Rapport annuel complet - GRSNC - Université de Montréal

l’ADN), du neurobiologiste Gerald Edelman (auteur de Comment la matière devient conscience) et duneuropsychologue Antonio Damasio (auteur de L’erreur de Descartes), trois piliers de son séminaire.Selon Laurent Descarries, Antonio Damasio est parvenu à très bien expliquer la continuité entre états viscéraux,expériences émotionnelles, sentiments subjectifs, pensée rationnelle et décision consciente. Pour le neuropsychologue,les émotions contribuent directement à la pensée rationnelle, ce qui est une rupture radicale avec le dualisme deDescartes.Malgré son adhésion au modèle moniste, le professeur Descarries ne croit pas qu’on en arrivera à produire uneconscience cybernétique. «À supposer qu’on parvienne un jour à séquencer chacune des molécules du cerveau, celan’équivaudra pas à comprendre ni à reproduire son fonctionnement intégré, dit-il. Et le produit de ces simulationsinformatisées risque fort d’apparaitre aussi mystérieux et imprévisible que celui du cerveau lui-même.»Le cerveau gardera donc une bonne partie de ses mystères pour encore un bout de temps. Mais l’inconnu a lapropriété d’alimenter les approches métaphysiques, voire pseudoscientifiques, qui prétendent apporter plus deréponses qu’une approche matérialiste. Selon certains, le fait que la conscience peut se rétablir après un épisoded’électroencéphalogramme (EEG) plat est une preuve que la conscience existe indépendamment du corps.Laurent Descarries se montre plutôt amusé par cette résurgence du dualisme. «L’électroencéphalogramme se borne àmesurer l’activité du cortex et ne livre aucune information sur ce qui se passe dans les couches plus profondes ducerveau, souligne-t-il. Il est faux de prétendre qu’un EEG plat signifie la mort du cerveau. Vouloir expliquer laconscience en dehors du cerveau relève de la croyance et les croyances sont hors de portée de la démarchescientifique; on adhère à une croyance, mais on ne la démontre pas.»À son avis, les approches dualistes illustrent la difficulté qu’éprouvent plusieurs personnes à vivre sans réponsesclaires à toutes leurs questions. «Le scientifique est bien modeste et n’a pas toutes les réponses, mentionne-t-il. Lascience accepte le fait que les connaissances n’expliquent pas tout et le scientifique est capable de vivre avec cetteperspective.»Daniel BarilPage 74