L’accent est mis sur un léger détimbrage, fréquemment remarqué, et surtout sur un manque <strong>de</strong>présence du soliste, « un peu noyé », « difficile à suivre », qui « ne ressort pas ». Du coupcette prise semble laisser un sentiment <strong>de</strong> « confusion », <strong>de</strong> « flou », ou encore <strong>de</strong> « manque<strong>de</strong> précision ».Là encore, il convient <strong>de</strong> remarquer que ces éléments <strong>de</strong> remarques interviennent aprèsl’écoute du système 6, qui laisse la part belle au soliste.SynthèseLes <strong>de</strong>ux systèmes les plus appréciés semblent être le 3 (parabole avec appoint canon),puis le 5 (MS canon) ; ce sont les <strong>de</strong>ux systèmes que les auditeurs, en fin <strong>de</strong> compte, semblentavoir écouté avec plaisir. Le premier fait l’objet <strong>de</strong> peu <strong>de</strong> critique, le second un peu plus,concernant la spatialisation.D’autres systèmes apparaissent plus en retrait : le 7 (AB appoint canon) qui souffre d’unsoliste trop en retrait, le 2 (parabole avec MS détaché) et son détimbrage trop marqué.Le système 6 (tête PZM) est reconnu pour sa qualité <strong>de</strong> captation du soliste, le 1 (couple AB)pour sa restitution <strong>de</strong> l’ambiance, mais ces <strong>de</strong>ux systèmes sont trop « spécialisés » dans cesfonctions.Le système 4 (parabole MS) est, sans surprise, massivement rejeté.Approche générale <strong>de</strong>s résultats notés :Une approche globale est rendu possible à travers <strong>de</strong>ux angles <strong>de</strong> comparaisons :- le groupe <strong>de</strong> système utilisant la parabole, et ceux utilisant le canon.- le groupe <strong>de</strong> système utilisant le couple AB, et les autres ;En ce qui concerne le premier angle, on retrouve parfaitement, dans les résultats <strong>de</strong> ce test, lescaractéristiques <strong>de</strong>s systèmes telles que montrés dans la partie théorique. <strong>La</strong> parabolefonctionne bien dès qu’il s’agit d’isoler un soliste, les systèmes basés sur une parabole sontdonc appréciés dans la partie B du test, dans les remarques bien sûr, mais également dans lesnotes attribuées, assez significatives ;Parabole + PZM 16,6Parabole + MS 14,2Parabole + AB (2) 13,0Parabole + AB (1) 12,8Parabole + MS détaché 12,5Canon + AB 10,9Canon + MS 10,4Couple AB 9,9Score moyen pondéré ramené sur 20 à la question A/1 « distinction du sujet principal »64
En revanche, la sonorité et le réalisme semblent souffrir <strong>de</strong> son utilisation, et à l’exception <strong>de</strong>la tête PZM, les systèmes sans parabole sont mieux appréciés :Groupe « parabole » Groupe « sans parabole »Timbre <strong>de</strong> l’ambiance 11,7 13,1Timbre <strong>de</strong> l’ensemble 11,9 13,7Réalisme <strong>de</strong> l’ensemble 11 14Score moyen pondéré ramené sur 20 aux questions A3, C3, C4Avec l’autre angle d’approche, considérant à différencier les systèmes basés sur un couple ABpar rapport aux autres, on peut constater que les systèmes avec AB sont globalement mieuxnotés :Groupe « AB » Groupe « AB »Questions liées au timbre 13,3 11,8Questions liées à l’espace 12,5 11,6Questions liées au réalisme 13,2 11,7Score moyen pondéré ramené sur 20 aux questions A3-B2-C3 / A1-A2-C2 / A4-C4.65