Projet QUALIGOUV - AIFM

V I S I T E D E T E R R A I N S U R L E M O N T V E N T O U XArrêt n° 2 : problématiques de protection desespèces et des habitats, exemple d’un site Natura2000 et de la station de ski du Mont Serein (alt.1500 m),Ce site permet d’illustrer, de façon simplifiée, deuxproblématiques non forestières importantes sur leMont Ventoux, à savoir la fréquentation touristique etles enjeux de protection de l’environnement (Natura2000, programme LIFE).Anthony Roux, du Syndicat mixte d’aménagementet d’équipement du Mont Ventoux (SMAEMV), animela gestion de la réserve de biosphère du Mont Ventouxet du site Natura 2000. Il nous présente la problématiquelocale.Le Mont Serein héberge la Vipère d’Orsini, espèceprotégée au niveau communautaire affectionnant lesmilieux ouverts rocailleux (pelouses sèches, landes àgenévrier, lapiaz…). L’espèce est actuellement menacéepar la fermeture du milieu. Des opérations de réouvertureont été conduites dans le cadre de Natura 2000 etdu programme LIFE. Une étude est en cours pourconfirmer si l’espèce se réinstalle. Jean-Pierre Baron(spécialiste de l’espèce, professeur à l’Ecole normalesupérieure de Paris) suit la population par capture chaqueannée depuis plus de 30 ans. Des éleveurs se sontengagés, dans le cadre des “contrats Natura 2000 agricoles”,à faire pâturer chaque année leurs troupeaux surle site afin de maintenir l’ouverture du paysage.Les pistes de ski de la station du Mont Serein sontimplantées sur des forêts communales non soumises aurégime forestier. Philippe Bourdenet explique que certainespistes étaient parsemées d’appointementsrocheux. La direction de la station a décidé de les fairebroyer. Une concertation avec J-P Baron, leConservatoire-études des écosystèmes de Provence(CEEP), l’ONF et d’autres acteurs a abouti à desactions évitant les nuisances pour la vipère.D’autre part, la station souhaite recentrer sonréseau de pistes. En accord avec les acteurs locaux, unenouvelle piste a donc été ouverte en zone moins pentue,tandis que la piste la plus excentrée et pentue a étéabandonnée depuis 10 ans : la régénération y est déjàbien visible.D’autre part, une partie du site a été mise en défens(arrêté de protection de biotope dont la zone centrales’étend du Mont Serein jusqu’au sommet du Ventoux)pour la protection de la Vipère d’Orsini (interdiction deretourner les pierres, de camper, de cueillir les fleurs…),et des aménagements ont été réalisés (barrières limitantl’accès d’engins motorisés, panneaux explicatifs et desensibilisation à l’attention des touristes). La zone est,en effet, très visitée, notamment dans un contexte où lastation de ski tente de diversifier son offre en l’élargissantà des activités hors saison. Plus généralement, lesite du Mont Ventoux est très fréquenté sur sa partiesommitale (cf. dossier des participants).Concernant Natura 2000, le site est dirigé par uncomité de pilotage, qui regroupe les différents acteurs(administrations, associations, gestionnaires…) et unconseil scientifique qui regroupe des experts en sciencesnaturelles et humaines. On retrouve ces mêmesstructures pour la réserve de biosphère, mais le nombrede participants est plus important pour cette dernièrecar la superficie est plus grande.Pour ce qui est des espèces protégées, toutes ne fontpas l’objet d’un comité de pilotage spécifique, mais ona considéré que la Vipère d’Orsini le justifiait.Une des problématiques locales est la superpositiondes dispositions réglementaires et la multiplicité d’instancesde gestion qui en découle. En effet, le code del’environnement prévoit un comité de pilotage pourchaque site et chaque type/niveau de protection(Natura 2000, Réserve de biosphère, arrêté de biotope…),avec une liste des acteurs qui doivent impérativementy être représentés en proportion constante.Toutefois, on retrouve globalement les mêmes personnesd’un comité à l’autre, ce qui pose des problèmes évidentsde disponibilité.Mario Velamazán se montre particulièrementimpressionné par la complexité et l’investissementnécessaires à la coexistence de toutes ces instances.Des réunions sont organisées en fonction de l’actualitélocale. Par exemple, celui de la Vipère d’Orsini nes’est pas réuni depuis 3 ans car cela n’était pas nécessaire,tandis que celui de Natura 2000 se réunit chaqueannée.Philippe Bourdenet y voit les limites de la gouvernance.La multiplicité des instances entraîne l’absentéismerécurent de certaines institutions qui, bien souvent,ont elles-mêmes insisté pour être associées auxdémarches de concertation. “La gouvernance demandede la rigueur et l’engagement assidu de tous les acteurs”,dit-il.Louis-Michel Duhen demande si le Comité de pilotagedu site Natura 2000 n’a pas un rôle davantageinformatif que décisionnel. Anthony Roux répond quecela dépend des personnes et des actions envisagées.Certaines décisions font consensus, alors que d’autressont âprement débattues.Suite à la rédaction du Document d’objectifs du siteNatura 2000 (référence FR9301580), le Comité de pilotagedésigne un animateur, en l’occurrence le5