Diversités magazine numéro 19

Le débat
L’écriture inclusive
L’écriture inclusive, c’est quoi ?
En 2015, en France, le Haut conseil à l’égalité entre les
femmes (HCE) et les hommes avait publié un guide
incitant les pouvoirs publics à adopter « une communication
sans stéréotypes de sexe ». Pour aller plus
loin, un Manuel d’écriture inclusive a été récemment
édité par l’agence de communication Mots-Clés. On
y trouve une définition simple. L’écriture inclusive est
décrite comme un «ensemble d’attentions graphiques
et syntaxiques permettant d’assurer une égalité des
représentations entre les hommes et les femmes». En
résumé, l’écriture inclusive souhaite mettre fin à l’invisibilité
des femmes dans la langue française.
S’appuyant sur les recommandations du Haut Conseil
à l’égalité entre les femmes et les hommes (France) le
Manuel d’écriture inclusive la résume en trois grands
principes:
• Accorder les fonctions, les métiers mais aussi les
titres et grades en fonction du genre. On écrira ainsi
une «pompière», «maire», «auteure», «présidente», «sénatrice»,
«directrice», «professeure», «chroniqueuse»,
«entrepreneure», «footballeuse», «programmeuse»,
« ingénieure», «consommatrice», «agricultrice»...
• User à chaque fois du féminin et du masculin, «que ce
soit par l’énumération par ordre alphabétique, l’usage
d’un point milieu, ou les recours aux termes dont la
forme ne varie pas au masculin ou au féminin. On écrira
par exemple «les électeur·rice·s», «les citoyen·ne·s»
• Ne plus employer les antonomases (quand un nom
commun est utilisé comme un nom propre) des substantifs
«femme» et «homme». Est clairement ciblée ici
la graphie «Homme» dans des expressions désignant
les hommes et les femmes. Ainsi, les tenants de l’écriture
inclusive préfèrent l’expression «droits humains»
ou « droits des personnes » à «droits de l’Homme».
En Belgique, un décret impose aux autorités publiques
francophones de « féminiser » leurs textes officiels
depuis 1993. Et au sein même de ses services, la Fédération
Wallonie-Bruxelles encourage l’égalité écrite
entre femmes et hommes à travers un guide d’écriture
inclusive, réédité pour la troisième fois en 2014, nous
rappelle Clara Van Reeth dans Le Soir.
Que disent les détracteurs de l’écriture inclusive ?
On a toujours fait comme cela
« On a toujours fait comme ça », ne touchez pas à ma
langue française, celle qui porte notre patrimoine tout
entier, reprend un article de « Pile de livres » .
L’Académie française y voit une aberration et un péril
mortel et pose la question « Comment les générations
à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre
patrimoine écrit ? » .
Cela complique les choses
Illustration d'un manuel de grammaire
«Je me considère comme un homme féministe» mais
«je suis très réservé» car «cette écriture inclusive, elle
morcèle les mots», disait récemment le ministre de
l’Education en France, Jean-Michel Blanquer, sur LCI,
repris par Europe 1.
Plus virulent, le philosophe Raphaël Enthoven, chroniqueur
sur Europe 1, s’élève contre une «agression
de la syntaxe par l’égalitarisme» qui donne «des mots
illisibles».
Pour l’Académie française, «la démultiplication des
marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit
aboutit à une langue désunie, disparate dans son
expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité».
En Belgique, Marie–Martine Schyns, Ministre de l’Education
trouve que le respect du genre est un beau
combat mais qu’il ne faudrait pas que cela rende la
langue française plus compliquée alors que l’objectif
en Fédération Wallonie Bruxelles est d’asseoir un
apprentissage de la langue française chez tous les
élèves.
Le langage ne doit pas être un lieu de luttes
Dans un entretien avec le Figaro, Alain Bentolla trouve
que travailler sur langage n’est pas le bon moyen
pour contrer les inégalités de genre.
« J’ai bien conscience du caractère inadmissible de
la discrimination sexuelle. Il est absolument insupportable
qu’elle sévisse encore aujourd’hui dans la vie
politique, professionnelle ou familiale. Mais choisir le
terrain linguistique pour mener cette bataille nécessaire
en confondant règle arbitraire et symbole social
c’est confondre les luttes sociales et le badinage de
salon » dit-il.
Le débat