SIMON DE MAGUS & SIMON PIERRE

Le Plus Gros

Mensonge de

L’Église Catholique

Romaine

Sur

SIMON PIERRE ET SIMON MAGUS

1

Édité

Par

POIA Toofa Justin

TOUS DROITS RÉSERVÉS ©

2

Avant propos

Simon Magus, (latin), en français Simon le magicien, ou le sorcier, (a

prospéré au 1er siècle après JC), praticien des arts magiques qui est

probablement venu de Gitta, un village de la Samarie biblique.

Simon, selon le récit du Nouveau Testament dans Actes des Apôtres 8:

9-24, après être devenu chrétien. Des références ultérieures dans

certains écrits paléochrétiens l'identifient comme le fondateur du

gnosticisme postchrétien, une secte religieuse dualiste prônant le salut

par la connaissance secrète, et comme l'hérétique archétypal de l'Église

chrétienne.

Ayant été vénéré par le peuple du nord de la Palestine comme

possédant de vastes pouvoirs surnaturels, Simon Magus a manifesté sa

propre admiration pour le pouvoir de l'évangélisation chrétienne

lorsque, dans l'histoire du Nouveau Testament, il a demandé le

baptême à Philippe le diacre.

Le récit biblique se termine par un semblant de repentir de Simon et

soit disant l’apparente réconciliation avec l’Église de Dieu auprès des

Apôtres après avoir sévèrement été condamné par l’Apôtre Simon

Pierre.

Le théologien du IIe siècle Justin Martyr raconte que Simon a visité

Rome à l'époque de l'empereur Claudius (en 41–54 ans CE) et y a été

déifié par des adeptes fascinés par son œuvre miraculeuse.

Les découvertes archéologiques réputées avoir confirmé la divinisation

de Simon ne se sont pas avérées authentiques.

D'autres documents chrétiens du IIIe siècle déclarent que Simon

Magus, dans le rôle de faux Messie, eut d'autres affrontements avec

Saint Pierre à Rome.

3

Selon la légende, en défiant l'apôtre devant l'empereur Néron (en 54-68

ans CE), Simon est tombé à sa destruction du haut du Forum romain

dans une tentative de démontrer sa capacité occulte à voler.

D'autres sources encore le décrivent comme l'individu responsable de

la fusion éclectique du stoïcisme et du gnosticisme, connu sous le nom

de «Le grand prononceur » de l'enseignement gnostique quasi-trinitaire

de Simon, dans lequel il, avec le titre « la grande puissance de Dieu »,

est apparu aux Juifs comme un «Fils de Dieu» médiateur et souffrant,

aux Samaritains en tant que «Père» et au monde païen en tant que

«Saint-Esprit», est contenu dans les premiers écrits chrétiens connus

sous le nom de littérature clémentine.

La forme mythique de ces documents soulève des doutes quant à

savoir si le Simon Magus biblique et le Simon des sources apocryphes

ultérieures sont les mêmes.

Au IIe siècle, une secte simonienne est née qui considérait Simon

Magus comme le premier Dieu, ou Père, et il était parfois adoré

comme l'incarnation du dieu grec Zeus. Son épouse Helen était

considérée par ses disciples comme la manifestation terrestre d'Athéna.

Dans le mythe de la création simonienne, la première pensée (Ennoia)

a été produite à partir de l'esprit du Père afin de créer les anges, qui à

leur tour ont créé l'univers visible. Ces anges, cependant, ont

emprisonné la première pensée par jalousie, la plaçant dans un corps

humain afin qu'elle ne puisse pas retourner vers le Père. Elle était donc

condamnée à passer de corps en corps, le plus récent étant celui

d'Helen.

Afin de racheter sa première pensée, le Père est descendu sous forme

humaine comme Simon et a offert le salut aux êtres humains s'ils le

reconnaissaient comme le premier Dieu. La doctrine simonienne du

salut différait de celle des autres groupes gnostiques, car elle

promettait la rédemption dans l'ordre temporel, tandis que d'autres

gnostiques ne pouvaient concevoir le salut comme réalisable qu'en

échappant à leur prison terrestre.

4

Préface

Depuis des siècles à ce jour, ce grossier mensonge nous a été caché

malgré le mal et les erreurs que cette institution Universelle Religieuse

Romaine a été fondée.

Lorsque nous examinons l’histoire de l’Église traditionnelle,

censément chrétienne, il apparaît que cette dernière est immensément

différente de celle qui est décrite dans les pages du Nouveau

Testament.

Dans le livre des Actes, nous trouvons que l’Église de Dieu annonçait

le retour de Jésus-Christ pour juger le monde (Actes 3 :20-21 ; 17 :31)

et qu’elle croyait à l’établissement littéral du Royaume de Dieu sur la

terre (Actes 1 :3, 6 ; 28 :23).

Cependant, à peine trois cents ans plus tard, nous sommes en présence

d’une Eglise revendiquant son origine apostolique, mais observant le

« jour du soleil » à la place du sabbat du septième jour. Lorsque cette

Eglise réunit ses évêques pour discuter de matières doctrinales au

concile de Nicée, la conférence était présidée par un empereur

romain – Constantin !

Comment l’Eglise était-elle arrivée à cette incroyable

transformation ?

Que s’était-il passé ?

Dans son livre The Story of the Christian Church l’écrivain

protestant, Jesse Lyman Hurlbut, reconnaît qu’un changement

dramatique avait eu lieu :

« Cinquante ans après la vie de saint Paul, un rideau sombre tomba

sur l’Église de Dieu, et toute tentative pour voir au travers resta

vaine. Enfin lorsqu’il se lève, vers 120 apr. J.-C., avec les écrits des

premiers pères de l’Eglise, nous trouvons une Eglise dont les

5

caractéristiques sont très différentes de celles de l’époque de

saint Pierre et de saint Paul » (page 41.).

L’Apôtre Simon Pierre

Saint Pierre l'Apôtre, nom original Siméon ou Simon, (mort en 64 CE),

disciple de Jésus-Christ, reconnu dans l'Église paléochrétienne comme

le chef des 12 disciples et par l'Église catholique romaine comme le

premier de sa succession ininterrompue de papes.

Pierre, un pêcheur juif, a été appelé à être un disciple de Jésus au début

du ministère de Jésus. Il a reçu de Jésus le nom de Céphas (de

l'araméen Kepa [«Rock»]; d'où Pierre, de Petros, une traduction

grecque de Kepa).

Qui était saint Pierre?

Comment saint Pierre est-il mort?

De quoi saint Pierre est-il le saint patron?

Après être entrer dans le territoire de Césarée de Philippe Jésus-Christ

dit à Pierre: « Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre

je bâtirai mon Eglise, : Je bâtirai mon Eglise, et les portes du séjour

des morts ne prévaudront point contre elle Je te donnerai les clefs du

royaume des cieux» (Matthieu 16 :18).

Dans la tradition chrétienne, saint Pierre était l'un des 12 apôtres de

Jésus. La tradition catholique romaine soutient que Jésus a établi Saint-

Pierre comme premier pape basé sur (Matthieu 16:18).

Jésus avait choisi l’Apôtre Pasteur sur son afin de paître son troupeau,

et il lui a également donné «les clés du royaume des cieux» (Matthieu

16:19), C'est pourquoi dans le Christianisme moderne, Pierre est

souvent représenté aux portes du ciel dans l'art et la culture populaire.

Après la mort de Jésus, (Actes 3: 1–11) les deux lettres de Pierre dans

la Bible sont attribuées à sa paternité, bien que certains érudits le

contestent.

6

L'Église catholique romaine, revendique Saint-Pierre sous son

patronage. Il est le saint patron des papes et de Rome et de nombreuses

villes qui portent son nom,.

Malheureusement, les personnes réfutent la vérité sur le personnage de

Simon Magus en tant que Premier Pape

L’histoire de l’Église chrétienne entre la Pentecôte de l’an 31 CE. et le

concile de Nicée, en 325 CE., à peine trois cents ans plus tard, est

incroyable. C’est l’histoire de l’orthodoxie d’hier devenue hérésie

aujourd’hui, et comment les anciennes hérésies sont considérées

maintenant comme des doctrines chrétiennes orthodoxes.

C’est l’histoire du remplacement des doctrines basées sur la parole

divine, par la tradition et l’enseignement des évêques. C’est un

scénario qui dépasse la fiction, mais qui est historiquement vérifiable.

Sous Claudius César jusqu’à Néron, plus qu'à n*importe quelle

époque, les provinces étaient saccagées pour enrichir le souverain et le

peuple de Rome, toujours gorgé d'or et toujours mendiant, toujours

repu et toujours famélique.

La Maison d'Or de Néron qui se terminait à cette époque, couvrait à

elle seule trois collines, le Palatin, le Coelius et le Quirinal : elle

renfermait plus de chefs-d'oeuvre que n'en contiennent aujourd'hui tous

les musées de l'Europe.

Et cependant les habitants de Rome étaient.le peuple le plus

malheureux du monde

En effets, tous ceux qui le pouvaient, installaient dans leurs demeures

particulières, le théâtre et le cirque. Ceux qui ne le pouvaient pas, se

bornaient à envier le sort des plus riches, dont les fantaisies pouvaient

être satisfaites à leur gré.

Les crimes de Néron amusaient même la foule : ce peuple était digne

de Néron et Néron de son peuple. Les sénateurs eurent beau

7

condamner Néron comme ennemi de la patrie ; le peuple, croyant ne

pas revoir des monstruosités aussi horribles que celles de Néron,

La religion romaine une restauration de L’humanité, pendant que

Néron courait les rues de la cité, les mains teintes du sang de sa mère

Agrippine

Le Centurian Cornélius Pudens avait vu les Apôtres baptiser un

grand nombre de Juifs et de Gentils; il avait vu de nombreuses églises

s'ouvrir, vis-à-vis des temples profanes ; il avait vu l'Evangile pénétrer

dans la maison royale des Césars, où un échanson, disciple de Jésus-

Christ, versait le Falerne dans la coupe de Néron.

Pudens lui-même avait introduit le christianisme dans le Sénat. Certes,

ces commencements étaient beaux : ils apparaissaient comme une

étoile amie dans une nuit de tempête; mais l'incendie de Rome vint la

voiler

Pierre est mort en martyr de sa foi. Bien que sa mort ne soit pas décrite

dans les Écritures, de nombreux écrivains de l'époque (ou peu de temps

après) ont décrit sa mort comme étant survenue sous le règne de

l'empereur Néron en 64 CE. Selon la tradition, saint Pierre a été

crucifié la tête en bas parce qu'il se sentait indigne de mourir de la

même manière que Jésus-Christ.

La position de Pierre dans l'Église apostolique

Compte tenu des informations fournies par les Évangiles, il n’est pas

surprenant que Pierre émerge immédiatement après la mort de Jésus en

tant que chef de la première Eglise de Dieu Apostolique.

Pendant environ 15 ans après la résurrection, la figure de Pierre a

dominé la communauté. Il a présidé à la nomination de saint Matthias

comme apôtre (Actes 1: 23-26) pour prendre la place de Judas, qui

avait trahi le Christ et mourut plus tard.

Ce fut Pierre qui le premier «éleva la voix» et prêcha à la Pentecôte, le

8

jour où l'Église commença sa mission dans le monde (Actes 1: 14–39).

C'est Pierre qui a été l'avocat des apôtres devant le tribunal religieux

juif de Jérusalem (Actes 4: 5–22).

Et c'est lui qui a exercé le rôle de juge dans la discipline de ceux qui

ont commis une erreur au sein de l'église (Actes 5: 1–10).

Pour comprendre cela, vous allez découvrir cette impressionnante

histoire de l’hérésie de l’Église contrefaite caché depuis des siècles

mais enfin dévoilés retracés à travers de son historique.

Pierre a conduit les douze apôtres à étendre l'église :

«ici et là parmi eux tous» (Actes 9:32).

Il est allé d'abord chez les Samaritains «Mais il y avait un certain

homme, appelé Simon, qui autrefois, dans la même ville, utilisait la

sorcellerie et ensorcelait le peuple de Samarie, affirmant que luimême

était un grand: à qui tous prêtaient attention, du plus petit au

plus grand, disant: Cet homme est la grande puissance de Satan

Depuis longtemps il avait ensorcelés le juifs mais surtout les

samaritains par les magies et la sorcellerie.

La véritable histoire des Samaritains, la signification du mot «pierre»

dans le monde antique et «l'église» qui a été établie à Rome par

Simon le Sorcier.

Qui étaient les Samaritains ?

Le deuxième livre des Rois révèle que les dix tribus d’Israël du nord

furent déportées par le roi d’Assyrie, et des Babyloniens furent

installés à leur place.

Ces Babyloniens en Samarie continuèrent à pratiquer leur ancien

paganisme babylonien, en y incorporant une terminologie de façade (2

Rois 17 :33, 41).

9

Quoiqu’ils prétendaient adhérer au Dieu d’Israël, ils n’obéissaient pas

à Sa loi (verset 34). En réalité, comme les livres d’Esdras et de

Néhémie le montrent, ils s’opposèrent à la véritable Œuvre de Dieu en

cette époque.

La Religion des Samaritains Paganisé Babylonienne

Tout comme les Juifs, les Samaritains avaient commencé à se disperser

dans le monde connu à la suite des conquêtes d’Alexandre le Grand.

Il y avait des colonies de Samaritains dans plusieurs centres importants

de l’Empire romain, dont Alexandrie et Rome. Simon avait des

admirateurs et des fidèles parmi ces gens.

La religion des Samaritains, avec son mélange de paganisme

babylonien et son apparente adhésion au Dieu d’Israël, fut fortement

influencée par la philosophie grecque.

Simon le magicien ajouta à cela la reconnaissance de Jésus-Christ en

tant que Rédempteur de l’humanité. Cependant, comme Jésus l’a

déclaré :

« Ceux qui me disent : Seigneur, Seigneur ! n’entreront pas tous dans

le royaume des cieux, mais seulement celui qui fait la volonté de mon

Père qui est dans les cieux » (Matthieu 7 :21).

Simon se servit du nom de Jésus, mais il Lui substitua un autre

message – un message qui s’affranchit de la nécessité d’obéir

réellement à Dieu et d’observer Ses commandements !

L’ouvrage Handbook to the History of Christianity de Eerdman

note :

« A l’origine, les écrivains chrétiens estimaient que Simon était

à la source de toutes les hérésies » (page 100).

10

Dans un article sur Simon le magicien, The Encyclopaedia Britannica

(11 ème édition) le désigne comme :

« fondateur d’une école de gnostiques et père de l’hérésie ».

Remarquez ce que l’historien Edward Gibbon dit des gnostiques :

« Mélangés à la foi du Christ, beaucoup de principes,

sublimes mais obscurs, dérivaient de la philosophie

orientale » (The Triumph of Christendom in the Roman

Empire, page 15).

l’Apôtre Pierre, nom d’origine Siméon ou Simon avait reçu par Jésus

le nom de Céphas qui signifie Pierre ou Rock

Pour l’épisode de la rencontre entre l’apôtre Pierre et Simon le

Magicien qui ne se trouve pas dans le texte latin original.

L’apôtre André, frère de Pierre, apparu en songe à un saint homme

nommé Perron (Pierre Barthélemy), rappelle une troisième fois

brièvement l’affrontement de l’apôtre et du magicien. On peut

s’interroger sur l’insistance donnée à ce motif, toujours en relation

avec des moments importants du récit du siège et de la défense

d’Antioche, et plus généralement sur la présence de l’apôtre Pierre

dans la ville.

Rappelons que le personnage de Simon le magicien se trouve bien dans

les textes canoniques : dans les Actes des apôtres (8, 9-24)

Mais quand ils crurent Philippe prêchant les choses concernant le

royaume de Dieu, et le nom de Jésus-Christ , ils furent baptisés,

hommes et femmes.

Alors Simon lui-même crut aussi: et quand il fut baptisé, il continua

avec Philippe, et s'étonna, en voyant les miracles et les signes qui

étaient accomplis.

Or, quand les apôtres qui étaient à Jérusalem apprirent que Samarie

avaient reçu la parole de Dieu, ils leur envoyèrent Pierre et Jean: qui,

11

quand ils descendirent, prièrent pour eux, afin qu'ils reçoivent le Saint-

Esprit: (Car il n'était encore tombé sur aucun d'eux: ils étaient baptisé

au nom du Seigneur Jésus.) ils leurs mains sur eux et ils reçurent le

Saint-Esprit.

Et quand Simon a vu que par l’imposition des mains des apôtres, le

Saint-Esprit leur avait été donné, il leur a offert de l’argent, disant:

Donne-moi aussi ce pouvoir, afin qu’à quiconque j’impose les mains, il

reçoive le Saint-Esprit.

Simon le Magicien propose alors de l’argent pour être lui aussi

« revêtu des pouvoirs d’imposer l’Esprit saint», ce qu’évidemment

Pierre refuse : c’est l’origine du nom de la pratique appelée «

simonie», le monnayage des biens spirituels avec celle s paganisme,

l’une des fréquentes accusations portées contre l’Église Universelle

romaine

Mais Pierre (Apôtre) lui dit: Ton argent périt avec toi, parce que tu

as pensé que le don de Dieu peut être acheté avec de l'argent. Tu

n'as ni part ni part dans cette affaire, car ton cœur n'est pas droit aux

yeux de Dieu.

Repens-toi donc de ta méchanceté, et prie Dieu, si peut-être la pensée

de ton cœur peut t'être pardonnée. Car je vois que tu es dans le fiel de

l'amertume et dans le lien de l'iniquité.

Alors Simon répondit, et dit: Priez l'Éternel pour moi, afin

qu'aucune de ces choses que vous avez dites ne m'arrive. "(Actes 8:

9-24).

Ce n’est donc pas écrit dans le canon de l’Église mais dans les

évangiles apocryphes qu’il faut chercher la source de la violente

dispute entre Pierre et Simon, notamment dans les Actes de Pierre ou

Évangile de Pierre (daté d’environ 150), où l’apôtre raconte lui-même

son histoire et où est décrite sa mort.

Dès le début, Satan a fait opérer son faux «messie» dans la cour arrière

12

du vrai Messie.

Son nom était Simon Magus ou Simon le Sorcier et cet homme, et

non Simon Pierre l'Apôtre, a fondé «l'église» romaine universelle. Sa

carrière a été l'histoire du catholicisme romain en miniature.

Pendant longtemps, il a ensorcelé le peuple avec ses faux miracles.

Depuis l'an 800 après JC, Rome a ensorcelé le monde avec ses faux

miracles de transsubstantiation.

Simon se fait baptiser.

Extérieurement, il était chrétien, mais sa croyance n'était que

superficielle et il était toujours païen dans l'âme.

Il a convoité la place apostolique et a vu l'opportunité d'utiliser le

christianisme pour gagner de l'argent - une opportunité sous forme

d’entreprise commerciale se faisant passer pour l'église du Christ !!

Remarquez de Simon Magus, nous obtenons le mot « simony » qui

signifie « «acheter une place religieuse avec de l'argent. »

Après sa rencontre avec Saint-Pierre, ce magicien est allé à Rome et

par des astuces et de faux miracles a établi une «église chrétienne»

dans cette ville en s’alliant avec le pouvoir Romain sous Néron.

Cet homme peut vraiment être considéré comme le premier de la

longue dynastie des papes - beaucoup venant au nom du Christ et en

trompant beaucoup qui se sont assoupies spirituellement (Matt. 25: 5).

Satan a profité des similitudes des noms pour supplanter

l'un (Simon Pierre) par l'autre (Simon Magus).

L'histoire n'enregistre pas la rencontre entre le Romain et le juif, mais

nous pouvons être sûrs une chose que saint Pierre a réprimander

Simon Magus

13

LE FAUX système religieux a commencé très tôt

- Presque avec la Pentecôte en 31 après J.-C.

Quelles sont les origines du christianisme catholiquebabylonien?

Quelle était la religion de Simon avant de rencontrer Pierre?

D'où vient cette religion?

Simon Magus et de sa grande CONTREFAITE CHRISTIANISÉ !

Même dans les premières épîtres de Paul, il nous informe que «le

mystère de l’iniquité FONCTIONNE DÉJÀ» (II Thess. 2: 7).

Paul a écrit cela en l’Année 50 ou 51 CE.

Le complot pour supplanter la Vérité avait déjà commencé. Dans les

épîtres ultérieures de Paul et dans celles des autres apôtres, nous la

trouvons prendre une ampleur considérable.

Cependant, même si les Apôtres discutent du système diabolique qui se

développait, ILS NE MENTIONNENT NULLE PART COMMENT IL

A COMMENCÉ. Ils n'avaient pas besoin de mentionner son début -

cela avait déjà été fait!

Le livre des Actes des Apôtres est la CLÉ de la

compréhension des débuts chrétiens.

Non seulement il montre le début de la VRAIE Eglise de Dieu, mais il

révèle également les origines de la fausse Eglise se faisant passer pour

le Christianisme.

En effet, vous trouveriez étrange que le livre des Actes n'aborde pas ce

sujet vital. Le livre des actes est la clé du Mystère de l’Iniquité.

Tout d'abord, rappelons deux points de compréhension nécessaires.

14

1) Le livre des Actes a été écrit par Luc vers l’an 62 après J.-C. -

quelque 31 ans après le début de la véritable Église de Dieu par Christ

lui même. Actes rappelle TOUS les événements qui ont affecté, d'une

manière majeure, la Vraie Église. Il nous raconte en particulier les

débuts des questions relatives à l'histoire de l'Église.

2) Les actes n'enregistrent PAS chaque événement relatif à l'Église,

aussi important que l'on puisse le penser.

Par exemple, Luc ne mentionne aucune chose sur les activités de dix

des douze premiers apôtres du Christ. Mais devons-nous supposer

qu'ils sembleraient n'avoir rien fait d'important dans l'histoire de

l'Église?

Absolument pas! Ils ont dû faire de nombreuses œuvres puissantes.

Mais nous pouvons voir à partir de cette omission que Luc a enregistré

SEULEMENT CES ÉVÉNEMENTS QUI ÉTAIENT

ABSOLUMENT NÉCESSAIRES POUR QUE

L’ÉGLISE DE DIEU DU FUTUR LES SACHE

Notez que la géographie de Luc le mène vers le nord-ouest et l'ouest de

la Palestine. Il discute de l'histoire de l'Église en Asie mineure, en

Grèce et à ROME.

Il voulait nous laisser avec la vérité sur ce qui se passait à l'Ouest et au

Nord parce que les prophéties montraient que le faux système

surgissait dans ces localités.

Toutes les autres activités de l'Église de Dieu - toutes concernant les

dix autres apôtres, etc. - tombent dans une relative insignifiance parce

que le problème n'allait pas venir de la Palestine elle-même.

Il devait venir de ROME et des régions voisines. Il n'est pas étonnant

que Luc n'épargne aucun effort pour nous dire la vérité sur ce qui se

passait réellement dans ces domaines critiques, et c'est la raison pour

laquelle les Actes se préoccupent principalement de Paul.

15

Ce sont des principes bien connus qui nous aident à comprendre le

point de vue général des Actes.

En gardant à l’esprit ce qui précède, l’incident rapporté par Luc, de la

première rencontre des apôtres de Dieu avec un hérétique.

Cette rencontre n'était pas avec un individu ordinaire mais avec l'un

des plus grands hommes de l'Est à cette époque - Simon le Magus!

La raison pour laquelle Luc décrit si complètement les intentions de cet

homme est l’effet profond que cet homme et ses disciples ont eu sur

l’Église de Dieu en Asie Mineure, en Grèce et EN PARTICULIER à

ROME.

En fait, cet homme en l’an 62 après J.-C. (lorsque Luc composa le livre

des Actes) avait causé tant de problèmes à la Vraie Église que Luc dut

montrer aux gens qu'il n'était PAS, comme il le prétendait, une partie

de l'Église chrétienne.

Tous les savants se rendent compte que Luc raconte les débuts de

Simon en raison de sa notoriété ultérieure et du danger pour l’Église. -

À cet égard, notez le commentaire du Dictionnaire de Hasting de

l’Église apostolique, vol. 2, p. 496:

"Il semble incontestable que Luc SAVAIT LA RÉPUTATION

acquise par Simon, et qu'il considérait l'histoire ultérieure de

Simon comme le résultat naturel de ce qui s'était passé au début de

sa connexion avec les chrétiens."

Si nous supposons que Luc a enregistré cette rencontre des Apôtres

avec Simon Magus simplement pour montrer que "simony" avait tort,

nous manquons complètement le point.

Il y a une vingtaine d'endroits dans d'autres parties de la Bible pour

montrer l'erreur d'acheter des cadeaux ecclésiastiques.

16

Luc exposait SIMON MAGUS DE CELUI CI

C'est le point important !!

Luc montrait clairement que Simon ne faisait JAMAIS partie de

l’Église de Dieu, même si en 62 après J.-C., beaucoup de gens

apprenaient que Simon était vraiment un chrétien - apprit qu’il était la

tête des seuls vrais chrétiens; l'Apôtre des Gentils! Ce que Luc nous dit

à propos de Simon Magus

Notez les points que Luc nous présente clairement :

1) Simon était un Samaritain, pas un Juif - (Actes 8: 9). Souvenezvous

que la Bible nous dit que le salut était des Juifs - pas des

Samaritains (Jean 4:22).

2) Simon Magus a largement utilisé les pouvoirs démoniaques

pour faire des miracles et des merveilles (Actes 8: 9).

3) Toute la population de Samarie (petite et grande) lui a prêté

attention (verset 10). Il était considéré comme le plus grand

prophète - tous les Samaritains CROYAIENT EN LUI!

4) Les Samaritains l'adorèrent comme "le Grand" - un dieu. «Cet

homme est cette puissance de Dieu appelée LA GRANDE [qui est

le Tout-Puissant]» (RSV. Verset 10). S’imagine-t-il ! Ils l'ont

appelé dieu dans la chair!

5) Luc prend également soin de nous informer que Simon s'était

fermement établi en Samarie en tant que "le Grand" et avait

pratiqué ses pouvoirs "pendant longtemps" (Verset 11).

6) Luc veut que nous comprenions qu'il est nominalement devenu

chrétien («Simon lui-même a cru») et a été baptisé - c'est-à-dire

qu'il a physiquement, extérieurement «entré» dans l'Église

chrétienne (verset 13). Remarque: Simon Magnus était un

Samaritain «amorti» ou baptisé non converti.

17

7) Simon a même reconnu que la puissance de Christ était plus

grande que la sienne, mais voulait être associé à ce grand nom

(verset 13).

8) Simon, voyant le potentiel de la religion chrétienne, a attendu

que les autorités, Pierre et Jean, soient venus en Samarie et leur a

ensuite proposé de leur verser de l'argent pour OBTENIR UN

APOSTOLAGE DANS L'ÉGLISE CHRÉTIENNE (Versets 18-

21).

LA place de l'Apôtre Simon Pierre convoité

Ceux qui lisent négligemment cette section des Écritures peuvent idée

erronée que Simon de Magus voulait seulement acheter le Saint-Esprit.

Oui, il le voulait - mais son intention principale allait bien au-delà.

Simon Magus avait l'intention de devenir APÔTRE !

Pierre a immédiatement perçu son intention et a dit "Vous n'avez ni

PARTIE ni BEAUCOUP dans cette affaire" (verset 21).

Les vrais apôtres avaient été choisis après la mort du Christ pour

participer à l'apostolat par LOT (Actes 1:25, 26).

Pierre disait à Simon de Magus qu'il ne pouvait pas acheter un

APÔTRE. Luc montre que Simon voulait être l'un des APÔTRES - un

homme de premier plan dans l'Église de Dieu. Il était après cette place.

Après tout, Simon s'imaginait être pleinement qualifié pour être

APÔTRE, en particulier sur les Samaritains puisqu'ils le considéraient

déjà comme le plus grand chef religieux de l'époque.

Cependant, Pierre le réprimanda sévèrement.

Pierre a perçu que Simon était dans le «fiel de l'amertume, et dans le

lien de l'iniquité [anarchie]» (verset 23).

18

REMARQUE: Ce verset a été mal compris parce que la version King

James ne donne pas toute la force de l'accusation de Pierre. Ce verset,

lorsqu'il est compris de la manière prévue par Pierre, est l'un des plus

importants de tout le chapitre. C'EST UNE PROPHÉTIE ! Pierre

connaissait l'esprit de cet homme et ce que cet homme allait devenir.

Sir William Ramsay dans ses Images de l'Église apostolique, p. 60,

rend cela clair. Il dit:

«Pierre l'a réprimandé en termes forts et PROPHÉTIQUES.

La PROPHÉTIE est cachée dans la traduction ordinaire: le

grec signifie« tu es POUR un fiel d'amertume et une entrave

d'iniquité [anarchie] , c'est-à-dire une cause d'amertume et

corruption envers les autres. "

Cela le rend clair. Pierre prononçait une prophétie par le Saint-Esprit. Il

disait ce que ce Simon allait devenir; Le commentaire de Lange dit:

de M«Les paroles de Pierre, littéralement, signifient:

'Je vous considère comme un homme dont l'influence SERA

semblable à celle du fiel amer [poison] et un lien d'iniquité

[anarchie], ou, comme un homme qui a atteint un tel Etat'."

(Vol.9, p. 148).

Non seulement Simon Magus, du temps de Pierre, était un grand

antagoniste de l’Église, mais il en serait l’adversaire à l’avenir.

Cette prophétie est la CLÉ qui ouvre à notre compréhension les

ORIGINES des hérésies mentionnées dans les lettres des Apôtres.

Pierre savait clairement que Simon ne se repentirait pas. Le verset 22

montre cela dans l'original.

Il cite l'amertume défini Il est également intéressant de noter la

déclaration de Pierre selon laquelle Simon allait devenir un

«fiel d'amertume».

19

les gens d'aujourd'hui ne réalisent peut-être pas la signification exacte

d'une telle phrase, mais aucun Juif du premier siècle ne doutait de sa

signification.

C'était une figure de style adoptée de l'Ancien Testament qui

désignait le passage aux idoles et aux abominations des païens.

Lisez Deutéronome 29: 16-18 et voyez à quel point cette figure de

style est utilisée.

Lorsque l'apôtre Pierre a appliqué à Simon Magus l'expression «fiel

d'amertume», il voulait dire que Simon serait la partie responsable de

l'introduction des croyances et des idoles païennes dans le

christianisme.

La prophétie prend une nouvelle et importante portée lorsque nous

réalisons cette signification réelle de la prophétie de Pierre.

Pas étonnant que Jude dit plus tard, en parlant des hommes mêmes qui

ont suivi Simon Magus (y compris Simon lui-même): "Car il y a

certains hommes qui se sont glissés à l'improviste, qui étaient

autrefois ORDONNÉS à cette condamnation" (verset 4).

Nous pouvons être sûrs que Pierre a reconnu que Satan allait utiliser

ce Simon Magus comme le GRAND PROTAGONISTE DU FAUX

CHRISTIANISME.

L’histoire ultérieure de Simon Magus montre que la prophétie de Pierre

s’est réalisée d’une manière très remarquable.

Simon Magus impénitent

Même après la forte réprimande de Pierre, Simon NE SE REPENTE

PAS ! Et Pierre savait qu'il ne le ferait pas ! Conclusion: Cela signifie

que Simon pensait qu'il méritait d'être apôtre – la contradiction du faux

Apôtre Simon soit disant chef - dans l'Église de Dieu. Il s'est fait

baptiser ce qui, d'une manière physique, en a fait ostensiblement un

«membre».

20

Il est important de se rappeler qu'il ne s'est pas repenti de son erreur. Il

n'y a pas le moindre indice qu'il ait renoncé à croire qu'il avait le droit

divin d'être apôtre.

Il a délibérément continué dans cette erreur, avec ses disciples

ultérieurs - se disant «chrétien»!

C'est à cause des activités trompeuses ultérieures de cet apôtre

potentiel que Luc a été obligé de montrer ses débuts ignominieux et de

révéler ce que Pierre avait prophétisé à son sujet.

C'est en identifiant le véritable commencement du grand faux

système ecclésial avec ce Simon qui ouvre une toute nouvelle

perspective de compréhension à l'égard du christianisme contrefait qui

a commencé même dans l'enfance de l'Église du temps de Jésus.

Que croyaient Simon et les Samaritains?

L'un des historiens de l'Église primitive les plus savants était Harnack,

qui a écrit un vaste ouvrage en sept volumes intitulé The History of

Dogma.

Cet homme est reconnu comme l'une des plus hautes autorités au

monde sur ce sujet. Il déclare: «Bien avant l'apparition du

christianisme, des combinaisons de religions avaient eu lieu en

Syrie et en Palestine, SURTOUT EN SAMARIE, dans la

mesure où la philosophie religieuse ASSYRIENNE et

BABYLONIENNE avec ses multiples interprétations, avait

pénétré jusqu'à la rive orientale de la Méditerranée » (Vol. 1, pp.

243, 244).

Remarquez ce qu'il dit !

Et pourquoi pas?

Les Samaritains étaient en grande partie babyloniens de race. La Bible

nous dit dans II Rois 17:24 que la plupart des Samaritains avaient été

emmenés en Samarie depuis Babylone et les régions adjacentes.

21

Plus tard, Ces personnes ont fusionné leurs croyances religieuses

babyloniennes avec certains des enseignements de l'Ancien Testament.

Mais ils ne se sont JAMAIS PARTIE fondamentalement de leurs

propres enseignements religieux babyloniens-chaldéens.

Si quelqu'un doute que ces Samaritains aient pratiqué le paganisme pur

et simple sous le couvert du culte de YHWH, qu'il lise les actes

d'accusation extraordinairement clairs consignés dans la Parole

inspirée de Dieu (II Rois 17: 24-41).

Une brève histoire des samaritains

Il y avait à l’origine cinq tribus babyloniennes qui avaient été

transportées dans la région où vivait autrefois le nord d’Israël avant la

défaite et la captivité sans gloire d’Israël par les Assyriens.

Après un court moment dans leur nouveau pays, ils ont été ravagés par

des lions. Ils ont interprété cette punition comme venant sur eux parce

qu'ils n'ont pas honoré le dieu de la nouvelle terre - ne se rendant pas

compte qu'il n'y a qu'un seul Grand DIEU, qui n'est confiné à aucune

terre.

Ces Samaritains n’avaient pas assez de sens pour se rendre compte que

le Vrai Dieu du pays avait envoyé Israël en captivité à cause de leur

adoration des veaux et de leur introduction de la religion phénicienne.

Ils ont demandé au roi assyrien de renvoyer l'un des prêtres

d'Israël pour leur enseigner l'ancienne religion afin que le fléau des

lions soit arrêté.

Le prêtre israélite qui leur a été envoyé leur a enseigné la religion du

nord d'Israël. Souvenez-vous que les prêtres du nord d'Israël n'étaient

PAS des Lévites.

Au temps de Jéroboam, les vrais prêtres de Dieu ont été contraints de

fuir vers Jérusalem et la Judée (II Chroniques 11:14).

22

JÉROBOAM ET SA CROYANCE

Jéroboam a établi sa propre forme de religion avec les veaux à Dan

et à Béthel (I Rois 12: 28-30). Il a déplacé les jours saints du septième

au huitième mois. Il a fait des prêtres des plus bas du peuple, ceux qui

n'étaient PAS de Lévi (I Rois 12:31).

Tous ces actes de Jéroboam étaient des violations flagrantes de la

loi de Dieu. C’est depuis le temps de Jéroboam jusqu’à l’époque de la

captivité d’Israël, que la majorité d’Israël n’adorait PAS du tout le Vrai

Dieu!

Jérusalem et le temple de Dieu avaient été rejetés et le paganisme avait

été introduit à grande échelle. Quand ces Babyloniens transplantés qui

étaient affligés par des lions en Samarie ont demandé un prêtre de

l'ancien peuple - ILS EN ONT OBTENU UN Mais ce prêtre était l'un

des anciens prêtres adorateurs de veaux des rebelles israélites. Il était

presque aussi païen que les Babyloniens eux-mêmes! Ce prêtre d'Israël

a enseigné aux Babyloniens (maintenant appelés Samaritains) à

adopter l'ancien culte des Israélites du Nord.

Le prêtre leur a appris à vénérer YHWH comme le «Dieu du pays».

Ainsi, ces Samaritains ont finalement pris sur eux le NOM: Le peuple

de YHWH; mais leur religion était purement paganiste - un mélange de

vénération israélite et de babylonisme - tout comme Simon Magus

était plus tard désireux de s'approprier le NOM du Christ, mais

continuez ses abominations païennes !

Remarquez ce que Dieu dit sur la condition finale de ces Samaritains.

«Ainsi, ces nations craignirent le Seigneur [s'appelant ellesmêmes

le peuple de Dieu], ET servirent leurs images gravées, tant

leurs enfants que les enfants de leurs enfants: comme leurs pères

[les Babyloniens], ils le font encore aujourd'hui» (II Rois 17: 41).

Ces gens s'appelaient eux-mêmes les adorateurs du Vrai Dieu, mais

étaient en fait des idolâtres babyloniens.

23

Quelles divinités les samaritains adoraient-ils?

Il nous sera utile de remarquer les dieux et les déesses que ces ancêtres

de Simon Magus ont amenés avec eux en Samarie.

Les gens de la ville de Babylone adoraient : SUCCOTH-BENOTH;

les Cuthites: NERGAL;

les Hamathites: ASHIMA;

les Avites: NIBHAZ et TAR-TAK;

les Sepharvites: ADRAM-MELECH et ANAM-MELECH.

QUI EST LA DÉESSE SUCCOTH-BENOTH ?

La première divinité est SUCCOTH-BENOTH, une déesse. C'était

Sémiramis sous la forme de Vénus. Écoutez Jones dans ses propres

noms de l'O.T., p. 348.

Il dit que le nom signifie «Tabernacles des filles». Cela signifie:

"Chapelles faites de branches vertes, que les hommes de

Babylone, qui avaient été transportés en Samarie, érigèrent en

l'honneur de Vénus, et où leurs filles furent PROSTITUÉES par

les dévots de cette abominable déesse.

LE « dIEU » NERGAL

C'était la coutume de Babylone, la mère des prostituées, et donc SES

FILS ONT FAIT LA MÊME CHOSE EN SAMARIE. " Et le dieu

NERGAL de Cuth? Nous sommes informés par McClintock et

Strong’s Encyclopedia que le nom signifie «le grand homme», «le

grand héros» ou «le dieu de la chasse», c’est-à-dire le chasseur.

En d'autres termes, comme le souligne en outre l'Encyclopédie, il était

une forme de NIMROD.

Ce dieu-chasseur a été honoré par les gens de CUTH car la tradition

arabe nous dit que CUTH était la ville spéciale de NIMROD (Strong’s

Encyclopedia vol. VI, p. 950).

Remarque: les Cuthiens sont référencés dans le Talmud babylonien

24

Le dieu suivant était celui de Hamath: ASHIMA.

Jones nous montre qu'il était le grand dieu païen de la propitiation,

c'est-à-dire le dieu qui portait la ruse de ses adorateurs (p. 42).

Ce dieu était le Rédempteur païen - l'OSIRIS de renommée égyptienne

ou le NIMROD mourant. Les Avites adoraient NIBHAZ (masc. - le

dieu de HADES) et TAR-TAK, "la mère des dieux". Cette dernière

déesse était censée être la mère de la race assyrienne ou, comme le dit

Jones, elle était en réalité SEMIRAMIS (voir p. 354).

La cinquième tribu babylonienne adorait avant tout deux dieux.

ADRAM-MELECH et ANAM-MELECH. Le premier était le «dieu du

feu», le Soleil ou le phénicien Baal (Jones, p. 14);

le second était "le dieu des troupeaux" ou le grec HERMES, le Bon

Pasteur (p. 32).

( Il va de soi que ces dieux et déesses étaient les principales divinités

babyloniennes, et en même temps, les mêmes dieux et déesses que

l'Église catholique romaine divinise aujourd'hui en Christ, Marie, etc.)

Simon Magus a grandi dans cette société mixte.

Les Samaritains s'appelaient eux-mêmes le peuple du Vrai Dieu, mais

pratiquaient religieusement les Babyloniens. Simon lui-même était un

prêtre de ces gens. (le mot "Magus" est le mot chaldéen / persan pour

"prêtre").

Ainsi, dans la rencontre de Pierre avec Simon Magus, nous trouvons

le premier lien réel du vrai christianisme avec le prêtre chaldéen qui a

été prophétisé pour apporter son faux homologue. Ensuite, nous

verrons comment Simon Magus a réussi à surprendre le monde romain

avec son plan visant à introduire une religion universelle sous le

couvert du christianisme.

Remarque: la religion universelle est un objectif du nouvel ordre

mondial Simon Magus commence l'Église UNIVERSELLE L'histoire

25

prend vie avec l'histoire surprenante de la façon dont Simon Magus -

qualifié de FAUX PROPHÈTE par le livre des Actes - a établi SA

PROPRE Eglise UNIVERSELLE !

SIMON MAGUS était un prêtre babylonien. Il faisait partie de la

communauté babylonienne qui vivait sur la terre du nord d'Israël

depuis que les dix tribus du nord ont été emmenées captives par les

Assyriens. Dieu nous dit que ces Samaritains, comme on les appelait,

prétendaient être le vrai peuple de Dieu tout en pratiquant en même

temps de nombreux rites païens qui venaient directement de Babylone

(II Rois 17:41).

C'était le type d'environnement religieux dans lequel Simon Magus est

né. C'était le milieu dans lequel il commença son propre ministère et

fut finalement proclamé «le grand… la grande puissance de Dieu» -

c'est-à-dire Dieu lui-même (Actes 8: 9-10).

Il a tellement influencé l'ensemble de la nation samaritaine que tous

l'ont prêté attention - ils l'ont fait pendant très longtemps (versets 9-11).

Mais quand il a vu le potentiel du christianisme, il s'est efforcé

d'acheter un apostolat dans l'Église. Pierre le réprimanda sévèrement.

Simon Magus et son église universelle

Simon Magus, après son rejet par Pierre, a commencé à façonner sa

propre église «chrétienne» - - une église dont IL était à la tête - une

église conçue pour renverser complètement la Vraie Église de Dieu.

Son idée était de mélanger l'enseignement babylonien avec certains des

enseignements du Christ - en particulier de prendre le nom du Christ -

et de créer ainsi UNE ÉGLISE UNIVERSELLE!

Mais une église avec le Babylonisme comme base. Harnack, un

historien de l'Église, déclare que Simon Magus a proclamé une

doctrine dans laquelle la foi juive était étrangement et grotesquement

mêlée aux mythes BABYLONIENS, avec quelques ajouts grecs.

26

Le culte mystérieux...

En conséquence de l'élargissement de l'horizon et de

l'approfondissement religieux. sentiment, enfin le SYNCRÉTISME

sauvage [c'est-à-dire le mélange de croyances religieuses], dont le but

ÉTAIT UNE RELIGION UNIVERSELLE, tout a contribué à gagner

des adhérents pour Simon »(Vol. 1, p. 244).

Simon peut être classé parmi le grand groupe de soi-disant chrétiens

(et Simon se disait ainsi), appelé par Harnack :

"des groupes résolument anti-juifs Ils avancer beaucoup plus loin

dans la critique de l'Ancien Testament et percevoir l'impossibilité

de le sauver [c'est-à-dire l'Ancien Testament] pour la RELIGION

UNIVERSELLE Chrétienne. Ils reliaient plutôt cette religion

[universelle] au culte-sagesse de BABYLON et de SYRIE

»( Strong’s Encyclopedia Vol. 1, p. 246).

Dans ce contexte, nous pouvons comprendre pourquoi Pierre a si

fortement réprimandé Simon pour ses idées babyloniennes. Pierre a

prophétisé que c'était l'homme qui devait être le «fiel de l'amertume et

le lien de l'iniquité» pour la Vraie Eglise.

L’attitude de Simon était corrompue à l’extrême! La Bible montre qu'il

travaillait à travers les démons. Et pourtant, il s'est finalement qualifié

en tant que «chrétien».

Le Dr Mc Giffert, parlant de Simon Magus, dit:

«Son effort pour rivaliser et surpasser Jésus a très probablement

commencé après son contact avec les chrétiens que Luc rapporte.

Son système religieux était apparemment un SYNCRÉTISME

d’éléments juifs et orientaux »(Hasting’s Dictionary of the

Apostolic Church, Vol. 2, p. 497).

Activités ultérieures de Simon

27

Les écrivains du deuxième au quatrième siècle ont écrit sur cet homme

et ses disciples prendrait littéralement des jours. Il a été appelé par

beaucoup d'entre eux "le père d'Hérésie" et, à part la Bible, la quantité

de littérature qui lui est consacrée et ses activités montre qu'il a été à la

hauteur de ce titre. Certaines des autorités suivantes

Les témoins à venir étaient des témoins oculaires de plusieurs des

choses mentionnées, et ils écrivaient à d'autres qui étaient également

des témoins oculaires. Une grande partie des témoignages à

mentionner est concluante et ne peut être écartée.

Avec cette preuve des activités de Simon après son rejet par

Pierre, nous serons clairement en mesure de voir pourquoi Luc a

pensé qu'il était plus important de dire la condition réelle de cet

homme, prouvant qu'il n'était en réalité JAMAIS un apôtre du

Christ. À cet égard, notez le commentaire du Dictionnaire de

Hasting de l’Église apostolique, vol. 2, p. 496: "

Mais il ne faut PAS supposer que lorsque Simon a rompu avec les

chrétiens, IL A RENONCÉ TOUT CE QU'IL AVAIT APPRIS. Il est

plus probable qu'il emportait avec lui certaines des idées chrétiennes et

qu'il les a tissées dans un système qui lui est propre.

Ce système contenait certains des germes ultérieurs du gnosticisme.

Ainsi, il devint le chef d'une secte rétro-grade, peut-être théoriquement

chrétienne, et utilisant certainement une partie de la terminologie

chrétienne mais en réalité anti-chrétienne et élevant Simon lui-même à

la position centrale que le christianisme donnait à Jésus-Christ

»(Dictionnaire de Hasting de l’Église apostolique, vol. 2, p. 496: ).

Simon Magus allie le paganisme au christianisme !

Ce que Simon a fait a été d'amener les croyances religieuses

babyloniennes et grecques dans une forme de christianisme afin de

provoquer, comme le dit Harnack,

une religion UNIVERSELLE [catholique]

28

« L'amalgame du paganisme et du christianisme qui était

caractéristique du gnosticisme, et qui était particulièrement évident

dans le système simonien, est facilement explicable dans

l'enseignement de Simon Magus, qui, selon le récit des Actes, a été mis

en contact intime avec l'enseignement chrétien. sans devenir un

véritable membre »(Dictionnaire de Hasting de l’Église apostolique,

vol. 2, p. 496: ).

LE GNOSTICISME

Le gnosticisme (ce terme vient d’un mot grec qui signifie

connaissance) était une approche hautement intellectuelle sur la façon

de vivre. C’était un mélange de religion babylonienne à mystères, de

théories philosophiques grecques – le tout enrobé d’une terminologie

biblique.

Chez les gnostiques, les récits bibliques n’étaient pas acceptés

d’une manière littérale, mais considérés comme des allégories

destinées à faire comprendre des « vérités » plus profondes. “

Le récit mosaïque de la création […] était tourné en dérision chez les

gnostiques » (Gibbon, page 13).

LA DOCTRINE DU GNOSTICISME

Le gnosticisme soutenait la dualité païenne de l’immortalité de l’âme

et du mal inhérent à la matière. Il introduisit également beaucoup de

vaines spéculations concernant la nature divine et le monde spirituel.

Plusieurs livres du Nouveau Testament – dont l’Evangile de Jean,

l’Epître aux Colossiens et la première Epître de Jean – furent écrits

pour réfuter les hérésies gnostiques, que Simon le magicien et

beaucoup d’autres commençaient à propager.

On trouve en outre dans l’Histoire de l’Église de Schaff une référence

à ce Simon Magus. Il dit:

29

«L'auteur, ou premier représentant de ce baptisé

HEATHENISME, selon le témoignage uniforme de l'antiquité

chrétienne, est Simon Magus, qui a incontestablement adultéré le

christianisme avec des idées et des pratiques païennes, et s'est

donné, dans un style panthéiste pour une émanation de Dieu

"Christianisme apostolique, Vol. 2, p. 566).

Simon n'a utilisé le nom de christianisme que pour réaliser ses propres

fins souhaitées.

Le Dictionary of Religion and Ethics dit que Simon était

"un faux Messie, qui pratiqua les arts magiques et tenta par la

suite, avec l'aide et avec la sanction du christianisme, de créer une

RELIGION UNIVERSELLE [catholique] rivale" (Vol. 11, p. .

514).

Encore une fois, en quoi les histoires nous disent-elles principalement

que les doctrines de Simon consistaient?

"Deux traditions indépendantes prétendent préserver

l'enseignement de Simon, l'une trahissant l'influence de

l'allégorie alexandrine, l'autre de la religion syrienne et

babylonienne" Dictionary of Religion and Ethics, Vol. 11, p.

516).

Il n'est pas étonnant que Luc frappe fort à l'infamie de Simon - car

Simon prétendait être un chrétien - même au titre d’apôtre - et prêchait

pourtant le paganisme babylonien. IL APPELAIT LE PAGANISME

AU NOM DU CHRISTIANISME !

"De toute évidence, l'hérésie simonienne avait toujours une teinte

chrétienne. Cela la rendait plus dangereuse pour les chrétiens qu'un

gnostique qui n'affectait aucune influence chrétienne. Luc serait

donc impatient de révéler les véritables circonstances qui

expliquaient l'origine de la secte - circonstances très discréditable

pour Simon "Hasting's Bible Dictionary, p. 498).

30

La raison pour laquelle Luc a enregistré cette rencontre avec Simon

était ses effets considérables.

Comme l'explique Hasting, la raison importante était celle du «plan

bien connu de Luc de décrire LA PREMIÈRE RENCONTRE entre

le christianisme et les systèmes rivaux» (Ibid., P. 498).

LA DOCTRINE DU DUALISME

La fonction essentielle de tout dualisme religieux est évidemment

ontologique: rendre compte d'une dualité de principes opposés dans

l'être, même lorsque les deux principes ne sont pas considérés comme

coéternels; cela sous-tend les fonctions et expressions cosmologicocosmogoniques,

anthropologiques et sociologiques du dualisme. Le

dualisme dialectique (par exemple dans les cultes de fertilité, la

mystériosophie orphique et le platonisme)

Luc donne en détail le personnage principal qui a établi la soi-disant

contrepartie chrétienne de la Vérité au temps des apôtres. C'est la

raison pour laquelle les apôtres dans leurs lettres de l'Église

mentionnent à maintes reprises le faux système comme étant DÉJÀ

EXISTANT, mais ne parviennent pas à en décrire l'origine. Ils n’ont

pas eu à le faire. Cela a déjà été fait TOUT LE PREMIER par Luc !

Quelle histoire dit que ce Simon est devenu … !!! ?

Quand Justin Martyr a écrit [152 après JC] ses excuses, la secte des

Simoniens semble avoir été formidable, car il parle quatre fois de leur

fondateur, Simon; et nous n'avons pas besoin de douter qu'il l'a

identifié avec le Simon des Actes.

Il déclare qu'il était Samaritain, ajoutant que son lieu de naissance était

un village appelé Gitta; il le décrit comme un formidable magicien, et

raconte qu'il est venu à ROME à l'époque de Claudius César (45 après

JC), et a fait une telle impression par ses pouvoirs magiques, QU'IL A

ÉTÉ HONORÉ EN DIEU, une statue de Simon Magus lui étant

érigée sur le Tibre, entre les deux ponts, portant l'inscription

31

«Simoni deo Sancto» (c'est-à-dire le saint dieu Simon) "Dictionary

of Christian Biography, Vol. 4, p. 682).

Que ces choses se soient réellement produites ne peut être douteux !

Justin écrivait au peuple romain à l'époque et ils (les Samaritains)

auraient certainement pu exposer la crédulité de Justin si ce qu'il avait

dit ne l'était pas. Et, qu'une statue de Simon ait effectivement été

érigée est indéniable, car Justin demande aux autorités de Rome

de la détruire!

Il y a beaucoup d'écrivains qui vécu à Rome même, qui a ensuite

répété le récit de Justin. Ceux qui veulent rejeter ces déclarations

claires n’ont rien en leur faveur.

Justin nous donne clairement des faits!

Dictionnaire Hasting de l’Église apostolique, vol. 2, p. 496,

déclare qu'il y a "de très faibles preuves sur lesquelles rejeter une

déclaration aussi précise que Justin fait; une déclaration qu'il

n'aurait guère risquée dans une excuse adressée à Rome, où chacun

avait les moyens d'en vérifier l'exactitude. S'il faisait une erreur,

elle doit avoir été immédiatement révélée, et d'autres écrivains

n'auraient pas souvent répété l'histoire comme ils l'ont fait. "

À l'époque de Claudius, il était illégal d'ériger une statue à un

homme en tant que dieu ou personne très honorée à moins que la

permission de l'empereur et du Sénat n'ait été obtenue.

La statue était encore debout à l'époque de Justin (152 après J.-

C.), les gens la considéraient toujours. Il existe de nombreux autres

récits de voyage de Simon à Rome et de devenir l’un des grands dieux

de la ville et du peuple de Rome. Il existe des archives qui montrent

que Simon "prophétise que Rome sera la scène de son couronnement,

quand il sera adoré comme un dieu" (Dictionary of Religion & Ethics,

Vol. 11, p. 522).

Simon Pierre n’est jamais allé à Rome avec Simon Magus

32

Plus tard, vers le quatrième siècle, un flot d'œuvres est sorti sur Pierre

rencontrant Simon Magus à Rome et le renversant. Mais ces œuvres

sont clairement de la fiction.

Presque tous les savants réalisent l'absurdité de maintenir une telle

chose. En premier lieu, il peut être montré bibliquement que l'apôtre

Pierre n'était JAMAIS à Rome lorsque ces écrits fictifs disent qu'il

devrait l'être. Ce n'est PAS Simon Pierre qui est allé à Rome pour

devenir Apôtre des Gentils, mais le SIMON à Rome était SIMON

MAGUS !

Le fait que Pierre l'Apôtre n'était pas avec Simon Magus à Rome est

mis en évidence par l'Encyclopedia Biblica, col. 45 :54.

« On a tenté de répondre à cela en soulignant que les pères de

l'Église mentionnent la présence de SIMON à Rome tout en ne

parlant PAS de controverses entre lui et PETER. C'est en effet

vrai de Justin [l'un des premiers témoins - 152 A.D. qui ne sait

rien de la présence de Pierre à Rome, comme aussi d'Irénée. »

Non seulement Justin avait l'impression que Pierre n'était PAS à Rome

à l'époque, mais son silence délibéré montre qu'il ne voulait pas

perpétrer une telle fiction. Après tout, Justin a vécu très tôt dans

l’histoire de l’Église, et la légende de la présence de l’apôtre Pierre à

Rome n’avait pas encore commencé !

Poursuivant avec l'Encyclopedia Biblica sur la référence de Justin à

SIMON MAGUS:

"Une partie de cette tradition - celle de la présence de Simon à

Rome - il [Justin] s'est trouvé capable d'accepter [en fait, il a jugé

cela confirmé par la statue, qu'il a mis en relation avec Simon],

l'autre - celle de la présence de Pierre à Rome - il n'a pas pu

accepter » (col. 4555).

Bien sûr, Justin était incapable d'accepter ce dernier enseignement. Le

fait est que Simon Pierre n'était PAS à Rome. C'est un autre Simon

33

qui y est allé - SIMON MAGUS, celui qui leur a apporté le

«christianisme» sous les traits des anciennes religions à mystère

babyloniennes.

Simon est venu à Rome avec la grande idée d'établir une

RELIGION UNIVERSELLE au NOM du christianisme !

Et ce qui est remarquable, c'est qu'il l'a fait! Ensuite, nous verrons

comment Simon Magus est devenu plus tard confondu avec Simon

Pierre et comment il habilement introduit dans le «christianisme» les

religions mystérieuses de Babylone.

Pierre n'était pas le premier pape !

Savez-vous qui était vraiment le premier pape?

Voici DIX preuves bibliques solides que Pierre n'était pas à Rome.

Marquez chacun dans votre Bible et comprenez-les bien, afin que

VOUS ne soyez pas trompé.

La primauté de l'Église catholique romaine dépend d'une doctrine

fondamentale: l'affirmation selon laquelle Pierre était le premier

évêque de Rome et le fondateur de l'Église romaine.

L'enseignement des historiens catholiques nous dit que Simon Pierre

est allé à Rome en même temps que Simon Magus pour contrecarrer

ses maux.

C'était pendant le règne de Claudius.

Après avoir combattu avec succès le mage, nous disent-ils, Pierre

a assumé l'évêché romain et l'a gouverné jusqu'aux persécutions

néroniennes de 68 après JC, au cours desquelles Pierre était censé

avoir été crucifié à l'envers sur la colline du Vatican. C'est

l'histoire de base et les écrivains catholiques ne se dérobent jamais

en tentant de la défendre.

Certains d'entre eux disent que ce récit général est l'un des événements

historiques les plus prouvables. Mais est-ce vrai?

34

Le fait demeure, de nombreux auteurs ecclésiastiques du deuxième

siècle, dont Justin Martyr, donnent des informations qui nient

complètement le supposé évêché romain de Pierre. Ceci est admis par

pratiquement tous les savants - à l'exception des catholiques

conservateurs (Ency. Biblica, col. 4554).

Mais, plus important que cela, les annales de la Vraie Église de Dieu -

les écrits du Nouveau Testament - réfutent absolument la revendication

catholique romaine.

Il est temps que le monde ouvre les yeux sur la vérité sur cette

question - la vérité, qui est clairement révélée dans la Parole de Dieu.

L'apôtre Pierre n'était JAMAIS l'évêque de Rome!

L'enseignement biblique :

Il y a dix grands nouveaux Testament preuves fondamentales qui

réfutent complètement l'affirmation selon laquelle Pierre était à Rome

depuis l'époque de Claudius jusqu'à Néron.

Ces points bibliques parlent d'eux-mêmes et n'importe lequel d'entre

eux est suffisant pour prouver le ridicule de la revendication

catholique.

Remarquez ce que Dieu nous dit! La vérité est concluante!

PREUVE UN:

Nous devrions considérer la mission du Christ envers Pierre. C'est

souvent très embarrassant pour les catholiques, parce que le Christ a

chargé Pierre de devenir le principal ministre des CIRCONCISÉS, et

non des Gentils incirconcis. "L'évangile de la CIRCONCISION était à

Pierre; (Car celui qui a œuvré efficacement en Pierre à l'apostolat de la

circoncision, il était puissant en moi [Paul] envers les Gentils :)" (Gal.

2: 7-8).

Ici, nous l'avons dans le langage le plus clair. C'était Paul, PAS

Pierre, qui a été chargé d'être l'apôtre en chef des Gentils. Et qui

est-ce qui a écrit l'épître aux ROMAINS? Ce n’était certainement pas

35

Pierre ! «Et quand Jacques, Céphas [Pierre] et Jean, qui semblaient

être des piliers, perçurent la grâce [c'est-à-dire le don ou la fonction]

qui m'avait été donnée, ils m'ont donné, à moi (Paul) et à Barnabas, les

bonnes mains de la fraternité; que nous devraient aller aux païens, et

eux à la circoncision »(Gal. 2: 9).

Paul a en outre mentionné son office spécial en tant qu'apôtre des

Gentils dans II Timothée 1:11:

"À quoi je suis nommé prédicateur, et apôtre, et enseignant des

Gentils." PIERRE n'est nulle part appelé l'apôtre des païens ! Cela

l'empêche d'aller à Rome pour devenir le chef d'une communauté

païenne.

PREUVE DEUX:

Paul a spécifiquement dit aux Gentils Romains qu'IL avait été

choisi pour être leur Apôtre, pas Pierre.

«Je devrais être le ministre de Jésus-Christ auprès des Gentils,

administrer l'Évangile de Dieu, afin que l'offrande des Gentils soit

acceptable» (Rom. 15:16).

Comme c'est clair ! Paul avait la responsabilité directe de Christ dans

cette affaire. Il rapporte encore plus dans Romains 15:18 que c'était

Christ qui l'avait choisi «pour rendre les Gentils obéissants, par la

parole et par les actes». PAUL a fondé la seule vraie église à Rome

Incroyable !

PREUVE TROIS:

L'Église de Rome n'avait même pas été établie officiellement en l’an

55 ou 56 A.D.

Cependant, les catholiques voulaient nous faire croire que Pierre avait

fait cela une dizaine d'années auparavant - sous le règne de Claudius.

Quelle absurdité !

Bien sûr, vous comprenez que NI Pierre ni Paul n'ont fondé l'Église

catholique ! Mais ces preuves sont données pour illustrer qu'il est

36

absolument impossible pour PIERRE d'avoir été associé de quelque

manière que ce soit à TOUTE Eglise à Rome.

PREUVE QUATRE:

Nous trouvons que Paul ne veut pas seulement établir l’Église à Rome,

mais il nous dit avec insistance que sa politique n’était JAMAIS de

s’appuyer sur les fondations d’un autre homme. «Oui, je me suis

efforcé de prêcher l’Évangile, pas là où le Christ a été nommé, de peur

que je ne devrais construire sur la fondation d’un autre homme»

(Rom.15: 20).

Si Pierre avait «fondé» l'Église romaine une dizaine d'années avant

cette déclaration, cela représente un véritable affront à Pierre. Cette

seule déclaration est la preuve que Pierre n'était jamais allé à Rome

avant cette époque pour «fonder» une église.

PREUVE CINQ:

À la fin de l'épître de Paul aux Romains, il salue pas moins de 28

personnes différentes, mais ne mentionne jamais Pierre une seule fois!

Voir Romains 16 - lisez tout le chapitre!

Rappelez-vous, Paul a accueilli ces personnes en 55 ou 56 après JC.

Pourquoi n’a-t-il pas mentionné Pierre? - Pierre n’était pas tout

simplement là!

PREUVE SIX:

Quatre ans après que Paul ait écrit aux Romains, il a été transporté

comme prisonnier à Rome afin d'être jugé devant César. Lorsque la

communauté chrétienne de Rome a appris l’arrivée de Paul, ils sont

tous allés à sa rencontre. «Quand les frères [de Rome] ont entendu

parler de nous, ils sont venus à notre rencontre» (Actes 28:15).

Encore une fois, il n'y a pas une seule mention de Pierre parmi eux.

Cela aurait été extraordinaire si Pierre avait été à Rome, car Luc

mentionne toujours par leur nom des apôtres importants dans sa

37

narration des Actes. Mais il ne dit rien de la rencontre de Pierre avec

Paul. Pourquoi? Parce que tout simplement Pierre n'était pas à Rome!

PREUVE SEPT:

Quand Paul arriva enfin à Rome, la première chose qu'il fit fut de

convoquer «le chef des Juifs ensemble» (Actes 28:17) à qui il

«expliqua et témoigna le royaume de Dieu» (verset 23).

Mais ce qui est étonnant, c'est que ces principaux anciens juifs ont

affirmé qu'ils en savaient très peu, même sur les enseignements de base

du Christ.

Tout ce qu'ils savaient, c'est que «concernant cette secte, nous savons

que partout elle est dénoncée» (verset 22).

Puis Paul a commencé à leur expliquer les enseignements de base du

Christ sur le Royaume de Dieu. Certains croyaient - la majorité pas.

Maintenant, qu'est-ce que tout cela signifie?

Cela signifie que si Pierre, qui était lui-même un Juif fortement

partisan, avait constamment prêché à Rome pendant 14 longues années

avant cette époque, MAIS NOUS CONSTATONS QU’IL ÉTAIT

TOUJOURS LÀ - comment ces dirigeants juifs auraient-ils pu en

savoir si peu sur les vérités fondamentales du christianisme?

C'est encore une fois une preuve claire que Pierre n'était pas allé à

Rome avant 59 après JC. Aucune mention de Pierre dans les lettres de

Paul

PREUVE HUIT:

Après le rejet des anciens juifs, Paul est resté dans sa propre maison

louée pendant deux ans. Pendant ce temps, il a écrit Epitre aux

Éphésiens, aux Philippiens, aux Colossiens, à Philémon et aux

Hébreux.

Et tandis que Paul mentionne d'autres comme étant à Rome pendant

cette période, il ne mentionne nulle part Pierre. La raison évidente est

que l’apôtre de la circoncision n’était pas là!

38

PREUVE NEUF:

À l’expiration des deux ans de prison de Paul, il a été libéré. Mais

environ quatre ans plus tard (vers 65 après JC), il a de nouveau été

renvoyé prisonnier à Rome.

Cette fois, il a dû se présenter devant le trône de César et a été

condamné à mort.

Paul décrit ces circonstances en détail dans II Timothée. En ce qui

concerne son épreuve, notez ce que Paul a dit dans II Timothée 4:16.

"À ma première réponse, aucun homme ne s'est tenu avec moi, mais

tous les hommes [à Rome] m'ont abandonné: je prie Dieu que cela ne

soit pas mis à leur charge." Cela signifie, si l'on en croit les

catholiques, que Pierre a abandonné Paul, car ils nous disent que Pierre

était très présent à Rome à cette époque! Pierre a nié Christ une fois,

mais c'était avant la crucifixion de Jésus. Croire que Pierre était à

Rome pendant le procès de Paul, est intenable!

PREUVE DIX:

L'apôtre Paul nous informe clairement que Pierre n'était pas à Rome en

65 A.D. - même si les catholiques disent que Pierre l'était. Paul a dit:

"Seul Luc est avec moi" (II Tim. 4:11).

La vérité devient très claire. Paul a écrit à Rome; il était à Rome; et à la

fin a écrit au moins six épîtres DE Rome; et non seulement il ne

mentionne JAMAIS Pierre, mais au dernier moment il dit: "Seul Luc

est avec moi." Pierre n'a donc jamais été évêque de Rome!

OU ÉTAIT L’APÔTRE PIERRE ?

Vers 45 après JC, nous trouvons Pierre jeté en prison à Jérusalem

(Actes 12: 3, 4). En 49 après JC, il était toujours à Jérusalem, cette fois

pour assister au Conseil de Jérusalem.

39

Vers l'an 51 après JC, il était à Antioche de Syrie où il a eu des

différends avec Paul parce qu'il ne voulait ni s'asseoir ni manger avec

les Gentils.

Etrange que «l'évêque romain (Simon Magus)» n'ait rien à voir avec

les Gentils en 51 après J.-C. !

Plus tard, vers 66 après JC, nous le trouvons dans la ville de Babylone

parmi les Juifs (I Pierre 5:13).

Souvenez-vous que Pierre était l'apôtre des CIRCONCISÉS.

Pourquoi était-il à Babylone?

Parce que l’histoire montre qu’il y avait autant de juifs dans les régions

mésopotamiennes à l’époque du Christ qu’en Palestine.

Il n'est pas étonnant que nous le trouvions à l'Est. C’est peut-être la

raison pour laquelle les érudits disent que les écrits de Pierre ont une

saveur fortement araméenne - le type d’araméen parlé à Babylone.

Pourquoi, bien sûr! Pierre était habitué à leur dialecte oriental.

À l'époque où les catholiques croient que Pierre était à Rome, la Bible

montre clairement qu'il était ailleurs. Les preuves sont abondantes et

concluantes.

En prêtant attention aux propres paroles de Dieu, personne n’a besoin

d’être trompé. Pierre n'était JAMAIS l'évêque de Rome! Un "PIERRE"

était à Rome deux mille ans avant J.-C. !

Qui était alors le premier "Pierre" de Rome?

Comment s'appelaient ses successeurs?

L'histoire de la religion antique révèle la pure vérité sur le premier

Pierre de Rome. La vérité sur ses vrais successeurs est désormais claire

pour nous - mais cachée au monde.

40

Voici ce que l'histoire nous montre de l'ORIGINAL Pierre de Rome.

La vérité est surprenante !

LA BIBLE rapporte que dans les premiers âges, juste après le déluge

de Noé, les hommes ont commencé à se rebeller contre les

enseignements de Dieu. Ils ont commencé à construire des villes, à

fonder des religions, à introduire des idolâtries.

Des temples païens ont été érigés - la tour de Babel est entrée en scène.

Toutes ces choses ont commencé dans les deux cents premières années

après le déluge.

Un dieux païens appelés «PIERRES»

Aussi surprenant que cela puisse paraître, c'est un fait bien connu

parmi les étudiants de l'ancienne religion, que les principaux dieux

païens adorés dans les premières civilisations étaient généralement

connus sous le nom de PIERRE.

On sait également que les prêtres de ces dieux païens étaient également

appelés PIERRE. Ce même nom sous une forme ou une autre, a même

été appliqué aux TEMPLES païens consacrés à ces dieux.

Remarquez ce que Bryant, dans son ouvrage Ancient Mythology dit:

"Non seulement les dieux, mais les Hiérophantes [prêtres

spéciaux], dans la plupart des temples; et ces prêtres en particulier,

qui étaient occupés à la célébration des mystères, étaient appelés

PATRES" (vol . 1, p. 354).

C'est significatif ! Le mot PATRE est le même que PATOR ou

PIERRE dans sa signification et sa prononciation.

Bryant poursuit: "PATRE était sans aucun doute un terme religieux

identique à PATOR et PATORA. " Les anciens dieux païens, les prêtres

qui étaient leurs ministres et leurs sanctuaires sacrés - leurs temples -

étaient

41

TOUS appelés PETORS ou PIIERRES (l'une ou l'autre orthographe est

acceptable puisque les voyelles sont fluides dans toutes les langues - en

particulier le sémitique).

La signification de "Pierre" Que signifiait vraiment le mot PATOR ou

PIERRE pour les anciens?

Curieusement, le mot est dans la Bible. Quand Moïse a écrit sur les

prêtres égyptiens, il montre qu'ils s'appelaient PIERRES ou

"interprètes" - interprètes des anciens mystères égyptiens.

Remarquez Genèse 41: 8. Davidson montre dans son Lexique hébreu

que le mot consonantique PTR (PIERRE) signifie «interpréter» ou

«interpréter» (p. 638; de Brown, Driver, Briggs, p. 837; et Gesenius,

p. 877 et p. 843) .

Bryant souligne que "le terme toujours lié à Oracle interpretation

»(p. 308).

Les prêtres païens des religions à mystère étaient appelés PATORS

ou PIERRES.

Ils avaient le pouvoir d'interpréter les mystères païens. Ceci est encore

mis en évidence par Bunson dans son Hiéroglyphe, page 545, où il

montre que les Egyptiens - comme la Bible l'indique également -

appelaient leurs «interprètes» ou prêtres: PTR, c'est-à-dire PIERRE.

Le terme PIERRE était l'un des premiers noms des dieux païens.

Cela a duré aussi tard que les temps grecs et romains. Mais à ce

moment-là, le terme a également pris un sens séculier largement

répandu. Cela signifiait généralement «PERE» ou «parent». Mais ce

n'était pas du tout sa signification première.

Bryant continue: "Le mot PATER, lorsqu'il est utilisé dans les adresses

religieuses des Grecs et des Romains, ne signifiait PAS seulement,

comme on le suppose, un père ou un parent; mais lié à l'influence

42

divine de la divinité, appelée par le peuple de l'Est, PATOR "(Ibid., P.

353).

La signification de PATOR

Dans de nombreuses religions anciennes, le père était le principal

prêtre de la famille. C'est la raison pour laquelle le chef de famille est

devenu connu sous le nom de PATOR ou «père».

Le père, en raison de sa position sacerdotale, est devenu connu sous le

nom d'ARCHPATEUR ou, comme on le dit communément, de

PATRIARCHE.

C'est ainsi que le terme PATOR en est venu à signifier, dans un sens

séculier, «un père».

Mais à l'origine, cela signifiait toujours «interprète» - en particulier

l'une des religions à mystère. Le chef des dieux païens appelés

PIERRES

Nous avons des preuves claires montrant que les anciens Romains

appelaient leurs principaux dieux PIERRES - les interprètes divins.

Le premier écrivain romain Lucilius mentionne Neptune, Liber,

Saturne, Mars, Janus et Quirnus - tous étaient des PATERS. (Voir

les fragments de Lucilii.)

Il ne voulait pas dire qu'ils étaient des «dieux-pères». Il voulait dire

qu'ils étaient des dieux de rang PERE - les principaux dieux.

Lucilius n’épuise pas la liste.

JUPITER OU JU-PETER

En fait, il laisse de côté JUPITER, le "Père" des dieux romains. Mais

il n'était pas nécessaire de le mentionner comme un "Dieu-PIERRE".

En raison de son rang élevé, le titre PETER a en fait été incorporé

dans son nom. Il s'appelait JU-PETER.

43

Gladstone dans son travail sur les antiquités de la Grèce, montre que

Jupiter et le dieu grec ZEUS étaient un seul et même, JU-PETER

était la manière romaine de dire ZEUS-PETER, le dieu principal des

Grecs (Homère et l'âge homérique, vol. I, p. 287)

PETER était le nom qui en vint à signifier un rang élevé parmi les

dieux - et parmi leurs prêtres Les Grecs ont utilisé le terme "Peter" Les

Romains n'étaient pas les seuls à avoir appelé leurs dieux PETERS, le

Manuel classique révèle que les Grecs utilisaient le terme PETER (ou

ses variantes) aussi souvent que les Romains.

Par exemple, Apollo s'appelait PATRIUS et ses disciples APOLLO

PATRIUS (p. 23).

Pausanius nous dit qu'Artémis et Bacchus s'appelaient PATORA,

c'est-à-dire les dieux-PETER (Livres 1, 2).

Pindare parle de Poséidon Petraios. Il dit que les Thessaliens

adoraient Neptune sous ce titre (Pyth. Ode 4).

En Égypte, les prêtres Ammoniens - qui dirigeaient l'un des principaux

oracles païens de l'Égypte ancienne - étaient appelés Petors, comme le

dit aussi Bryant: «Le principal instrument (idole) dans leurs mains

s'appelait PIETAURUM» (Ibid., P. 356).

Cette idole a souvent pris la forme d'un poteau ou d'un pieu

vertical (Ibid., P. 358). Le dieu païen Artémis est souvent représenté

debout près d'un pilier de pierre appelé PATROA ou PETER

(Pausanius, Bk. 1).

Ces piliers, et tous les symboles phalliques comme eux, sont devenus

connus sous le nom de PETRAS - le PETERS sacré. (Il est encore

courant chez les vulgaires de se référer au membre masculin par son

nom religieux d'origine - PETER.)

Ces pierres phalliques peuvent être trouvées partout dans le monde

antique. En fait, il n'est pas fait mention d'un ancien temple d'oracle

44

païen sans que l'on ait donné un avis à un emblème de PETER - la

pierre sacrée.

Comme le mot PATOR - qui est venu pour désigner simplement un

«père» ou «parent» - le mot PETRA est venu pour signifier

n'importe quelle grosse pierre. Mais dans les temps les plus reculés,

il ne véhiculait que la signification religieuse originelle.

«Le terme PETRA est venu pour signifier n'importe quel rocher ou

pierre et être d'une manière confinée à cette signification.

Mais dans les premiers âges, il était TOUJOURS PRIS DANS UN

SENS RELIGIEUX; et lié aux sanctuaires d'Osiris, ou le Soleil

( Baal), et à d'autres oracles censés être exposés »(Bryant, p. 359).

En d'autres termes, le terme PETRA signifiait la pierre sacrée PETER -

une pierre généralement de conception phallique.

"Petras" dans Paganisme mondaine

Remarquez quelques références à ces PETRAS sacrés trouvés dans le

monde païen. Au temple de Delphes en Grèce, l'objet principal du

rituel était le PETRA (Pausanius, Bk. 10).

A l'Acropole d'Athènes, nous dit Euripide, les niches qui abritaient les

idoles s'appelaient le PETRAE (verset 935).

Il est bien connu que même le livre sacré qui a servi à la célébration

des mystères éleusiniens s’intitulait «Livre PETROMA», PETER-

ROMA - LIVRE DE PETER (voir Potter’s Antiquities, vol. 1, p. 356).

Rappelez-vous que les temples païens étaient également appelés

d'après les PIERRES. Le temple d'Elis en Grèce s'appelait

PETRON (Lycophron, verset 159).

Pytho à Delphes s'appelait PETRAessa (Olymp. Ode 6).

45

Le temple de l'oracle dédié à Apollon en Asie Mino s'appelait le

PATARA et l'oracle était appelé PATAReus («Eus» signifie «personne

qui, un») - (Dictionnaire classique de Lempriere, p. 438).

Aussi PATRAE - une ville ancienne où DIANA avait un temple (p.

438), et l'oracle en Achaïe s'appelait PATRA (Jones, Proper Names of

the Old Testament, p. 296).

Les exemples sont trop nombreux pour être mentionnés, mais cela

devrait suffire à montrer que le nom PIERRE, ou ses variantes, figurait

très haut dans chaque phase du culte païen.

Ces pierres et ces temples PETER ont été trouvés partout dans le

monde antique. «Il y a dans l'histoire de chaque temple oraculaire une

légende sur une pierre, une référence au mot PETRA» (Bryant, p.

362).

Éleusinien Origine de l'ancien culte de PETER

L'adoration de PETER remonte directement à la MESOPOTAMIE.

C'est là que l'idolâtrie a commencé. C'est là que la tour de Babel a été

érigée. Il n'est pas étonnant qu'en Mésopotamie nous trouvions la

première mention d'un temple PETER. En Nombres 23; 22: 4-5 nous

lisons que le faux prophète Balaam a été appelé à prophétiser contre

Israël.

De plus, dans Deutéronome 23: 4, nous lisons que ce Balaam avait été

appelé du "Péthor de la Mésopotamie" - c'est-à-dire du PETER de la

MESOPOTAMIE. Ce Pethor ou Peter (l'orthographe est correcte) était

le lieu d'un temple oracle.

BALAAM EST APPELÉ « PETHOR »

Dans le Dictionary of Proper Names of the Old Testament, édité par A.

Jones, nous trouvons que PETHOR de Balaam était le haut lieu sacré

"où il y avait un temple oraculaire, et donc appelé PETHOR, et

PETHORA, ce qui signifiait, lieu d'interprétation, ou temple

46

oraculaire. Il y avait là, sans doute, un collège de prêtres dont Balaam

avait été nommé chef PATORA "(p. 296).

Oui, Balaam était le chef PATORA (Peter) du PETHOR (Petertemple)

de la Mésopotamie.

Il était d'usage pour chaque pays païen d'avoir un oracle ou un temple

en chef. Le PETHOR ou PETER en Grèce était Delphi, en Egypte

c'était Ammon.

En Asie Mineure, c'était Lycie - et plus tard Pergame.

Le professeur Jones parle des autres PETHORS à travers le monde.

Remarquez: "Ces 'hauts lieux' étaient dispersés dans de nombreuses

régions. Il y avait une ville d’interprétation d'à Acaia, appelée

PATRAE, et une autre en Lycie, appelée PATARA, où Apollon avait un

oracle. PETHOR était après des temps célèbre pour le culte d'Ailat

»(Ibid., p. 296). Ed

Note: Ammon est très similaire à la fin des prières - Amen Balaam

"Chef Peter" Mais Balaam est venu de PETHOR sur l'Euphrate -

l'oracle de la Mésopotamie. Il n'était rien de moins que le CHEF

PATORA (comme le mentionne Jones) de la TRÈS MAISON de

l'idolâtrie et de la fausse religion.

La signification même du nom «Balaam» montre qu'il se considérait

comme assis dans la chaise même de Nimrod, le débutant des religions

à mystère. Le nom «Balaam» signifie en langues sémitiques

«Conquérant du peuple».

BALAAM et NICOLAUS = NIMROD

C'était le nom exact exact que les Grecs utilisaient pour désigner

NIMROD. Ils l'appelaient NICOLAUS, ce qui signifiait aussi

«Conquérant du peuple».

Dans le Nouveau Testament, nous lisons des personnes qui suivent les

doctrines de NICOLAUS (Nimrod). Ils s'appelaient Nicolaïtes.

47

L'encyclopédie de McClintock et Strong en parlant d'eux dit:

«La secte des Nicolaïtes est décrite comme suivant la doctrine

ou l'enseignement de Balaam - et il ne semble pas improbable que

ce nom soit employé symboliquement, car NICOLAUS est

équivalent en sens à BALAAM» (vol . 1, p. 621).

Oui, les deux noms NICOLAUS et BALAAM ont exactement la

même signification - ils désignent tous les deux NIMROD, le

créateur du paganisme.

Nous constatons également que lorsque Simon Magus (alias Simon

Peter) a «christianisé» la religion de NIMROD, Jean l'Apôtre

marque clairement ses disciples NICOLAITANES et ceux de

BALAAM.

Toutes les hérésies mentionnées dans les Sept Églises sont d'un seul

système - le système de NIMROD, sous la direction de Simon

Magus.

Balaam représente Nimrod

Le nom de Balaam est un autre nom pour NIMROD. Mais,

comprenez ceci clairement - le "Balaam" qui a rencontré Israël en

sortant d'Egypte n'était PAS le Nimrod originel. Il avait été tué

plusieurs centaines d'années auparavant. Ce Balaam représentait

simplement Nimrod comme son successeur.

Nous savons tous que Josué, successeur de Moïse, était considéré

comme assis sur le siège de Moïse. Même au temps du Christ, les

scribes et les pharisiens siégeaient au siège d’autorité de Moïse

(Matthieu 23: 1-4). C'était donc avec Balaam. Il a maintenu l'un des

noms propres de Nimrod pour signifier qu'il était le successeur

légitime de l'Arch-Rebel.

Et pour souligner son autorité, Balaam pourrait désigner son

quartier général comme le PETHOR ou PETER de Mésopotamie.

48

Par conséquent, les Moabites, dans leur haine pour Israël, ont appelé le

grand prêtre du monde païen. Ils ont ignoré le sacerdoce de leurs

propres dieux nationaux - allant à la plus haute autorité qu'ils

connaissaient!

Josèphe représente ce faux prophète comme "Balaam, qui vécut près

de l'Euphrate, et fut le plus grand des prophètes de cette époque" (Ant.

IV, 6,2).

Balaam était le successeur de Nimrod - le PONTIFEX MAXIMUS

du monde païen. Son quartier général était le "PIERRE sur l'Euphrate"

- le SAINT-PIERRE DE MESOPOTAMIE, le principal oracle de

paganisme.

C'est une révélation choquante - mais qui résiste à l'épreuve de la Bible

et de l'histoire religieuse ancienne.

PIERRE-dieux viennent à Rome

Il est bien connu que dans les premiers âges, le centre de la civilisation

était en Asie et en Mésopotamie. Plus tard, le pouvoir politique passa

aux Grecs puis aux Romains. Il est également bien connu que les

religions d'Asie, à l'époque grecque et romaine, étaient également

passées en Occident.

Au premier siècle, les religions à mystère des Babyloniens étaient

centrées principalement à Rome!

À ce moment-là, Rome était devenue la principale ville du monde. Les

premiers documents mentionnent ce transfert de religion païenne

d'Asie jusqu'à la ville de Rome.

Le livre du premier siècle de Virgile, The Aenid, à l'époque impériale

est devenu un type de «Bible» romaine.

Il raconte l'histoire d'Enée qui s'est éloignée d'Asie juste après la guerre

de Troie et s'est installée en Italie.

49

Le thème principal du livre concerne la soi-disant «tâche sacrée»

d'Énée: amener les dieux païens d'Asie en Italie!

Virgile n’épargne aucun mot pour glorifier le voyage d’Énée. Il montre

comment Énée a apporté aux Romains la RELIGION ORGANISÉE -

avec tous les dieux et déesses païens nécessaires pour l'accomplir. Et le

plus important: Virgile dit constamment que ces divinités étaient le

PARTIE d'Asie. (Voir le Manuel Classique, page 592, pour des

informations complètes confirmant cela.)

Ces dieux et déesses étaient les divinités PETER - les principales

divinités qui étaient destinées à favoriser Rome et l'Italie au-dessus de

tous les autres pays. L'Asie avait été la patrie d'origine des dieux-

PIERRE.

Grâce à Virgile, nous les trouvons transportés aux portes de Rome. Et

pourquoi pas?

Au premier siècle, Rome était considérée comme «la maison des

dieux».

Prudentius, un ancien Romain lui-même, dit qu'il n'y avait pas une

seule divinité païenne qui n'ait finalement trouvé son quartier général à

Rome. Remarquez ce qu'il dit: «Il est devenu une seule maison pour

tous les dieux nés sur terre, et vous pouvez compter autant de temples

de dieux à ROME que de tombes de héros dans le monde entier»

(Symmaque, 189 à 197).

LE Dieu « JANUS »

Cela pourrait difficilement être plus clair!

À l'époque impériale, Rome est devenue le siège de la religion païenne.

C'était le principal oracle du monde, le PETER pour la terre. Les

principaux dieux de Rome JUIF-Peter Jupiter? Il y avait deux dieux de

la Rome antique qui étaient adorés par excellence comme des dieux

PIERRE. L'un était JU-PETER (Zeus-Peter). L'autre, dit le Manuel

classique, était JANUS, appelé PATER ou PETER (voir page 389).

50

Parfois, ces deux dieux sont confus. Mais ils doivent être considérés

comme distincts - par rapport au paganisme romain du premier siècle.

Ce dernier dieu, JANUS-PETER, avait des rôles intéressants à jouer

dans la religion païenne à Rome. Ces rôles répondent à la question: qui

était le premier Pierre de Rome?

Notez une brève histoire et certaines des activités de ce dieu. Plutarque

dans sa vie de Numa, nous donne l'identité de JANUS.

À l'origine, selon Plutarque, Janus était un ancien prince qui régnait

dans l'enfance du monde. Il a amené les hommes d'une vie grossière et

sauvage à un système doux et rationnel. Il fut le premier à construire

des villes et le premier à établir un gouvernement sur les hommes.

Après sa mort, il a été déifié. Personne ne peut se méprendre sur

l'identité de ce JANUS! Ce titre n'était qu'un autre des nombreux

noms de Nimrod.

Cet ancien prince qui a été violemment tué, a ensuite été déifié par les

religions païennes. En raison de sa haute autorité, il était appelé

PATOR ou PETER. Voici quelques-unes des activités religieuses dont

JANUS-PETER était responsable. C'était JANUS-PETER qui était

prééminent dans l'interprétation des temps - en particulier la prophétie.

«Le passé et le futur étaient toujours présents dans son esprit» (Manuel

classique, pages 388 et 389).

Il a été décrit comme étant à double face. Plutarque a dit que c'était un

symbole de son effort pour changer les hommes de la barbarie à la

civilisation - c'est-à-dire les amener à la civilisation de NIMROD.

L’un des rôles de JANUS, après sa déification en tant que dieu, était la

poursuite de sa tâche sacrée de «civiliser» les hommes.

Mais allons un peu plus loin.

Janus-Peter avait des «clés» Le dieu-PIERRE JANUS était pour les

anciens Romains le «GARDIEN DES PORTES DU CIEL ET DE LA

TERRE». "IL EST REPRÉSENTÉ AVEC UNE CLÉ DANS UNE

51

MAIN... Comme emblématique de sa présidence des GATES et des

autoroutes. "

Comme c'est choquant! Les Romains païens appelaient leur JANUS

un PIERRE des centaines d'années avant la naissance de l'apôtre

Pierre. C'était ce JANUS qui était en charge des "portes sacrées"!

Le mot même JANUS signifie «portes», c'est-à-dire le responsable

des PORTES. Le Manuel classique continue: «Ovide parle de lui

[Janus] dans son premier livre ; son visage est double pour désigner

son empire égal sur les cieux et la terre - [le Pape ne revendique-t-il

pas le même pouvoir aujourd'hui?] - et que toutes choses lui sont

ouvertes et fermées À SA VOLONTÉ - [il était infaillible et ne

répondit à personne pour ses actions, ainsi le Pape] - qu'il gouverne

l'univers [Catholicum], et seul possède le pouvoir de faire tourner le

monde sur son axe; QU'IL PRESIDE SUR LES PORTES DU CIEL. "

Catholique et les "Clés"

L’Église catholique prétend que Pierre lui a donné les clés des portes

du ciel et que personne n’entrera en présence de Dieu à moins que

cette église n’ouvre les portes. Le mot même «Cardinal» signifie

«charnière».

Le Manuel classique continue: «les successions du jour et de la nuit

sont réglées par son influence; et que l'est et l'ouest sont à un moment

ouverts à sa vue».

C'était JANUS-PETER qui contrôlait également le calendrier par ses

prêtres. Le premier mois de l'année a été nommé en son honneur pour

montrer sa maîtrise des années.

JANU(S)-ARY =JANUARY

Donc, aujourd'hui, nous avons toujours JANU-ARY comme premier

mois. L'Église catholique, comme les prêtres de Janus, sent qu'elle a

cette même autorité sur le calendrier aujourd'hui.

52

Un autre nom pour Nimrod

Enfin, il est nécessaire de remarquer au moins un autre nom sous

lequel Nimrod s'est déguisé - le nom MITHRAS, le nom persan de

Baal, le dieu du soleil.

Ce culte mithra de Nimrod était populaire et fut l'un des derniers à

s'installer à Rome, mais il avait un thème très ancien - l'adoration pure

et simple de PETER. «Mithra a été conçu par les nations du PATOR

oriental; ses temples étaient PATRA et PETRA et ses festivals

PATRICA» (Bryant, vol. 1, p. 370). Oui, même Nimrod sous le nom de

Mithra, le dieu-soleil, s'appelait PIERRE !!!

Sir James Frazer nous parle de l'arrivée de cette religion de Mithra - la

religion du païen PETER - à Rome. Remarquez-le.

"Parmi les dieux d'origine orientale qui, dans le déclin du monde

antique, se sont affrontés pour l'allégeance de l'Occident, il y avait

la vieille divinité perse de MITHRA. L'immense popularité de son

culte est attestée par les monuments qui l'illustrent. ont été trouvés

dispersés à profusion DANS L'EMPIRE ROMAIN. En ce qui

concerne tant les doctrines que les rites, le culte de MITHRA

semble avoir présenté de nombreux points de ressemblance non

seulement avec la religion de la Mère des Dieux mais aussi avec le

christianisme "(Golden Bough , St.Martin's ed., Vol. 1, p. 471).

Les catholiques acceptent le culte de «Pierre» Ce qu'il veut dire, c'est

que le christianisme des troisième et quatrième siècles avait déjà hérité

à ce moment-là tant des croyances païennes, que cette religion

PETER OU PIERRE venue d'Orient a trouvé de nombreuses

similitudes avec le christianisme romain.

Les catholiques avaient déjà, à cette date tardive, accepté les fêtes

païennes de Noël, de Pâques et une foule d'autres rituels et croyances.

Frazer continue:

«Pris dans leur ensemble, les coïncidences du chrétien avec les

53

fêtes païennes sont trop proches et trop nombreuses pour être

accidentelles» (Ibid., P. 475).

C'est ce MITHRAISME païen qui a donné le plus au «christianisme».

Bryant montre que le nom principal de MITHRA en Orient était

PATOR ou PETER - «ses temples étaient PATRA et PETRA et ses

festivals PATRICA».

Tout ce qui est lié à cette ancienne religion païenne peut être retracé

jusqu'à l'original PIERRE - le premier «interprète des mystères»

qui n'était autre que NIMROD.

C'est le même système de mystère que les catholiques romains ont

absorbé. Assied sur la chaise «Pierre» Pas étonnant que l’Église

catholique romaine prétende siéger dans la CHAISE DE PIERRE et

que le temple principal du monde s’appelle aujourd'hui SAINT-

PIERRE.

Cette Église a accepté les pratiques et les symboles de la plus ancienne

religion païenne sur terre: PETER-culte - la religion de Nimrod.

Cette religion païenne a été crue et pratiquée avant que le Christ ne

dise à l'apôtre Pierre et aux autres apôtres qu'ils devaient avoir les «clés

du royaume des cieux» (Matt. 16:19).

Satan a contrefait la vraie religion de Dieu des siècles avant la venue

du Christ ! C'était la tentative de Satan d'étouffer la vraie religion de

Dieu avec une contrefaçon qui pour un œil non averti semble

authentique.

Il l'a fait principalement par l'intermédiaire de Simon Magus (Pater)

qui a fusionné toutes les religions païennes en une seule religion

UNIVERSELLE et a appelé le système «christianisme».

La Bible nous dit de sortir complètement de ce faux système religieux

déguisé sous le nom de christianisme. Nous devons revenir à la foi une

fois livrée aux saints. Nous pouvons remercier Dieu pour sa bonté en

54

donnant à son Église la VÉRITÉ.

Les Simonites fondent une ÉGLISE UNIVERSELLE Élevant ses

enseignements personnels au-dessus de la Bible, et prêchant une

doctrine du salut «sans œuvres»,

Simon Magus eut bientôt un public universel et populaire. Divinisé par

les Romains, il a été enterré sur la colline du Vatican. Lisez comment

cela s'est passé dans cet article.

SIMON Magus, tout comme ses ancêtres samaritains, a délibérément

mélangé les enseignements de Babylone avec des phrases bibliques.

L'une de ses principales intentions était de s'approprier un vocabulaire

chrétien au système cérémoniel babylonien.

En d'autres termes, il a continué avec son paganisme, mais a

maintenant appelé son système «chrétien» à l'origine.

Continuons. «Mais il [Simon] a promis que le monde serait dissous, et

que ceux qui étaient les siens devraient être rachetés. Et en

conséquence, SES PRÊTRES, Irénée nous dit [oui, Simon a établi un

sacerdoce], a mené une vie lascive, a utilisé la magie et incantations,

faites des philtres, AVAIT DES ESPRITS FAMILIERS avec l'aide

desquels ils pouvaient déranger avec rêve même ceux qu'ils

voudraient. Ils avaient des IMAGES de Simon et Helen,

respectivement sous les formes de JUPITER et MINERVA »(Dict. Of

Christian Biography, vol. 4, p. 683).

Simon honoré en tant que Jupiter Les gens qui avaient des pouvoirs

démoniaques comme Simon l'ont fait ont été honorés comme des dieux

au premier siècle - même des sacrifices leur ont été offerts. Cela

semble-t-il improbable? Puis lisez Actes 14: 11-13.

Après avoir vu les grands miracles que Paul et Barnabas avaient

accomplis par le Saint-Esprit, Luc dit: «Quand les gens ont vu ce que

Paul avait fait, ils ont élevé la voix, disant dans le discours de

55

Lycaonia, Les dieux sont descendus vers nous en la ressemblance des

hommes. Et ils appelèrent Barnabas, Jupiter et Paul, Mercure. "

Puis le prêtre de Jupiter est sorti pour leur offrir des sacrifices. Paul et

Barnabas "louent leurs vêtements" à une telle action.

Qu'aurait fait SIMON MAGUS?

Ou plutôt, qu'a fait Simon Magus?

Il laissa le Sénat romain avec l'approbation de l'empereur Claudius le

déifier comme un dieu et lui ériger une statue. Et les gens qui ont suivi

SIMON l'ont appelé JUPITER - en même temps se disant chrétiens.

La statue qui devait être dédiée à Simon était à la ressemblance du

dieu principal du monde païen - le dieu qui a désolé le lieu saint dans

le temple de Dieu - Jupiter Capitolinus.

La mort de Simon Magus

Les archives concernant la mort de Simon varient considérablement.

Beaucoup d’histoires tentent d’incorporer des fictions tirées des

mythes grecs et égyptiens pour renforcer l’intérêt du lecteur pour ce

personnage fascinant.

Mais les premiers rapports indiquent qu'il a été enterré à Rome après

une longue période de grand honneur et de déification. On ne sait pas

clairement où Simon Magus alias Simon Pater ou Simon Jupiter a

été enterré. Mais cela est connu.

Le lieu de sépulture de TOUS les prophètes et saints hommes des

Romains était dans le cimetière sacré sur la colline du Vatican.

Cela est certain. Remarquez ce que Werner Keller dans sa Bible en

tant qu’histoire dit à propos du soi-disant enterrement de Pierre des

catholiques.

(Avant de lire la déclaration de Keller, rappelons-nous qu’il est un

56

catholique convaincu et qu’il croyait lui-même fermement que l’apôtre

Pierre avait été enterré à Rome. Cependant, la Bible ne montre rien de

tel. Maintenant, lisons le commentaire de Keller - le commentaire

officiel de l'Église catholique romaine):

«La nuit de sa mort sur la croix, les disciples de Pierre ont enterré

son corps. Comme dans le cas de Jésus sur la colline du Calvaire,

il a été enveloppé de lin et secrètement emmené dans un

TERRAIN PAGAN sur la Via Cornelia, derrière la structure en

pierre de Ce cimetière païen était situé sur une butte appelée

VATICANUS: le mot latin «vatis» signifie un «prophète» ou

«SOOTHSAYER». Autrefois, il y avait eu un oracle étrusque à cet

endroit "(p. 368).

Quel aveu! Keller devrait avoir plus de bon sens pour savoir que ce

Pierre enterré dans ce cimetière, de tous les lieux, ne pouvait PAS être

l'apôtre Pierre.

En premier lieu, Pierre était juif et ils devaient être enterrés dans leurs

propres cimetières. Et même si par hasard un juif pouvait être enterré

dans un cimetière romain, il est très peu probable qu'un juif - en

particulier celui qui a attaqué la religion romaine comme l'apôtre Pierre

l'a fait - aurait jamais été autorisé à entrer dans le le lieu saint. des

cimetières païens!

Ce cimetière était réservé aux prophètes, devins et grands de la Rome

païenne. Il serait tout aussi raisonnable de dire qu'Hitler pourrait

trouver un lieu de sépulture à l'abbaye de Westminster.

Et aussi, pouvez-vous imaginer de VRAIS Chrétiens à la recherche

d'un CIMETIÈRE PAGAN - le principal - dans lequel enterrer l'apôtre

chrétien en chef, l'ennemi invétéré du PAGANISME? Ce lieu, de tous

les lieux, ne pouvait pas être le lieu de la sépulture de l’apôtre Pierre -

même s’il avait été à Rome. Mais il n'y a vraiment pas de meilleur

endroit pour l'enterrement de SIMON MAGUS.

Il avait été et était honoré en tant que dieu - non seulement par le

57

peuple de Rome, mais même par l'empereur et le Sénat. Oui, Keller et

ses amis catholiques ont sans aucun doute trouvé un SIMON, mais pas

l'apôtre Pierre.

L'Église catholique accepte les enseignements de SIMON MAGUS

Nous avons le récit de l’histoire qui nous dit que l’enseignement de

Simon s’est répandu comme une traînée de poudre - en particulier à

Rome où il a été honoré comme un dieu.

En fait, après y être allé, il a fait de cette ville son quartier général.

Mais rappelons que les disciples de Simon se sont appelés de VRAIS

Chrétiens. Simon a fermement adhéré à cela.

En fait, il est finalement devenu le nom que ses abonnés souhaitaient

utiliser. Les noms simoniens et samaritains ont commencé à s'éteindre

au IIe siècle après J.-C. Justin nous dit que certains utilisaient encore le

nom de leurs parents à son époque (152 après J.-C.).

Mais à l'époque d'Origène (220 après JC), il déclare qu'il n'y avait

guère 30 personnes dans le monde, qui portaient le nom de parent.

Pourtant, Eusèbe, qui a vécu environ 100 ans plus tard, a déclaré qu'ils

étaient encore nombreux dans le monde entier. Le fait est qu'ils se sont

séparés de l'utilisation du nom SIMON ou Samaritains parce qu'au

quatrième siècle, leurs noms commençaient à avoir une connotation

odieuse à leur égard.

Néanmoins, les Simoniens étaient très présents - - cette fois avec le

nom de "Christien". Et nous avons le témoignage exact d'Eusèbe luimême

(325 après J.-C.) selon lequel ces gens affluaient dans l'Église

catholique. Remarquez ce que dit Eusèbe, après avoir déclaré que

Simon Magus du temps des Apôtres a reçu le baptême et a feint la

croyance chrétienne:

«Et ce qui est plus surprenant, la même chose est faite MÊME CE

JOUR par ceux qui suivent SON hérésie la plus impure. , à la

manière de leur ancêtre, GLISSER DANS L'ÉGLISE, comme une

58

maladie pestilentielle et lépreuse, APPLIQUE GRANDEMENT

CEUX [un grand nombre de personnes] dans lesquels ils peuvent

infuser le poison mortel et terrible caché en eux »(Eccl. Hist. , II,

ch. I, sect.12).

C'est un témoignage étonnant, car Eusèbe nous dit que ces gens étaient

maintenant «chrétiens» et qu'ils corrompaient toute l'église comme une

maladie pestilentielle qui frappe tout le corps.

Eusèbe soutient plus tard que les principaux fauteurs de troubles ont

été expulsés de l'Église catholique. Mais comment pourraient-ils tous

les expulser? Presque toute l'église à ce moment-là était affectée. Il ne

faut pas supposer que toutes les premières sectes hérétiques étaient des

branches directes de la religion Simon Magus.

À la fin du premier siècle, il y avait au moins 50 sectes mineures. Le

groupe Simon Magus représentait plusieurs de ces sectes, mais pas

toutes. La vérité est que les Simoniens, dont le siège était à Rome, ont

finalement absorbé TOUTES ces sectes mineures au cinquième siècle.

Le simonisme EST le catholicisme

Il est également vrai que même certains catholiques (à l'époque

d'Eusèbe) n'étaient pas disposés à aller jusqu'au bout et à accepter les

doctrines SIMON MAGUS d'IMAGES, INCANTATIONS, etc., mais

dans un autre cent ans, l'histoire montre que les barres étaient laisser

tomber complètement.

Mais à l’époque d’Eusèbe, il rechignait même à ce qu’ils apportent des

images directes dans les églises et les adorent. Remarquez ce qu'il dit

enfin de ces «chrétiens» de SIMON:

«Simon fut l'auteur de toute hérésie. De son temps à nos jours,

ceux qui ont suivi son hérésie ont FEIGNÉ la sobre philosophie des

chrétiens, qui est célébrée entre tous mais ils ont néanmoins repris

les superstitions des idoles, auxquelles ils semblaient

[ostensiblement] avoir renoncé, et ils tombent devant des images et

59

des images de Simon lui-même et de la précitée Helena qui était

avec lui [c'est-à-dire les images de JUPITER et MINERVA - les

catholiques font exactement cela aujourd'hui], et ils se hasardent à

les adorer avec de l'encens, des sacrifices et des libations »(Eccl.

Hist. II, 13, 6).

Quelles déclarations claires et révélatrices !

Eusèbe ne parle pas de ce qu'il considère comme des hérétiques

distincts en dehors de l'Église catholique. Il parle du groupe MAJEUR

DANS CETTE ÉGLISE, qui en ajoutait de plus en plus à grande

échelle. Il attribue ces maux aux «chrétiens» qui ont suivi SIMON

MAGUS.

Ils étaient si actifs à son époque À L'INTÉRIEUR DE L'ÉGLISE qu'ils

lui causèrent de graves inquiétudes. Mais que s'est-il passé? Les

quelques dirigeants catholiques du IVe siècle qui abhorraient carrément

l'IDOLATRIE ont-ils réussi à persuader les masses d'y renoncer et de

se détourner des SIMONIENS (aujourd'hui appelés chrétiens) qui en

étaient la cause? La réponse de l'histoire est NON!

Les «chrétiens» simoniens l'ont emporté. L'imagerie, l'idolâtrie et le

paganisme - sont devenus l'Église Universelle comme prévu au tout

début par SIMON MAGUS - ou par le Diable qui le possédait.

Pouvons-nous maintenant comprendre pourquoi Dieu, à travers Luc,

consacre toute une partie des Actes à nous avertir de l’origine de cet

homme.

Il ne faisait JAMAIS partie de l'Église de Dieu - JAMAIS !! Mais lui et

ses adeptes - de l'histoire claire - ont réussi à faire entrer leur religion

UNIVERSELLE - un mélange païen, appelé «chrétien»!

La contrefaçon de Magus est marquée dans tout le Nouveau

Testament Tandis que le livre des Actes nous donne la CLE qui

montre les débuts du faux système religieux sous Simon Magus, il

ne décrit pas ses activités en détail.

60

Les Actes, cependant, remplissent leur objectif en révélant qui a

commencé tout le désordre. Dieu laisse aux épîtres, à l'Apocalypse et

aussi à l'Évangile de Jean le soin de décrire l'hérésie EN DÉTAIL.

Nous ne sommes certainement PAS laissés dans le doute quant à ses

enseignements abominables. Les principaux livres d'Exposition Il n'y a

guère d'épître qui ne mentionne pas la religion de Simon Magus.

Même les savants qui ont étudié l'histoire de l'Église ont clairement vu

que presque TOUTES les références dans les épîtres du Nouveau

Testament exposant les erreurs du premier âge de l'Église s'adressent

exclusivement à Simon Magus, ou à ses disciples immédiats.

L'histoire de l'Église de Schaff dit ce qui suit à propos de Simon

Magus et de ses doctrines:

«Des traces claires de cette erreur apparaissent dans les épîtres

ultérieures de Paul (aux Colossiens, à Timothée et à Tite), la

deuxième épître de Pierre, les deux premières les épîtres de Jean,

l'épître de Jude et les messages de l'Apocalypse aux sept Églises. "

"Cette hérésie, au deuxième siècle, s'est répandue dans toute

l'église, à l'est et à l'ouest, diverses écoles de gnosticisme »

(Christianisme apostolique, vol. 2, p. 556).

Mais pour désigner le seul apôtre qui semble avoir lancé l'attaque la

plus délibérée et la plus planifiée contre le faux christianisme de Simon

Magus, nous devons nous tourner vers Jean.

Prenons son Evangile par exemple. Bien qu’il enregistre une histoire

du ministère du Christ, il a une approche entièrement différente du

sujet que les trois autres. John a écrit tard.

Les temps avaient changé. Jean savait que les enseignements du Christ

étaient corrompus par un complot bien connu visant à détruire la

VÉRITÉ.

Pour comprendre l'approche de Jean à son Évangile, nous devons être

61

conscients de son effort pour dénoncer ce faux système qui était apparu

et gagnait du terrain. Remarquez comment Jean se heurte constamment

à la nécessité de garder les commandements de Dieu. Pourquoi? Parce

que le faux système prêchait les doctrines LIBERTINE.

Notez également les paramètres géographiques particuliers de Jean

pour son Évangile. C'est lui qui a mentionné la rencontre du Christ

avec la femme de Samarie.

Jean frappe clairement à la maison à quelque chose dans cet incident

samaritain que l'Église de son temps a BESOIN de savoir.

Tous les autres évangiles mentionnent SAMARIA environ cinq fois, et

même alors seulement par hasard ou pour donner une simple indication

géographique. Mais, quand nous arrivons à Jean, écrivant des années

après les autres, il consacre plus d'espace aux choses dans SAMARIA

que dans tout le reste du Nouveau Testament réuni.

Il avait une RAISON définie et précise pour le faire. Jean est connu

pour son plan de «relier» ou de «boucler» les récits de l'Évangile du

Christ afin de donner à l'Église un Évangile bien équilibré - apportant

les points supplémentaires qui étaient nécessaires à notre connaissance.

En outre, les épîtres de Jean sont remplies d’informations spécifiques

concernant la conspiration visant à renverser la vérité. Mais pourtant,

aucune de ces œuvres de Jean mentionnées ci-dessus ne représente ses

DERNIERS efforts pour avertir l'Église de cette conspiration qui était

très présente.

Le dernier témoignage de Jean à l'Église de Dieu avant sa mort était le

livre de l'Apocalypse.

Le Christ a donné Son dernier message écrit d'AVERTISSEMENT de

ce système à travers Jean dans l'Apocalypse!

Il nous dit spécifiquement les TRÈS NOMS DU SYSTÈME À

SURVEILLER d'une manière remarquable et cachée. Caché, et

62

pourtant une fois que les CLÉS sont comprises.

Dieu ne laisse certainement PAS Son Église dans l'obscurité. Le livre

de l'Apocalypse Ce livre est peut-être le plus important pour notre

étude du christianisme de SIMON MAGUS. Pourquoi?

Trois raisons évidentes.

(1) Le livre des Actes nous donne l'histoire PASSÉE de l'Église. Il nous

parle de Simon Magus qui a lancé le faux système. Sans le livre des

Actes identifiant l’homme derrière tout cela, les activités de ce faux

système telles qu'elles sont enregistrées dans les épîtres deviennent

obscurcies et dans certains cas inintelligibles. Ainsi, le livre des Actes

est d'une importance vitale! !

(2) Les épîtres entrent alors en scène, décrivant le faux système. Avec

les épîtres, l'incident de SIMON MAGUS dans Actes représente de la

dynamite !!

Chaque section de l'Écriture est conçue pour remplir des devoirs

spécifiques. C'est lorsque nous comprenons ces devoirs que la Bible a

vraiment un sens.

(3) Passons maintenant au livre très important de l'Apocalypse. Alors

que Actes décrit le début du faux système; les épîtres définissent ses

doctrines et décrivent ses activités; le Livre de l'Apocalypse vient

ensuite au premier plan montrant l'HISTOIRE PROPHÉTIQUE du

faux système À TRAVERS TOUTES LES ERES DE L'ÉGLISE. Nous

devons nous rappeler que l'Apocalypse a l'intention de nous montrer

«des choses qui seront au-delà». C'est son devoir - et il accomplit à

merveille ce qu'il était censé faire.

Les sept églises de la révélation

Cette section d'Apocalypse donne une grande CLÉ. Il décrit une brève

histoire prophétique de l'Église jusqu'à la venue du Christ. Mais aussi -

et c'est important - cela montre continuellement le faux système avec

lequel la VRAIE Eglise entrerait en contact. Bien que différents noms

soient utilisés pour décrire les corrupteurs de la Vérité, une étude

63

attentive montre que Christ se réfère à UN seul faux système général -

peut-être avec des ramifications, mais néanmoins UN système qui

contrera la Vraie Eglise dans toute son histoire.

Et à ce sujet, Christ nous dit dans les mots les plus clairs quels seront

les gens qui représenteront ce faux système. Il nous dit que ce seront

des SAMARITAINS! Autrement dit, ce seront des Samaritains, des

alias chrétiens ou bien évidemment les adeptes de SIMON MAGUS!

Le Christ nous donne un double témoignage de cette identification de

la manière la plus remarquable. Ce qu'il nous dit dans les Actes de

SIMON MAGUS étant le début du plan diabolique, Il le renforce en

nous disant dans l'Apocalypse que les disciples de Simon constitueront

le faux système jusqu'à ce que Christ revienne sur cette terre.

Rappelez-vous que le Dr Schaff, parlant de Simon Magus, dit que «des

traces évidentes de cette erreur apparaissent dans ... les messages de

l'Apocalypse aux sept Églises». Mais avant de voir ces références

claires, on peut dire que le matériel à suivre aurait été par le passé

classé ABSURDE à l'extrême, mais des découvertes récentes ont mis

un tout nouveau teint sur la question.

Vous laissez sans vous montrez. La preuve Le Christ identifie les

personnes derrière le faux système avec plusieurs noms, mais ce sont

simplement des noms différents du même système.

Remarquez ceci.

Dans deux ÂGES distincts de l'Église, nous lisons ces personnes avec

une description distincte.

«Voici, je les ferai de la synagogue de Satan, qui dit qu'ils sont juifs

et ne le sont pas, mais qui mentent; voici, je les ferai venir et adorer

à tes pieds»(Apoc. 3: 9).

C'est une promesse pour nous aujourd'hui dans l'Église de Dieu (7ème

Jour). Nous lisons aussi ces fausses personnes appelées par ce même

nom qui affligent les chrétiens de l'époque de l'église de Smyrne

64

L'identification est répétée DEUX FOIS et les deux décrivent des

conditions à des centaines d'années d'intervalle. Maintenant, la

question demeure: QUI EST DESTINÉ? La réponse est si claire. Ce

sont des Samaritains-Chrétiens, c'est-à-dire les adeptes de SIMON

MAGUS le Samaritain!

La preuve Regardez à nouveau ce verset "... qui disent qu'ils sont juifs

et qu'ils ne le sont pas, mais qu'ils mentent" Si nous voulions sortir

cette expression de son contexte biblique et, par exemple, la placer

dans une œuvre séculière ordinaire écrite au premier siècle, cette

expression ne pourrait IDENTIFIER qu'un seul peuple - et surtout si un

Juif faisait l'écriture: LES SAMARITAINS .

Les Samaritains étaient le seul peuple distinct au monde aux premier et

deuxième siècles à se dire juifs et pourtant PAS juifs et ils le savaient.

Les Samaritains étaient des MENTEURS !!

Remarquez ce que Josephus a dit à la fin du premier siècle - à peu près

au moment où Jean a écrit l'Apocalypse. Il parle de la nation

samaritaine: «Quand les Juifs sont dans l'adversité, ils [les Samaritains]

nient qu'ils sont parents avec eux, et ALORS ILS CONFESSENT LA

VÉRITÉ; mais quand ils s'aperçoivent qu'une bonne fortune leur est

arrivée, ils PRÉVENT immédiatement à avoir la communion avec eux,

disant: qu'ils leur appartiennent et désirent leur généalogie de la

postérité de Joseph, d'Éphraïm et de Manassé »(Josèphe, Antiquités

des Juifs, XI, 8, 6).

C'est de l'histoire simple! Les Samaritains, à leur avantage, se disaient

Juifs. Mais c'étaient des MENTEURS! Ils savaient mieux. Leurs

propres archives ont montré qu'ils venaient de Babylone et des régions

voisines. C'est exactement ce que dit l'Ancien Testament. C'étaient

clairement des Gentils.

Josèphe continue à propos de ces Samaritains:

«Et quand ils voient les Juifs dans la prospérité, ils PRETENDENT

qu'ils sont changés et alliés à eux, et les appellent parents, comme

s'ils étaient dérivés de Joseph, et avaient par ce moyen une alliance

65

originale avec eux; mais quand ils les voient tomber dans un état

bas, ils disent qu'ils n'ont aucun lien de parenté avec eux, et que les

Juifs n'ont pas le droit d'attendre aucune bonté ou marque de

KINDRED de leur part, mais ils déclarent qu'ils sont des séjours,

qui viennent des autres pays" (Josèphe, Antiquités des Juifs, IX, 14,

3).

Maintenant, cela devrait commencer à avoir un sens.

À l'époque de Simon Magus, c'était clairement un avantage pour les

disciples samaritains de Simon (et Simon lui-même) de se faire appeler

JUIF. Pourquoi? TOUTES les prophéties déclaraient que le Christ et le

christianisme viendraient des Juifs. Il n'y avait aucun moyen de

contourner cela.

Simon revint donc à la coutume séculaire de ses ancêtres babyloniens

et contemporains de se dire Juifs QUAND CELA ÉTAIT À LEUR

AVANTAGE.

Les Juifs, cependant, n'ont jamais eu de réelle association avec ces

imposteurs babyloniens.

Même lorsque le Christ a discuté de questions avec la femme

samaritaine au puits, elle a reconnu - avec étonnement parce que le

Christ, un Juif, a parlé avec elle - que "les Juifs n'ont aucun rapport

avec les Samaritains" (Jean 4: 9).

Mais même si les Samaritains étaient des Gentils, ils mentaient

constamment sur leur origine quand cela leur était profitable.

Remarquez que la femme au puits a continué la fiction de la parenté

avec les Juifs lorsqu'elle a dit: "Es-tu plus grand que NOTRE père

Jacob, qui nous a donné le puits?" (Jean 4:12).

Ils prétendaient être un type de juif, mais ils étaient des MENTEURS.

Cela est rendu clair par Christ lui-même quand il a envoyé les douze

pour la première fois. Il leur a dit:

"N'allez pas dans le chemin des païens, et n'entrez pas dans aucune

ville des Samaritains; mais allez plutôt vers les brebis perdues de la

66

maison d'Israël" (Matt. 10: 5, 6). Assez simple, n'est-ce pas?

Les Apôtres devaient aller vers les Juifs et Israël - mais pas vers les

Gentils ou les Samaritains. Les Samaritains étaient clairement des

Gentils - PAS des Juifs!

Toute la question devient si claire lorsque la CLÉ sur Simon Magus et

l'hérésie Samaritaine-Chrétienne est réalisée. «Voici, je les ferai de la

synagogue de Satan [inspirée par Satan lui-même], qui se dit juif, et ne

le sont pas, mais MENSONGE; voici, je les ferai venir et adorer

devant tes pieds» (Apoc. 3: 9).

La synagogue de Satan sont ces «Samaritains-Chrétiens» - les disciples

de Simon Magus. L'expression «qui disent qu'ils sont juifs et qu'ils ne

le sont pas, mais qui mentent» pourrait facilement être mise entre

crochets, car c'est ainsi que Jean l'a voulu. Il ne voulait dire qu’un seul

peuple - le Samaritain «chrétiens»

Les autres églises d'Apocalypse deux et trois

Quand nous regardons maintenant les autres indications sur ce système

hérétique, l'identification de Simon Magus (et des adeptes) devient

exacte.

Regardez, par exemple, l'époque de l'Église d'Éphèse. Remarquez le

groupe qu'ils ont dû contrer. «Et tu les as essayés QUI DISENT

QU'ILS SONT DES APÔTRES, et NE LE SONT PAS, et tu les as

trouvés MENACES» (Apoc. 2: 2).

Maintenant, si nous laissons la Bible être notre guide dans la

compréhension de cette question, elle ne montre qu'un seul homme qui

a cherché hérétiquement un APOSTOLAGE et ne s'est jamais repenti

de son désir d'avoir cette fonction - c'était Simon Magus.

L'histoire nous montre que Simon a établi son propre «christianisme»

avec ses propres apôtres.

Et aussi, notez ce point important. Comparez les déclarations sur les

67

Samaritains - "qui disent qu'ils sont des JUIFS, et ne sont PAS, mais

mentent" (Apoc. 3: 9) - avec notre Écriture actuelle en discussion "qui

disent qu'ils sont des APÔTRES, et ne sont PAS, et tu les as trouvés

MENACES »(Apoc. 2: 2).

Les seules différences sont les mots «JUIF» et «APÔTRES». Mais - si

nous comprenons le point auquel Jean conduit - il dit que ces gens se

faisaient appeler APÔTRES JUIFS, mais qu'ils étaient tous des

MENTEURS. L'homologue féminin de Simon Il est bien connu que

l'histoire de Simon et de sa religion est liée à la vieille idée

babylonienne des principes religieux masculins et féminins. Helen de

Simon (alias Semiramis) figurait en bonne place dans son système.

Il semblerait étrange que le livre de l'Apocalypse ne mentionne rien du

côté féminin du faux système. Cependant, le Christ semble mettre

l'accent sur la partie masculine du système dans six des époques de

l'Église - les sexes sont tous masculins.

Mais, quand Il arrive à l'ère de Thyatire, le Christ passe

remarquablement à la partie féminine. Pourtant, il n'y a pas de faux

systèmes différents en cours de discussion, mais seulement les

différentes divisions du système

Premièrement : C'est quand nous arrivons à Thyatire que nous

trouvons le système décrit sous le symbole d'une femme - la femme

Jézabel. Cette analogie a été délibérément choisie pour de nombreuses

raisons évidentes.

Des raisons si évidentes que les lecteurs du premier siècle de Jean ne

pouvaient s’empêcher de comprendre de quoi il parlait.

Nous devons nous rappeler que Jean écrivait à sept Églises littérales,

toutes contemporaines les unes des autres, et qu'il utilisait un langage

ou des symboles qu'ils connaissaient.

Nous réalisons, bien sûr, la signification prophétique des sept églises,

mais nous savons que Jean avait également des messages distincts et

68

pertinents aux sept congrégations qui existaient à son époque.

En gardant ce fait évident à l'esprit, la vraie vérité de ce dont parlait

Jean nous est rendue claire aujourd'hui. Prophétesse prostituée

Premièrement, nous remarquons que Jean dit que "Jézabel" s'est

appelée une "prophétesse" (Apoc. 2:20).

Il devait y avoir une fausse prophétesse particulière qui avait poussé

les serviteurs de Dieu à commettre la fornication et à manger des

choses sacrifiées aux idoles.

En regardant ce «Jézabel» comme ayant été contemporain de toutes les

hérésies des autres Églises - et que ces hérésies n'étaient en réalité

qu'UN seul faux système qui avait pour origine Simon Magus - on voit

alors aisément que ce «Jézabel» peut être assimilé au «principe

féminin» que Simon a introduit dans son «christianisme».

Nulle autre que Helen de Simon - la prostituée du temple récupérée de

Tyr. Helen ÉTAIT une prostituée - quel meilleur type de personne y

a-t-il qui pourrait si habilement «enseigner» et «séduire mes serviteurs

à commettre la fornication», littéralement aussi bien que

spirituellement?

Simon Magus est entré en contact avec une prêtresse de Tyr qui avait

été une prostituée du temple. Les Samaritains adoraient SUCCOTH-

BENOTH qui était la déesse VENUS. Ses fidèles se prostituaient

continuellement. C'était leur devoir religieux de le faire. Cette femme a

été impressionnée par le pouvoir démoniaque de Simon et a été

persuadée de le suivre - - vivre avec lui - devenir le principe féminin,

la contrepartie nécessaire à sa prétention d'être un type de divinité

masculine.

Par rapport à cela, l'Encyclopédie Britannica, vol. 25, p. 126, citant

Justin déclare:

"Et presque tous les Samaritains et quelques-uns parmi les autres

nations, le reconnaissent et l'adorent comme le premier dieu. Et une

Hélène, qui allait avec lui à l'époque, qui auparavant l'avait fait se

69

tenir debout. un bordel, disent-ils, était la première pensée qui a été

créée par lui "

C'est intéressant parce que Justin était lui-même un samaritain - né et

élevé dans le pays. Il connaissait certainement les traditions et les

enseignements autochtones de son peuple. Ce qu'il dit concorde

exactement avec la révélation du Nouveau Testament sur la façon dont

les Samaritains considéraient Simon. Ils l'appelaient en fait «la grande

puissance de Dieu» (Actes 8:10).

C'est à cause de cela qu'ils croyaient qu'il avait des pouvoirs créatifs. Il

a lui-même dit qu'il a créé Helen, sa compagne qu'il a plus tard élevée

au rang de déesse. «Irenaenus, Theodoret et Epiphanius sont d'accord

pour identifier Simon avec le Dieu suprême et Hélène avec ennoia, la

première conception de son esprit et de son agent dans la création»

(Dict. Of Religion of Ethics, vol. 11, p. 517). Quel blasphème !!

Mais c'est ce qu'il a appris partout où il allait - et sous le couvert du

christianisme. Typiquement païen Il devait toujours y avoir les

divinités Homme et Femme dans le paganisme. Ou, pour le dire

clairement, Nimrod et Semiramis.

Maintenant, remarquez ce que l’Encyclopédie de la religion et de

l’éthique dit à propos de cet enseignement de Simon qu’il a emmené à

Rome et ils ont accepté:

«L’original de Simon’s Helena est la déesse de la lune de la Syrie et de

la Babylonie. Dans les Reconnaissances Clémentines, Helena est

toujours traduite par `` Luna ''.

La théorie selon laquelle Simon avait l'habitude d'emprunter au

paganisme EST CORROBOREE par l'affirmation des Pères selon

laquelle lui et Hélène étaient adorés par leur secte avec les attributs de

ZEUS et ATHENE et ont reçu le culte -titre «Seigneur» et «Dame»

(c'est-à-dire notre Seigneur et Notre-Dame) »(ibid. p. 518).

Comme indiqué précédemment, le plan de Simon était de créer une

70

religion UNIVERSELLE sous le puissant nom de christianisme.

Souvenez-vous que Simon n'a JAMAIS abandonné le nom chrétien.

Ses disciples étaient appelés chrétiens.

En fusionnant les croyances religieuses païennes babyloniennes avec le

christianisme, il s'est placé à la tête - la personnification des principaux

dieux païens d'autrefois, et Helena comme sa compagne dans la

création, la personnification des divinités féminines.

Le nom Helena pour son épouse correspondait parfaitement à son plan.

«Il existait un culte répandu de la déesse de la lune en Syrie et en

Égypte sous le nom d'Hélène; elle a été identifiée à Aphrodite,

Atargatis et à l'égyptienne Isis, qui a ensuite été représentée avec des

cornes pour témoigner de sa relation avec la lune. Une caractéristique

du mythe d'Hélène remonte au lien très ancien de la religion d'Osiris

avec la Syrie.

Selon la légende, Isis aurait passé dix ans dans un bordel de Tyr au

cours de ses errances à la recherche des membres épars de son mari.

L'emprisonnement d'Hélène (Helen de Simon) n'est alors qu'une

variante des nombreux mythes relatant la dégradation de la reine du

ciel »(ibid.).

Quelle est l'importance de ces observations, car Osiris était

clairement Nimrod et Isis était Sémiramis.

Ainsi, Simon Magus a dit qu'il avait été le pouvoir qui avait motivé

Nimrod et qu'Helen était Sémiramis - la reine du ciel. Maintenant,

notons attentivement que Simon a apporté son "Principe Féminin" de

la Cité de TIRE.

Et qui était le Jézabel original - la femme qui a séduit Israël pour

adorer BAAL? Elle était la fille du roi des Sidoniens dont la capitale

était TIRE. (I Rois 16:31).

Le Jezebel original était également de TIRE. Et non seulement cela,

Helen a prétendu être la création de Simon - que c'était Simon qui l'a

71

amenée à l'existence (Ency. Britannica, vol. 25, p. 126).

Elle était, en un sens, la fille de Simon. Mais, le Jezebel original

ÉTAIT LA FILLE LITTÉRALE DU ROI DE PNEU (I Rois 16:31).

L'Évangile de Jean Avec toutes ces choses à l'esprit, nous pouvons voir

pourquoi Jean frappe durement les Samaritains dans son Évangile,

ainsi que dans le livre de l'Apocalypse.

Il était le seul écrivain évangélique qui mentionne l'incident de la

femme samaritaine au puits. Il le voyait absolument nécessaire à son

époque, pour le faire.

En fait, tout l'incident au puits est d'une relative insignifiance s'il était

simplement mis là pour nous montrer que le Christ pouvait percevoir

que la femme avait eu cinq maris.

Mais il y avait BEAUCOUP plus que cela. Si nous notons

attentivement ce qu'était la conversation entre cette femme samaritaine

et Christ, nous verrons que Jean donne le COUP DE MORT aux

revendications des «Chrétiens» - les Samaritains de son temps - le

système anti-Christ.

Puisque ces faux chrétiens AVAIENT NOMINALEMENT

CONSIDÉRER le Christ comme le (ou peut-être mieux) un fondateur

de «l'Église chrétienne», Jean leur dit ce que Jésus a informé la femme

samaritaine:

(1) "Vous adorez vous ne savez quoi" (Jean 4:22). Christ voulait dire

par ces mots que les Samaritains n'adoraient PAS du tout le Vrai Dieu.

Ils adoraient quelque chose d'étranger au Dieu de la Bible. C'était le

diable.

(2) "Nous savons ce que nous adorons: LE SALUT EST DES JUIFS"

(v. 22). Nous pouvons voir pourquoi Jean a vu la nécessité d'expliquer

ce que le Christ a vraiment dit à ce sujet.

72

Le Christ a dit que les JUIFS donneraient le salut, PAS les Samaritains

- et Il parlait même à un Samaritain à l'époque.

Jean a mis cela ici principalement pour montrer que Simon Magus, les

Samaritains et ses partisans, étaient dans une erreur COMPLÈTE dans

leurs déclarations grandioses.

Et pour souligner davantage la véritable messianité du Christ - qui était

juif - Il montrait que certains des habitants de la terre natale de Simon

savaient que Jésus-Christ et les Juifs étaient responsables du salut.

John nous dit que la femme du puits avait CINQ maris. Cela doit être

pris au pied de la lettre, mais n’est-il pas remarquable que les tribus

babyloniennes d’origine qui sont devenues les Samaritains soient au

nombre de CINQ - et qu’elles ont chacune amené leurs fausses

divinités avec elles.

Ainsi, selon le langage figuré de l'Ancien Testament, ces Samaritains -

qui prétendaient être des adorateurs de YHWH - étaient en réalité,

comme la femme au puits, en train de commettre l'adultère avec CINQ

«maris spirituels».

Remarque: Il peut être plus juste de dire que Jésus-Christ était un

Israélite plutôt qu'un membre de la tribu de Juda, un Juif.

De cette étude nous pouvons conclure que l’histoire de Simon Magus

dépasse la fiction du faux Christianisme a l’extrême

En conclusion, Dieu ne laisse jamais son peuple dans l’ignorance car

malgré les siècles d’existence ce mystère caché de cette Eglise

unIverselle Romaine doit être déclaré au monde entier pour ne pas

tomber les pièges de Simon le magicien et ses fausses doctrines qui

conduisent le monde entier à une ruine soudaine poussé par Satan luimême.

L’Église de Dieu (7ème Jour) vous renseignera sur toutes les

évènements avenir et c’est aussi le vœu de notre Dieu Tout Puissant,

Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob.

Fin

73

Source :

1. The Story of the Christian Church l’écrivain protestant, par Jesse

Lyman Hurlbut(page 41.).

2. (voir) L’histoire de l’Église de Dieu (7ème Jour) par Andrew N.

DUGGER

3. Handbook to the History of Christianity de Eerdman note :

« A l’origine, les écrivains chrétiens estimaient que Simon était

à la source de toutes les hérésies » (page 100).

4. The Encyclopaedia Britannica (11 ème édition)

5. Dictionnaire de Hasting de l’Église apostolique, vol. 2, p. 496:;497

6. Sir William Ramsay dans ses Images de l'Église apostolique, p. 60,

7. The History of Dogma. (Vol. 1, pp. 224 ; 243, 244)

8. McClintock et Strong’s Encyclopedia vol. VI, p. 950)

9. Jones, Proper Names of the Old Testament, p. 296 p. 14 ; 32

(le mot "Magus" est le mot chaldéen / persan pour "prêtre").

10. Strong’s Encyclopedia Vol. 1, p. 246

11. Dictionnaire de Hasting de l’Église apostolique, vol. 2, p. 496

12. Gibbon, page 13

13. Christianisme apostolique, Vol. 2, p. 566

14. Le Dictionary of Religion and Ethics Vol. 11, p. . 514;522

15. Encyclopedia Biblica, col. 4554.

16. Hiéroglyphe, page 545

17. Homère et l'âge homérique, vol. I, p. 287

18. Pausanius, Bk. 1

19. Bryant, p. 359

20. Potter’s Antiquities, vol. 1, p. 356

21. Le temple d'Elis en Grèce s'appelait PETRON (Lycophron, verset

159).

22. Pytho à Delphes s'appelait PETRAessa (Olymp. Ode 6).

74

75

76

SIMON DE MAGUS &amp; SIMON PIERRE

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

SIMON DE MAGUS & SIMON PIERRE