SecuriForum MAGAZIN 2019

Kiállítóink Technológia
SecuriForum Magazin
szünetmentesítés mellett: feszültségingadozás kiküszöbölése;
hálózat irányából érkező zavarok kiszűrése; az sem
baj, ha a frekvenciaingadozásokat is megszünteti.
Az sem baj, ha a kiválasztott UPS nem szerelhető kivitelű,
értem ez alatt, hogy az elhasználódott akkuk cseréje
megvalósítható és nem kell a teljes készüléket szemétre
dobni az akkumulátorok elhasználódását követően.
A kötelező keresztkérdés az szokott lenni, hogy mekkora is
legyen a kiválasztandó UPS? A részletes válasz meszsze
kimerítené jelen cikk kereteit. Mivel a címben is jeleztem,
hogy vitaindításról van szó, az én javaslatom az, hogy
érdemes az adott CCTV rendszer valamennyi elektromos
elemének teljesítmény felvételét felmérni és az értékek
summája alapján körbe nézni a piacon. Természetesen, a
gyártóknak nem célja, hogy ennyire egyszerű legyen a
dolgunk, ezért zömében VA-ban adják meg az adott UPS
teljesítményét.
Az egyszerűség kedvéért, és a hatásos teljesítmény
témaköre részleteinek kibontását mellőzendő, hüvelykujjszabályként
alkalmazzák, hogy a ∑W-ot osztják 0,7-tel és az
így kapott érték adja ki a hivatkozási VA-t. A 0,7 soknak
tűnhet, de egy kis tartalék soha meg nem árt. A példa és az
egyszerűség kedvéért, van 8db 12W-os kameránk és 1db
20W-os DVR-ünk (1db 9W-os HDD-vel): ez összesen 125W,
ami az előbbi hüvelykujj-szabály alapján kb. 178VA.
Máris nekiállhatunk keresgélni a gyártók kínálatában, hogy
megtaláljuk az ügyfél igényeit leginkább kielégítő
szünetmentes tápegységet. Erősen óva intenék mindenkit,
hogy alul-méretezze az UPS-t. Egy gyengébb minőségű
termék esetén komoly anyagi károkat okozhat (tűz és
robbanás útján) egy, a szükségesnél alacsonyabb
kapacitású szünetmentes.
Mint a példából kitűnt, a monitort nem számoltam az
„teljesítmény összesenbe”. Fel lehet fűzni egy monitor kb. és
pl. 50W-ját (71VA) is, de a szünetmentesítés szempontjából,
különösen kisebb rendszereknél nem feltétlenül szükséges
egy működő monitor táplálása a hálózat kiesése alatt, de ez
projektfüggő. Persze, az előbbi példa szélsőségesen
sablonos.
Minden egyes, a kép (hang és egyéb adat) létrehozásáért
/továbbításáért/rögzítéséért felelős, elektromos fogyasztóként
jellemezhető rendszerelem - (PoE) switchek, routerek,
rádiós eszközök, stb. - fogyasztási értékét figyelembe kell
venni. Biztos vagyok benne, eddig semmi újdonságot nem
mondtam.
Természetesen, az áthidalási idő egy jelentős kérdés (nem
minden gyártó tünteti fel az Ah-t). Az UPS gyártók által
megadott értékeket kezeljük kellő kritikával, tekintve, hogy a
dobozokat és használati útmutatókat többnyire marketingesek
tervezik. Továbbá ugyan azok a befolyásoló
tényezők (használati idő, hőmérséklet, stb.) hatnak itt is, mint
az akkuk esetében.
Központi, vagy elosztott?
Mint az előbbiekből is kiderülhetett, kicsit centrális volt a
kiindulópontom, továbbá az informatikában ismertté váló
UPS-eket helyezte fókuszba. Természetesen tisztában
vagyok vele, hogy még kisebb rendszerek esetén sem
mindig megvalósítható, hogy egyetlen központból kerüljön
megtáplálásra az összes kamera.
Mindazonáltal, még egy kicsit maradjunk a centralitás
kérdéskörénél. Itt és most, a PoE és PoC kedvéért,
szándékosan nem kötném a rendszer méretéhez alkalmazhatóságukat,
tekintve, hogy akár kamerák ezreit lehet
felfűzni ezen technológiákra, a „mega” rendszerek
menedzselése és a szünetmentesítés költségvonzata egy
másik kérdés. A lényeg a lényegben, a PoE
alkalmazásával (különösen a kisebb rendszereknél)
vidáman megoldható a rendszer szünetmentesítése.
Most jött el a közbevetések helye, miszerint: de a
távolság/teljesítményfelvétel/stb. Csak egyet tudok érteni,
de azért már rég óta léteznek a PoE standard távolságát
megnövelő megoldások, a 802.3bt megjelenése óta a
teljesítményfelvétel sem megoldhatatlan csoda (persze, a
költségek, tudom…).
Ezek bizony nagy kérdések, és akkor még nem beszéltünk
az olyan finomságokról, mint a népszerű WiFi megoldások
kapcsán alkalmazott 24V-os PoE technológia. Sajnos,
mindenre nincs egyszerű és „költséghatékony” válaszom,
de hátha akad, akinek van a tarsolyában. A PoC (tápellátás
Coax.-on keresztül) ugyan ez pepitában. Kiegészülve
azzal, hogy a PoC kamerák többnyire megtáplálhatók
közvetlenül is. Ez azért lehet jó, mert ha „zavar keletkezne
a helyi erőben”, a PoC rögzítő ezt érzékeli és elindítja a
tápot Coax.-on keresztül az adott kamera felé.
Most néhány gondolat az elosztott/helyi szünetmentesítésről.
Hallottam olyan pletykákat, hogy léteznek
olyan megoldások kameraoldali szünetmentesítésre,
melyek költsége a „fizetek neked” és a „fabatka” között
mozog. Ez bizonyára így lehet, de én akármennyit
gondolkodtam az ügyön, csak arra jutottam, hogy 1-1,
távolabbi kamera esetén megoldható természetesen a
helyi szünetmentesítés. Erre mindenki legalább 3
módszert tud fejből. Hogy ezek olcsók lennének a
beruházás egészét tekintve, no e téren komoly kétségeim
vannak. Most az olyan projekteket, amikor a Hortobágy,
vagy Bugac közepén kell egy méhkast megfigyelni és
szigetüzemű rendszert építünk ki, szándékosan figyelmen
kívül hagytam (mert a legkevésbé sem olcsó).
Továbbá figyelmen kívül hagytam számtalan plusz egy
tényezőt. Mint pl. az UPS-ek karbantartási extra teendőit
(újra-kalibrálás), a felharmonikusok „örömteli” kérdéskörét,
a rendszer-topológia mélységeit. Valójában, tényleg arra
lennék kíváncsi, hogy valaki ténylegesen ismer-e olyan
„költséghatékony” megoldást, melyet egy biztonságtechnikai
rendszer esetén is megvalósításra alkalmasnak
javasolna, pl. a legjobb barátjának.
65 65
65