Computerworld magazin 2022.06.29. LIII. évfolyam 12. szám
A Computerworld magazin 2022. június 22-én megjelent száma.
A Computerworld magazin 2022. június 22-én megjelent száma.
- No tags were found...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
LEGALTECH<br />
csak ide soroljuk például az intelligens keresőket.<br />
Ezek olyan intelligens dokumentumszortírozók,<br />
amelyek nagy mennyiségű jogi dokumentumot<br />
tudnak csoportosítani, <strong>szám</strong>talan felhasználási<br />
lehetőséget kínálva így – akár cégfelvásárláskor,<br />
több tízezer szerződés áttanulmányozásához. Az újgenerációs<br />
technológiák közé tartoznak az online<br />
vitarendező rendszerek, amelyek félig automatizált<br />
módon, például válások során akár a vagyonmegosztási<br />
megállapodás megkötését is elősegíthetik<br />
a felek között. Itt kell megemlíteni a dokumentum-összeállító<br />
rendszereket, amelyek egyfajta<br />
okos szövegszerkesztőként képesek többféle, külső<br />
rendszerből összegyűjteni a szükséges adatokat, és<br />
szövegsablonok alapján összeállítani a strukturált<br />
jogi dokumentumokat. Amennyiben egy ilyen rendszert<br />
természetes nyelvfeldolgozási módszerekkel<br />
és gépi tanulás segítségével tovább fejlesztenek,<br />
képes megtanulni akár egy ügyvéd szófordulatait,<br />
szokásait, tipikus szerződési rendelkezéseit, de<br />
arra is oda tud figyelni, hogy mely rendelkezések<br />
zárják ki egymást, és melyek szükséges feltételei<br />
egymásnak.<br />
Mindemellett a predikció is fontos terület, ám a<br />
jog keretén belül 100 százalékos jóslatot mondani<br />
nem lehet, mert a végső szót úgyis a bíróság mondja<br />
ki. Mindazonáltal, a hasonló ítéletek – szintén a<br />
természetes nyelvfeldolgozási módszerek segítségével<br />
– gyors összegyűjtése és elemzése jó alap<br />
lehet arra, hogy rálássunk egy ügy végkimenetelére.<br />
Bár a szakmai közösség egy bizonyos része vitatja<br />
a predikció értelmét, hiszen az nem tudja teljes<br />
biztonsággal megmondani, hogyan dönt majd a bíró,<br />
de a gyakorlatban nagyban elősegítheti a peren<br />
kívüli megegyezést. Ennek egyik pozitív következménye,<br />
hogy az ügyek jelentős része így el sem jut<br />
a bíróságig, mégis rendeződnek. A jogi predikciós<br />
és elemző programok egyik fő szolgáltatása emellett<br />
például a bírói profilrajzolás, amelyből szintén<br />
következtetések vonhatók le egy ügy kimenetelére<br />
vonatkozóan.<br />
CW: A jogászok ettől fogva akár feleslegessé<br />
is válhatnak?<br />
Zzs: Jó kérdés, hiszen <strong>szám</strong>talan szakma van,<br />
amely megszűnt az automatizáció miatt. Mindazonáltal,<br />
a jogban meg kell különböztetnünk<br />
két területet. Az egyik a nagy jogviták – például<br />
büntetőügyek –, amelyek bíróság előtt zajlanak,<br />
és részletesen boncolgatják, hogy mi történt<br />
pontosan, ki sértette meg a jogot, és megsértette-e<br />
egyáltalán, ez alapján pedig bűnös vagy ártatlan.<br />
Itt egyelőre nem tűnik úgy, hogy bármilyen gépi<br />
technológia komoly riválist jelentene a jogászok és<br />
ügyvédek <strong>szám</strong>ára, hiszen az ember nem pótolható<br />
a megtörtént jogsértések komplex tényállásának<br />
felállításában vagy a mérlegelést igénylő kérdésekben.<br />
Ráadásul az ilyen ügyekben morálisan sem<br />
lenne elfogadott egy gépi döntés. Viszont <strong>szám</strong>os<br />
olyan szegmensben – mint amilyen a compliance<br />
– hasznos lehet az automatizáció, a megelőzés<br />
érdekét szolgáló szabályok betartását ugyanis rá<br />
lehet bízni a gépekre. A technológiai rendszerek<br />
sokkal hatékonyabban végzik el azokat az automatizmusokat,<br />
amelyek nem igénylik az emberi<br />
közreműködést. Ilyen például az adatvédelmi jog<br />
betartása az online világban – az más kérdés, hogy<br />
az ehhez szükséges szabályozást valakinek el kell<br />
végeznie: ki kell találni, hogy milyen előírások<br />
óvják meg az embereket bizonyos kockázatoktól, és<br />
ezeket a rendeleteket meg kell alkotni.<br />
Jó példa erre az okos szerződés. Ez egy „önvégrehajtó”<br />
dokumentum, amelyek lényege, hogy a<br />
szerződéses rendelkezéseket szoftveres feltételekként<br />
rögzítik, így ezek automatikusan képesek<br />
a teljesítést (például pénzátutalást, regisztrációs<br />
aktusokat, igazolások kiállítását) ellenőrizni, és<br />
elvégezni. Például egy ingatlaneladás során nem<br />
kell kiállítani az igazolási lapot, nem kell letétbe<br />
tenni a pénzt – így teljes joggal gondolhatnánk,<br />
hogy az ügyvéd feleslegessé vált. De ki az, aki végső<br />
soron az okos szerződés rendelkezéseiben mindezt<br />
lekódolja, a felek akaratát algoritmusokká, vagy<br />
algoritmikus feltételekké alakítja? Azt gondolom,<br />
hogy a jogászokra mindig szükség lesz, csak<br />
nem feltétlenül a hagyományos szerepkörökben.<br />
CW: Európai Uniós szinten milyen változások<br />
mennek végbe ezen a területen?<br />
Zzs: A jogi technológiával kapcsolatos szabályozás<br />
terén több előrelépés is van. Az egyik ilyen<br />
a European e-Justice Portal, amelynek célja a<br />
határokon átnyúló igazságügyi együttműködések<br />
meggyorsítása. A jelenlegi helyzet ugyanis nagyon<br />
14 | | 2022.06.22.
Change language