Court Monitoring Repor 2 GEO.pdf - á¡ááá ááá¨áá áá¡á ááááááá áááááá ...
Court Monitoring Repor 2 GEO.pdf - á¡ááá ááá¨áá áá¡á ááááááá áááááá ...
Court Monitoring Repor 2 GEO.pdf - á¡ááá ááá¨áá áá¡á ááááááá áááááá ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
დასკვნა<br />
2012 წლის ივნისიდან ოქტომბრამდე ადმინისტრაციული საქმეებეთა მონიტორინგის დროს<br />
„საერთაშორისო გამჭვირვალობა – საქართველომ“ წინა მონიტორინგის პერიოდთან შედარებით<br />
გარკვეული გაუმჯობესებები გამოავლინა, თუმცა საქართველოს საერთო სასამართლოების<br />
სისტემაში მნიშვნელოვანი პრობლემები ჯერ კიდევ მრავლადაა.<br />
ამ მონიტორინგის პერიოდში „საერთაშორისო გამჭვირვალობა – საქართველო“ დადებითად<br />
აფასებს მოსამართლეების მიერ სასამართლო სხდომების დაწყების პუნქტუალურობას, აგრეთვე<br />
მოსამართლეების შედარებით მეტ ინიციატივას მხარეებისთვის დავის მორიგებით<br />
დასრულების შეთავაზებისას. მოსამართლეებმა ასევე გააუმჯობესეს გადაწყვეტილების<br />
გონივრულ ვადაში გამოტანა, ისე, როგორც დადგენილია საქართველოს კანონმდებლობით.<br />
ამასთანავე, მოსამართლეებმა გააუმჯობესეს სხდომის დაწყებამდე დავის მხარეთათვის მათი<br />
უფლებების შესახებ უფრო ამომწურავი ინფორმაციის მიწოდება; გარდა ამისა, ისინი მხარეებს<br />
აძლევდნენ შესაძლებლობას, სხდომის პროცესში თავისუფლად დაეცვათ თავიანთი პოზიციები.<br />
პირველი მონიტორინგის პერიოდთან შედარებით კიდევ ერთი გაუმჯობესებაა კერძო პირთა<br />
სასარგებლოდ დასრულებული საქმეების რაოდენობის მცირედი ზრდა. თუმცა<br />
ადმინისტრაციულ საქმეებში სახელმწიფო მხარის წარმატების მაჩვენებელი ჯერ კიდევ ძალიან<br />
მაღალია, რაც, როგორც წესი, ბადებს ეჭვს სასამართლოს არაობიექტურობაზე.<br />
„საერთაშორისო გამჭვირვალობა – საქართველოს“ მიერ გამოვლენილი მნიშვნელოვანი<br />
პრობლემაა მოსამართლეების მიკერძოებულობა მაშინდელი მმართველი ხელისუფლების<br />
ოპონენტების წინააღმდეგ, კერძოდ, მაღალი საჯარო ინტერესის მქონე ადმინისტრაციულ<br />
საქმეებში, რომლებიც 2012 წლის ოქტომბრის არჩევნებამდე დაიწყო. მაგალითად, სასამართლომ<br />
5 თვეზე მეტი დრო მოანდომა იმ საქმის განხილვას, რომელშიც მოპასუხედ ენერგეტიკისა და<br />
ბუნებრივი რესურსების სამინისტრო იყო ჩართული. ეს აკრძალულია საპროცესო<br />
კანონმდებლობით. სხვა საქმეში, რომელიც იმ დროისთვის მმართველი პარტიის პოლიტიკურ<br />
ოპონენტებს ეხებოდა, მხარეს ძალიან ცოტა დრო მიეცა იმისთვის, რომ შეესწავლა საქმის<br />
მასალები და სათანადოდ მომზადებულიყო საქმისთვის. სასამართლო ასევე აფერხებდა<br />
მოქალაქეების უფლებას, თავისუფლად დასწრებოდნენ მაღალი საზოგადოებრივი ინტერესის<br />
მქონე სხდომებს, რადგანაც არ აქვეყნებდა ამ სხდომების განრიგებს და ირჩევდა საქმისთვის<br />
შეუსაბამოდ მცირე ზომის სასამართლო დარბაზებს. ამასთანავე, სასამართლოს<br />
ადმინისტრაციული პერსონალი უარს აცხადებდა, გაეცა ინფორმაცია განუსაზღვრელი დროით<br />
გადადებული მაღალი საჯარო ინტერესის მქონე სხდომების თარიღისა და დროის შესახებ.<br />
ისევე, როგორც ადრე, ადმინისტრაციული სამართალწარმოების დროს მოსამართლეები,<br />
როგორც წესი, იშვიათად იყენებდნენ ინკვიზიციურ უფლებამოსილებას, თუმცა ზოგ<br />
შემთხვევაში, როდესაც ისინი აქტიურად იყენებდნენ აღნიშნულ უფლებას, აშკარად<br />
სახელმწიფო მხარეს აყენებდნენ უპირატეს მდგომარეობაში.<br />
„საერთაშორისო გამჭვირვალობა – საქართველოს“ მიაჩნია, რომ ადმინისტრაციულ საქმეებში<br />
სახელმწიფო მხარის წარმატების უჩვეულოდ მაღალ მაჩვენებელს შეუძლია ხელი შეუშალოს<br />
43
Change language