Le prolusioni torinesi di Arturo Graf - Italianistica e Spettacolo

MARIA PANETTA
Le prolusioni torinesi di Arturo Graf
Il 13 dicembre 1876 Arturo Graf, professore incaricato all’Università di
Torino, lesse la sua prima prolusione 1 al corso di Storia comparata delle letterature
neolatine, insegnamento da poco istituito dal ministro Ruggero Bonghi 2 .
Nell’Ateneo torinese si creò un clima di grande curiosità intorno al giovane professore
dal cognome tedesco 3 : il favore ottenuto da Graf superò ampiamente le
aspettative e l’allievo Renier poté affermare che «parlò con lucidezza inarrivabile,
con informazione sicura e precisa, con larghezza di vedute del metodo comparativo
della storia letteraria» 4 .
Egli propose di applicare il criterio della comparazione anche alla «storia
delle umane lettere», seguendo l’indirizzo proficuamente inaugurato dall’uso di
quel metodo nella scienza del linguaggio: anche la fantasia, a suo giudizio, «ha
le sue leggi, e la libertà umana è limitata anche nel dominio del capriccio. La […]
menzogna della favola più stravagante è sempre condizionata assai da presso
dalla verità della vita» 5 .
In ogni opera poetica, Graf rintraccia due matrici: una
1 A. GRAF, Storia letteraria e comparazione, Torino, Loescher, 1877. Cfr. R. RENIER,
Arturo Graf. Commemorazione, Torino, Paravia, 1913, p. 28, n. 9, la definisce prolusione
«divulgativa». Graf vi perlustra terreni disciplinari nuovi e insidiosi, nella consapevolezza che
potranno avere proficui sbocchi futuri: cfr. M. GUGLIELMINETTI, La comparatistica, in
L’Italianistica, a cura di G. Bàrberi Squarotti, Torino, UTET, 1992, p. 212.
2 L’insegnamento universitario di letteratura comparata nacque formalmente nel 1861 a
Napoli, istituito da De Sanctis, Ministro della Pubblica Istruzione; cfr. G. LUCCHINI, Le origini
della scuola storica, Bologna, Il Mulino, 1990, pp. 147 e sgg.
3 Cfr. A. DEFFERRARI, Arturo Graf. La vita e l’opera letteraria, Milano-Genova-Roma-Napoli,
Soc. ed. Dante Alighieri, 1930, e M. MORANDI, Arturo Graf, Milano, Mondadori, 1922.
4 R. RENIER, Cenni su A. G. uomo, in «La Nuova Antologia», CCXLIX, 16 giugno 1913,
pp. 601-607.
5 A. GRAF, Storia letteraria e comparazione, in Storia letteraria e comparazione, a cura
di E. Ajello, Roma, Archivio Guido Izzi, 1993, p. 5.
189

Maria Panetta
avventizia, fortuita, sarei per dir fenomenica, nella quale si rivela l’indole particolare, il
particolare temperamento, la fisonomia propria di colui che l’ha prodotta; l’altra costante,
necessaria, essenziale, in cui si riflette la coscienza e il costume del popolo in mezzo al quale
l’opera fu prodotta, e in cui vive come si suol dire, lo spirito de’ tempi.
Tra le letterature dei diversi popoli si possono riscontrare notevoli affinità e
si devono rintracciare «nel vario e nel mutevole il conforme e il costante»; i criteri
e i procedimenti della storia delle lettere devono restare storici, ma ci si può
servire del prezioso ausilio della psicologia, a suo giudizio allora finalmente
degna del nome di scienza. Egli si rallegrava, inoltre, della nascita di una «estetica
nuova», fondata «non sopra il gusto passeggiero di un tempo, ma sulle naturali
qualità e proprietà delle cose» 6 e utile, dunque, a intendere le forme d’arte
«più prossime» come quelle più remote, sempre che gli studiosi si lascino guidare
dalla «ragione» e diffidino dei facili indizi, attenendosi ai «fatti più stabiliti».
Nel processo di «cognazione delle letterature», infatti, non si assiste mai ad
una semplice imitazione, ma «le forme prese a prestito sono assoggettate a varii
processi di elaborazione e di svolgimento, i quali possono a volte andar così oltre
da mutar loro l’aspetto e da occultarne la origine» 7 .
Riguardo a quest’intervento, Ajello parla di «rivoluzione metodologica del
gesto del comparare», operata da Graf proponendo di oggettivizzare il dato fenomenico,
di precisare una prassi scientifica che porti allo studio dell’opera d’arte
in relazione all’ambiente che la produce e a quello che la consuma; il giovane
professore
sistematizzando proprio una razionalizzazione, ancora di là da venire, dei meccanismi
della «fantasia» portava mediante la comparazione, la psicologia proprio dentro l’estetica, e
per questa via ancora e definitivamente la storia 8 .
Rimasta vacante la cattedra di Letteratura italiana del Coppino, alla fine del
1876 ne fu affidato l’incarico allo stesso Graf, che inaugurò il corso, il 22 gennaio
1877, con una seconda prolusione, Dello spirito poetico de’ tempi nostri 9 ,
in cui fece aperta professione d’italianità 10 (e dopo la quale ottenne la cittadinanza
italiana), nonostante fosse nato ad Atene e il padre fosse norimberghese:
6 Ivi, p. 10.
7 Ivi, p. 11.
8 Cfr. E. AJELLO, «Uno schedario tutto particolare»: Graf e la letteratura comparata, in
GRAF, Storia letteraria e comparazione, cit., p. XXXVIII.
9 Torino, Loescher, 1877, p. 38.
10 «E dico nostro, o signori, perché questa Italia è anche mia, ed io non avrei ardito di prendere
tale ufficio, se non fossi più italiano che il mio nome non suona, se tutto anzi non fossi
italiano, per lingua, per studii, per affetti» (p. 37).
190

Le prolusioni torinesi di Arturo Graf
Chi si è recato lunedì verso le 11 antimeridiane ha potuto vedere un’accolta di celebri letterati,
un numeroso stuolo di studenti ed una simpatica rappresentanza del bel sesso, affollarsi in quella
poco augusta ed elegante aula XII ed udire da quel labbro facondo, maestrevolmente svolto il più
felice dei temi che si potesse scegliere in questa occasione […]. Sarà d’uopo parlare degli applausi
riscossi? Il giovane professore non era ancora sceso dalla cattedra, che gli si affollarono intorno
per congratularsi moltissimi uditori, fra i quali Giuseppe Giacosa, Bersezio e D’Ovidio […]. Decisamente
la prolusione del Graf fu uno di quei successi che a pochi professori è dato di riportare 11 .
Partendo dal principio che il gusto poetico cambi naturaliter col mutare delle
epoche storiche, Graf affermava essere inutile chiedersi se la poesia moderna sia
superiore all’antica, avendo essa perso in «amplitudine» per guadagnare in
«acuità». Egli sosteneva che la scienza e il realismo nuocciono alla poesia, che
si nutre di mistero 12 , oscurità e «dubbiezza», ed ha bisogno del mito; rispetto ai
loro predecessori, i moderni, a suo giudizio, sono più concentrati su se stessi e
sul proprio travaglio interiore, e la psicologia ha pervaso anche il romanzo e il
dramma: al personaggio emblematico di Achille, tutto azione esteriore, si è sostituito
quello di Amleto. Si prova «uggia della vita», nonostante l’incivilimento dei
costumi e il progresso scientifico: la conoscenza del vero, anzi, ha condotto alla
disillusione riguardo alla cruda e inesorabile necessità delle cose 13 , cosicché «da
questo contrasto del tendere a maggior libertà e del sentire più intera la schiavitù
si genera negli animi nostri una vena inesauribile di amarezza. Ma una vena
ancora di profonda e di sentita poesia» 14 . La percezione del dolore è entrata nel
dominio della riflessione e ne ha acquisito la «tendenza all’infinito e al trascendente»:
da ciò la moderna propensione all’intellettualismo in poesia.
Lo spirito poetico dei moderni è essenzialmente «subiettivo» e ciò spiegherebbe
la prevalenza del genere lirico su quello epico: a giudizio di Graf, però,
bisogna parlare di «mutazione» e non di «decadenza» del gusto. La tragedia,
invece, la considera morta, essendosi perso il senso del tragico nell’esistenza. La
forma poco curata, infine, lo stile «sciamannato dei giorni nostri» non sono solo
frutto di negligenza, perché un «pensier tormentato ed instabile non può più trovar
luogo negli incorniciati e scompartiti schemi del vecchio stile rettorico» 15 .
11 G. DE GIULII, Corriere Universitario, in «Risorgimento», 26 gennaio 1877.
12 Come non pensare qui alla raccolta Medusa, incentrata sul senso del mistero? Cfr. C.
CALCATERRA, Il sentimento del mistero nella poesia di A. Graf, in «Nuova Rassegna di letterature
moderne», 1906, 11-12.
13 Tali convinzioni influenzano pure la coeva poesia grafiana. Cfr. C. CURTO, Arturo Graf,
in Letteratura italiana. I minori, a cura di G. Grana, Milano, Marzorati, vol. IV, 1969, p. 3131:
«Nasce così la sua poesia prometeica, ch’era stata di già del Leopardi, del Byron, solo che ora
da grido di protesta e di dolore […] si fa satanica o di rivolta: il ‘vero’ cioè che fu del Leopardi
e del razionalismo illuministico diventa il ferreo, duro vero della nuova scienza che uccide
ogni illusione, […] la vita si fa deserto e desolazione, il cuore inquieto e senza pace».
14 A. GRAF, Dello spirito poetico, cit., p. 26.
15 Ivi, p. 36.
191

Maria Panetta
«La poesia non muore nel mondo […] – conclude Graf – muta forma, e tempra
e carattere, ma non muore» 16 .
Contemporanee a questa prolusione sono le tre lezioni accademiche apparse
sulla «Rivista di filologia ed istruzione classica» nell’aprile 1877, per le quali
Graf dichiarava di aver «lasciato allo scritto la forma libera e sciolta della esposizione
orale» 17 .
Egli esordiva affermando che l’oggetto della storia letteraria è «la poesia in
quanto espressione artistica del pensiero mediante la parola» 18 , e non le «forme
sceverate dal loro contenuto» 19 . La letteratura scientifica, invece, appartiene alla
storia generale della cultura, o a quella dello spirito umano, mentre la poesia didascalica
rientra nella storia della letteratura solo se ha interesse estetico, poiché «la
poesia non si propone e non si ha da proporre nessunissimo scopo» 20 : la storia letteraria,
dunque, si occupa dei grandi scrittori e dei minori che segnino momenti
importanti nell’evoluzione del pensiero poetico. Riguardo ai metodi di studio,
quello «biografico-cronologico», sebbene sia «il più disadatto», può aiutare a
capire le reciproche influenze tra imitatori e scrittori originali; quello «estetico»,
più scientifico, rischia di spezzare l’unità poetica dello scrittore riconducendone
le opere a generi diversi; quello «storico» finisce per non spiegare le «ragioni interiori»:
perciò, «nello insegnamento si ha da usare di tutti e tre i metodi» 21 .
Graf ritiene che la letteratura a lui contemporanea abbia «pochissima intimità,
e scarsissimo carattere nazionale» 22 perché imita troppo tedeschi e inglesi, in
poesia, e i francesi nel romanzo e nel dramma: del resto l’Italia si è dovuta adeguare
troppo in fretta ai progressi filosofici e scientifici di altre nazioni.
«L’indole non suole variare se non con estrema lentezza» 23 – osserva – anche
riguardo alla lingua, ma, al contrario di ciò che pensano i puristi «piagnoni», questi
processi vanno assecondati e «il supremo legislator delle lingue ha da essere
l’uso» 24 . L’esame delle origini delle letterature risulta di grande importanza,
assieme a quello delle «derivazioni» da popolo a popolo: infatti, «l’imitazione
servile dei capolavori torna sempre in grave danno della poesia, ma non così lo
studio avveduto e giudizioso» 25 . In ogni caso, egli giudica più proficuo imitare i
16 Ivi, p. 37.
17 A. GRAF, Considerazioni intorno alla storia letteraria, a’ suoi metodi e alle sue appartenenze,
in «Rivista di filologia ed istruzione classica», V, gennaio-aprile 1877, pp. 376-436.
18 Ivi, p. 7.
19 Ivi, p. 11.
20 Ivi, p. 13, n. 1.
21 Ivi, p. 41.
22 Ivi, p. 46, n. 1.
23 Ivi, pp. 48-49.
24 Ivi, p. 53.
25 Ivi, p. 66.
192

Le prolusioni torinesi di Arturo Graf
moderni rispetto agli antichi, perché ritiene che con essi abbiamo in comune
almeno il pensiero.
Tra i sussidi cui la storia letteraria può far ricorso, Graf ritiene importanti la
paleografia (indispensabile allo storico della lingua), la bibliografia, la critica
storica e filologica (soprattutto per le edizioni di testi), la critica estetica (da esercitare
con cautela e moderazione) e la comparazione. Denuncia, invece, un abuso
di «critica psicologica».
Importante anche la prolusione all’anno accademico successivo, letta il 28
novembre 1877 26 e definita da Norberto Bobbio «un vero e proprio manifesto
positivista» 27 , per la necessità più volte ribadita di conferire dignità scientifica
anche alla storia letteraria, ritrovandone e approfondendone i nessi causali. La
storia, a giudizio di Graf, non può aspirare al grado di scienza se non con l’aiuto
della psicologia (non individuale ma «sociale»), perché essa è «sempre, e per
intero, opera dello spirito collettivo» 28 e, particolarmente, di quello nazionale. La
letteratura riflette la coscienza di un popolo: perciò, ad es., la Commedia nacque
dalla «compenetrazione della coscienza di Dante con la coscienza de’ tempi
suoi», fattane salva, comunque, l’originalità individuale. Dato che i criteri del
gusto sono variabili, «ciò che più importa nella storia delle lettere si è, non già di
sapere se il tale o il tal libro sia bello o non sia, ma bensì di sapere che cosa sia,
come sia, perché sia» 29 : lo storico delle lettere deve, in primis, contestualizzare 30
l’opera che sta studiando, e il suo giudizio estetico può, al limite, seguire «la
spassionata considerazione scientifica» 31 .
Egli attribuiva lo scemare del «fantastico e chimerico» nella produzione letteraria
alla pressione del pensiero scientifico, che vi aveva sostituito «una specie
di maraviglioso naturale e reale» 32 : questo non significava, però, che anche le
leggende non avessero alcuni loro processi di formazione e leggi da poter individuare
e studiare.
In sintesi, secondo Graf la critica letteraria, per risultare davvero «scientifica»,
deve essere «prammatica» (ossia attendere alla «esatta ricognizione dei
26 A. GRAF, Di una trattazione scientifica della storia letteraria, Torino, Loescher,
1877.
27 N. BOBBIO, Il «Giornale storico» e la cultura positivistica, in Cent’anni di Giornale storico
della letteratura italiana. Atti del Convegno (Torino, 5-7 dicembre 1983), Torino,
Loescher, 1985, pp. 1-16.
28
GRAF, Di una trattazione scientifica, cit., p. 9.
29 Ivi, pp. 18-19.
30 Esaminandone il dove, il perché, e anche il come, ossia l’«economia interna dell’opera»
e la «collocazione degli elementi»: ivi, p. 24.
31 Ivi, p. 22.
32 Ivi, p. 29.
193

Maria Panetta
monumenti» 33 ), «genetica» (occuparsi dell’origine e significato storico degli
stessi) e, infine, «estetica» e, dato che nella storia opera in origine la forza propulsiva
dell’«inconscio» 34 , la psicologia, «dottrina appena nascente», può giovarle
molto.
Un accenno merita anche la prolusione Provenza e Italia 35 , letta il 29 novembre
1877 per inaugurare il corso di Letteratura provenzale: il professore ripercorre
la storia della poesia francese e di quella in langue d’oc, e spiega con chiarezza
e concentrazione i motivi della nascita in Francia delle prime forme rudimentali
di nuova poesia, dopo la disfatta dell’impero romano, servendosi di
paralleli con le leggi della fisiologia sociale 36 e della storia 37 ; esamina i rapporti
tra i provenzali e i loro imitatori in Italia, ponendo il problema dell’origine siciliana
della poesia italiana, per approdare, poi, a Dante e Petrarca, che «levarono
alla maggior perfezione, di cui ell’era capace, la poesia dei trovatori» 38 .
La prima lirica nostra fu, egli è vero, in principio straniera, ma talvolta è molto maggior
merito nel recare a perfezione che non nell’inventare, e spesso avviene che il discepolo, poiché
ha fornito il compito dell’apprendere, passi un gran tratto innanzi al maestro 39 .
Dal 1882, avendo vinto il relativo concorso, Graf divenne ordinario di letteratura
italiana nell’Ateneo torinese 40 : facendo un salto temporale, giungiamo,
dunque, alla prolusione del 3 novembre 1888, dall’emblematico titolo La crisi
letteraria 41 , nella quale, in un’aula magna gremita di uditori 42 , egli afferma che
«la condizione presente delle lettere […] è l’anarchia, ma l’anarchia che reca
dentro di sé la crisi. Non vi sono più regole e non vi son più modelli; l’autorità è
33 Ivi, p. 31.
34 A questo proposito, AJELLO, «Uno schedario, cit., pp. XXXVIII e sgg. parla quasi di
un’anticipazione grafiana della psicanalisi di Freud e azzarda una lettura che ricolleghi il positivismo
evoluzionista di Graf alla Scuola formalistica. Cfr. anche A. GRAF, Questioni di critica,
in «Atti della Regia Accademia delle Scienze di Torino», 1889, vol. XXIV.
35 A. GRAF, Provenza e Italia, Torino, Loescher, 1877.
36 Ivi, p. 31: «la legge della disparità governa dunque così la generazione dell’organismo
come la generazione dello spirito».
37 «Nessun popolo può risorgere con l’aiuto di quelle istituzioni e di quelle idee sotto il cui
impero egli venne a decadenza, salvo che, per notabile mutazione di tempi e di condizioni, esse
possano riapparire come nuove» (Ivi, p. 32).
38 Ivi, p. 48.
39 Ivi, p. 50.
40 E, con grande generosità, cedette spontaneamente all’allievo Renier la cattedra di filologia
romanza, pur potendola mantenere.
41 Torino, Stamperia Reale G. B. Paravia, 1888.
42 Cfr. V. BERSEZIO, in «Gazzetta piemontese», 24 novembre 1888.
194

Le prolusioni torinesi di Arturo Graf
sfatata, la tradizione è spezzata» 43 e, a suo parere, ciò è in parte causato dal trionfo
della democrazia, che ha portato alla ribalta anche le passioni e gli interessi
delle classi sociali inferiori, e che ha eliminato il «mecenatismo», instaurando la
legge che chi vuole vendere deve andare incontro ai gusti del pubblico. Inoltre il
giornalismo, attraverso la critica, influisce anche sulla letteratura e indirizza il
gusto in modo non sempre benefico; tuttavia, egli si dichiara convinto del fatto
che «la democrazia, il regime industriale e la scienza non uccideranno nulla» 44 e
che la poesia vivrà finché vivranno gli ideali. Nonostante la morte della mitologia,
l’arte poetica continua a vivere perché si nutre di sentimenti «veri» 45 ed ha
bisogno della verità così come alla scienza è necessaria la fantasia per escogitare
grandi ipotesi 46 :
tra l’utile e il bello non è quell’antagonismo che parve a taluni di scorgere, e che condusse
a considerare la inutilità come il primo e più notabile carattere della bellezza – affermerà in un
intervento successivo 47 – […] la conoscenza e l’amore della verità non chiedono il disprezzo e
l’abbandono della finzione; chiedono solo che la finzione non sia scambiata per verità.
L’intima convinzione del professore era che, se le forme poetiche sono caduche,
lo spirito della poesia è invece eterno; ed esprimeva questa sua riflessione
con immagini che non possono non ricordarci che egli stesso era anche poeta:
Ci sono fiori che si schiudono con l’aurora, altri che aspettano l’ardente carezza del meriggio,
altri che non cedono se non al bacio acuto della brezza vespertina. Così i fiori della poesia
si schiudono in varie ore di questa lunga e faticosa giornata umana, e mentre alcuni avvizziscono,
altri sbocciano, d’altri inturgidisce il bottone, e la mirabile pianta è sempre fiorita e
sempre imbalsama l’aria del suo profumo 48 .
Considerando che la prima edizione dei suoi versi giovanili – se si eccettuano
quelli scritti durante l’adolescenza a Braila 49 – comparve nel 1876 50 , si può
43 GRAF, La crisi letteraria, cit., p. 7.
44 Ivi, p. 30.
45 Ivi, p. 33.
46 A questo proposito Graf cita J. TYNDALL, Essays on the use and limit of the imagination
in science, Londra, 1870, pp. 16-17: «Newton’s passage from a falling apple to a falling moon
was, at the outset, a leap of the imagination»!
47 Cfr. A. GRAF, Per la nostra cultura, in «La Nuova Antologia», CLVIII, 16 marzo 1898,
pp. 193-221, poi in ID., Per la nostra cultura, Milano, Treves, 1907, pp. 73-74.
48 A. GRAF, La crisi letteraria, cit., pp. 35-36.
49 Pubblicati nel 1861, 1863 e 1874, senza contare le Cinque poesie edite a Napoli nel
1867. Sulla suggestione poetica di Braila, cfr. CURTO, cit., pp. 3127-45.
50 A. GRAF, Poesie e Novelle, Roma, Loescher, 1876; versi nei quali Renier riconosceva
«il romantico incline più alla desolazione che alla malinconia, cui spaura il mistero del
195

Maria Panetta
affermare che Graf fu prima poeta che professore. Rintracciare analogie ed echi
della poesia grafiana in queste prolusioni di impronta nettamente metodologica
appare pressoché impossibile e comunque di nessuna utilità; collegamenti – e
non pochi – si possono, al limite, individuare tra la produzione poetica del Nostro
e le sue numerosissime lezioni accademiche, delle quali non abbiamo stesure
scritte o estratti 51 , ma che sono confluite poi, in gran parte, nei vari volumi di critica
da lui pubblicati: quest’esame, però, oltre a richiedere molto tempo ed un’analisi
più approfondita e ad ampio raggio, esulerebbe dal tema in questione, poiché
riguarderebbe, appunto, l’opera critica di Graf e non la sua produzione artistica,
in versi o in prosa. Sarebbe certamente auspicabile, comunque, un lavoro
futuro che, da un lato, indaghi ancora sulle eventuali corrispondenze tra il modo
di fare poesia di Graf e le sue letture di altri poeti (primo fra tutti l’amatissimo
Leopardi), per verificare anche se, e in che misura, le sue opinioni critiche fossero
viziate dal gusto personale; dall’altro, che esamini approfonditamente i temi
della sua produzione artistica, palesemente in rapporto con i suoi interessi di studioso
del medioevo, delle leggende, del mito.
Evidenziare i rimandi a specchio che percorrono la produzione tutta di Graf
aiuterebbe a mettere in luce ancor meglio come i numerosi aspetti della personalità,
a tratti sfuggente, di questo intellettuale tormentato di fine Ottocento si corrispondano
spesso in coerente armonia. A tal proposito, interessante la testimonianza
di Vittorio Cian, secondo il quale un gruppo di allievi,
prima ancora di aver notizia dei suoi versi, avevano sentito nel critico erudito l’anima del
poeta, da certe immagini inattese ed insolite, da quel suo senso sovrano della misura; [...]
anche nelle sue lezioni più ricche di quella erudizione, ch’egli sapeva ravvivare. E tanto rifuggiva
il Graf, per sua natura, dalla retorica, che, in generale, nella lucida obiettività della sua
esposizione, nel procedimento impeccabile della sua logica, riusciva quasi freddo 52 .
All’età di 28 anni, dunque, «cominciava il professorato: era finita la giovinezza»
53 – annotava tristemente egli stesso. Eppure l’insegnamento fu per lui
un’esperienza vissuta sempre con passione e partecipazione 54 , ed egli considerò
un’organica educazione dei suoi cittadini uno dei principali obiettivi che ogni
mondo, cui fa fremere la pochezza e labilità d’ogni cosa umana»: RENIER, Arturo Graf, cit., p.
8.
51 Schemi e appunti sono conservati a Torino nella Biblioteca annessa alla Facoltà di
Lettere; cfr. DEFFERRARI, cit., p. 63.
52 V. CIAN, Arturo Graf maestro, in «Nuova Antologia», CCXLIX, 16 giugno 1913,
pp. 308-16.
53 Cfr. Arturo Graf, in Infanzia e giovinezza di illustri italiani contemporanei, a cura di
O. Roux, Firenze, Bemporad, 1909, vol. I, parte II, pp. 85-123.
54 La Defferrari (cit., pp. 55 e sgg.) sottolinea, però, che egli fu spinto alla carriera universitaria
dalle necessità di vita, ma non dimostrò mai per essa alcun entusiasmo. Cfr. pure L.
AMBROSINI, Con Arturo Graf. Confessioni e riflessioni, in «La Stampa», 11 giugno 1908.
196

Le prolusioni torinesi di Arturo Graf
stato dovesse prefiggersi 55 . Tra le tante, una bella testimonianza sulle lezioni
diede l’allievo Gallico 56 ; Renier ricorda che il maestro «componeva e riteneva
nella memoria, non tenace per lungo tempo, ma impressionabile sì da conservargli
alla lettera per tre o quattro giorni ciò che aveva pensato, pagine e pagine di
prosa, lezioni intere» 57 . E Gallico racconta, infatti, che prima di cominciare ogni
lezione Graf dava un’occhiata rapida ad un foglietto d’appunti che aveva in
tasca, come promemoria, e poi iniziava a parlare: dunque, ci troveremmo di fronte
a discorsi fatti a braccio, e successivamente scritti e pubblicati. Vittorio Cian 58
ammonisce, però, a non pensare che quelle lezioni fossero frutto della più spontanea
e felice improvvisazione, perché il maestro le meditava e preparava a
lungo, e pare che anzi le stendesse sulla carta: la memoria agile e la sua innata
arte oratoria da conferenziere provetto potevano trarre in inganno. In genere si
rifaceva alla lezione precedente per istituire un legame col già detto, così come,
alla fine dell’ora, «che non era l’ora “accademica” cara agli scansafatiche, […]
raccoglieva le fila del suo discorso e preparava il campo alla lezione seguente, di
cui enunciava il tema» 59 . Egli «costruiva abbattendo. Moveva spesso da qualche
affermazione di critico insigne – molto spesso il De Sanctis 60 – che sottoponeva
a metodica, minuta, sottile analisi» 61 , ma mai con animosità o orgoglio: Cian 62
ricorda, in particolare, una felice lezione sul Decameron, durante la quale il maestro
discusse e confutò il noto giudizio desanctisiano secondo cui il capolavoro
di Boccaccio sia da leggere come la negazione del Medioevo 63 .
«Sentiva il bisogno di volgere l’idea da tutti i lati, […] o accostarla ad altre,
istituendo impensati, originalissimi confronti» 64 . Non si appagava mai delle mete
raggiunte, e dunque «scomponeva e ricomponeva per tentare sistemi che, subito
dopo, intaccava fino a frantumarli» 65 . Aborriva dalle definizioni, e amava ripetere
agli allievi: «Amoreggiate con le idee fin che vi piace; ma, quanto a sposarle,
55 GRAF, Per la nostra cultura, cit., pp. 31-80.
56 Cfr. G. GALLICO, Le lezioni di Arturo Graf, in «Il Solco», 1° luglio 1913; poi in «Rivista
d’Italia», XVIII, 1915, 11, pp. 743-50.
57 Cfr. RENIER, Arturo Graf, cit., p. 7.
58 CIAN, cit., pp. 6-8.
59 GALLICO, Le lezioni, cit., p. 744.
60 Del quale aveva seguito i corsi a Napoli, mentre si laureava in giurisprudenza.
61 GALLICO, Le lezioni, cit., p. 744.
62 CIAN, cit., pp. 7-8: «egli amava indugiarsi nel ricostruire con tocchi sapienti l’ambiente
storico e psicologico e nell’esporre nitidamente l’opera d’arte […]. Anche si dilettava di
indagini, di immagini e di riferimenti tratti dalla musica, della quale aveva una sensibilità ed
una conoscenza non comuni».
63 A. GRAF, Di alcuni giudizii di Francesco De Sanctis concernenti il Decamerone in
Studi di Giovanni Boccaccio, a cura della Società Storica della Valdelsa, Castelfiorentino,
Società Storica della Valdelsa, 1913.
64 GALLICO, Le lezioni, cit., p. 745.
65 Ivi, p. 743.
197

Maria Panetta
andate adagio» 66 . Egli derivò, forse, dal positivismo quell’esitazione nel giudicare
e quello scetticismo riscontrabili negli innumerevoli interrogativi presenti
nelle sue lezioni. Le prolusioni sono costellate di nomi, non esclusivamente di
poeti o prosatori, e denotano una cultura di base onnivora, profondamente meditata
e padroneggiata con grande sicurezza. Croce riconduceva ad una certa
«ansietà» di carattere
l’interessamento col quale aveva seguito le ricerche delle scienze biologiche e psicologiche,
intorno alla trasformazione delle specie, all’eredità, ai sogni, all’ipnosi e al mondo occulto:
e tutte le correnti d’idee dei tempi nostri, il pessimismo, l’evoluzionismo, il socialismo, il
misticismo, il neoidealismo, il neocattolicesimo 67 ,
e, riguardo ai versi grafiani, parlò di un avvicinamento progressivo alla «poesia
parenetica e parabolica», sulla quale gravava sempre una certa «prosaicità»:
Graf attribuì tali giudizi negativi ad animosità personale, per l’aspra stroncatura
che egli fece della crociana Leggenda di Niccolò Pesce, nel «Giornale storico
della letteratura italiana» del 1885.
Secondo Gallico, le lezioni più suggestive erano quelle «dovute alle introspezioni
psicologiche, alle rivelazioni che il Graf poeta faceva di un poeta» 68 :
l’allievo ricorda «veri squarci lirici» tra cui il confronto tra sole e luna, suggerito
appunto dalla lettura della leopardiana Alla luna 69 . E anche Cian osserva: «in
questi casi si rivelava nel lettore impareggiabile il maestro e il poeta, insieme
alleati» 70 . Del resto, proprio introducendo Leopardi, il professore ammonì un
giorno:
66 Ivi, p. 745.
67 B. CROCE, Arturo Graf (1905), in ID., La letteratura della Nuova Italia, vol. II, Bari,
Laterza, 1948, V ed. riv., pp. 210-19.
68 Nell’ultima fase della riflessione grafiana, si fece strada sempre più l’idea che la critica
fosse «quasi rivelazione di poeti a poeti»; cfr. F. ULIVI, Graf critico, in Letteratura italiana.
I critici, a cura di G. Grana, vol. II, Milano, Marzorati, 1973, pp. 799-814 (p. 814).
69 Al riguardo, come non notare, ad es., le suggestioni leopardiane nella lirica Sole, contenuta
in Medusa? «O divo Sol, che folgorando i voti/ Spazii rischiari, e pei silenzi arcani,/
Vibrando l’etra, con volute immani,/ Superbo, enorme, formidabil ruoti;// Che fai? Perché dell’oggi
e del dimani,/ Perché degli anni la vicenda noti?/ Stanco non sei dei ponderosi moti?/
Stanco non sei degl’infiniti vani?// […].» Cfr. F. FLAMINI, Arturo Graf poeta, in ID., Poeti e
critici della Nuova Italia, Napoli, Perrella, 1920, pp. 5-19, soprattutto a p. 7; G. LONARDI,
Leopardismo, Firenze, Sansoni, 1974, pp. 92-94; C. CALCATERRA, La poesia di Arturo Graf, in
«Arte e vita», IV, n° 2, 1923, pp. 65-78; DEFFERRARI, cit., pp. 115-22.
70 CIAN, cit., p. 7.
198

Le prolusioni torinesi di Arturo Graf
Chi si accosta ai grandi poeti deve sapere innalzare lo spirito ed allargare il cuore. Non si
leggano, se si è in condizione d’impenetrabilità spirituale. […]. Il poeta è l’essere libero per
eccellenza e va inteso da uomini liberi 71 .
Il brivido delle tenebre percorse numerose lezioni di Graf, che al «sentimento
della morte» 72 intonò anche parecchi versi 73 ; basti ricordare le cupe raccolte
Medusa 74 (1880, 1881, 1890) e Dopo il tramonto (1893), liriche della negazione
disperata; le Danaidi (1897, 1905), che simboleggiano la vana impresa della vita
umana; Morgana (1905) o l’illusione ingannevole: tutte dominate da lande desolate,
tramonti sanguigni, naufragi, paesaggi deserti nei quali aleggia quasi un sentimento
di «orrore della vita» 75 .
Numerosi dei suoi volumi di critica, come già detto, derivarono dagli studi
condotti per i corsi universitari (dal 1876 al 1910): tra gli altri, gli Studi drammatici
76 , nati dalle prime lezioni sul teatro e la sacra rappresentazione; Attraverso
il Cinquecento 77 ; Foscolo, Manzoni, Leopardi 78 , che si serve dei materiali
raccolti nel triennio 1894-1897, e che, a giudizio di Renier 79 , può essere considerato
un esempio di «critica introspettiva, psicologica ed estetica». Tenne
corsi sulla drammatica medievale e sulla storia della superstizione nel medioevo,
temi che si ritrovano, ad es., nel volume sul Diavolo 80 e in Miti e leggende 81 , e
71 Traggo la citazione dal suddetto articolo di Cian, pp. 10-11.
72 Cfr. A. A. MANCUSO, Arturo Graf, poeta della morte, Messina, Principato, 1922.
73 Amore e morte dominano anche l’unico romanzo grafiano, Il Riscatto (Milano, Treves,
1901), a proposito del quale cfr. G. PETROCCHI, Arturo Graf, in ID., Scrittori piemontesi del
secondo ottocento, Torino, De Silva, 1948, pp. 79-93.
74 Raccolta che, a giudizio di CURTO, Arturo Graf, cit., p. 3132, corrisponde al periodo di
«più stretta adesione del poeta al positivismo scientifico del tempo».
75 A. MOMIGLIANO, Letteratura italiana, vol. IV, Milano-Messina, Principato, 1956,
p. 365.
76 Torino, Loescher, 1878. Cian sottolinea come questi argomenti fossero allora nuovi e
originali per una cattedra di letteratura italiana, definendo Graf un «vero maestro d’avanguardia»;
cfr. CIAN, cit., p. 11; Ulivi nota, invece, come l’impostazione di questi studi concordi
con gli schemi della prolusione del 1876: ad es. nelle analisi di commedie del ’500 come la
Calandria, la Mandragola, il Candelaio; cfr. ULIVI, Graf critico, cit.
77 Torino, Loescher, 1888; rist. 1916.
78 Torino, Loescher, 1898. Su questo vol. e sullo stile della critica grafiana, cfr. A. MOMI-
GLIANO, Graf critico, in «L’Opinione», 28 aprile 1946, rist. in ID., Ultimi studi, Firenze, La
Nuova Italia, 1954, pp. 123-27.
79 Cfr. RENIER, Arturo Graf, cit., p. 16.
80 Milano, Treves, 1889.
81 Torino, Loescher, vol. I, 1892; vol. II, 1893.
199

Maria Panetta
facilmente riconducibili alla sua passione per gli studi eruditi sulle leggende
medievali.
Sebbene fosse un intellettuale piuttosto riservato, Graf assunse posizioni ferme
e coraggiose, talora eversive (seppur da interno al sistema), schierandosi contro il
valore formativo delle lingue e delle letterature classiche 82 (se non «in certi rami
di cultura specializzata» 83 ) e auspicando l’abolizione dell’insegnamento classico
nelle scuole medie superiori; convinto della necessità di sprovincializzare i nostri
studi, guardava soprattutto alla lezione della scuola tedesca. Combattè anche in
favore della soppressione «di quelli orti chiusi che sono le Facoltà» 84 , perché fosse
favorita la libera circolazione delle idee, e soprattutto di quelle «generali» 85 , di
tipo filosofico, che «danno un senso e un indirizzo alla vita» 86 e preservano lo spirito
umano dal «gusto di soffermarsi e anneghittirsi negli angiporti» 87 dei minimi
problemi: infatti, come sottolinea Barbarisi, «fin dalle prime prolusioni aveva
espresso l’esigenza di conciliare le istanze di ricerca e di rigore del metodo storico
con l’ansia di scoprire le somme leggi che governano il pensiero fantastico» 88 .
Nel 1901 89 si schierò contro l’erudizione eccessiva nelle scuole, in se stessa
«meritevole e necessaria», ma quasi dannosa se assunta in forma totalizzante, perché
conduce alla «stagnazione» dello spirito 90 .
Amò di purissimo amore l’insegnamento, – osservava Renier – collegandolo alle esigenze
della cultura moderna e della vita 91 . Egli vide chiara, tra l’altro, la necessità che la cultura
non fosse solo ed unicamente intellettuale, ma eziandio morale, sostenendo la missione educativa
anche degli istituti superiori 92 .
82 Cfr. A. GRAF, L’insegnamento classico nelle scuole secondarie, in «Rivista di Filosofia
Scientifica», V, luglio 1887, s. II. Cfr. anche La questione del latino: notizia letteraria, in «La
Nuova Antologia», novembre 1893, pp. 332-37.
83 GRAF, L’insegnamento classico nelle scuole secondarie, cit., p. 19.
84 Cfr. A. GRAF, Per la riforma universitaria, in «La Nuova Antologia», CCXXI, 16 ottobre
1908, pp. 558-60.
85 Cfr. A. GRAF, L’Università futura, in «La Nuova Antologia», CCX, 1° novembre 1906,
pp. 132-43, poi rist. in ID., Per la nostra cultura, cit., pp. 2-29.
86 Ivi, p. 7.
87 Ivi, p. 9.
88 Cfr. a p. 183 G. BARBARISI, La parte del Graf nella fondazione e nella prima direzione del
«Giornale storico», in Cent’anni di Giornale storico della letteratura italiana, cit., pp. 158-87.
89 Cfr. A. GRAF, La scioperataggine letteraria in Italia, in «La Nuova Antologia»,
CLXXVI, 16 aprile 1901, pp. 595-608; poi in Per la nostra cultura, cit., pp. 107-34, soprattutto
alle pp. 128-33.
90 Cfr. GRAF, Per la nostra cultura, cit., pp. 31-80.
91 Interessanti le considerazioni sulla scuola italiana, in cui – a suo giudizio – s’impartiscono
insegnamenti regolati «a contemplazione di un alunno ipotetico» e non «reale»: ivi, p. 49.
92 RENIER, cit., p. 18.
200

Le prolusioni torinesi di Arturo Graf
Non bastano, insomma, solo dottrina o erudizione, ma la cultura dev’essere
anche «educazione dell’intelletto, educazione del gusto, educazione della volontà» 93 .
Davvero attuale, inoltre, il discorso del 27 ottobre 1906 su L’Università futura,
letto nel V centenario della nascita dell’Ateneo torinese: partendo dal presupposto
che buona cultura sia solamente quella che «armonizza in unione
feconda il pensiero e l’azione, l’amore del bello e il proponimento del buono, la
libertà e l’euritmia, la gentilezza e la forza» 94 , Graf dichiara auspicabile
un’Università da cui escano uomini e non fantocci, e che «non ignori lo spirito e
i bisogni dei tempi» 95 ; essa è «organo della scienza» e dunque deve aver fede
nella verità e aiutare l’uomo a conoscere la realtà esterna e se stesso. Attualissima
la sua denuncia delle sperequazioni esistenti tra le risorse impiegate per promuovere
le diverse discipline 96 ; alle varie scienze sono, sì, richiesti spirito analitico
e sintetico, ma «la vision comprensiva di un tutto concreto è sempre, in un
qualche modo, visione artistica, visione poetica» 97 .
A suo parere l’istituzione universitaria
non deve essere un politecnico, o […] una scuola professionale. Non le si debbono prescrivere
troppi fini pratici […]. Sapere per potere, sì, certo; – conclude – ma, prima di tutto,
sapere per essere.
Inoltre, – altra questione molto attuale – l’Università deve formare specialisti,
ma può e deve riparare ai danni dello specialismo crescente. Quindi, in un
mondo in cui «cresce di giorno in giorno il numero di coloro che si ritraggono da
ogni cimento prima d’avervi sperimentate le forze» 98 , l’istituzione universitaria
ha il compito di «tutelare, aiutare, incitare, liberare la personalità» 99 ed evitare
l’uniformità: al metodo vanno associati intuizione, audacia e «spirito di avventura».
Graf afferma che «insegnare vuol dire amare, amare ciò che s’insegna,
amare coloro a cui s’insegna» 100 , e, apostrofando i giovani, consiglia loro:
Proferite il più raramente che potete la parola impossibile. Giudicate le dottrine dai frutti
che danno. Ricordatevi essere dover vostro di seguitare e migliorare l’opera dei vostri predecessori,
innalzando sempre più la coscienza e la vita 101 .
93 GRAF, Per la nostra cultura, cit., p. 41.
94 GRAF, L’Università futura, cit., p. 3.
95 Ivi, p. 4.
96 Ivi, p. 5: «alle scienze naturali, sperimentali, induttive, […] sontuose sedi, copia di mezzi,
assistenza molteplice; alle altre, o nulla, o il meno possibile».
97 Ivi, p. 6.
98 Ivi, p. 9.
99 Ivi, p. 10.
100 Ivi, p. 11.
101 Ivi, p. 12.
201

Maria Panetta
In generale, nelle prolusioni grafiane forte è la marca dell’oralità, rilevabile
nelle numerose allocuzioni agli ascoltatori («o Signori», «O giovani», «Ponete
mente, di grazia» ecc.); nella notevole frequenza di esclamazioni ed interrogazioni;
nell’uso di immagini vive, che facciano subito presa sull’uditorio 102 ; nella
contrapposizione noi/voi; nell’impostazione del discorso sottoforma di dialogo
coi maestri del passato e con i contemporanei; in una sapiente miscela di immediatezza
ed enfasi, il che corrisponde perfettamente alle rigorose impostazioni
suggerite proprio da Graf per il «Giornale storico», e soprattutto alle precise
norme di scrittura da lui imposte ai collaboratori (no alle intonazioni oratorie e
alle effusioni di sentimento, ad es.), come si evince dalla sua lettera al D’Ancona
del 4 novembre 1883 103 . Vittorio Cian, anche a proposito delle ordinarie lezioni,
ne sottolineava il
salutare aborrimento delle pompe e delle vacuità retoriche e cerretanesche, che facevano
di lui la negazione più assoluta di quel dilettantismo parolaio che suol esser tanto presuntuoso
e avventato quanto sterile e inconcludente 104 .
Sorprendente, poi, in questi discorsi inaugurali, la grande capacità di una lucida
visione d’insieme 105 , atta a fornire una panoramica efficace soprattutto dei
problemi metodologici che egli si poneva e che poi veniva risolvendo e discutendo
nel corso delle lezioni ordinarie.
Dobbiamo a Gallico una descrizione molto suggestiva di Arturo Graf in cattedra:
Parlava con voce a quando a quando monotona, sottile, acuta, insinuante, con accenti gutturali
e talora persino con strane vibrazioni metalliche, quasi note tenute […]; parlava in modo
calmo, senza scatti, solo con alcune elevazioni di tono, quando voleva dar rilievo a qualche
affermazione importante, o quando giungeva a qualche conclusione. Di rado e fugacemente
consultava gli appunti; esponeva senza pentimenti, accompagnava l’espressione, sempre precisa
e perspicua, coi moti delle mani nervose come ad accarezzare l’idea 106 .
Tutto ciò avveniva di fronte ad un vasto uditorio, ad una folla che, non trovando
posto nei banchi, si assiepava e faceva ressa fino alla porta, e nella quale,
nei primi anni del ’900, si potevano distinguere spesso alcune delle figure più
significative della poesia italiana del tempo.
102 Caratteristica riscontrata dalla critica anche nella sua poesia; cfr., ad es., A. G. CESA-
REO, Arturo Graf, in ID., Critica militante, Messina, Trimarchi, 1907, pp. 107-28.
103 Cfr. l’ottimo articolo di BARBARISI, La parte del Graf nella fondazione e nella prima
direzione del «Giornale storico», cit., pp. 162 e sgg.
104 CIAN, Arturo Graf maestro, cit., p. 6.
105 Negata, invece, al Graf in poesia e negli studi critico-eruditi, secondo Curto.
106 GALLICO, Le lezioni, cit., p. 744.
202

Le prolusioni torinesi di Arturo Graf
«Furono gli ultimi poeti fioriti all’ombra di Medusa» 107 : Guido Gozzano,
Giulio Gianelli, Carlo Vallini, Mercurino Sappa; e tra gli allievi sono da segnalare
Attilio Momigliano, Annibale Pastore, Giovanni Cena 108 , Enrico Thovez,
Massimo Bontempelli, Ettore Stampini, Corrado Corradino, Andrea Cantalupi,
Carlo Verzone, Francesco Pastonchi, Giuliano Attilio Piovano, Giuseppe Cerrina,
Guglielmo Ferrero ecc.
Dal punto di vista poetico, però, l’influenza di Graf sui crepuscolari (Gozzano,
Vallini, Gianelli, Corradino) fu
più ideale che reale, e non si può parlare di una vera continuità ma soltanto di una vaga e
comune atmosfera, […] essi trovarono una forma espressiva nuova, un loro linguaggio e il
Graf rimase legato alle forme della tradizione. Non che perciò egli sia un poeta morto 109 .
Cian ricorda il fascino esercitato dal maestro sui numerosi discepoli, cui quelle
lezioni dischiudevano anche «orizzonti nuovi, […] facendo entrare nell’aula
severa, uggiosa di tanfo accademico, un’ondata d’aria fresca e ristoratrice, di
pensiero e di poesia» 110 . Il rapporto coi giovani fu forse l’unico ponte tra la ritrosa
solitudine di Graf e il consorzio civile: in loro ripose le sue ultime speranze e
a loro si dedicò sempre con disponibilità ed anticonformismo.
Allievi e pubblico scelto accorrevano spesso anche alle cosiddette esercitazioni
del sabato 111 , durante le quali il maestro promuoveva fecondi dibattiti tra gli
studenti e assegnava loro lavori da svolgere, a seconda delle attitudini di ognuno,
fornendo solo poche ma precise indicazioni bibliografiche e dimostrandosi
107 Cfr., a p. 5, C. CALCATERRA, Poeti all’ombra di Medusa, in ID., Con Guido Gozzano e
altri poeti, Bologna, Zanichelli, 1944, pp. 3-8.
108 Cfr. A. GRAF, Per un nuovo poeta Giovanni Cena, in «La Nuova Antologia», 16 febbraio
1899, s. IV, vol. LXXIX, pp. 1-18.
109 Cfr. CURTO, cit., pp. 3142-43. Calcaterra sottolinea, comunque, come Gozzano sentisse
profondamente l’ironia delle Rime della selva e il dannunziano Carlo Vallini apprezzasse
molto le Danaidi: cfr. C. CALCATERRA, Arturo Graf, Torino, Chiantore, 1932, p. 7. Cena, infine,
fu gettato nella «costernazione» dalla lettura di Medusa: cfr. la lettera ad Eugenia Balengo
(8 gennaio 1902), in G. CENA, Opere, a cura di G. Di Rienzo, vol. III, Roma, Silva, 1968, p.
78. Si veda anche G. BERGAMI, Giovanni Cena redattore capo della «Nuova Antologia», in
«La Nuova Antologia», luglio-settembre 1984, pp. 114-25.
110 CIAN, Arturo Graf maestro, cit., p. 4.
111 Cfr. H. MARTIN, Guido Gozzano, Milano, Mursia, 1971, p. 26: «Graf era anche amato
e ammirato per i suoi famosi sabati, le “sabatine”, che attiravano oltre alla gioventù universitaria,
un pubblico mondano di signore eleganti dai grandi cappelli piumati. Quell’ora del sabato
pomeriggio non era dedicata a una lezione ordinaria, ma era una specie di discussione accademica
tra studenti e maestro. Il soggetto fu per anni la letteratura contemporanea: si discuteva
tra dannunziani e antidannunziani sulla Città morta, si analizzava Il mistero del poeta di
Fogazzaro, oppure uno degli studenti leggeva i propri versi».
203

Maria Panetta
sempre aperto al dialogo e sereno nei giudizi 112 . Alcuni testimoni delle «sabatine»,
come Zino Zini, espressero punti di vista piuttosto scettici sulla loro effettiva
utilità:
Si leggevano prose e poesie, lavori di critica, saggi estetici. Seguivano, discussioni appassionate
e paradossali, come è costume dei giovani. Il maestro, dall’alto della cattedra, col suo
fare gelido, compassato, il gesto stereotipo, la faccia sfingea, ne raffrenava l’impeto e l’improntitudine,
e quasi sempre riusciva a condurre nel quieto porto delle conclusioni ragionevoli
e un po’ anodine quegli innocenti ludi accademici. Non credo giovassero molto né alla nostra
cultura, né alla formazione spirituale, ma piacevano […]. Il pericolo maggiore era che, essendo
pubbliche, vi si intrufolavano spesso, non solo qualche eccentrico sfaccendato, ma addirittura
qualche mattoide, e questi saltavan su a sproloquiare a dritta e rovescio, senza possibilità
di farli tacere 113 .
Al contrario, Giovanni Cena, molto influenzato da Graf anche nel suo spiccato
antidannunzianesimo 114 , riteneva che fosse possibile tracciare una storia del
pensiero piemontese, fatta di «scienza e di sentimento» 115 , in cui il maestro avrebbe
avuto un ruolo rilevante, essendo stato costante punto di riferimento per molti
dei nostri intellettuali tardo-positivisti 116 , in una Torino che era allora importante
centro di confluenza della cultura europea 117 , ed in un ambito universitario che
rappresentava una sorta di frontiera che, seppur tra incertezze e inquietudini, tentava
di arginare il dilagare della «scioperataggine», dell’estetismo, di un pressappochismo
culturale e morale diffuso 118 .
Ribadendo ancora una volta che «invero nel Graf la figura dell’artista e poeta
va unita, come forse in nessun altro caso con tanto stretta connessione, al maestro
universitario e critico» 119 , lascerei a Barbarisi una riflessione conclusiva
sulle prolusioni torinesi:
112 Per la nota polemica sul Manzoni lirico, scoppiata nel marzo 1877, e la relativa bibliografia,
cfr. DEFFERRARI, Arturo Graf, cit., pp. 73-85.
113 Cfr. Appunti di vita torinese, a cura di G. Bergami, in «Belfagor», 31 maggio 1973, n°
3, pp. 326-50.
114 Cfr. DEFFERRARI (cit., pp. 204-208) per gli appunti di Graf su L’arte di Gabriele.
115 Cfr. la lettera alla Balengo (8 gennaio 1902), in Opere, cit., p. 78.
116 Cfr. E. GARIN, Intellettuali italiani del sec. XX, Roma, Editori Riuniti, 1974; G.
BARZELLOTTI, in «La Nuova Antologia», 16 maggio 1901.
117 Cfr. G. DE LIGUORI, I baratri della ragione: Arturo Graf e la cultura del secondo
Ottocento, Manduria, Lacaita, 1986, pp. 145-56; A. BIONDI, Il silenzio della lettura. Attilio
Momigliano critico e scrittore, Padova, Liviana, 1982; L. BULFERETTI, Lombroso, Torino,
UTET, 1975.
118 Cfr. G. CENA, L’arte e la morale, in «La Nuova Antologia», 1 aprile 1903, pp. 494-97;
rist. in ID., Opere, cit., vol. II, pp. 179 e sgg.
119 Cfr. ULIVI, Arturo Graf, cit., pp. 799-800.
204

Il suo sforzo […] di conciliare ecletticamente la concezione desanctisiana dell’arte con le
nuove istanze scientiste, la critica estetica con la critica storica (quasi stabilendo un prima e un
poi fra ricerca positiva e giudizio critico, e cogliendo nella psicologia lo strumento con cui
superare la soggettività del «gusto») lo sottraeva all’uno e all’altro schieramento, senza conferirgli
quell’autorevolezza che gli sarebbe poi derivata (se pur senza grandi clamori) dalle sue
maggiori opere critiche ed erudite, ben più originali e consistenti di quelle iniziali riflessioni
teoriche 120 .
120 BARBARISI, cit., pp. 172-73.
Le prolusioni torinesi di Arturo Graf
205