Pietro Genesini I dogmi dell'Occidente e il suicidio del pianeta

Qualche decina d’anni or sono un’anima pia priva di
cervello ha preso il pesce siluro dal Danubio e lo ha
portato in Italia. Con quali conseguenze?
Qualcun altro ha portato il trifoglio nelle acque del
Nilo. Con quali conseguenze?
La realtà non è come l’addizione, dove, cambiando
l’ordine degli addenti, il risultato non cambia. Riserva
sorprese.
Alcuni spostamenti di animali indubbiamente si sono
rivelati utili all’uomo, ma è difficile dire in assoluto
se e quanto sono o saranno positivi: il cavallo
europeo si è diffuso rapidamente nelle Americhe e
per l’uomo è stato sicuramente utile. Patate e pomidoro
in Europa sono stati effettivamente utili per la
popolazione europea, che mangiandole ha superato
la carestia del 1648. Ma l’ecosistema deve girare
sempre e soltanto intorno all’uomo? L’antropocentrismo
religioso va male e invece l’antropocentrismo
laico va bene? Gli altri esseri viventi non
hanno alcun valore né alcun diritto? Domande tenebrose,
che si cerca sempre di glissare. Le balene continuano
ad essere assassinate, le foreste dell’Amazzonia
tagliate ed abbattute.
La creduloneria laica è senza limiti. Come l’idea di
creare la società senza classi in URSS, proposta da
quel gigolò mantenuto che era Marx e accettata senza
batter ciglio da tanti intellettuali, sovietici e non.
La confusione mentale ha preso anche gli estensori
della Costituzione italiana, che affermano che tutti
gli uomini hanno pari dignità davanti alla legge (la
dignità è forse un altro modo per dire che sono uguali?
Non è chiaro. Se non è così, perché tirare in ballo
la dignità?) e subito dopo continuano: “a prescindere
da questo e da quello…”. Insomma subito dopo dice
che sono diversi per idee politiche, religione, usi, abitudini,
preferenze sessuali ecc. Non era più onesto
e più semplice dire che tutti gli uomini sono diversi
anche se soltanto per un particolare invisibile, ma
che conviene a tutti dire che sul piano giuridico sono
abbastanza uguali?
Ma ritorniamo indietro nel passato.
8. Dalle società agricole alla società industriale
Il grande cambiamento avviene quando l’organizzazione
sociale riesce ad aumentare in modo significativo
la ricchezza prodotta, cioè con la rivoluzione
industriale inglese (1770). Anche qui per 50 anni le
cose vanno malissimo per gli operai e per le operaie.
Anche per i bambini: adulti in fabbrica, bambini in
miniera. Poi però conviene a tutti che anche gli operai
godano di condizioni di vita migliori. La minac-
cia incombente è che tocchi alla società integrarne il
reddito. Il male minore è quindi aumentarne il salario.
Per le società tradizionali i poveri erano giustamente
uno spauracchio: toccava alle amministrazioni
locali provvedere al loro sostentamento o renderli
inoffensivi mettendoli in prigione. Ed essi normalmente
oscillavano dal 10 al 30%. Per un’economia a
bassa produttività è un grosso problema anche soltanto
sfamarli o metterli nei luoghi di reclusione.
E così gli operai sono stati integrati nella società
borghese o industriale mediante un semplice aumento
di salario. Una soluzione semplice ed efficace,
che accontenta tutti. Anche i datori di lavoro:
con un reddito maggiorato gli operai diventano nuovi
acquirenti di vecchie e nuove merci. Ma il grande
evento si verifica soltanto alla fine dell’Ottocento (è
la seconda rivoluzione industriale), prima negli USA
e poi in Europa.
Quello che conta è che l’aumento di ricchezza, cioè
di beni agricoli e di servizi, permette alla società di
divenire meno fragile e più “libera”. I cambiamenti
non sono necessariamente negativi, non provocano
destabilizzazione. Potrebbero anzi essere anche positivi.
Si possono introdurre nuovi “valori”, come
l’alfabetizzazione e la meritocrazia. Una persona istruita
produce di più e consuma di più, e costringe
l’economia a produrre nuovi beni: nuovi posti di lavoro
per intellettuali, dirigenti e operai. Il cambiamento
di mestiere o il passaggio da una classe sociale
all’altra non è più un pericolo per la società, e si
può consentire. Chiaramente c’è chi tira indietro e
c’è chi tira in avanti. Ciò è comprensibile: ogni
gruppo sociale ha i suoi interessi da difendere. Un
gruppo è favorito dai cambiamenti, un altro no. In
ogni caso tutte le classi sociali casi hanno la pancia e
il cervello vuoti, perciò servono grandissime quantità
di merci per soddisfarle e per saturarle. Ed oggi
(2009) non si butta via un oggetto perché è rotto, ma
perché è invecchiato.
Ma, guardando da una prospettiva storica e con il
senno di poi, i grandi cambiamenti non sono quelli
che avvengono a causa della rivoluzione industriale
inglese. Essa si diffonde molto lentamente nel continente
ed ha una accelerazione soltanto a fine Ottocento
con la seconda rivoluzione industriale. Sono
quelli che in Europa e soprattutto in Italia avvengono
soltanto dal 1950 in poi con la contemporanea rivoluzione
agricola e industriale. Uno sviluppo incredibile
e straordinariamente veloce in pochi anni: il
boom economico (1958-63). Il crescendo sbalorditivo
caccia tutti i timori sul carattere negativo dei
cambiamenti. Gli americani avevano la Ford T
(1900), gli italiani hanno la Cinquecento (1960).
Genesini, I dogmi dell’Occidente e il suicidio del pianeta 12