Pietro Genesini I dogmi dell'Occidente e il suicidio del pianeta

deali e che lottano contro l’oscurantismo della Lega
o il razzismo o tutti gli altri valori che si sono inventati
dieci secondi prima per far prevalere le loro idee.
Una delle balle più grandi è l’affermazione che gli
italiani hanno sempre praticato l’accoglienza. Una
balla. Aspettiamo almeno un fatto che in proposito ci
venga indicato. Gli italiani non potevano farlo: sulla
tavola non avevano cibo sufficiente neanche per se
stessi fino agli anni Ottanta. Ma gli amanti dei clandestini
e degli extracomunitari sanno queste cose?
Sono andati a scuola? Hanno la quinta elementare?
Sono capaci di pensare? Di fare 2 + 2? Quando
d’estate negli anni Sessanta i “gostaroi” dalla Lombardia
tornavano in Veneto, a “casa” loro erano visti
come faine che entravano nel pollaio. Anche se erano
parenti, ospitarli era troppo gravoso.
L‘ultima aberrazione è il diritto di accoglienza, accompagnato
dall’idea di escludere preventivamente
la possibilità di risolvere i problemi a casa loro. E
chi ha dato e chi garantisce ai clandestini questo diritto?
Non si dice. Coloro che glielo attribuiscono
hanno idee molto strane e molto approssimative su
che cosa vuol dire diritto, su chi paga i vantaggi assicurati
dal diritto ecc. Il fatto che non considerino
poi nemmeno la possibilità di risolvere i problemi
dei clandestini a casa loro fa pensare a incapacità di
pensare o a loschi motivi. Eppure questa possibilità è
quella che dovrebbe essere la meno costosa e la meno
dolorosa per tutti e quindi la più papabile!
Nel 1857 Carlo Pisacane e i suoi trecento sono accolti
con i forconi dai contadini che andavano a liberare.
A casa! A casa! A noi a scuola hanno istillato
l’idea che i contadini fossero cattivi, cioè sanfedisti e
reazionari. Ma perché non dovevano difendere il loro
modo di vivere e i loro valori? E poi, quando sono
arrivati i liberatori, Garibaldi e Vittorio Emanuele, i
locali dovevano essere felici? Magari potremmo
chiederlo ai 6.000 briganti siciliani ammazzati
dall’esercito italiano con la scusa che “minacciavano”
l’unità d’Italia (1862-63).
Basta pensare al problema della lingua: chi si sposta
deve imparare una nuova lingua. E una lingua non si
impara un quattro settimane. Le lingue extracomunitarie
dei clandestini hanno poi strutture diverse da
quelle neolatine. Così l’apprendimento diventa più
difficile, sostanzialmente impossibile. E poi imparare
qualcosa è faticoso, perché fare fatica? Chi si sposta
si sradica dal suo mondo: un grosso problema per
lui e per il paese dove si sposta. Un individuo sradicato
può perdere la testa. Un individuo che da un
mondo di valori passa ad un altro può perdere i punti
di riferimento che governano il suo agire. Un cinese
“diventerà” italiano o resterà sempre un cinese? Gli
storici dicono che la cultura è conservatrice. Perché
non li ascoltiamo? In Romania i ladri finiscono in
galera, in Italia no: un invito fatto ai rumeni a rubare,
tanto la fanno franca. Nel mondo arabo le donne
hanno costumi ancora pudichi, in Europa molto più
“liberi”: un invito allo stupro. In India le ragazze
obbediscono ai genitori. Qui si comportano come le
italiane e non ubbidiscono più. I parenti le ammazzano:
di chi la colpa? Dei parenti o di coloro che vogliono
accogliere gli extracomunitari e rispettare i
loro valori?
Coloro che difendono i clandestini sono complici dei
loro crimini: invitano ad infrangere la legge italiana
ancora prima di giungere in Italia. E si schierano con
loro, quando sfasciano i centri di accoglienza. Sono
ulteriormente complici e criminali. Verità lapalissiane
che non entrano nel cervello dei buonisti, degli
“intellettuali” di sinistra o della Chiesa cattolica.
La cosa curiosa e metodologicamente scorretta è che
si attribuiscono agli stranieri e ai clandestini nobili
intenzioni e non è stato mai loro chiesto perché abbandonavano
la loro terra e venivano in Europa. Se
le cose non sono chiare e non sono mai state chiarite,
vuol dire che coloro che favoriscono l’ingresso illegale
dei clandestini hanno loschi interessi da nascondere
e certamente non fanno gli interessi delle
popolazioni locali. Né dei clandestini. La tratta dei
clandestini rende più della droga ed è protetta da
partiti, Chiesa cattolica, organizzazioni sedicenti
“umanitarie”. Se sono veramente contro la tratta,
perché non si oppongono alle entrate illegali? Perché
non appoggiano (eventuali) entrate legali? Queste
organizzazioni ricorrono a mezzi loschi per zittire gli
oppositori. Basta dare un’occhiata sui giornali circa
gli insulti alla Lega. E perché la Lega non deve avere
il diritto di esprimere le sue opinioni? La Costituzione
italiana dovrebbe valere anche per i dissidenti,
per chi ha altre idee o altri valori. O no?
13. La riflessione inadeguata: scienza e terza rivoluzione
industriale
Cambi vive fuori del mondo e ha una cultura inesistente
su problemi fondamentali. Quanto conosce
della scienza? Nell’articolo in questione meno di
nulla:
“Muta l’immaginario e la mentalità. Produce razionalizzazione,
ma di tipo strumentale: pragmatica,
operativa, produttiva. Allontana dai Miti, anche se
ne produce di nuovi: l’automobile, ancora il loisir, il
cinema e i suoi divi, la mondializzazione dello stile
di vita che è, soprattutto, tecnologizzazione (TV, frigorifero
ecc.)” (pag. 9).
Questa è la scienza appena appena degli anni Cinquanta-Sessanta:
egli è in ritardo soltanto di 50 anni.
Genesini, I dogmi dell’Occidente e il suicidio del pianeta 20