pier francesco giambullari e la prima storia d'europa - Padis

PIER FRANCESCO GIAMBULLARI E LA PRIMA STORIA D’EUROPA
DELL’ETÀ MODERNA. RADICI POLITICO-RELIGIOSE DI UN’IDEA
Francesco Vitali
dottorato di ricerca in Storia della formazione dell’Europa moderna. Culture nazionali e idea
d’Europa (XVI Ciclo), dipartimento di studi politici, Facoltà di Scienze Politiche, Roma, La
Sapienza
coordinatore del dottorato professore Paolo Simoncelli
commissione di discussione composta dal professore Eugenio Di Rienzo, professore Gaetano
Platania, professoressa Giovanna Motta (presidente)
La tesi si focalizza sull’analisi dell’incompiuta Storia d’Europa composta da Pier Francesco
Giambullari a partire dai primi anni quaranta del Cinquecento fino alla morte occorsa
nell’agosto 1555, in relazione alla sua parabola politico-culturale. Un’esistenza vissuta
costantemente nell’ambiente mediceo, come emblematicamente mostra il ruolo svolto nella
fondazione dell’Accademia fiorentina e nell’impegno letterari speso a supporto del nascente
assolutismo di Cosimo I e della sua proiezione espansiva regionale. Le lezioni dantesche ma
soprattutto il trattatello sull’origine di Firenze Il Gello, pubblicato nel 1546, attraverso le fonti
letterarie e le tesi storico-linguistiche esposte, documentano un chiaro indirizzo ghibellino,
filoimperiale, favorevole a Carlo V d’Asburgo, in linea, sia con le coordinate antifarnesiane
della politica estera cosimiana, sia con l’antica militanza ghibellina degli avi del Giambullari.
L’incompiuta Storia d’Europa conferma pienamente questa tendenza filo-asburgica,
celebrando non Carlo Magno, ma Ottone I quale restauratore della forza politico-spirituale
dell’idea imperiale e garante della stabilità della Res publica Christiana e dei regni che la
compongono.
1

Pier Francesco Giambullari e la prima storia d’Europa dell’età moderna, radici politicoreligiose
di un’idea
Capitolo I Pier Francesco Giambullari letterato al servizio dei Medici
1. La tradizione familiare ghibellina e il suo declino: Pierfrancesco cortigiano mediceo pag.
3
2. Accademico: le lezioni dantesche pag. 19
3. Verso la storia d’Europa: Le fonti aramaiche pag. 31
Capitolo II La storia d’Europa:
1. La fortuna e motivi della storia d’Europa pag. 64
2. Libro primo: il lungo percorso dalle radici storico-geografiche all’instabilità dell’area
imperiale pag. 77
3. Libro secondo: Beato Renano, la nuova Germania e la Translatio imperii pag. 135
4. Libro terzo: la translatio imperii al mondo tedesco, da Corrado di Franconia a Arrigo di
Sassonia pag. 166
Capitolo III La storia d’Europa e alcuni confronti con la storiografia coeva:
1. Paolo Giovio pag. 195
2. Cosimo Bartoli pag. 202
3. Girolamo Bardi e Lodovico Guicciardini pag. 213
4. Natale de’ Conti pag. 245
5. Jacques-Auguste de Thou pag. 250
Bibliografia pag. 261
2

Capitolo I
Pier Francesco Giambullari letterato al servizio dei Medici
1. La tradizione familiare ghibellina e il suo declino: Pierfrancesco cortigiano mediceo
Pierfrancesco Giambullari nasce nel 1495 a Firenze dal matrimonio di Bernardo e Lucrezia
di Luigi degli Stefani avvenuto nel 1485 1 , ultimo discendente di una famiglia dai trascorsi non
certo trascurabili nella storia cittadina della seconda metà del tredicesimo secolo.
Lo stemma della famiglia è costituito da tre rose rosse su sfondo bianco, intervallate da un
archipenzolo ossia una squadra nera 2 .
Segnale dell’importanza della famiglia e della sua diretta partecipazione alle decisioni della
vita politica cittadina già in tempi remoti, è fornita dalla sua inclusione nella lista delle casate
che per il sestiere di S. Pancrazio hanno la dignità per accedere al consolato del comune
fiorentino nel 1210 3 .
Il nome Giambullari che qualifica l’intera casata deriva originariamente dal soprannome di
“Giambullario” attribuito a Iacopo figlio di Ricevuto. La famiglia di fede politica
accesamente ghibellina, raggiunge il suo massimo splendore e la sua più incisiva influenza
politica durante la vita di Iacopo e dei suoi tre fratelli Filippo, Gianni e Bindo. Gianni è tra i
consiglieri del comune quando il 6 settembre 1256 viene notificato il lodo della pace sancita
con i Pisani 4 . Bindo, invece “giudice o cavaliere” subisce nel 1268, in quanto ghibellino, la
condanna all’esilio. Filippo, inserito nella lista degli ufficiali incaricati di “consegnare le
cavallate” per la battaglia di Montaperti, lascia le insegne guelfe sotto cui milita, perché
anche lui di fazione ghibellina. Dopo la sconfitta dei guelfi a Montaperti, può tornare a
Firenze ed il 22 novembre 1260 viene inserito tra gli ambasciatori inviati ai senesi per
ratificare il trattato di pace precedentemente sottoscritto 5 . Iacopo fa parte del consiglio del
1 Su Bernardo e Pierfrancesco Giambullari cfr. in DBI, la voce di F. Pignatti, vol. LIV, Roma, 2000,
rispettivamente pp. 306-308 e 308-312. In particolare sul matrimonio di Bernardo cfr. p. 306 e il Repertorio
numerico del Poligrafo Gargani (d’ora in poi Poligrafo Gargani che si trova nella Biblioteca nazionale di
Firenze; d’ora in poi BNF) nella carta Giamberti Gianfaldoni 948 (d’ora in poi Gianfaldoni), schede numerate
sui Giambullari 161-216, la scheda n. 169 in cui leggiamo: “Bernardo di Gio. Giambullari rigattiere Lucrezia di
Luigi di Salvi Stefani nel 1485 alla gab. D 136 carta 122” con rinvio al Cod. Magliabechiano 211, classe XXVI
(in BNF) carta 167. Comunque, a quanto riferisce il poligrafo Luigi Passerini, nelle carte della Collezione
genealogica Passerini, Indice delle famiglie nobili (BNF) sulla famiglia Giambullari, d’ora in avanti,
Giambullari, Passerini, cit., carta 158bis, il Giambullari aveva un fratello Giovanni di cui si menziona
esclusivamente la notizia della morte avvenuta nel 1529.
2 Sulla configurazione dello stemma vedi Poligrafo Gargani, cit., nella carta Giacomo Giandolini 947 (d’ora in
poi Giandolini), schede numerate sui Giambullari 168-221, in particolare nella scheda n. 168 con rinvio al Cod.
2023 Riccardiano carta 49 (che si trova nella Biblioteca Riccardiana di Firenze; d’ora in poi BRF) e nella carta
Gianfaldoni, cit., la scheda n. 161 con rinvio al Priorista manoscritto (nell’Archivio delle corporazioni Religiose
di Firenze) Cod. 202 di Vallombrosa carta 585.
3 Cod. Riccardiano 2305, (BRF) l’elenco “Delle famiglie che andavano in Firenze per i sestieri, e che sole
potevano havere in casa il supremo honore del consolato nell’anno 1210” alle pp. 1-11, i “Giambullari” sono
menzionati a p. 9. Ivi sulla non trascurabile rilevanza dell’inclusione tra le famiglie che possono accedere al
consolato e sull’importanza della carica in questione cfr. il passo del compositore del manoscritto: “…il quale
era Magistrato e dignità suprema sopra i Priori ed altri officij, e così dentro alla città come fuora per il suo
dominio comandavano…”.
4 In questo senso cfr. anche l’elenco, ivi contenuto, dei componenti del consiglio cittadino che stipula la pace
del 1256 a p. 63: “Gianni Ricevuti” e “Iacobus f. Gianni”.
5 In proposito vedi Giambullari, Passerini, cit., la carta n. 158bis, cit., (riproposta anche in C. Valacca, La vita e
le opere di Messer Pierfrancesco Giambullari, prima parte 1495-1541, Bitonto, Tipografia editrice N. Garofalo,
1898, insieme a L. Passerini-Illustrazione dell’”albero genealogico della famiglia Giambullari”, carta n. 188 alle
pp. 125-133). In proposito cfr. anche Il libro di Montaperti pubblicato ad opera di Cesare Paoli in Documenti di
Storia Italiana, pubblicati a cura della Regia deputazione di Storia patria per le provincie di Toscana,
dell’Umbria, e delle Marche, tomo IX, in Firenze, presso G. P. Viesseux, coi tipi di M. Cellini e C. alla
3

comune nel 1255 ed il 2 agosto ratifica un trattato con i senesi. Al momento della battaglia di
Montaperti, è iscritto tra gli ufficiali incaricati di “ordinare le cavallate” ma non si hanno
notizie sicure sulla sua partecipazione allo scontro. Comunque, ghibellino al pari degli altri tre
fratelli, torna trionfalmente in città dopo la battaglia. Tuttavia, il predominio ghibellino a
Firenze termina in corrispondenza delle sconfitte di Manfredi a Benevento nel 1266 e di
Corradino a Tagliacozzo nel 1268 6 . I guelfi, infatti, tornano in città e mettono al bando i
ghibellini, anche se Iacopo e il figlio Lippo nonostante il provvedimento punitivo per la loro
fazione, continuano a dimorare in città 7 .
Raggiunta tra guelfi e ghibellini la pacificazione nel 1280, Iacopo accede alla carica di
console dell’arte della seta nel 1289 e priore delle arti nel 1293 per un bimestre a partire dal
15 dicembre. Anche un altro membro della famiglia, il figlio di Iacopo: Lippo, ottiene la
prestigiosa carica di priore delle arti con dieci anni di anticipo rispetto alla nomina paterna, il
15 febbraio 1282. Iacopo verrà anche eletto capitano di S. Michele nel 1296 morendo nel
1305 8 . Nomine entrambe estremamente significative in quanto collocano due membri della
famiglia al vertice del sistema delle arti che costituisce il meccanismo di selezione e scelta
della rappresentanza politica cittadina, dalla quale è escluso chi non è iscritto ad un’arte.
Soprattutto rilevante è la nomina di Lippo, vista la designazione di soli tre priori per bimestre,
eleggibili all’interno delle sole tre arti maggiori, di Calimala, dei Cambiatori e della Lana 9 .
Diversamente la nomina di Iacopo avviene nel periodo delle rifome istituzionali di Giano
Della Bella 10 che persegue, d’intesa col popolo minuto una politica antimagnatizia, ed estende
la possibilità di essere eletti al priorato ai membri di altre tre arti nel 1293 e, successivamente
a tutte le minori 11 .
galileiana, 1889, p. 295 dove leggiamo: “Giambollaius f. Ricevuti, pro se et Philippo eius fratre, consignavit
unum equum pili nigri, consignatum eisdem Giambollaio et Philippo ad equitandum.” Sull’orientamento
ghibellino della famiglia Giambullari cfr. anche S. Salvini, Fasti consolari dell’accademia fiorentina di Salvino
Salvini. Consolo della medesima e rettore generale dello studio di Firenze. All’altezza reale del serenissimo Gio.
Gastone gran principe di Toscana, in Firenze, MDCCXVII, nella Stamperia di S.A.R., p. 67.
6 Ibidem.
7 Al riguardo vedi nel Poligrafo Gargani la carta Giandolini, alla scheda n. 187 leggiamo “Fra i Ghibellini del
Sesto di S. Pancratio che, quantunque sbanditi, potevano nel 1268 dimorare in città: Giambullarius et Filippus
de domo de Giambullari” con rinvio al Saggio di poesie edite e inedite di P. F. Giambullari, a cura di Domenico
Moreni, nella stamperia Magheri, Firenze, 1820, in particolare cfr. p. 48. Inoltre conferma indiretta di questo
fatto la ricaviamo anche dal Cod. Magliabechiano 395, classe XXV, volume del manoscritto Zibaldone istorico
di Filippo Del Migliore che nelle prime 64 carte fornisce un’elenco dei Ghibellini espulsi da Firenze in seguito ai
rovesci subiti nel 1268, nel quale non risultano i nomi di Iacopo e Filippo.
8 Giambullari, Passerini, cit., sulla importanza della carica di capitano del popolo rinviamo a A. D’Addario,
Alle origini dello Stato moderno in Italia. Il caso toscano, a cura di P. Simoncelli, Firenze, Le Lettere, 1998, in
particolare cfr. p. 34 e sulle nomine al priorato delle arti di Iacopo e Lippo di S. Pancrazio, cfr. anche il Segaloni,
Priorista, tomo I, Cod. 2023 Riccardiano, cit., carta 49; inoltre nel Poligrafo Gargani nella carta Gianfaldoni,
cit., alla scheda 181 è registrata l’assunzione di Iacopo alla carica di sindaco di S. Michele insieme al figlio di
Lippo: “Bindus q. Lippi Giambollarii et Jacobus Giambullarius q. Ricevuti pop. S. Mich. Ughi- sindici l’anno
1297” secondo la carta 30 del libro G delle Provvisioni di Firenze con rinvio al Cod. 2305 Riccard., cit., carta
173. Inoltre sulle due elezioni a priori delle arti di Iacopo e Lippo vedi il Priorista delle famiglie fiorentine,
codice manoscritto n. 415 della Biblioteca Corsiniana (Accademia dei Lincei), Roma, in particolare p. 45.
9 In proposito rinviamo a G. Gandi, Le corporazioni dell’Antica Firenze. Prefazione dell’on. Ferruccio Lantini
presidente della confederazione naz. Fascista dei commercianti con gli stemmi delle arti e numerose
illustrazioni di Firenze scomparsa, edito a cura della confed. Naz. Fascista dei commercianti, 1928, in
particolare pp. 13-15; inoltre sulle arti rinviamo anche a R. Davidsohn, Storia di Firenze, 1956-1965, Firenze,
Sansoni, VIII voll., (traduzione di Geschichte von Florenz di Eugenio Dupré Thiesaider) n particolare vol. IV, I
primordi della civiltà fiorentina, parte II. Industria, arti, commercio e finanze, pp. 221-347.
10 Sul quale cfr. la voce redatta di G. Pinto in DBI, vol. XXXVI, Roma 1988, pp. 680-686.
11 Vedi G. Gandi, Le corporazioni dell’antica Firenze, cit., pp. 15-18, inoltre cfr. nella voce di G. Pinto, cit., pp.
683-685.
4

Ulteriore testimonianza di poco successiva della importante posizione della famiglia è
costituita dall’iscrizione in veste di matricole dell’arte maggiore di Calimala di due figli di
Lippo, Iacopo e Bernardo nel 1306 12 .
Tuttavia, appena qualche anno dopo, la discesa in Italia di Arrigo VII nel 1310 provoca
l’inizio della parabola discendente della famiglia. Nonostante i danni subiti dalla casa di
commercio posseduta da un altro figlio di Lippo: Lapo, ad Asti, per l’assedio posto alla città
dall’imperatore, i Giambullari, esclusi dalle magistrature cittadine dalla riforma istituzionale
compiuta da Baldo D’Aguglione nel 1311 a causa del loro antico ghibellinismo 13 , si schierano
apertamente dalla parte di Arrigo VII 14 . L’infruttuoso assedio posto dall’imperatore a Firenze,
determina la condanna all’esilio di molti membri della famiglia e la confisca di tutti i suoi
beni 15 . Alla perdita del prestigio e dell’onore cittadino, pertanto, si affianca il deperimento
delle condizioni materiali della famiglia di Pierfrancesco. I Giambullari, ancora benestanti nel
1364 secondo il testamento redatto da Manfredi (figlio di Domenico, proprietario di banche e
case a Rimini e a Forlì 16 , coniugato con Costanza di Filippo di Lando Ricevuto morto nel
1372) 17 perderanno la loro ricchezza pochi anni dopo. La sorella di Manfredi, Diana 18 morta
12 Bernardo viene indicato tra i figli di Lippo insieme a Domenico in Poligrafo Gargani, cit., nella carta n. 948
Giamberti Gianfaldoni (d’ora in poi Gianfaldoni) alla scheda 170 in cui leggiamo: “8 gennaio 1316 Pagamenti
fatti da Bernardo e Domenico fratelli e figli del fu (o suddetto) Lippo Giambullari ec. Rog. Bonaventura del fu
monaco nota” con rinvio all’Archivio Diplomatico fiorentino, foglio delle carte di S. Spirito. Ivi, inoltre nelle
schede 168 e 169 apprendiamo che Bernardo muore il 21 marzo 1362, con rinvio rispettivamente al Necrologio
di S. Maria Novella, alle Delizie degli eruditi toscani, IX, carta 137 e alla carta 26 del Sepoltuario di S. Maria
Novella e al Sepoltuario del Rosselli (in BNF). Inoltre sui due fratelli, in particolare Bernardo cfr. anche il Cod.
412 Magliabechiano, classe XXV, carta 15, Ferdinando Leopoldo del Migliore, Zibaldone Istorico : “Dom. et
Bernardus. Johannis Bernardi de Giambullarius pop. S. Michaelis, Bertelde testes”. Sulla preminenza all’interno
del sistema delle arti di quella di Callimala e sul suo funzionamento vedi R. Davidsohn, Storia di Firenze, cit.,
pp. 251-266.
Ivi, però nella carta Gianfaldoni, cit., nella scheda 191 si fa riferimento alla nomina di Bernardo e dell’altro suo
fratello Iacopo, altro suo fratello, a matricole dell’arte di Callimala 11 marzo 1306. Leggiamo infatti: “Jacopus et
Bernardus fratres et filiis q. Lippi Giambullarii recepti sunt ad dictam artem et iuraverunt pro se ipsis et eorum
filiis et descentibus et solverant”. Inoltre in A. Sapori, Una compagnia di Callimala ai primi del Trecento,
Firenze, Olschki, 1932, abbiamo notizia dell’attività per conto della compagnia di Bernardo e di Domenico
(presumibilmente anche lui pertanto membro dell’arte) che affittano una cella per vendere del vino nel 1320 p.
198 e ancora sull’attività di Bernardo che con Tano Chiarissimi e compagni nel 1323 acquista dei panni alle pp.
238 e 303.
13 Ivi nella carta Giandolini, cit., la scheda n. 171 in cui leggiamo “De domo de Giambollari et mingardonibus
ghibellini del Sesto di S. Pancrazio nel 1268 eccettuati dalla riforma di M. Baldo D’Aguglione” (la riforma è
evidentemente quella del 1310 non del 1268). Informazione tratta dal Cod. 395 Magliabechiano, cit., c. 71 in cui
troviamo l’elenco dei ghibellini colpiti dalla riforma d’Aguglione che fanno parte del popolo di S. Pancrazio. In
proposito inoltre cfr. V. Borghini, Storia della nobiltà fiorentina. Discorsi inediti o rari, a cura di J. R.
Woodhouse, Pisa, Edizione Marlin, 1974, p. 236 che cita per il sesto di S. Pancrazio i “Giambulari e i
Migardoni” tra gli “eccettuati Ghibellini e Bianchi 1311”.
14 Sul quale cfr. la voce Enrico VII di Ovidio Capitani in Enciclopedia dantesca, Istituto della Enciclopedia
Italiana Treccani, Roma, 1970, V voll., ivi vol. II, pp. 682-688, in particolare sulla sua discesa in Italia e sul
finale fallimento dell’assedio posto a Firenze, pp. 682-684.
15 Cfr. sulle due cacciate dei Giambullari in quanto ghibellini anche C. Lenzoni, Difesa della lingua e di Dante,
Firenze, Torrentino, 1556, p. 67 in cui leggiamo: “Come i ghibellini i Giambullari furono due volte cacciati e
fatti ribelli e li furono arse e disfatte le case e le possessioni.” Inoltre, cfr. Giambullari, Passerini, cit., a
proposito del danno economico arrecato alla florida casa di commercio di Asti posseduta da uno dei figli di
Lippo, Lapo, dall’assedio posto a quella città da Arrigo VII durante la sua discesa in Italia.
16 La sua florida condizione economica è documentata anche nella carta Gianfaldoni, cit., alla scheda 187 in cui
leggiamo: “Manfredo del fu Domenico Giambollari del popolo di S. Maria Ughi, 31 maggio 1364, compratore”
con rinvio all’Archivio Diplomatico fiorentino, spoglio delle carte di S. Maria Novella. Domenico figlio di
Lippo e di Bice (al riguardo Passerini,cit., carta 188) del quale nelle carte Giamberti-Gianfaldoni, cit., carta 179
leggiamo “Dominicum Lippi Giambollari populi S. Mariae Ugonis- 4 marzo 1328 in iscrittura con rinvio a
Iacopo Corbinelli, Istoria de’ Gondi, parte II, p. XC. Inoltre, Passerini, cit., carta 188 individua la data della sua
morte nell’11 aprile 1358.
17 Ivi, alla scheda 186 viene confermata la data della sua morte. Viene riportata la scritta apposta sul suo
sepolcro in S. Maria Novella che dice: “Hoc est sepulcrum Manfredis Dominici de Giambullaribus et suos. Qui
obiit anno 1372…” in V. Rosselli, Sepoltuario, vol. II, p. 641, carta 48. Cfr. anche in proposito il Cod.
5

nel 1377, sposa di Iacopo di Strozza Strozzi 19 , infatti, designerà il convento domenicano di S.
Maria Novella, erede del patrimonio familiare ricevendo, in segno di gratitudine, il privilegio
per il capofamiglia di sedere alla mensa dei religiosi del convento “nel giorno dell’Ottava di
San Tommaso d’Aquino”. Queste reciproche concessioni avrebbero sancito la fine del
contrasto che da tempo divideva i domenicani di S. Maria Novella e Diana a proposito di suo
figlio Alessio. Questi, infatti, vestendo l’abito domenicano in età eccessivamente precoce,
aveva suscitato il sospetto materno che la sua risoluzione fosse stata prodotta dalle pressioni
dei conventuali interessati alla ricchezza del giovane fanciullo. Diana, pertanto, aveva fatto
ritirare Alessio dal chiostro anche se poi quest’ultimo vi era tornato improntando la sua
condotta a criteri esemplari, a dimostrazione della coerente e sentita vocazione 20 . Al riguardo
testimonia del lungo contenzioso sorto tra Diana ed i frati del convento la donazione alla
madre di Alessio che ne affida la procura ad alcuni frati di S. Maria Novella suscitando così la
reazione di Diana che ottiene un lodo a suo favore contro ogni ingerenza esterna nell’uso dei
suoi beni a pena di sanzioni pecuniarie:
“1367, 19 Luglio…Donazione tra vivi di tutte le suppellettili, arnesi, masserizie, pannilani,
…e generalmente tutta la mobilia di qualunque spezie esistente nella città di Firenze, del
contado fatta da fra Alesssio del fu Iacopo di Strozza degli Strozzi Domenicano nel convento
di S. Maria Novella a donna Diana del fu Domenico Giambollari vedova di d. Iacopo sua
madre. Fatta in d. convento Rogato Niccolò del fu Ugolino Jacopi… È riportato in seguito il
mandato di procura del 3 maggio 1365 fatto da fra Giovanni di N: Giachinotti Priore e dai
fratelli del Convento adunati capitolarmene in fra Iacopo…nei frati Uberto di Donato,
Antonio di Navi, Miniato di Lapo, Antonio dimona, Stefano …ed in fra Iacopo Borghi.
Magliabechiano 391, classe XXV, (che corrisponde al vol. I dello Zibaldone istorico, cit.,) alla sezione delle
carte 271-375 “Mortuario antico di S. M. Novella di Firenze del ordine de Predicatori o libro antico de Morti di
S. M. Novella”, in particolare carta 278: “Ianuarius 1372 Manfredi Dominici de Giambullaris di S. Michelis
Ugonis cum habitu ordinis”. Inoltre, a proposito della notizia del matrimonio con Costanza che morirà solo molti
anni dopo il marito il 29 ottobre 1397, rinviamo all’albero genealogico nella carta Passerini, cit., n. 188.
18 In proposito cfr. Poligrafo Gargani, cit., nella carta Giandolini, cit., alla scheda n. 183 in cui vengono
menzionati quali figli di Domenico: Bernardo (del quale a proposito del figlio Angelo nella carta Gianfaldoni,
cit., scheda n. 164 apprendiamo: “Angelus q. Bernardi de Giambolarijs S. M. Ugonis Telda q. D. Foresis de
Falconerijs- nel 1359 in gab. E II carta 102…”), Francesco e Leonardo con rinvio a Manni Domenico,
Zibaldone, manoscritto. Ivi, riguardo a Francesco rileviamo che ha due figlie Vittoria e Leonarda. Leggiamo
infatti nella scheda n. 180: “Vettoria di Franc: Dom. de Giambollarij nel 1385 alla gab. col marito” che rinvia a
V. Pani, Bartolomeo di Beltramo, p. 181, (in proposito cfr. anche Passerini, cit.,) e nella scheda n. 181:
“Leonarda di Francisci Dom. de Giambollaribus- Nel 1392 alla gab,(ella) col marito, con rinvio a V. Pani,
Nepo di M. Geri, p. 182. Inoltre, ivi riguardo alla sua morte nella scheda n. 188 viene riportata l’iscrizione
apposta sulla tomba di famiglia in S. Maria Novella che ci informa dell’anno della sua morte: “Hoc est
sepulchrem Manfredij dominici de Giambullaribus et sui. Qui obiit anno Dom. MCCCLXXII de Mense Decemb..
”. Notizie pienamente confermate in Passerini, 165bis, dove l’elenco dei fratelli di “Francesco detto Riccio”
conferma il matrimonio di Leonarda con “Leonardo di M. Niccolò ….1392 nipote di M. Geri dei Pazzi” e
Vittoria “1385 Bartolomeo di Beltramo dei Pazzi” e comprende anche “Tommaso morto il 25 agosto 1382;
Anastasia monaca in S. Giuliano[…]; Tita sposa di Amerigo dei Medici; Antonio morto il 7 luglio 1383” Oltre
ivi naturalmente al già citato elenco dei fratelli di Manfredi di ben otto componenti.
19 A proposito del matrimonio di Diana cfr. il Cod. Magliabechiano 132, classe XXVI, Ex libris Gabelle
Contractorum vol. V dello Zibaldone, cit., nell’elenco c24, carta 157: “Diana uxor di Iacopo di Strozza degli
Strozzi filia di Dom. De Giambullaribus”. Inoltre dal Cod. Magliabechiano 299, classe XXXVII, Da diversi
libri…dell’Atti (o arte) de Giudici e storia della città di Firenze, dall’elenco degli atti compiuti entro l’11 marzo
1359 nella carta 128 apprendiamo che recettori della dote di Diana sono tre dei suoi fratelli: Manfredi, Zanobi
(sul quale vedi in Giamberti-Gianfaldoni, cit., carta 216: “Zanobi del fu Domenico Giambollari del popolo di S.
Donato de’ Vecchi- 9 maggio 1361 venditore” con rinvio all’Archivio Diplomatico fiorentino: spoglio delle carte
di S. Maria Novella) e Bernardo.
20 In proposito oltre a Giambullari, Passerini, cit.. dove inoltre viene specificato che lo stesso Pierfrancesco
esercita il privilegio concesso dai domenicani a Diana, quale capofamiglia e ultimo discendente dei Giambullari
che si estinguono con la sua morte, (per la frase virgolettata e per la conclusione della vicenda in questione
rinviamo a F. Salvini, Fasti consolari, cit., in particolare p. 70). Sull’estinzione dei Giambullari cfr. anche
Poligrafo Gargani, cit., nella carta Giandolini, cit., alla scheda 194.
6

converso per compromettere qualunque lite fatto e non come il precedente segue dipoi il
compromesso fatto nel dì 23 del 1367 della predominata donna Diana autorizzata da Piero di
Noto Michi del popolo di S. Pancrazio che…dal d. fra Iacopo del fu Borgo converso come
procuratore di d. convento dall’altra parte in Francesco del fu Giunta di Borgo e chiamino lì
Bagno Vetajolo del popolo di S. Maria Novella, i quali col loro lodo del 28 se confermarono
la donazione precedente: et condannarano i frati a pagare alla d. donna Diana fiorini 50
ogni volta che i beni mobili donatile venissero evitti, ed ogni volta che i detti rati la
inquietassero nel possesso, o nell’uso o dei mobili medesimi. Fatto e rogato come i
precedenti” 21
Lo stemperamento delle precedenti tensioni si evince chiaramente dai successivi atti
patrimoniali di Diana in primo luogo la donazione prevista nel ’73, fatto salvo l’usufrutto in
relazione alla sua morte:
“1373 19 ottobre. Donna Diana del fu Domenico di Lippo Giambullari vedova di Iacopo di
Strozza degli Strozzi del popolo di S. Maria Ughi autorizzata da[…] di Ridolfo da Prato
Rettore della Chiesa di S: M. Ughi suo…dono tra vivi a frate Alessio …suo figlio e di d. fu
Iacopo tre di quattro parti per indiviso di un podere con torre, casa, nel popolo di S. Giorgio
a calonica e di quattro pezzi di terra in d. popolo di d. calonica, riservatogli l’usufrutto sua
vita natural durante, col patto che esso con quattro frati dei più vecchi sia obbligato dopo la
di lei morte distribuire il possesso dei d. beni ai poveri ed ai luoghi pii dentro l’anno, e
mancando possa eseguire tal distribuzione il Priore degli Spedali di S. M. Nuova e de
Pinzocheri del …ordine di S. Francesco, ed il priore di S: M. degli Angeli dentro il semestre
dopo il detto anno, a non eseguendo tal distribuzione, sostituì nei detti beni gli Spedali di S.
Gallo, di S. Maria della Scala, e di S. Maria Nuova” 22
e soprattutto il testamento del ’77:
“1377, 21 luglio. Testamento nuncupativo di donna Diana del fu Domenico di Lippo
Giambullari vedova di Iacopo di Strozza Strozzi del popolo di S. Maria Ughi pel quale lasciò
a frate Alessio di S. M. Novella suo figlio sua vita natural durante l’usufrutto di un podere
con casa nel popolo di S. Stefano …e dopo la di lei morte lasciò la proprietà a Manfredo,
Francesco, Bernardo e Lionardo suoi fratelli germani e ai loro figli e discendenti per linea
mascolina l’uno all’altro sostituendo per stirpi e non per capi coll’obbligo di pagare
annualmente a suor Anastasia figliola del detto Francesco vocato Riccio monaca nel
Monastero di S. Giuliano a Monc(t)ajone fiorini 6 d’oro, fiorini 4 ai frati di S. M. Novella per
una pietanza nel giorno di S. Michele di Settembre, ed istituì erede universale il d. frate
Alessio. Fatto in Fir. Rogato Michele del fu Aldobrando degli Albizzi di Fir. Giudice e
notaio.” 23
Confermato ancora da un altro documento:
“1377, 17 settembre…Addizione della eredità di Iacopo di Strozza Strozzi , e di donna
Diana vedova del d. e medesima figlia del fu Domenico Giambollari, Genitori di frate
Alessio, fatta da fra Iacopo di M. Tommaso Altoviti Priore e dai frati del Convento di S.
Maria Novella adunati capitolarmente, e mandato di procura in …Fra Angiolo Adimari, frate
Alessio sud., frate Zanobi di maestro Francesco e fra Giovanni di…tutti di Firenze per
21 Archivio di Stato di Firenze (d’ora in poi ASF), Archivio Diplomatico fiorentino, spoglio di S. Maria
Novella, carta 186.
22 Ivi, carta 195.
23 Ivi, carta 202.
7

compilare l’inventario dei Beni, allogarli, venderli, fatto in detto convento. Rog. Giustino del
fu Giusto […]” 24
Si pongono in questo modo le basi di un costante e duraturo legame con i domenicani di S.
Maria Novella testimoniato ad esempio dall’ingresso tra i domenicani di un altro membro
della famiglia Giambullari: Francesco 25 .
Leonardo, altro fratello di Manfredi 26 finirà nel 1383 in prigione per debiti 27 e soltanto suo
nipote e padre di Bernardo, l’orafo Piero 28 , reintegrerà il cognome dei Giambullari nei
pubblici registri della tassazione 29 . Anche l’orazione funebre preparata e letta in onore di
Pierfrancesco da Cosimo Bartoli 30 suo amico, e membro come lui dell'Accademia fiorentina 31 ,
si sofferma sulla celebre tradizione dei Giambullari:
“La nobiltà della casa dei Giambullari largamente in più e più luoghi delle historie nostre
si legge; ma particolarmente nel 1216, dopo il caso di messer Buondelmonte Buondelmonti
questa famiglia, la quale aveva le case sue nel Sesto di S. Pancratio, presso a S. Maria Ughi
era delle più potenti e nobili famiglie, che allora si ritrovassero al governo della nostra
Repubblica, e et se bene non abbiamo memoria di alcuno particolare cittadino di essa, non ci
debbe parere gran fatto, perciò che gli scrittori di quei tempi, come Ricordano Malespini, et
alcuni altri senza nome, usavano più tosto nominare tutte le famiglie in generale, che alcuni
di loro in particolare, se non in qualche caso che fosse importato grandemente a tutta la città,
bastici che nelle cose de Guelfi e Ghibellini, infra le famiglie che aderivano agli Imperatori,
la famiglia de Gaimbullari non fu in fra le minime, ma in fra le più potentie principali…” 32 .
24 Ivi, carta 203.
25 Passerini, cit., 158bis, in cui leggiamo: “Francesco n. 1408 domenicano di S. Maria Novella col nome di Fra
Giovanni” figlio di Pietro l’orafo, certo in questo caso la vocazione religiosa potrebbe essere stata influenzata
anche dalle ormai pessime condizioni economiche in cui versava la famiglia in proposito vedi di seguito.
26 Al riguardo vedi supra la prima parte della nota n. 19.
27 In proposito, cfr. Poligrafo Gargani, cit., nella carta Giandolini, cit., alla scheda 189 che offre conferma del
successivo arresto, dicendo: “Lionardo di Domenico Giambollari- per gonf. Leon bianco nel 1382 debitore delle
Prestanze” con rinvio all’Archivio delle Decime. Specchio de’ debitori delle Prestanze del 1382 carta 231. A
proposito della condizione economica di Leonardo nel 1382, ivi, ricaviamo un’altra notazione nella scheda 190:
“Leonardus vocatus Passamonte q. Dom. de Giambullarius di Paolo figlio, erede- l’anno 1382 in gab. E 34
carta 252” con rinvio al Cod. Magliabechiano 132, classe XXVI, carta 210 (in BNF). Inoltre, nel Passerini, cit.,
carta 158bis ipotizza la motivazione del soprannome affibiato a Leonardo di Passamonte : “gli fu posto il
soprannome di Passamonte, forse per avere passato gran parte della vita mercanteggiando in straniere
regioni.”
28 Piero figlio dell’orafo Giovanni, sposato con Lisa di Simone di Cino Legnaiolo, da cui Piero sarebbe nato nel
1406 e vissuto fino al 1457. Anche Giovanni viene sepolto in S. Maria Novella; al riguardo cfr. Poligrafo
Gargani, cit., nella carta Giandolini, cit., alla scheda n. 182 in cui leggiamo: “Giovanni di Bernardo Giambollari
popolo S. Lorenzo nel Carpaccio r. in S. Maria Novella 31 Agosto 1430 “ con rinvio al Necrologio fiorentino del
1424-1430 in ASF.
29 Ibidem.
30 Su Cosimo Bartoli oltre alla relativa voce di N. De Blasi in DBI, vol. VI, Roma, 1964, pp. 561-563, cfr.
soprattutto J.Bryce, Cosimo Bartoli (1503-1572). The Career of a Florentine Polymath, Genève, 1983.
31 Ivi, a proposito del genere delle orazioni funebri degli accademici in generale e di quelle pronunciate dal
Bartoli in particolare, cfr. pp. 237-239.
32 Orazione di Cosimo Bartoli, gentil'huomo et accademico fiorentino. Recitata pubblicamente nella
Accademia fiorentina nelle esequie di Messer Pierfrancesco Giambullari, in P. Giambullari, Historia
dell'Europa, Venezia, 1566, a cura di C. Bartoli, appresso Francesco de Franceschi senese, pp. 161-166, passo
cit. a p. 162. Sull’origine della divisione tra Guelfi e Ghibellini rinviamo a R. Davidsohn, Storia di Firenze, cit.,
vol. II, parte I, 1956 in particolare pp. 61-66; cfr. anche Istorie fiorentine di Scipione Ammirato. Parte prima con
l’aggiunte di Scipione Ammirato il giovane contrassegnate in carattere in corsivo, Firenze, per L. Marchini e G.
Becherini, MDCCCXXIV-MDCCCXXVII, XI tomi, in particolare, tomo I, libro I, pp. 173-175; N. Machiavelli,
Istorie fiorentine, in Opere di Niccolò Machiavelli, a cura di S. Bertelli, XI voll., Milano, Giovanni Salerno,
1979, in particolare III vol. pp. 106-108.
8

Nondimeno, l’accademico sottolinea il sopraggiunto disagio economico della famiglia 33
causato dai “travagli della città nostra” 34 . Al tempo di Bernardo e Francesco, il casato ormai
definitivamente impoverito sotto il profilo economico, si trova in un contesto fiorentino
formalmente ancora repubblicano e sostanzialmente caratterizzato dalla signoria medicea
interrotta, solo nel 1494-1512, dalla costituzione della repubblica savonaroliano-soderiniana 35 .
Bernardo figlio di Piero ed ultimo di sette fratelli 36 , notaio delle dogane dal 1516 37 e
compositore di rime sacre e profane 38 , è strettamente legato all'ambiente mediceo. Apprezzato
da Leone X, è anche in rapporti di profonda amicizia “quasi…stretta fratellanza” con il duca
Giuliano de' Medici 39 .
Pierfrancesco vive all'interno del contesto mediceo la sua fanciullezza e vi matura la sua
propensione agli studi letterari e linguistici. Bernardo, che voleva che Pierfrancesco divenisse
mercante, avalla proprio su consiglio di Giuliano de’ Medici, la pulsione del figlio per gli
studi letterari e per la poesia 40 .
Del resto, l’ambiente mediceo, strutturatosi sulla falsariga di una vera e propria corte,
costituisce il contesto ideale per supportare con i mezzi necessari e gli adeguati
riconoscimenti la scelta di Pierfrancesco. Egli, infatti, svolge presso Alfonsina de’ Medici,
vedova di Piero, dal 1511 al 1520, l'incarico di segretario 41 . Tuttavia, sia il fatto che
Pierfrancesco non venga utilizzato in una commissione importante diversamente da altri
segretari dei Medici, sia il poco tempo effettivamente trascorso a Firenze da Alfonsina che in
questi anni si trova frequentemente a Roma per ottenere garanzie alle ambizioni del figlio,
evidenziano la valenza in gran parte solo onorifica del suo incarico 42 . Nel frattempo, grazie
all'interessamento di Alfonsina, Pierfrancesco ottiene nel 1515 il beneficio ecclesiastico di
100 scudi collegato al rettorato della chiesa di Careggi, e la rendita di 200 scudi l'anno
connessa alla cappella di S. Maria di Libbiano a Volterra proveniente dal ricavato delle cave
di vetriolo e per concessione di Leone X una pensione in Spagna 43 di 300 scudi 44 , nonché i
33 In questo senso non va trascurato che la famiglia Giambullari nel 1520 vive in una casa in via S. Gallo presso
la chiesa di S. Basilio, di cui non è proprietaria e la cui disponibilità le viene attribuita nel 1519 dal capitolo di S.
Lorenzo. Cfr. in proposito C. Valacca, La vita e le opere, cit., pp. 9-11.
34 Ibidem.
35 Cfr. R. Albertini, Firenze dalla repubblica al principato. Storia e coscienza politica, Torino, Einaudi, 1995
(ristampa del 1970), in particolare pp. 3-44. Vedi inoltre A. D’Addario, Alle origini dello Stato moderno in
Italia, cit., in particolare cfr. pp. 29-112.
36 Passerini, cit., carta 188 in cui troviamo con il nome di Bernardo la seguente lista di fratelli: “Francesco n.
1441; Girolamo n. 1450, Lessandra 1456-1472, sposa di Bartollomeo di Carlo Bongiovanni; Marietta n. 1453;
Lisabetta n. 1464, sposa di Mico di Forese di Matteo del Forese; Manfredi n. 1456.”
37 C. Valacca, La vita e le opere, cit., p. 9.
38 Riguardo ai lavori poetici e alle edizioni dei lavori poetici di Bernardo Giambullari cfr. Saggio di poesie edite
e inedite di Pierfrancesco Giambullari, cit., in particolare pp. 46-47 cfr. anche Letteratura italiana. Gli autori.
Dizionario bio-bibliografico e indici, vol. I, A-G, p. 887 e la voce di F. Pignatti, Bernardo Giambullari, cit., pp.
306-308.
39 Sui legami tra Bernardo e l'ambiente mediceo cfr. anche C. Bartoli, Orazione, cit., p. 162.
40 Oltre al già citato C. Bartoli, Orazione, cit., p. 162, in proposito cfr. P. F. Giambullari, Storia d’Europa, a
cura di G. Marangoni, Milano, Vallardi, 1910, la Prefazione di G. Marangoni, pp. V-LVII, in particolare p. V.
41 Ivi, sui rapporti tra Pierfrancesco e i Medici vedi pp. 162-163, inoltre cfr. anche la lettera dedicatoria scritta
da Cosimo Bartoli a Cosimo I contenuta nella Historia dell'Europa, cit., e la dedica a Francesco de' Medici
(pagine non numerate) del Giambullari nel De la lingua che si parla e si scrive in Firenze, edita da L. Torrentino
nel 1552.
42 C. Valacca, La vita e le opere, cit., pp. 15-22 in cui Valacca dissente dal Bartoli sul tempo effettivo del
segretariato di Pierfrancesco e sulla rilevanza delle sue mansioni.
43 I tre benefici ricevuti da Pierfrancesco sono elencati dal Bartoli nell'Orazione a p. 163. Il Valacca dimostra
l'esistenza della rendita di Volterra attraverso una lettera indirizzata dal Giambullari ad Alfonsina, da lui
segnalata in C. Valacca, La vita e le opere, cit., alle pp. 22-23 e riproposta in nota 1. L’attribuzione del rettorato
di Careggi è comprovata da una lettera del 20 maggio 1524 di Pierfrancesco riguardante l’emergenza della peste
ed il malcontento degli abitanti di Careggi per l'arrivo di persone contaminate. Scrive infatti il Giambullari:
“Francesco mio caro il futuro abate di S. Pancrazio ha questa mattina fatto un bel servizio a tutto questo paese;
e non ci sendo persona alcuna ammalata [..] duol di capo, ha condotto qua su una schiera di ammorbati, nelle
nostre case cioè in quelle che tengono di nostro, che essere in luogo rilevato non può trarre vento alcuno, che ne
9

privilegi di famigliare e commensale continuo del pontefice. È sempre l'iniziativa della madre
del duca di Urbino che procura al Giambullari la nomina a canonico soprannumerario di S.
Lorenzo anche se le resistenze del capitolo rendono necessario l'anno successivo, nel 1516,
una bolla confermataria di Leone X ed una nuova deliberazione del capitolo 45 . In seguito, il
31 luglio del 1527, durante l'ultima repubblica fiorentina Pierfrancesco, sotto il priorato di
Francesco Campana, verrà eletto canonico regolare in sostituzione di Baldassarre Bigazzi
morto nel 1522 46 .
Creatura di Cesare Riario arcivescovo di Pisa dal 1499 al 1518 47 , la cui famiglia è di
tradizione antimedicea, e suo vicario generale nella diocesi pisana, Francesco Campana viene
eletto al priorato di S. Lorenzo il 22 novembre 1512 mantenendo questa funzione fino al
momento della morte, avvenuta nel giugno 1534. Successore del Campana al priorato è il
mediceo Giovan Battista Figiovanni 48 posto in precedenza nel 1519, dal cardinale Giulio de’
Medici a sovrintendere alla costruzione della nuova sagrestia e della biblioteca laurenziana a
Michelangelo 49 . La conflittualità del rapporto tra Figiovanni e Michelangelo, spinge nel 1526,
Giulio de’ Medici, ormai Clemente VII, ad assegnare la sovrintendenza dei lavori a Piero
Buonaccorsi. Tuttavia, nel 1530 ritornati i Medici a Firenze, Figiovanni recupera la sua
semini el fato loro in tutto il paese. Che questo sia a proposito a tener sano questo paese come desidera la
signoria di Nostro Signor forse mons. Di Cortona disegnandolo di rifugio se la moria stringessi costi, lo lascio
considerare a ognuno: so ben questo che se e cittadini no havessino respecto ad essere costoro in futuro,
andrebbono a ardere la casa con ciocchè vi è drento; io te l'ho voluto fare intendere, accioch'è volendo
rimediare tu possa a tempo per parte di tutto questo popolo e mia ti priegho che tu ci ripari in quel miglior
modo che ti pare.
Careggi 20 maggio 1524
Messer Paulo de Medici se ne levato su e credo che a quest'hora sia venuto costì a quello effetto; e se non è
venuto, verrà absolutamente innanzi le XX ore che vedi quel che ti pare da fare.”
La lettera in cui il canonico laurenziano allude al vescovo di Cortona che nel 1524 è il cardinale Silvio
Passerini solitamente assente dalla diocesi e per il quale rinviamo a G. Cappelletti, Le chiese d'Italia dalla loro
origine sino ai nostri giorni, vol. XVIII, Venezia si trova nella filza 118 dell'Archivio mediceo avanti il
Principato in ASF, ed è il documento 250. Vi è poi, oltre alla pensione in Spagna di cui parla soltanto il Bartoli,
la nomina a “familiare e continuo commensale” del pontefice, operata da Leone X nei confronti del Giambullari
sostenuta dal Salvini sulla base di una bolla non ritrovata dal Valacca per la quale cfr. ancora id., La vita e le
opere, cit., p. 24.
44 Sull'ammontare della pensione cfr. in DBI, la voce Giambullari Pierfrancesco, cit., in particolare p. 308.
45 C. Valacca, La vita e le opere, cit., pp. 25-27.
46 Ivi, p. 39, inoltre cfr. Appendice XIX-Atto di accettazione di Pierfrancesco a canonico di S. Lorenzo, pp.
119-123. Inoltre, sui rapporti con Alfonsina e sui relativi benefici ricevuti fino al canonicato laurenziano, cfr.
anche Pierfrancesco Giambullari. Nota introduttiva in Storici e politici fiorentini del Cinquecento, a cura di
Angela Baiocchi, testi a cura di Simone Albonico, Ricciardi editore Milano-Napoli, 1994, pp. 829-839, in
particolare p. 831.
47 G. Cappelletti, Le chiese d'Italia dalla loro origine sino ai nostri giorni, Venezia, Giuseppe Antonelli, 1844-
1870, XXI voll., in particolare vol. XVI, 1861, p. 179.
48 Sul quale vedi la voce di V. Arrighi, Figiovanni Giovan Battista, in DBI, vol. XLVII, Roma, 1997, pp. 557-
558, in particolare sulla sua posizione Medicea e sui vantaggi e benefici ottenuti grazie all’assunzione sul soglio
pontificio di Giulio de’ Medici, cfr. p. 557. Inoltre, sulla sua vita a S. Lorenzo rinviamo al Cod. 1, Libro dei
partiti del Capitolo di S. Lorenzo, 1516-1544, (consultabile nell’Archivio Capitolare di S. Lorenzo presso la
Biblioteca Laurenziana di Firenze; d’ora in poi BLF) in cui rileviamo innanzittutto dell’incarico dato al
Figiovanni a p. 15: “Addì 27 maggio 1517[…]con 10 fave nere Chamarlingo della scuola dei chierici M.
Giovambattista Figiovanni[…]” cui poco dopo rinunziò come leggiamo nel resoconto dell’8 luglio 1517 nella
pagina seguente. Inoltre, ivi, a p. 137 si conferma la sua nomina a priore nel 1534 che lascia vacante un
canonicato assunto dal mediceo Domenico Baglioni: “A dì 18 luglio 1534. Essendo coadunato il Capitolo…si
accettò la nomina del nuovo canonico de Medici Me. Domenico di Biagio Baglioni in luogo del M. Baptista
Figiovanni assumpto al priorato…”. Nomina del Baglioni avvenuta in base alle prerogative medicee su due
canonicati laurenziani stabiliti dalla sede Apostolica per i quali vedi infra.
49 Cfr. D. Moreni, Continuazione delle memorie istoriche dell’ambrosiana imperial basilica di S. Lorenzo in
Firenze dalla erezione della chiesa presente a tutto il regno mediceo, Firenze, 1816, in particolare tomo I: pp.
167, 170-171, 204-205, 291 e 293-294.
10

precedente funzione ricevendo la nomina di provveditore. Riprende anche il suo rapporto con
Michelangelo durato fino alla morte di Clemente VII nel 1534 50 .
È proprio per conto dello stesso Figiovanni beneficiario delle distribuzioni del coro e della
sagrestia per la costruzione della biblioteca laurenziana che Pierfrancesco, camerlengo di S.
Lorenzo dal 1 marzo 1530 in coppia con Michelangelo Biscioni per un periodo di 15 mesi 51 ,
ringrazia il capitolo il 2 gennaio 1532. Nel frattempo, nel 1529, erano morti i suoi genitori e
nello stesso anno aveva perso sia la rendita delle cave di vetriolo di Volterra a causa di una
frana che le rendeva impraticabili, sia la pensione in Spagna 52 , conservando solo il rettorato
della chiesa di Careggi e la sua proprietà di Castello 53 .
Diverse sono le notizie del camerlingato del Giambullari, che possiamo ricavare nei Ricordi
del Camerlingo, scritte prevalentemente di sua mano 54 e dalla deliberazione del capitolo
laurenziano del sabato 30 maggio 1545 che lo nomina tra gli “ufiziali”, affidandogli la
redazione e la cura del quaderno dei Ricordi per il 1545-1546 55 . I fatti in esso narrati
pertinenti alla funzione del camerlingo responsabile della gestione economica della basilica,
riguardano in prevalenza questioni economiche e finanziarie, affitti 56 , prestiti, alloggiamenti,
debiti, saldi, spese, locazioni, poderi, rapporti con altre chiese 57 , incarichi.
Dopo il suo camerlingato Pierfrancesco diviene, con Francesco di Dino 58 , sindaco
dell’abbazia di S. Benedetto in Alpe 59 , mentre il Biscioni ricopre la carica di governatore
50 Vedi inoltre a proposito della costruzione della laurenziana e del rapporto tra Figiovanni e Michelangelo V.
Arrighi, Figiovanni, cit., p. 558 e soprattutto Il carteggio di Michelangelo. Edizione postuma di Giovanni Poggi,
a cura di Paola Barocchi e Renzo Ristori, Firenze, Sansoni, IV voll., 1965-1979, in particolare voll. II-IV, ad
indicem.
51 D. Moreni, Continuazione, cit., tomo I: p. 204, in particolare nota 1.
52 Cfr., C. Bartoli, Orazione, cit., pp. 164-165.
53 M. Plaisance, Une première affirmation de la politique culturelle de Còme Ier: la transformation de
l'académie des "humidi" en académie florentine (1540-1542) in AA.VV., Les écrivains et le pouvoir en Italie à
l'époque de la Renaissance, vol. I, Universitè de la Sorbonne Nouvelle, Paris 1973, pp. 361-438, cfr. p. 405.
54 Cod mss. 2479, Ricordi del Camerlingo di Sancto Lorenzo, Archivio Capitolare di San Lorenzo, BLF,
(indicato da C. Valacca, La vita e le opere, cit., a p. 39) che a pagina 3 annuncia il camerlingato del Giambullari
e la prosecuzione da parte sua della scrittura del quaderno: “Seguiterassi…Pierfrancesco Giambullari canonico e
camarlingo per mesi quindici cominciati a dì primo marzo 1530 ad usanza fiorentina e da finirsi a dì 31 maggio
1532”.
55 Cod. mss. 2299, Libro dei Partiti del capitolo di S. Lorenzo 1544-1562, Archivio Capitolare di S. Lorenzo,
BLF, in cui a p.2: “sabato a dì 30 maggio 1545 Citato il capitolo primo dì per l’altro: et ragunato solennemente
il Reverendo sig. Priore con dieci canonici; elessero et vinsero per partito gli infrascritti ufiziali per lo anno
futuro da cominciarsi a dì primo di Giugno 1545, et finire per tutto maggio 1546[…]Il libro de’ Ricordi a
messer Pierfrancesco Giambullari.[…]”. Ivi, a p. 6 apprendiamo della riconferma del Giambullari alla carica di
ufficiale preposto alla cura del quaderno dei Ricordi anche per l’anno successivo “da cominciarsi addì primo di
giugno 1546, et finirsi per tutto maggio 1547…”.
56 Ricordi, cit., carta 3 leggiamo: “Ricordo come a di 16 decto messer Michelangelo Biscioni e messer
Pierfrancesco Giambullari canonici e sindaci speciali a questo effetto, in nome di tutto il capitolo, et ad
instantia di messer Giovanni…scemorono el fitto del poder di Baccio della Campana spetiale che tiene da noi a
linea masculina, reducendolo a ducati ventisei d’oro per annuo canone e fitto, stando in tutto e per tutto fermo el
contratto fatto co sopradecto Baccio: accedente et consensu beneplacito sedis apostolica el quale infra sei mesi
da hoggi si debbia cercar sobtener a spese tutte di decto…rogato per Giovanni Vanucci nostro cancelliere sotto
dicto di.”
57 Ivi per l’invio della campana alla chiesa di S. Marco vecchio, carta 4: “Ricordo come il dì primo d’aprile
1531 habbiamo mandato alla nostra chiesa di S. Marco vecchio la campanetta che stava in chiesa qui alla
vergine…per ordine del Capitolo…”
58 Ivi, a proposito di Francesco Dino canonico soprannumerario tra il 4 giugno 1509 e il 25 luglio 1510,
nominato canonico collegiale il 14 marzo 1513, scelto dal capitolo nell’agosto del 1516 per andare a Roma a
complimentarsi con Leone X della sua avvenuta elezione al soglio pontificio e successivamente eletto per
completare le nuove costituzioni di S. Lorenzo ultimate nel 1552, cfr. nel tomo I, pp. 173 in particolare nota n. 2,
pp. 194-199 e pp. 325-326 e nel tomo II, pp. 288, 298, 303 e 320-321. Senza dimenticare la nomina a
Camerlengo laurenziano a fianco di Nero Neroni per la quale rinviamo a Ricordi del camerlingato, cit., in
particolare p. 22: “Ricordo questo dì giugno 1533. Come messer Francesco Dini e messer Nerone Neroni sindaci
e curatori del capitolo[…]” e l’assegnazione del Libro de’ Partiti, cit., per il 1545 quale ufficiale fatta dal
capitolo laurenziano per la quale vd. supra nota 55.
11

generale delle Romagne, come attesta il ricordo del 15 gennaio 1533 60 . Durante quest’anno il
nostro canonico continua comunque a operare su mandato del capitolo ancora a fianco del
Biscioni, 61 e in diversi frangenti con Nero Neroni 62 . Il Giambullari, è protagonista inoltre di
una lite con un altro canonico laurenziano Giovanni Norchiati 63 , anche se chiara risulta la sua
innocenza. Egli, infatti, subisce nella sagrestia della chiesa di fronte a diversi testimoni gli
insulti del Norchiati, in seguito punito dal capitolo laurenziano, con l’esclusione dalle
distribuzioni ordinarie e straordinarie per due mesi, e l’obbligo di officiare die noctuque dal 1
al 16 aprile. Il Giambullari, tuttavia, perdona il Norchiati e tentato, vanamente, di sollevarlo
Inoltre, vd. il riferimento al Dino formulato nella lettera inviata da Stefano Lunetti in Firenze a Michelangelo
in Carrara del 20 aprile 1521 a proposito della costruzione della nuova cappella: “Carissimo mio etc. Avvisovi
come, avendo posto la basa del canto a l’entrata, come sapete, è stata vista da molti. Hanno infra loro auto
molte dispute, in che modo abbia a stare l’entrata della chapella; ma oggi, venendoci Domenicho Boninsegni, al
primo domandò di questa entrata, et subito messer Francescho di Dino rispose che si farebe chome nella
vechia.” in Il carteggio di Michelangelo, cit., in particolare, vol. II, pp. 288-289, passo riportato a p. 288.
59 S. Benedetto in Alpe una delle due abbazie camaldolesi (l’altra è S. Stefano da Cintola presso Vico Pisano)
attribuite da Leone X al Figiovanni che ne sarebbe divenuto commendatorio riunendo in seguito S. Benedetto in
Alpe alla mensa del capitolo di S. Lorenzo. In proposito vedi supra la nota 48. Cfr. inoltre D. Moreni,
Continuazione, cit., tomo I, pp. 270-271 e in particolare nota n. 1 a p. 271. A proposito dell’incarico di sindaco
di S. Benedetto in Alpe svolto dal Giambullari oltre alla determinazione dei territori appartenenti al monastero di
S. Benedetto in Alpe effettuata il 3 maggio 1532 con Francesco di Dino e i rappresentanti del coevo comune per
il quale rinviamo al mss. in pergamena 1155, dell’Archivio capitolare di S. Lorenzo, BLF, cfr. soprattutto
l’indice delle scritture inviate ai canonici laurenziani responsabili delle abbazie romanognole nel Cod. mss. 2317
dell’Archivio capitolare di S. Lorenzo, BLF pp. 21-31. In particolare, nel sottoelenco degli strumenti dati ai
laurenziani per operare negli affari pertinenti alle abbazie romagnole a p. 27 rileviamo la procura attribuita nel
1532 al Biscioni e al Giambullari “Procura…Biscionem et PetrumFranciscum Giambullarium, cum facultate
disponendi(ponendi ) litteras, quoque iter Capitulum nostrum…” e soprattutto p. 28 in cui la procura viene
assegnata al nostro canonico per l’anno 1534 “Procura…Giambull. Romandiola 1534”, e nel successivo
sottoelenco dei libri delle entrate e uscite inerenti le abbazie romagnole, a p. 29 l’attribuzione di un “liber
provenctuum(o orum) abatiarum romandiolarum per Petrum Franciscum Giambullarium 1533” e soprattutto a
p. 30 con la mensione di un “Liber proventuum et expensarum, abbatiarum Roman. per Perfranciscus di
Giambullarijs ab anno 1532 usque 1554” a dimostrazione del suo persistente coinvolgimento nell’ambito di
queste abbazie romagnole.
60 Ricordi del camerlengo, cit., carta 19: “Ricordo quel dì 15 di Gennaio 1533 come Messer Michelangelo
Biscioni nostro canonico e Ghovernator generale di tutta la nostra Romagna[…]”.
61 Ivi, in particolare p. 26: “Ricordo come questo dì di decto mese (30 ottobre 1533) Michelangelo Biscioni e
messer Pierfrancesco Giambullari deputati dal capitolo a questo effetto come al libro de partiti B, accettarono
Carlone di Giannone…per commesso del nostro capitolo insieme con messera Camilla sua donna[…]” e ancora
a p. 33: “Ricordo come questo dì 10 di marzo messer Michelangelo Biscioni et messer Pierfrancesco syndaci del
Capitolo a questo effetto allogharono in fitto perpetuo…il mulino di San Donato di Modigliani[…]”.
62 Ivi, p. 34: “Ricordo questo dì 10 marzo 1534 come di sopradecto Messer Nerone Neroni, m. Pierfrancesco
Giambullari e mess. Domenico Baglioni nostri canonici per commissione del Capitolo, allogharono e
concedereno in fitto perpetuo accedente beneplacito sedis apostolicae a Giovanni di Lolo di Francesco da
Valdirio[…]” e ivi: “Ricordo come questo dì 5 aprile 1534 messer Nerone Neroni e m. Giambullari syndici del
capitolo a questo effetto e in nome del Capitolo…comperarono…a Pieraccino…tutta la sua parte del poder di
Cignano…”. Senza trascurare le azioni congiunte compiute in relazione all’abbazia di S. Giovanni Acereta
inclusa nella mensa di S. Lorenzo per le quali rinviamo agli atti rogati nei mss. in pergamena dell’Archivio
Capitolare di S. Lorenzo, BLF: il 1149 (10 maggio 1534) su una lite tra il rettore dell’abbazia suddetta e la
famiglia dei Cappelli a causa di un podere a Cignano risolta dal Giambullari e dal Neroni, il 1159 consistente
nella permuta con Giolo del fu Perugino di Biagio de Ragazis del canone da lui dovuto alla chiesa con un terreno
nel comune di Acerata e il 1153 lo stesso giorno, (11 maggio 1534), la permuta di alcune terre di alcune terre,
poste in Acerata nella diocesi di Faenza con Michele del fu Guerra di Guido de Razzis. Inoltre cfr. anche il 1214
su una somma di denaro ricevuta dal Giambullari dal lavoratore della metà di un podere contiguo all’abbazia di
Acerata (11 settembre 1533).
Inoltre, nei Ricordi, cit., ritroviamo un'altra volta il nome del nostro canonico a p. 50: “Ricordo come questo dì
27 di luglio (del 1544) essere M. Nuccio Giocondi Camerlengo e messer Pierfrancesco Giambullari curato del
Capitolo allogano a Raffaello di barto fornaio una bottega posta in borgo S. Lorenzo sotto la nostra casa[…]”.
63 Sul Norchiati e sul suo canonicato in S. Lorenzo cfr. D. Moreni, Continuazione, cit., in particolare, tomo II,
pp. 146-147 e 150-151.
12

dall’inflizione dalla pena diventa suo amico. 64 Indicativa del cambiamento dei rapporti tra i
due è anche la comune nomina di ragionieri del Camerlengo nel 1534 e di “curaiuoli” di
Domenico Baglioni camerlengo di Romagna l’anno successivo, nel quale il Giambullari
mantiene anche la sua funzione di ragioniere.
Il nostro canonico nel 1534, diviene inoltre scrivano del capitolo laurenziano secondo la
deliberazione capitolare del 27 maggio, che assegna gli uffici fino al giugno 1535 65 .
Successivamente, nel 1545, oltre ad essere nominato ufficiale dal capitolo responsabile del
quaderno dei Ricordi come abbiamo visto 66 , viene scelto anche come “mallevadore” insieme
a Lodovico Epifani, del priore designato nuovo camerlengo in sostituzione del neoeletto
Niccolò detto “giocondo”, defunto. 67
L’anno successivo, il Giambullari si reca nuovamente nella badia romagnola insieme al
Neroni per conto del capitolo 68 . Per l’anno 1547-1548, viene confermata la sua responsabilità
per il libro dei Ricordi con l’accezione di “soprastante della (o alla) cera” 69 e pochi giorni
dopo, è nuovamente nominato insieme al Neroni mallevadore del camerlengo per il nuovo
anno 70 . L’anno seguente, invece, pur non rivestendo cariche particolari, il Giambullari viene
64 Ivi, tomo II, p. 150 in cui si riferisce delle molteplici e ripetute ingiurie rivolte dal Norchiati al Giambullari
alla presenza di vari testimoni nella sagrestia di S. Lorenzo e delle conseguenti sanzioni stabilite dal capitolo nei
suoi confronti per questo comportamento. In proposito cfr. anche la Prefazione, cit., di G. Marangoni, cit., p.
VII.
65 Vd. Cod. 1, cit., a p. 135-136: “Addì 27 marzo 1534[…]ragionieri del Camerlengo item che M.
PierfrancescoGiambullarii et messer Giovanni Norchiati, rileghino il …al camarlingho dell’anno passato…” e a
p. 141: “die XV maij 1535[…]Camarlingo il nostro reverendissimo priore Me. Giovanbaptista
Figiovanni…Camarlingo di Romagna M. Domenico Baglioni,Curaiuoli M. Giambullarii et Norchiato,
Ragionieri M. Girolamo et Giambullarii…” confermata del resto anche dall’incarico ricevuto dal nostro
ricordato che insieme a Domenico Baglioni recupera, su incarico del capitolo del 14 (Iulii), dal mugnaio
Baldassare di leccone, i Mulini appartenenti a S. Benedetto in Alpe, a p. 142. Inoltre sulla nomina a scrivano del
capitolo per il 1535 del Giamabullari leggiamo a p. 136: “Addì 27 marzo 1534[…] Item vinsono ne detti partiti
che m. Pierfrancesco Giambullari tenga e libri del nostro capitolo ed salario di lire ventotto per ogni anno[…]”
C. Valacca, La vita e le opere, cit., p. 40.
66 In proposito vedi supra nota 55.
67 In questo senso vedi Cod. 2299, cit., a p. 3: “ Mercoledì addì 12 agosto 1545 Ragunati insieme il S. Priore e
canonici in sufficiente numero fu creato per solenne partito e vinto secondo gli ordini camerlengo nostro messer
Reverendo Priore vescovo di Assisi chiamato, attesa la morte seguita di Messer Niccolò il giocondo allora
camarlingo et quasi per tutto il tempo et doveva stare nell’offitio di Messer Niccolò cioè per infino a tutto
maggio…1546.
Et nel giorno medesimo dette per suoi mallevadori il creato camerlengo messer Pierfrancesco Giambullari et
messer Lodovico Epifani i quali furono approvati per partito vinto et fu concesso al detto camarlingo il mandato
et come è solito darsi alli altri camarlinghi. […]”.
In base a questo incarico pertanto Giambullari deve intervenire nella concessione del canonicato vacante per la
morte di Niccolò a Iacopo figlio di Francesco Aldobrandini “essendo vacato il canonicato del quale sono
padroni gli Aldobrandini” che “domandarono che allui fusse conferito il detto canonicato vacante. Il che messo
a partito fu vinto et per il priore nostro […] de prefati padroni nel canonicato predetto il detto Iacopo secondo
la nostra antica consuetudine fu rogato Ser Giovanni Vannucci nota dell’arcivescovado di Firenze et
successivamente fu commesso a messer Pierfrancesco Giambullari e messer Lodovico Epifani che dessino la
possessione corporale a quello in coro e a lui così nuovamente creato canonico il che mandando i prefati ad
officho ne fu rogato ser Piero Epifani nota del vescovado di Firenze sotto detto dì.” come leggiamo a p. 4:”
Incarico che, pur essendo nell’anno successivo riconfermato al camerlingato il Priore, non viene invece reiterato
al Giambullari, in proposito rinviamo ivi, alle pp. 6-7.
68 Ivi, p. 8: “Addì 30 di Agosto 1546[…]Et nel medesimo giorno fu data commissione a m. Neroni e m.
Pierfrancesco Giambullari nostri canonici d’andare in Romagna a visitare le badie dal Capitolo nostro et
ricevere un pagamento di certe terre vendute per il fattore nostro a… Antonio da Viorano et di più vendere un
poveretto della fontana bianca[…].”
69 Ivi, p. 14: “Addì 27 maggio 1547…fatti altri ufiziali…per durare detti officii, tutto il seguente anno dal
giorno 6 di Giugno fino addì 31 di maggio 1548[…]Soprastante della cera m. Pierfrancesco Giambullari per il
libro de ricordi”, ufficio che comunque non gli verrà reiterato per l’anno 1548-49 come apprendiamo dalle
relative delibere del capitolo per le quali cfr. ivi, il resoconto del 17 maggio 1548 a p. 21 sugli ufficiali di S.
Lorenzo per l’anno 1548-1549.
70 Ivi, “Addì primo di giugno 1547 essendo congregato il capitolo nel luogo solito fu dato il mandato in forma
al Reverendo Priore nostro Camerlingo per quest’anno et egli per suoi mallevadori dette secondo l’usanza M.
13

segnalato, nella riunione della delibera come maestro della scuola dei chierici di Vincenzio da
Cosenza 71 . Nel 1549, torna ad occuparsi della redazione del quaderno dei Partiti 72 , ma riceve
anche l’incarico di sistemare e rendere in buona forma latina le nuove costituzioni
laurenziane, insieme a Piero Truciolo 73 . Inoltre, viene anche stabilito che quando il canonicato
del Giambullari dovesse divenire vacante andrebbe a Donato Valdambrini, secondo volontà
ducale espressa dal segretario del duca Lelio Torelli, in base al patronato concesso dalla sede
apostolica ai Medici su due canonicati della Chiesa laurenziana 74 .
Il Valdambrini, infatti, è menzionato tra i sostituti anche nel partito che distribuisce gli
ufficii per l’anno seguente, che assegna nuovamente Giambullari alla redazione del libro dei
Ricordi 75 , e pochi giorni dopo lo nomina, ancora a fianco di Nerone Neroni, mallevadore del
nuovo camerlengo Piero Fetti 76 . Ma si conferma ulteriormente l’apprezzamento in cui il
Nerone Neroni e m. PierfrancescoGiambullari …canonici pronti et promettenti quali furono approvati per
solenne partito di tutte le fave nere sotto el quale partito fu etiandio concesso il mandato come di sopra rogato
del tutto ser Giovanni Vanucci nostro cancellier[…]”. Poco dopo, durante il suo mandato, verranno preparati da
Domenico Baglioni e Antonio Petri su incarico del capitolo i nuovi statuti del Camerlengo e dei curaioli
approvati il 25 agosto 1547; ivi, vedi pp. 16-17. Inoltre il 4 aprile 1548 Ludovico Epifani di difendere in causa la
situazione dei beni della chiesa di S. Bartolommeo ascrivibili al possesso di S. Lorenzo secondo il contratto
precedentemente pattuito dal Giambullari come leggiamo alle pp. 20-21: “Essendo ragunato il Capitolo…fu data
Commissione a m. Ludovico Epifani…per seguire le ragioni del capitolo in iudicio et fuora sopra la chiesa di S.
Bartolommeo concessa già…et si pretenda che il detto …ci osservi quel tanto et quel promesso per il contratto,
del …fatto partito fu vinto …et…fu data commissione a m. Pierfrancesco Giambullari e m. Antonio Petri di
riveder tutti i beni del capitolo dati a linea di livello e quelli che si possano con ragione ridurre in proprietà e
possessione nostra o per un verso o per l’altro, singegnino di ridurli e per questo effetto possino ”.
71 Ivi, p. 23: “Il capitolo ragunato…ha eletto per maestro della scuola di chierici messer Vincentio da Cosenza
col solito salario et obblighi con consenso degli operai come disse M. Pierfranc. Giambullari et che lo uffitio
suo col salario incominciassi …il presente mese o prima quando il maestro vecchio havessi di sgombro le sue
cose…”.
72 Ivi, a p. 30: “Mercoledì Addì 22 dimaggio 1549. Citato il capitolo…et solennemente ragunato…li
Reverendissimi Canonici elessono et vinsono per partitogli infrascripti uffitiali per lo anno advenire da
cominciarsi addì…di giugno 1549 et finirsi per tutto maggio 1550[…]Al libro de partiti Messer Pierfrancesco
Giambullari[…]in ridetta commissione detto dì a M. Pierfrancesco Giambullari che dessi un libro da cantore al
maestro di scuola per insegnar canto a chierici…”.
73 Ivi, infatti, leggiamo in fondo a p. 32: “Giovedì a dì 30 detto (Gennaio 1549)[…]il medesimo giorno per
partito di tutte fave nere fu dato per commissione a messer Pierfrancesco Giambullari, et a messer Piero
Truciolo di acconciare le costituzioni e di rassettarle in buona forma in lingua latina.”
74 Ivi, a proposito del Giambullari vedi p. 31: “Mercoledì a dì 4 di settembre 1549…Messer Donato
Valdambrini entrò in capitolo con Messer Giovanni Vannucci nostro cancelliere: et presentò le bolle el mandato
et il processo dello accesso al canonicato di Messer Pierfranc. Giambullari, in qualunche modo e’ vacherà: et
intimandole al capitolo domandò il consenso di quello. Messesi a partito presente Messer Taddeo di Bartolomeo
Chiari, et Piero di Antonio…nostri cappellani, et con otto fave nere et due bianche fu accettata la Intimazione,
offerto la obbedienza alle bolle per quando verrà il caso et prestato il Consenso come padroni, rogato di tutto
Messer Giovanni Vannucci nostro Cancelliere che fece fede al capitolo de la licenzia di Messer Lelio…”.
Inoltre, sul patronato mediceo, rinviamo in particolare a p. 74.
75 Ivi, p. 34: “Mercoledì a dì 14 di maggio 1550. Ragunato il capitolo…furono creati gli infrascritti ufficiali per
uno anno prossimo futuro da cominciare il dì primo di Giugno 1550, et finire come segue et ciascuno con il
solito emolumento[…]Appresso furono confermati gli infrascritti sostituti cioè Donato Valdambrini…” Il
Valdambrini avrebbe ricevuto analoga conferma nella risoluzione del capitolo per gli incarichi dell’anno
successivo del 13 maggio 1551 per la quale rinviamo ivi a p. 46, con l’aggiunta, poco dopo, il 27 maggio, della
nomina a cappellano del Vicorato; leggiamo infatti a p. 47: “Mercoledì a dì 27 di maggio…il decto Capitolo
avendo piena et certa notizia che la Cappellania di S. Giuliano et S. Francesco della quael era rettore M.
Bernardo Fumanti era vacata per renuntia fatta dal decto Bernardo in mano di N. S. pp. Iulio III…avendo
ancora notizia che sua Santità li aveva conferita a M. Donato Valdambrini d’Arezzo però il detto Capitolo
acconsentì a tal (collarino?) et accettò per nuovo Cappellano di decta Cappellania il prefato M. Donato, max.
veggendone il Capitolo il consenso de padroni, et la licentia del maggiordomo M. Lelio Torelli auditor di S.
E…”.
76 Ibidem: “Mercoledì a dì 28….Messer Piero Fetti nuovo Camarlingo dette per suoi mallevadori per uno anno
messer Nerone Neroni, et messer Pierfrancesco Giambullari presenti e consenzienti come appar per mano di
Messer Giovanni Vannucci…”.
14

capitolo tiene l’ordine e la scrittura del nostro canonico dalla richiesta di inventariare tutti i
beni del convento e dare disciplina e chiarezza all’archivio 77 .
L’anno successivo il Giambullari è curatore di Ludovico Epifani nuovo camerlengo e
corista dei canonici, mansione quest’ultima conservata anche nel 1552 e nel 1553. 78 Il 5
agosto 1551 insieme a Nerone Neroni è convocato anche nella causa di affrancazione di
Ottaviano de’ Medici 79 . Il Giambullari viene per l’ultima volta investito insieme al Neroni
della risoluzione della causa concernente la Cappella de’ Taddei il 9 dicembre 1552,
ricompostasi in gennaio 80 .
Tuttavia, per la partenza al servizio di Cosimo a Pisa del responsabile del quaderno dei
Partiti recupera a partire dal 2 dicembre 1551, anche questa funzione 81 .
Nominato corista 82 , circa un anno dopo, il 9 dicembre 1552 viene dotato dal capitolo di
autorità nella risoluzione in piena autonomia ancora al fianco di Nerone Neroni della causa
77 Ivi, a p. 38: “Mercoledì a dì 23 di luglio…per partito vinto di tutte fave nere fu data commessione a messer
Pierfrancesco Giambullari et a Messer Anto. Potrei et a Messer Francesco di Dino che facessimo inventario di
tutte le scritture di una casa per doversi tener conto con più ordine nel nostro Archivio, et non solo facessimo tal
inventario ma seguitassimo etiamdio lo inventario et ordine di tutti li nostri beni altra volta cominciato dalli
decti Messer Pierfranc. et Messer Anto. Petrei, con quanto inteso et sempre et li detti o ciascuno di loro in tal
opera sarà occupato sia admesso come se egli fussi presente in chiesa.
Il prefato capitolo…il dì decto…dette facoltà et ampla commessione alli predetti tre canonici, cioè M. Pierfranc.
Giambullari, M. Ant. Petrei et M. France. Di Dino, che potessino far acconciare gli armarij casse et palchetti
dello archivio, per più comoda conservatione delle dette nostre scritture, come più a proposito alli detti
paresse…”
78 Ivi, p. 46: “Mercoledì a dì 13 di maggio…furon creati gl’infrascritti ufficiali….Camerlingho Lodovico
Epifani, Curaiuoli M. Pierfranc. Giamb. Et M. Piero da Volterra…Corista de’ Canonici M. Pierfranc.
Giamb.[…]Appresso furon rifomati et raffermi gli infrascritti sostituti cioè Donato Valdambrini…”. Come
curatore il Giambullari sarebbe stato investito della seguente commissione: “Mercoledì alli 2 di settembre
1551[...]fu data autorità a presenti curaiuoli M. Pierfranc. Giambullari et M. Piero Trucioli et al Camarlingho
M. Lodovico Epifani che componghino assettino et finischino come parrà et piacirà a loro il negozio di M.
Lorenzo d’Arezzo già nostro cappellano a S. Marco vecchio datogli dal Cappellano et vicario et tutto quello che
i dicti col prefato M. Lorenzo converranno et determineranno…”. Sulla sua riconferma come corista dei
canonici, inoltre, cfr. p. 54 e per l’anno che inizia nel giugno 1553 pp. 66-67, in particolare p. 67.
79 Ivi, alle pp. 48-49: “Addì 5 d’agosto Ragunato il capitolo…in persone nove et partito gli operai furon fatti
sindachi et procuratori del capitolo. M. Nerone Neroni et M. Pierfranc. Giambullari a comparire innanzi a
giudici Apostolici nella causa della Affrancatione di M. Ottavio de’ Medici et a ultimarla et finirla come appare
per rogo di M. Giovanni Vannucci…”.
80 In proposito per l’attribuzione dell’incarico a p. 61: “Venerdì addì 9 dicembre 1552[…] si dette libera autorità
a M. Nerone Neroni, et M. Pierfranc. Giambullarii che nella causa della cappella de Taddei senza più altrimenti
litigare convenissino con essi Taddei secondo che giudicassino esser conveniente et che tutto quello ne facessino
come amorevoli di nostra casa, dal Capitolo senza eccettione sarebbe sempre approvato.” E ancora nella
riunione del capitolo del 16 dicembre a p. 62: “si dette di nuovo autorità alli reverendi M. Nerone Neroni et a M.
Pierfrancesco Giambullari che oltre al terminare et comporre la lite che ha il Capitolo con M. Francesco di
Vincentio Taddei accettassimo ancora certo credito di scudi venti sul monte del Comune di Firenze,
promettendo che tutto quello che li dua soprascritti Canonici facessino, sarebbe accettato per benissimo fatto.”
E per la soluzione a p. 63: “Mercoledì addì 4 di Gennaio MDLII[…]si vinse un partito…per il quale
confermandosi tutto quello che M. Neroni et M. Pierfranc. Giambullari havessino fatto nella causa de Taddei, si
accettò il credito di monte del Comune di Firenze che essi Taddei in perpetuo hanno adsegnato al nostro
capitolo acciochè M. Francesco di Vincentio Taddei cappellano della Cappella di S. Antonio in vita sua, o suo
sostituto per tempi che si offitiassi, fussi admesso alle distribuzioni quotidiane della messa nostra secondo
l’usanza degli altri nostri Cappellani, siccome apparisce per un contratto rogato questo dì…nell’Arcivescovado
di Firenze.”. Senza trascurare una missione affidata a lui e a Niccolò Rucellai il 17 marzo 1552 ancora a sfondo
economico-finanziario, inerente fitti e terre connesse alla Chiesa di Santa Musteola nella diocesi di Bologna per
la quale rinviamo a p. 64.
81 Ivi, p. 51: “Essendo il nostro Piero Truciolo trasferitosi a Pisa a servizio di S. Ecc. fu commesso
pubblicamente in capitolo a me Pierfranc. Giambullari che io scrivessi i partiti che si facevano da qui innanzi in
su quel libro, et così quegli che si erano fatti fino ad hora, che erano notati sopra un foglio. Et questa
commissione mi fu data a dì 2 di Dicembre 1551.”
82 Ivi, p. 54: “Gli officiali eletti…che hanno funzioni da incominciarsi adì primo di giugno et finire quattro
maggio 1553…El corista dei canonici M. Pierfrancesco Giambullari…Et ragionieri a rivedere i conti a m.
Ludovico Epifani vecchio camarlingo M. Nerone et m. Pierfrancesco Giambullari[…]”.
15

della cappella dei Taddei 83 e nel marzo del 1553 incaricato di “dislogare et allogare le terre
della nostra Chiesa di Santa Musteola nella diocesi et con quelle condizioni
che…giudicassino più a proposito[…]”. 84
Confermato corista il 17 maggio 1553 85 , chiede al capitolo di pronunciarsi sulla conferma a
Piero Trucioli da Volterra ora che era diventato priore e non più semplice canonico,
ricevendone risposta affermativa 86 .
Per l’anno seguente, il nostro ritorna all’incarico di “ceraiuolo” 87 . Funzione non
riconfermata nel 1555, anno in cui il Giambullari non riceve alcuna funzione degli ufficiali
del capitolo, morendo il 24 agosto con immediata translazione di canonicato e annesse
condizioni a Donato di Valdambrini 88 .
All’interno del convento inoltre il Giambullari, diviene il primo custode della biblioteca
laurenziana nella cui costruzione come abbiamo visto era stato coinvolto con il Figiovanni.
Testimonianza del conferimento di questa funzione sono i passaggi di due lettere inviate da
Francesco Berni a Giovanni Francesco Bini 89 , nel testo delle quali compare appunto lo stesso
Figiovanni 90 . Quest’ultimo, infatti, permette al Berni l’accesso nella biblioteca per reperire i
libri indicatigli dal Bini per conto di Clemente VII. Il Berni, riferendosi affettuosamente al
provveditore della Laurenziana 91 , scrive:
“Il barba Figiovanni nostro mi ha mostro il capitolo che li scrivete in una lettera, che mi
faccia favore ad entrare ed uscire della libreria di S. Lorenzo, per far quelli servizii di N. S.
re: alla cui santità sarete contento dire, che lunedì, al nome di Dio, sarò addosso al
83 Ivi, a p. 61: “Detto dì per un partito unitamente vinto si dette libera autorità a m. Neroni de Neroni, et a me.
Pierfrancesco Giambullari che nella causa della cappella dei Taddei, senza più altrimenti litigare convenissimo
con essi Taddei secondo che giudicassino essere conveniente et che tutto quello ne facessimo come amorevoli di
nostra casa, da Capitolo senza eccettione sarebbe sempre approvato.” E ancora a p. 62 il 21 dicembre questa
autorità viene riconfermata ai due: “Ragunato il nostro Capitolo…per partito di tutte fave nere si dette di nuovo
autorità alli reverendi m. Neroni…et…Gambullari che oltre al terminare di comporre la lite che ha il capitolo
con ser Francesco di Vincentio Taddei, accettassino ancora certo credito di venti denari sul monte del Comune
di Firenze, promettendo che tutto quello che li dua soprascritti canonici facessimo, sarebbe accettato per
benessimo fatto.”
84 Ivi, p. 64, “Venerdì adì XVII di marzo MDLII (1553)”
85 Ivi, p. 67.
86 Ivi, p. 73: “A dì 25 d’ottobre 1553[…]Item…dal nostro Me. Pierfranc. Giambullari corista de nostri canonici
fu domandato se egli doveva admettere a tutte le distribuzioni di nostra chiesa il predetto nostro signor Priore
M. Piero da Volterra, siccome era solito admetterlo quando era Canonico, da tutti li congregati fu
benignamente risposto a viva voce, che tutti erano contentissimi del prefato M. Piero godessi le solite exentioni
già concessegli dall’Illustrissimo Duca nostro…”.
87 Ivi, p. 78-79: “Mercoledì a dì XVI Maggio 1554…per uno anno proximo futuro da cominciare il dì primo di
Giugno 1554[…]ceraiuolo M. Pierfrancesco Giambullari…”.
88 Sugli ufficiali dell’anno in questione cfr. pp. 86-87. Inoltre per la translazione delle prerogative del
Giambullari al Valdambrini leggiamo a p. 88: “A dì 25 agosto…per partito vinto con tutte fave nere M. Donato
…Valdambrini per nostro canonico già posseduto da…M. Pierfranc. Giambullari per sua morte a licentia non
di manco dell’Illu. S. Duca come per un soprascripto di Messer Lelio e tractone la bolla come amplamente furno
da tutto il capitolo viste et lette li fu concesso il possesso et lo stallo in coro et la voce in capitolo et la
costitutioni giurate promettendo ad observantia[…]” e nella stessa pagina di seguito, nella riunione del 28
agosto, il capitolo assegna al Valdambrini la stanza occupata dal Giambullari.
89 Sul quale rinviamo alla voce di G. Ballistreri, Giovanni Francesco Bini (Bino), in DBI, volume X, Roma
1968, pp. 510-513.
90 I testi delle lettere in questione, entrambe inviate da Francesco Berni a Francesco Giovanni Bini, da Firenze a
Roma, rispettivamente il 28 marzo e il 12 aprile del 1534 si trovano in F. Berni, Rime poesie latine e lettere edite
e inedite ordinate e annotate per cura di Antonio Virgili aggiuntovi la Catrina, il Dialogo contra i poeti e il
Commento al capitolo della primiera, Firenze, successori Le Monnier, 1885, pp. 326-329.
91 Il legame affettivo esistente tra il Figiovanni, il Bini e il Berni traspare chiaramente anche dalla precedente
lettera del Berni a quest’ultimo del 14 gennaio 1534 in cui leggiamo: “M. Giovanni Battista Figiovanni vostro e
mio, che dice che vi vuol tanto bene quanto presso che non dissi alla casa de’ Medici…” in F. Berni, Rime, cit.,
pp. 324-326, passo riportato a p. 325.
16

Giambullari, e caverò il marcio dell’uno e dell’altro negozio; dico del libro di filosofia, e
dello Ippocrate.” 92
Le ricerche condotte nella laurenziana, tuttavia, nonostante l’impegno dello stesso custode,
non danno buoni risultati, in base a quanto il Berni dichiara nella successiva missiva:
“che mi pare esser chiaro che noi non faremo mai niente quanto al ritrovare quelli
quinterni scambiati nel libro, di che mi dette nota mastro Ferrando, perché oltre alla
diligenzia che ne feci io il primo dì, l’ha fatta parecchi dì alla fila quel prete de’ Giambullari
che è quivi custode, e ultimamente Piero Vettori, il qual mi risolve che è come cercar de
funghi: pure non si lascia di per questo di far nuova diligenza, né si lascerà. Quanto al farlo
riscrivere dall’archetipo, in caso che non si trovassimo, non bisogna pensare; perché siamo
risoluti che tale libro non solo non v’è, ma non vi fu mai. Lo Ippocrate con lo Erotiano, che
N. S.re mi disse e il signor Lascari 93 , dice il Giambullari ch’è un pezzo che il Guarino cavò di
libraria e mandollo a Roma, né sa a chi; e conclude che non v’è. E anche di questo non
bisogna far conto qua: cerchisi costà, e per cercarlo io vedrò d’avere dal detto quelle più
conietture che potrò; ma fin adesso la cosa sta come voi intendete.” 94
Secondo quanto emerge abbastanza chiaramente dal precedente passo la ricerca del Berni si
comprende nelle sue finalità per la menzione del medico siciliano Ferrando e di Giovanni
Lascari. Il medico siciliano non è altri che Ferdinando Balami che, su incarico di Clemente
VII, al momento della missiva del Berni, si dedica alla traduzione in latino del trattato di
Galeno sull’anatomia: il De ossibus, per la quale i testi di Ippocrate e Erotiano sono passaggi
obbligati. Parimenti imprescindibile, al lavoro del medico siciliano è l’emendazione del testo
originario greco di Galeno di cui si occupa Giovanni Lascari. Pertanto, il terzo libro a cui si
allude nella lettera è una versione del trattato galeniano in lingua originale greca necessario al
Lascari per effettuare alcune verifiche. Della traduzione, finalmente compiuta e stampata a
Roma e del suo autore 95 , parlerà un’altra lettera inviata dal Berni a Carlo Gualteruzzi da Fano
nel 1535: lettera indicativa anche dei rapporti e dei legami intrattenuti dal Berni con gli
ambienti dell’evangelismo italiano, che era stato del resto nell’entourage del vescovo di
Verona Gian Matteo Giberti 96 fino alla fine del 1532 97 .
Inoltre, non va trascurato in questa direzione, oltre all’amicizia col Berni, il legame
instauratosi tra il Bini ed il Sadoleto. Il Bini, infatti, entra nella segreteria del Sadoleto nel
1525 ottenendo da lui anche dopo il suo trasferimento a Carpentras sostegno e appoggio per
acquisire benefici e riconoscimenti nell’ambito della Curia. All’interno della quale lo
92 Ivi, lettera cit., passo riportato a p. 326.
93 Giovanni Lascari che in questo periodo e fino alla sua morte occorsa nel 1535 è al servizio del Cardinale
Niccolò Ridolfi a Roma, in proposito ai loro rapporti anche precedenti cfr. R. Ridolfi, La biblioteca del cardinale
Niccolò Ridolfi, in “La Bibliofilia”, anno XXXI, 1929, maggio, pp. 173-193, in particolare pp. 177-180; ivi
inoltre cfr. anche riguardo all’aiuto fornito dal cardinale all’attività culturale di Pier Vettori e alla stima nutrita
nei confronti del cardinale pp. 181-182.
94 Berni, Rime, cit., lettera cit., passo riportato alle pp. 327-328.
95 Riguardo a Ferdinando Balamio in precedenza medico di Leone X, dal 1530 protomedico pontificio e in
seguito segretario del cardinale filomediceo Alessandro Cesarini (sul quale cfr. la voce di F. Petrucci, Cesarini
Alessandro, in DBI, vol. XXIV, Roma, 1980, pp. 180-182) e alla sua traduzione rinviamo alla voce di P.
Zambelli, Balami Ferdinando (Ferrante Siciliano), in DBI, vol. V, Roma, 1963, pp. 307-308.
96 Cfr. la voce di A. Turchini, Giberti Gian Matteo, in DBI, vol. LIV, cit., pp. 623-629, in particolare sul Berni
p. 626 e A. Prosperi, Tra Evangelismo e Controriforma: G. M. G. (1495-1543), Roma, 1969.
97 Lettera inviata a Messer Carlo Gualteruzzo da Fano in Roma da Firenze 31 marzo 1535, in Berni, Rime, cit.,
p. 341 in cui a proposito del siciliano medico Ferrando scrive: “Pregovi quando vi vien visto M. ro Ferrando
siciliano medico, ringratiate S. S. per mia parte dell’opera che mi ha mandato a donare con tanta cortesia,
ricordandosi di me che non è punto cambiato; et diteli che per quel poco iuditio che ho, mi par bellissima et
degna delle sue lettere et del suo ingegno. Raccomandatemi a Mons. Di Carnesecchi a M. Giovanni della Casa,
et al Molza e voi amatemi.”
17

vediamo, negli anni trenta alle dirette dipendenze dei protonotari apostolici, tra cui dal 1533 il
Carnesecchi 98 . Impegnato a tenere i contatti con Firenze e con il Fiegiovanni, non solo per le
questioni attinenti i libri menzionati nelle lettere del Berni sopraindicate, ma anche a
comunicare la volontà pontificia riguardo al completamento della Laurenziana, a sostegno
delle richieste e delle esigenze espresse nel merito da Michelangelo e a fungere da filtro e
collegamento tra l’artista e il Figiovanni in due occasioni 99 .
Il Giambullari mantiene l’incarico di custode della biblioteca del convento, fino alla sua
morte. La continuità di questa funzione, infatti, viene confermata da alcune tracce sparse
lungo gli anni. La prima concerne, come indica il biglietto scritto dal Giambullari a
Pierfrancesco Riccio il 2 febbraio 1541, l’invio al fedele servitore di Cosimo di due
manoscritti, uno di Plinio, l’altro di Cornelio Celso 100 . La seconda, riguarda alcuni libri
detenuti dal cardinale Niccolò Ridolfi che sarebbero dovuti tornare con la sua morte alla
Laurenziana. Allo scopo, il nostro canonico viene incaricato di stilare una nuova più accurata
lista dei libri contenuti nella biblioteca medicea, come conferma la lettera di Cristiano Pagni
al Riccio del 31 marzo 1550:
“[…]Ho hauto l’Indice della libreria di S. Lorenzo, et s’è dato al Portio [Simone Porzio]
per ordine di sua Ecc.a [Cosimo I] acciò lo riscontri con quello di [Niccolò] Ridolfi et come
lo rihabia lo rimanderò al Giambullari [Pierfrancesco Giambullari]. A sua Ecc.a piace se ne
debba fare un altro al netto in carta buona ma con maggior diligentia che non è fatto questo,
distinguendo l’opere che sono in ciascun volume, come scriverò al Giambullare quando gliel
[glielo] rimanderò et sarà con V.S. per ordinarlo[…] 101
Lettera a cui segue, la missiva del Riccio al Pagni del 1 aprile che, oltre a presentare allegate
due epistole dell’ambasciatore di Cosimo I a Roma Averardo Serristori e di Benvenuto
Cellini, attesta della diligente esecuzione del compito assegnato al Giambullari, e del buon
andamento dei lavori della Laurenziana:
“[…]L’indice per la libreria di S.o Lorenzo stato molto bene, scripto et annotato in quel
modo che S. Ex. Ordina al [Pierfrancesco] Giambullari, et io gli adviserò perché si faccia
una pulizia libro (o in pulizia libro o libri), la qual libreria, dico, della stanza, si vien finendo
con gran soddisfatione d’ognuno da giorni, e da infiniti forestieri che passano a visitare il
loco, con lode infinita di sua Ex. […]” 102
Il maggiordomo di Cosimo I, invia poi una parte dell’indice con la lettera del 5 Aprile
inviata al Pagni 103 . Il Riccio scrive infatti:
“In risposta di questa lettera di V. S. del 2 en la quale dico che sia usata e usa
diligentia…l’esemplare […]Mando con questa a V. S. il cominciato indice de libri qua della
98 In proposito vedi la voce di A. Rotondò, Carnesecchi Pietro, in DBI, Roma, 1977, vol. XX, pp. 466-476.
99 Cfr. in tal senso la lettera di Battista Figiovanni in Firenze a Michelangelo in Roma del 7 ottobre 1532, di
Giovan Francesco Bini in Roma a Michelangelo in Firenze del 3 agosto 1533 e quella di Sebastiano del Piombo
in Roma a Michelangelo in Firenze del 23 agosto 1533 in Il carteggio di Michelangelo, cit., in particolare vedi
vol. III, p. 436, vol. IV, pp. 34-35 e pp. 44-45
100 In proposito vedi A. Cecchi, Il maggiordomo ducale Pierfrancesco Riccio e gli artisti della corte medicea,
in “Mitteilungen des Kunsthistorischen institutes in Florenz”, XII. Band – 1998 – Heft 1, pp. 115-143, in
particolare p. 115.
101 ASF, Mediceo del Principato (d’ora in poi MdP), filza 1176, inserto n. 3, c. 38, Cristiano Pagni a
Pierfrancesco Riccio il 31 marzo 1550 da Pisa.
102 ASF, MdP, filza 397, c. 15 Pierfrancesco Riccio a Cristiano Pagni il 1 aprile 1550 da Firenze.
103 ASF, MdP, filza 397, cc. 111-112 da Pierfrancesco Riccio a Cristiano Pagni il 5 Aprile 1550.
18

Libreria di S. Lorenzo, di Francesco Giambullari, è a punto a mezzo, per V. S. si degnerà
ordinare[…]” 104
Il 9 aprile poi il Portio invia al duca una lettera che dà notizia del riscontro compiuto
sull’indice della Laurenziana lamentando l’assenza nella lista del Ridolfi di molti codici e libri
che il cardinale avrebbe dovuto restituire alla biblioteca medicea 105 .
Un’altra traccia dell’incarico svolto del Giambullari risale al 1552 e riguarda la
conservazione dei libri della Laurenziana, messi a repentaglio da roditori e polvere, che
destano la preoccupazione del capitolo laurenziano e le conseguenti contromisure indicate nel
già citato libro dei partiti:
“Mercoledì a dì 13 di settembre 1552…avuta consideratione, che i libri della nostra
mobilissima Libreria di San Lorenzo, anchorache in ogni tempo sieno stati benissimo
custoditi, restarono alquanto offesi da sorci et simili animaletti, per salvezza di essi libri si
vinse un partito con tutte fave nere che il reverendo Messer Pierfranc. Giambullari nostro
Canonico et custode di detti libri, a sua elettione pigliassi un Chierico habile che dua volte, o
una almeno ogni mese rivedessi et spolverassi detti libri, et al prefato Chierico per sua
mercede fu dal Capitolo…lire dodici l’anno cioè soldi venti il mese.” 106
In questi primi anni dopo il 1550 si registra la richiesta del Borghini concernente le opere di
Origene 107 a cui il Giambullari risponde:
“Origenis de omnibus sedibus veterorum Philosophorum
Liber collatus ex opibus Origenis, qui vocatur philocalia.
Non ci abbiamo altre cose di Origene che le due segnate di sopra. Ne vi sia meraviglia se
avete in fantasia altri titoli, il non ritrovarceli: perché questo è difetto dello indice vecchio,
che in moltissimi luoghi si trova errato ne titoli. Habbiamolo con somma diligentia, et veduto
minutissimamente ogni libro a carta a carta: et …i titoli falsi, ridotto il tutto al vero esser
suo. Et come vi dico, di Origene tra greci et non ci abbiamo altro: et questo potrete vedere a
vostra comodità in camera mia: ma volendo cavargli di qui vi bisogna la poliza di mano di
Messer Lelio. Sempre al piacer vostro. Di S. Lorenzo il 24 di novembre 1551.
2. Accademico: le lezioni dantesche
Queste notazioni biografiche già sufficienti a testimoniare il legame tra Pierfrancesco
Giambullari e l’ambiente mediceo, ne costituiscono peraltro soltanto un aspetto. Il trascorrere
dell’esistenza di Pierfrancesco Giambullari all’interno dell’entourage mediceo infatti risulta
evidente anche in relazione alla sua attività di letterato e di membro dell’Accademia
fiorentina.
In questa direzione la prima scrittura rilevante del Giambullari, al di là delle sue
composizioni in versi non facilmente databili ma in gran parte limitate al periodo giovanile 108 ,
104 Ivi, carta 111.
105 ASF, MdP, filza 397, cc. 172-174 Portio a Cosimo da Livorno 9 Aprile 1550, riportata quasi integralmente
in R. Ridolfi, La biblioteca, cit., e alla quale rinviamo sul testo e sul senso della lettera nella vicenda dei libri del
cardinale, in particolare vedi pp. 185 e 190-193.
106 Cod. 2299, cit., passo riportato a p. 58.
107 Carte strozziane, classe XXV, 551, Carte e memorie varie di Vincenzo Borghini si trovano in BNF a p. 45:
“io vorrei da v. s. un singular piacer, che la si degnassi per un poco mente in su l’indice dei libri greci Sacri,
delle opere di Origine sono costì nella biblioteca: che me ne dessi un poco d’avviso che mi ricordo avervi letto
sopra S. Pagolo…”
19

è il celebrativo resoconto dei preparativi per le nozze di Cosimo I con Eleonora figlia del
viceré di Toledo 109 , corredato anche dalle stanze e dai madrigali di Giambattista Gelli 110 del
1539. Questo scritto d’occasione suggella un evento essenziale per la sopravvivenza di
Firenze come entità politica autonoma. Il matrimonio, infatti, preceduto dall’assegnazione
imperiale del titolo ducale a Cosimo esclude definitivamente la trasformazione di Firenze in
un governatorato spagnolo, anche se l’occupazione imperiale delle fortezze di Firenze e
Livorno durata fino all'estate del 1543 limita fortemente l’indipendenza del potere ducale 111 .
Più indicativo della linea medicea del nostro appare il successivo ruolo svolto nell’ambito
della trasformazione del sodalizio privato degli Umidi in Accademia fiorentina, istituzione di
stato, vera e propria emanazione del potere cosiminiano, funzionale al suo rafforzamento ed
all’attuazione delle sue finalità, ampiamente illustrato dagli ormai classici studi di Michel
Plaisance 112 .
L’ingresso del Giambullari infatti, cooptato nel sodalizio degli Umidi (sorto il 1 novembre
1540 in una riunione a casa di Giovanni Norchiati), insieme al suo amico anche lui mediceo
Cosimo Bartoli il 25 dicembre, segna infatti l’inizio di quello che sarebbe stato un vero e
proprio stravolgimento del gruppo raccoltosi intorno alla carismatica figura del Lasca, sotto il
patronato di Giovanni Mazzuoli. In realtà, gli Umidi 113 , accolgono con favore l'ingresso dei
due arroti, sia in vista di una facilitazione dei rapporti con il potere ducale 114 , sia per il valore
aggiunto che le loro competenze linguistiche possono apportare allo sviluppo della lingua.
Competenze peraltro eccentriche quelle dei due arroti rispetto alla maggioranza degli Umidi,
si rivelano più vicine soltanto agli interessi del già menzionato Giovanni Norchiati,
(soprannominato il “lacrimoso”) che predilige le problematiche connesse al vocabolario della
lingua volgare rispetto alla poesia ed alle cognizioni euclidee. 115 Giambullari e Bartoli, d’altra
108 Ivi, a questo proposito, cfr. pp. 34-35 in cui il Valacca dissente, sia dal Gotti, sia dal Moreni sulla
limitazione del periodo di composizione delle rime alla gioventù e ipotizza il proseguimento di tale attività fino
al 1544. Della produzione in versi del Giambullari verranno pubblicati postumi i sei canti carnascialeschi nella
raccolta: Tutti i trionfi, carri, mascherate [sic] o canti carnascialeschi andati per Firenze dal tempo del
magnifico Lorenzo vecchio de Medici…infino a questo anno presente 1559, Firenze, L. Torrentino, 1559, della
quale il “Lasca” (Anton Francesco Grazzini) sarà il curatore.
109 Apparato et feste nelle nozze dello illustrissimo Signor Duca di Firenze et della Duchessa sua Consorte, con
le sue Stanze, Madrial, Commedia et intermedii in quella recitati, Impressa in Fiorenza per Benedetto Giunta
1539, sul quale cfr. Valacca, La vita e le opere, cit., pp. 41-46 e G. Cipriani, Il mito etrusco nel rinascimento
fiorentino, Firenze, Olschki, 1980, 75-79; inoltre su Eleonora cfr. la relativa voce Eleonora de Toledo di V.
Arrighi, in DBI, vol. XLII, pp. 437-441 .
110 Sul quale rinviamo preliminarmente a A. L. De Gaetano, Giambattista Gelli and the Florentine Academy:
the Rebellion against Latin, 1976, Firenze, olschki, in particolare pp. 37-39, inoltre cfr. G. Cipriani, Il mito
etrusco, cit., in particolare pp. 78-80 e Pierfrancesco Giambullari. Nota introduttiva, cit., pp. 830-831.
111 In proposito A. D’Addario, Alle origini dello Stato moderno in Italia, cit., pp. 185-219, Giorgio Spini,
Cosimo I e l’indipendenza del principato mediceo, Firenze, Vallecchi, 1980 (prima ediz., Firenze, Vallecchi
1945), R. Von Albertini, Firenze dalla Repubblica al Principato, cit., pp. e M. Firpo, Gli affreschi di Pontormo
a San Lorenzo. Eresia, politica e cultura nella Firenze di Cosimo I, Torino, Einaudi, 1997, pp. 295-296.
112 Cfr. R. Albertini, Firenze dalla Repubblica al Principato, cit., pp. 201-305, per tutto quello che concerne
però l’Accademia fiorentina cfr. soprattutto M. Plaisance, Une première affirmation, cit., e Id., Culture et
politique à Florence de 1542 a 1551: Lasca et les Humidi aux prises avec l'Académie Florentine, in Les
écrivains et le pouvoir en Italie à l'époque de la Renaissance, vol. II, Université de la Sorbonne nouvelle, Paris
1974, pp. 149-242, entrambi ora in Id., L’Accademia e il suo principe. Cultura e politica a Firenze al tempo di
Cosimo I e di Francesco de’ Medici, Vecchiarelli editore, Roma, 2004, rispettivamente alle pp. 29-122 e 123-
234.
113 Ivi, riguardo alla nascita e alle caratteristiche dell'Accademia degli Umidi, alle sue peculiarità ed ai suoi
legami con l’Accademia degli Infiammati e alle relazioni intercorrenti tra alcuni suoi esponenti e Benedetto
Varchi cfr. M. Plaisance, Une primière affirmation, cit., pp. 45-46 e 49, inoltre cfr. P. Simoncelli, La lingua di
Adamo. Guillaume Postel tra accademici e fuoriusciti fiorentini, Firenze, Olschki, 1984, p. 47, in particolare
nota 88; M. Firpo, Gli affreschi di Pontormo, cit., pp. 167-169, Ann E. Moyer, Textualizing Florence: Florentine
Studies in the Age of Cosimo I, University of Pennsylvania, 2003, pp. 1-24, in particolare pp. 2-3.
114 Cfr. M. Firpo, Gli affreschi, cit., p. 169.
115 D. Moreni, Continuazione, cit., cfr. tomo II, pp. 153-154 sulla stima del Norchiati verso il Giambullari il
testo della lettera dedicatoria dell'11 novembre 1538 del suo Trattato de' diphtonghi toscani del 1539, ma
20

parte, come da ultimo ha sottolineato il D’Alessandro, pongono lo sviluppo del volgare al
servizio della divulgazione di un sapere enciclopedico in grado di superare gli steccati imposti
dal latino e capace di concedere ampio spazio e rilievo alle scienze tecniche e meccaniche, in
evidente discontinuità con la priorità attribuita dagli Umidi alla poesia. I due arroti si
muovono in base alle esigenze di consenso e legittimazione dello stato cosimiano e di
efficienza del suo apparato tecnocratico, in linea con la profonda trasformazione in atto della
figura del letterato nella nuova condizione storico-politica fiorentina e italiana e della
funzione del sapere strettamente connessa alle nuove possibilità della sua divulgazione
attraverso lo sviluppo della stampa 116 .
Istanze che si affermano con l’ingresso tra 15 e 20 gennaio di molti filomedicei e la
seguente riforma dell’11 febbraio 1542, compiuta dietro la regia del potere ducale, che
costituisce formalmente l’Accademia fiorentina. Riforma nella quale per la verità il Plaisance
sottolinea maggiormente il contributo preparatorio apportato da Cosimo Bartoli, rispetto al
nostro, anche se Salvatore Lo Re in un recente saggio è tornato sul punto evidenziando
l’intervento fondamentale fornito in fatto di riforme interne da un altro personaggio, anche lui
strettamente legato al Giambullari, Carlo Lenzoni 117 .
Tuttavia, l’egemonizzazione da parte ducale dell’Accademia vive fasi successive e si
produce secondo dinamiche molteplici. Indubbiamente Giambullari, Lenzoni, Bartoli e
Giambattista Gelli recitano in questa direzione un ruolo non trascurabile, che va però
considerato secondo le proprie peculiarità e contraddizioni e comunque inquadrato rispetto
alle istanze cosimiane con le quali, non necessariamente e in tutti i frangenti, è destinata a
coincidere. Certamente il ruolo non secondario per l’acquisizione del pieno controllo
dell’istituzione da parte ducale svolto dal gruppo del Giambullari nei primi anni di vita
dell’Accademia è testimoniato dalla vittoriosa contrapposizione letteraria ed accademica
sostenuta con gli Umidi coagulati attorno a Benedetto Varchi 118 , tornato dall’esilio nel 1543,
che si conclude con la riforma del 4 marzo 1546 che l’anno seguente provoca l’espulsione
degli Umidi contrari all’indirizzo mediceo e favorisce l’elezione al consolato del Giambullari.
Un conflitto (peraltro condito anche dalle accuse del Lenzoni al Varchi e l’arresto di
quest’ultimo nel 1545 letterario) letterario che propone evidenti divaricazioni sul piano
ortografico e linguistico, dalle chiare implicazioni politiche. Giambullari, infatti, autore
insieme a Cosimo Bartoli delle criticate Regole per la pronunzia fiorentina pubblicate nel
1544 sotto lo pseudonimo di Neri Dortelata 119 , comincia durante il consolato di Benedetto
Varchi nell’estate del 1545 il trattatello linguistico del Gello di impostazione chiaramente
antibembesca. Nel suo scritto il Giambullari presenta le tesi aramaico-etrusche sulla
derivazione del toscano dal caldaico e sulla fondazione di Firenze da parte di Ercole Libio
unificatore di tutta la Toscana, per sostenere la politica espansionistica a livello regionale di
soprattutto sugli interessi letterari del Norchiati cfr. M. Plaisance, Une première affirmation, cit., pp. 77-79 e 83
e Claudia Di Filippo Bareggi, In nota alla politica culturale di Cosimo I: l’Accademia fiorentina in “Quaderni
Storici”, 1973 maggio-agosto, n. 23, pp. 527-574, in particolare pp. 531-532 e 536; cfr. inoltre C. Marconcini,
L’Accademia della Crusca dalle origini alla prima edizione del vocabolario (1612), Pisa, tipografia Valenti,
1910, pp. 32-33. Cfr. inoltre sul Norchiati Pierfrancesco Giambullari. Nota introduttiva, cit., p. 832.
116 Alessandro d’Alessandro, Cultura e politica nell’Accademia fiorentina: note alle lezioni su Dante di
Pierfrancesco Giambullari in “Medioevo e Rinascimento”, ottobre 2002, pp. 217-240, in particolare pp. 218-
221; sulle profonde trasformazioni che coinvolgono gli intellettuali italiani nel XVI secolo cfr. anche G.
Mazzacurati, Conflitti di culture nel Cinquecento, Napoli, Liguori, 1977, pp. 225-288, in particolare
sull’Accademia Fiorentina pp. 227-228 e 232, 249-251 e 273.
117 Vedi M. Plaisance, Une Première affirmation, cit., pp. 79-89 e Salvatore Lo Re, La Vita di Numa Pompilio
di Ugolino Martelli. Tensioni e consenso nell’Accademia fiorentina (1542-1545), in “Bruniana e
Campanelliana”, 2003, pp. 59-72, in particolare vedi pp. 62-63.
118 Sul quale rinviamo in primo luogo a S. Lo Re, Biografie e biografi di Benedetto Varchi, in “Archivio
Storico Italiano”, anno CLVI, 1998, disp. IV, pp.671-736.
119 M. Plaisance, Culture et politique, cit., pp. 137 e 145 per le critiche del Varchi, cfr. inoltre Ilaria Bonomi,
Introduzione a Regole della lingua fiorentina, cit., pp. XVII-XVIII, e Ann E. Moyer, Textualizing Florence, cit.,
p. 7-9.
21

Cosimo, novello Ercole. Il Gello riprende e approfondisce le tesi formulate all’inizio del 1544
dal Gelli, verso il quale il Giambullari riconosce già nel titolo del suo scritto il suo debito, nel
manoscritto Dell’Origine di Firenze che sviluppa quanto già enucleato nell’ Egloga per il
felicissimo giorno di 9 gennaio nel quale lo eccellentissimo Signor Cosimo fu fatto Duca di
Firenze del 1542 120 .
In alternativa all’immagine aramaica di conquistatore, Ugolino Martelli 121 altro ex
infiammato, propone per il duca di Firenze, nello stesso 1545 nell’inedito sulla Vita di Numa
Pompilio il modello del pacificatore, del moderato e giusto re romano 122 .
Prospettive contrastanti che Cosimo nonostante accolga favorevolmente il Gello
visionandolo durante la sua stesura e facendolo pubblicare nel 1546 dal primo stampatore
ducale, Anton Francesco Doni, cerca di far convivere attraverso un’accorta politica di
pubblicazioni e dediche per alimentare la propria immagine di giusto principe, protettore dei
letterati, amante delle arti 123 .
Senza dimenticare il momento di massima conflittualità vissuto nel biennio 45-46 con Paolo
III costante minaccia al consolidamento dello stato fiorentino, Cosimo attua una politica volta
ad utilizzare pienamente in chiave di consenso e rafforzamento dello stato il maggior numero
possibile di intellettuali, pur all’interno della progressiva normalizzazione dell’Accademia. Si
muove pertanto in modo spregiudicato, variabile, multidirezionale 124 , come dimostra nel 1549
la riedizione delle Prose del Bembo precedute da una dedica di Varchi, che già da due anni,
stipendiato da Cosimo scrive la Storia fiorentina, e contemporaneamente l’uscita della
seconda edizione del Gello del Giambullari sempre ad opera del nuovo stampatore ducale
Lorenzo Torrentino 125 .
Le posizioni linguistiche aramaiche del Giambullari, dopo l’allineamento accademico
perdono rapidamente terreno presso la corte medicea 126 , senza contare che già dopo il
trattatello manoscritto del 1544 il Gelli scioglie il loro tandem distanziandosi in maniera
crescente dalle fantasiose tesi aramaiche fino a sconfessarle pienamente nel Dialogo o
Ragionamento infra M. Cosimo Bartoli et Giovan Battista Gelli sopra le difficoltà del metter
in Regole la nostra lingua. Quest’opera premessa al De la lingua che si parla e scrive in
120 Sui conflitti tra medicei ed aramei nel periodo 1542-1547 vedi M. Plaisance, Culture et politique, cit., pp.
141-189 Cfr. inoltre P. Simoncelli, Evangelismo italiano del cinquecento. Questione religiosa e nicodemismo
politico, Roma, Istituto storico per l'età moderna e contemporanea, 1979, pp. 351-356 e in particolare sulle tesi
aramee id., La lingua di Adamo, cit., pp. 18-26 e 34-40 , e M. Firpo, Gli affreschi, cit., pp. 171-174 e 268-284.
121 Sul quale vedi V. Bramanti, Ritratto di Ugolino Martelli (1519-1592), “Schede umanistiche”, n. 2 (1999),
pp. 5-53.
122 Rinviamo a S. Lo Re, La Vita di Numa Pompilio, cit., in particolare pp. 65-71.
123 Sulla supervisione ducale del Gello vedi M. Plaisance, Culture et politique, cit., p. 160. Sull’attività di
Anton Francesco Doni come stampatore mediceo cfr. id., Le retour à Florence de Doni: d’Alexandre à Còme in
appendice al seminario “Una soma di libri”. L’edizione delle opere di Anton Francesco Doni (Pisa, Facoltà di
lettere, ottobre 2002, curato da Gabriella Albanese, ora in L’Accademia e il suo principe, cit., pp. 405-417.
Sull’articolata politica culturale di Cosimo cfr. ancora di M. Plaisance, Les Dédicaces à Còme Ier: 1546-1550 in
Charles Adelin Fiorato, Jean-Claude Margolin, éds., L’ècrivain face à son public en France et en Italie à la
Renaissance, Paris, Vrin, 1989, pp. 173-187, ora in L’Accademia e il suo principe, cit., pp. 235-255 e Id., Còme
Ier ou le prince idéal dans le dédicaces et les traités des annés 1548-1552, in Jean Dufournet, Adelin Fiorato,
Augustin Redondo, Le pouvoir monarchique et ses supports idéologiques : XIVème-XVIIème siècles,
Publications de la Sorbonne Nouvelle, 1990, pp. 53-63, ora ivi pp. 257-269.
124 Ann E. Moyer, Textualing Florence, cit., pp. 1-2.
125 In proposito rinviamo a M. Plaisance, Les Dédicaces à Còme Ier, cit., pp. 249-251 e Ann E. Moyer,
Textualing Florence, cit., p. 5. Inoltre sul Torrentino pseudonimo per Laurens Van der Bleeck rinviamo a A.
Ricci, Lorenzo Torrentino and the Cultural Programme of Cosimo I de’ Medici in AA. VV., The Cultural
Politics of Duke Cosimo I de’ Medici, edited by Konrad Eisenbichler, Aldershot, Ashgate, 2001, pp. 103-119,
cfr. inoltre G. Bertoli, Contributo alla biografia di Lorenzo Torrentino stampatore ducale a Firenze (1547-1563)
in AA. VV., Studi in onore di Arnaldo d’Addario, a cura di Luigi Borgia, Francesco de Luca, Paolo Viti,
Raffaella Maria Zaccaria, Lecce, Conte editore, 1995, IV voll., II vol., pp. 657-664.
126 M. Plaisance, Còme Ier ou le prince idéal, cit., p. 259 e nota n. 7 e M. Firpo, Gli affreschi di Pontormo, cit.,
p. 88 e nota n. 69.
22

Firenze del Giambullari composta nel 1548 ma pubblicata nel 1552 127 , infatti contesta
esplicitamente le posizioni linguistiche del canonico laurenziano all’indomani del fallimento
delle due commissioni istituite in seno all’Accademia tra il 1550 ed il 1551 per stabilire le
regole della lingua fiorentina. Del resto, lo stesso Giambullari, già prima di questa sconfitta
accademica delle tesi aramaiche, denota un’evoluzione delle sue posizioni nel De la lingua e
nella lezione dantesca tenuta nel 1548, ben diversa dalle precedenti caratterizzate da un
impianto eminentemente neoplatonico-ermetico, mostra alcuni segnali di avvicinamento
all’aristotelismo 128 .
Tuttavia, la componente aramaica supporta ancora le finalità politico-culturali cosimiane
nell’edizione torrentiniana delle Vite di Giorgio Vasari del 1550. 129 È noto infatti il ruolo che
il Giambullari insieme al Bartoli ed al Lenzoni e accanto a Vincenzo Borghini, svolge
nell’ultima fase preparatoria della prima edizione di questo testo, la cui genesi peraltro è tutta
interna all’ambiente farnesiano di Roma. In particolare, sia il canonico laurenziano,
responsabile dell’operazione nel suo complesso quale tramite tra editore e autore, sia il
Bartoli, offrono il contributo più significativo per inscrivere l’opera nel quadro del primato
politico-culturale acquisito dalla Toscana grazie al principato cosimiano. 130 L’influenza del
gruppo aramaico si percepisce, sia nella divisione delle Vite strutturata originariamente
secondo un criterio cronologico, in tre parti in base agli stili, sia nel proemio generale
dell’opera chiaramente focalizzato sull’origine etrusca dell’arte e in gran parte composto dal
Giambullari e dal Bartoli. Prospettiva sovrapposta e non perfettamente collimante con il fine
principale manifestato dal Vasari, nel poscritto dell’opera composto con l’aiuto del Borghini,
di raccontare le vite degli artisti piuttosto che di insegnare lo scrivere toscano nel poscritto
dell’opera.
Peraltro, proprio nel proemio generale fatta salva l’origine etrusca dell’arte, trapelano
alcune differenze nei passaggi presumibilmente ascrivibili al Giambullari e al Bartoli.
Quest’ultimo infatti manifesta un certo ondeggiamento sulle premesse caldaiche della
fioritura artistica etrusco-toscana e comunque considera secondario il problema delle origini
umane delle arti rispetto al ruolo preponderante attribuito in questo senso all’ispirazione
divina diversamente dalle precise e doviziose coordinate storico-artistiche di tipo caldaicoetrusco
fornite dal Giambullari. Comunque al di là di queste distinzioni, essi esercitano
un’indubbia influenza anche nell’assunzione da parte delle Vite della prospettiva ciclica che
individua nell’epoca moderna seguita all’antichità ed al MedioEvo una rinascita delle arti
culminante nell’apoteosi michelangiolesca che coincide con l’affermazione politica del
principato cosimiano. 131
127 Pierfrancesco Giambullari Fiorentino, de la lingua che si parla et scrive in Firenze. Et uno Dialogo di
Giovan Batista Gelli sopra la difficoltà dello ordinare detta lingua, in Firenze, Con privilegio di Papa Iulio III,
et Cosimo de Medici, Duca II di Fiorenza, Torrentino, 1552.
128 P. Simoncelli, La lingua di Adamo, cit., pp. 78-79.
129 G. Vasari, Le Vite de più eccellenti pittori scultori e architettori, 1550, Fiorenza, Torrentino, testo della
prima edizione riproposta insieme a quella giuntina del 1568 che può consultarsi in G. Vasari, Le Vite de’ più
eccellenti scultori, pittori e architettori nelle redazioni del 1550 e 1568, testo a cura di Rosanna Bettarini,
commento secolare a cura di Paola Barocchi, Firenze, Sansoni editore, VIII voll., 1966-1987 Sul Vasari
rinviamo a Roland Le Mollé, Giorgio Vasari. L’homme des Mèdicis, Grasset, Paris, 1995, in particolare sulle
Vite pp. 91-141, sull’edizione torentiniana pp. 91-111 e sul contributo del Giambullari pp 104-105.
130 T. Frangenberg, Bartoli, Giambullari and the Prefaces to Vasari’s Lives (1550), in “Journal of the Warburg
and Courtauld Institutes” LXV, the Warburg Institute University of London, 2002, pp. 244-258, sulla
responsabilità complessiva del Giambullari in particolare vedi pp. 247 (nota n. 23) e 257. Inoltre al riguardo cfr.
l’intervento di P. Scapecchi, Una carta dell’esemplare riminese delle Vite del Vasari con correzioni di
Giambullari. Nuove indicazioni e proposte per la torrentiniana, in “Mitteilungen des Kunsthistorischen institutes
in Florenz”, numero cit., pp. 101-111 che, sulla base del ritrovamento fatto, ipotizza Giambullari essere stato in
un primo momento il solo revisore di tutto il manoscritto vasariano sul quale in tipografia sarebbero in seguito
intervenuti anche Vincenzo Borghini, Lenzoni, Bartoli e i correttori del Torrentino, al riguardo in particolare cfr.
p. 103.
131 Ivi per queste distinzioni tra il Bartoli ed il Giambullari e per il diverso approccio del Vasari vedi pp. 249-
258; inoltre sull’origine etrusca delle arti nel Le Vite cfr. P. Simoncelli, Jacopo da Pontormo e Pierfrancesco
23

Michelangelo è il destinatario della dedica premessa alla Difesa della lingua fiorentina e di
Dante iniziata dal Lenzoni in risposta alle critiche del Bembo e del Tomitano all’Alighieri 132 ,
e completata dal Giambullari per la morte del Lenzoni. In realtà però l’opera sarà pubblicata
soltanto nel 1556 (quindi successivamente alla morte del Giambullari) a cura del Bartoli che
vi manterrà comunque la dedica concordata originariamente dal Lenzoni e dal canonico
laurenziano 133 . Dedica incentrata in chiave filomedicea sull’accostamento tra Michelangelo e
Dante quali modelli inarrivabili nei campi artistico e letterario. Il Vasari puntualmente ne
avrebbe riferito nella rielaborazione della vita di Michelangelo apparsa nell’edizione giuntina
delle Vite del 1568 non menzionando però il nome del Giambullari, nonostante gli ampi
meriti attribuiti al canonico laurenziano dal Bartoli nella dedica a Cosimo a proposito della
preparazione dell’opera 134 .
Al di là di questo, la Difesa registra il definitivo distacco del Giambullari dalle posizioni
linguistiche aramaiche accompagnata dalla costante propensione dantesca in chiave
antibembesca. È una caratteristica comune a tutto il gruppo vicino al canonico laurenziano 135
che a prescindere dal diverso grado di adesione alle tesi aramaiche considera Dante quale
fulcro inamovibile del programma di esaltazione del volgare fiorentino perseguito da Cosimo
con la fondazione dell’Accademia fiorentina 136 . A livello teoretico infatti la preferenza
dantesca tributata nel Convivio al volgare rispetto al latino legittima pienamente la sua
valorizzazione quale lingua dotata di dignità letteraria. Sotto il profilo concreto Dante si pone
attraverso la Divina Commedia, in antitesi ai pregiudizi bembeschi, quale modello linguistico
di assoluta eccellenza ed emblema del sapere enciclopedico che Cosimo vuole diffondere a
tutti i livelli sociali per rafforzare l’identità e l’efficienza del nuovo assetto politico toscano.
Naturalmente l’opzione linguistica dantesca presenta anche degli immediati risvolti politici in
chiave ghibellina e filo-imperiale nonché antiromana perfettamente in linea con le coordinate
Riccio. Due appunti, in “Critica Storica”, 17, 1980, pp. 331-348 in particolare p. 347 e id., Pontormo e la cultura
fiorentina in “Archivio Storico italiano”, 1995, M. Firpo, Gli affreschi di Pontormo, cit., p. 89; cfr. inoltre G.
Cipriani, Il mito etrusco, cit., p. 94.
132 In proposito rinviamo a G. Mazzacurati, Conflitti di culture nel Cinquecento, Napoli, Liguori, 1977, in
particolare pp. 185-200; inoltre cfr. anche Michele Barbi, Dante nel Cinquecento in “Annali della R. Scuola
Normale Superiore di Pisa, classe di filosofia e filologia, 1890, vol. VII, pp. 1-407, in particolare pp. 26-29.
133 C. Lenzoni, In difesa della lingua fiorentina e di Dante, Firenze, Torrentino, 1557.
134 Ivi, il Bartoli a p. 3 scrive: “percioche se bene insieme con M. Pierfrancesco m’ero dopo la morte di Carlo,
circa quelli non poco affaticato, avevo nondimeno lasciato a lui tutto il peso, et il carico di mandarli fuora” e G.
Vasari, Le Vite, cit., vol. VI, passo in questione a pp. 91-92 in cui leggiamo: “si risolvè fuggirsi di Roma, e
segretamente andò Michelangelo nelle montagne di Spulato; dove egli visitando certi luoghi di romitori, nel
qual tempo scrivendoli il Vasari e mandandogli una operetta che Carlo Lenzoni cittadino fiorentino alla morte
sua aveva lasciata a Messer Cosimo Bartoli, che dovessi farla stampare e dirizzare a Michelagnolo, finita che
ella fu, in què di la mandò il Vasari a Michelagnolo, che, ricevuta rispose così: “Messer Giorgio amico caro. Io
ho ricevuto il libretto di Messer Cosimo che voi mi mandate, ed in questa sarà una di ringraziamento; pregovi
che gliene diate, et a quella mi raccomando. […]De’ 18 di settembre 1556”.”
135 Ivi, infatti nella prima parte composta dal Lenzoni leggiamo a p. 10 in un confronto tra Michelangelo e
Raffaello svolto parallelamente a quello instaurato tra Petrarca e Dante “L’uno e l’altro, è maestro perfetto: e
sono di così diversa maniera come il Petrarca e Dante. E così come il Petrarca imparò da Dante e non lo
superò, se bene fece divinamente; così Rafaello non ha superato M., se bene paion fatte in Paradiso le sue
pitture.” Evidenziato in Giorgio Vasari, La vita di Michelangelo. Nelle redazioni del 1550 e del 1568, curata e
commentata da Paola Barocchi, 5 voll., Milano-Napoli, Ricciardi, 1962, vol. IV, pp. 1985-1986 in cui la
curatrice propone anche un passo delle lezioni dantesche del Gelli che celebra Dante e Michelangelo (per il quale
si rinvia a G. B. Gelli, Letture edite e inedite sopra la Commedia di Dante, a cura di C. Negroni, Firenze, fratelli
Bocca, 1887, II voll, in particolare vedi vol. I, p. 330) e la dedica rivolta ne La Difesa, cit., pp. 5-6 dal
Giambullari a Michelangelo, a testimoniare la compattezza del gruppo sul punto in questione.
136 In proposito cfr. l’esplicito riferimento alla preparazione della Difesa in funzione antibembesca formulato
dal Gelli nel ragionamento quarto dei Capricci del bottaio, in G. Gelli, Opere, a cura di Delmo Maestri, Torino,
Utet, 1976, p. 187. Lenzoni invece richiama nella Difesa, cit., i Capricci a p. 22.
24

della politica estera di Cosimo legato a Carlo V e schierato su posizioni nettamente
antifarnesiane 137 .
In questa direzione non va trascurata la presenza nelle lezioni accademiche dantesche degli
anni Quaranta di numerosi e cospicui prestiti letterari tratti dal Beneficio di Cristo, per quanto
filtrati da prudenti formule nicodemitiche come documentato da Paolo Simoncelli 138 . Il
Beneficio sintesi dell’insegnamento e del magistero di Juan de Valdès, infatti, manifesto
programmatico dell’ala degli “Spirituali” capeggiata da Reginald Pole e Giovanni Morone che
vogliono raggiungere un accordo dottrinale con i protestanti sarebbe stato puntualmente e
duramente sanzionato dal Concilio di Trento 139 . Testo, tuttavia, a lungo, considerato dalla
corte imperiale, che ancora nei conclavi del 1549 e 1555 sostiene la candidatura alla tiara
pontificia dei massimi esponenti del partito valdesiano, una plausibile opzione per facilitare
l’accordo politico con i principi tedeschi tanto agognato da Carlo V specialmente nella prima
metà degli anni Quaranta. Linea conciliativa, avversata da Paolo III, che non casualmente
trova notevole eco a Firenze nell’entourage del duca e tra i membri dell’accademia,
indifferentemente dall’appartenenza o dalla vicinanza al gruppo degli aramei o degli Umidi e
a prescindere dalle dispute accademiche in corso. Cosimo infatti, come documentato da
Massimo Firpo, non appare semplicemente tollerante verso le diffuse suggestioni valdesiane
di corte ed accademia ma svolge un ruolo direttivo nella formulazione di queste istanze
culturali filo-imperiali e antiromane, commissionando gli affreschi di San Lorenzo negli anni
1545-46 al Pontormo, secondo un programma iconografico approntato dal Varchi sulla base
del Catechismo del Valdès 140 .
Suggestioni a cui certamente non rimangono estranei gli aramei, nei loro interventi
accademici e contributi letterari, chiaramente connotati anche da una forte componente
platonica ed ermetico-cabalistica 141 . La quale d’altronde trova probabilmente un terreno fertile
137 Mary Alexandra Watt, The Reception of Dante in the Time of Cosimo I in The Cultural Politics, cit., pp.
121-134, in particolare pp. 125-128; inoltre in generale sulla recezione di Dante nel Cinquecento cfr. A. Vallone,
Aspetti dell’esegesi dantesca nei secoli XVI e XVII attraverso testi inediti, Lecce, Milella, 1966 e soprattutto G.
Mazzacurati, Dante nell’Accademia fiorentina (1540-1560) (tra esegesi umanistica e razionalismo critico), in
“Filologia e Letteratura”, anno XIII, fasc. I, pp. 258-308; ivi inoltre cfr. S. Battaglia, Processo a Dante nel
Cinquecento, pp. 1-23. Sullo sviluppo del volgare e sull’istanza enciclopedica cfr. inoltre anche M. Barbi, Dante
nel Cinquecento, cit., pp. 180-186.
138 In proposito rinviamo a P. Simoncelli, Evangelismo italiano, cit., in particolare ivi cap. VI, Il “beneficio di
Cristo” a Firenze: un’ipotesi su Riforma e nicodemismo politico nell’età di Cosimo I, pp. 330-420; cfr. inoltre
M. Firpo, Gli affreschi, cit., pp. 175-246. e G. Fragnito, Fattore religioso e consolidamento del principato
mediceo, in “Rivista di Storia religiosa”, vol. CXI, fascicolo I, gennaio 1999, pp. 235-250, in particolare pp. 235-
247.
139 Al riguardo rinviamo a Il processo inquisitoriale del cardinal Giovanni Morone, a cura di M.Firpo-D.
Marcatto, VI voll., Roma, Istituto storico italiano per l’età moderna e contemporanea, 1981-1989, in particolare
vol. II, Il processo d’accusa e relativa bibliografia, 1984; cfr. inoltre anche M. Firpo, Il Beneficio di Cristo e il
concilio di Trento (1542-1546), e la relativa bibliografia in “Rivista di storia e letteratura religiosa”, 1995, pp.
45-71.
140 M. Firpo, Gli affreschi, cit., in particolare pp. 311-358; cfr. inoltre G. Fragnito, Fattore religioso e
consolidamento del principato mediceo, in “Rivista di Storia religiosa”, vol. CXI, fascicolo I, gennaio 1999, pp.
235-250, in particolare pp. 235-247.
141 P. Simoncelli, Evangelismo italiano, cit., pp. 364-375 e M. Firpo, Gli affreschi, cit., pp.
179-192. Inoltre, vedi anche quello che il Gelli dice nel testo di una lezione dantesca sul
quinto canto dell’Inferno, svolta proprio dal Gelli nel 1556 in veste di lettore ufficiale
dell’Accademia per la materia dantesca. In questa lezione, infatti, il Gelli utilizza il versetto 7
del Salmo L del profeta David “ecco in peccato oimè concetto fui, e mi accese al peccar la
madre mia” aggiungendo “che così tradusse il nostro diligentissimo Lenzoni, seguitando la
traduzione di alcuni moderni, la qual dove l’antica dice:
“Et in peccatis concepit me mater mea”, ha “Et mater mea concepit me pronum ad malum, vel inclinatum ad
peccandum“ che così dicono che dice la verità ebrea.” Riferendosi alla traduzione del Brucioli per il riferimento
G. Gelli, Opere, cit., p. 241 e nota 49.
25

a corte vista l’impostazione culturale di Eleonora di Toledo educata da Benvenida Abrabanel,
imparentata con Isacco e Leone Ebreo, come segnalato da Gigliola Fragnito 142 .
Da parte sua il Giambullari nella seconda metà del 1542 durante il consolato di Bernardo
Segni espone un commento al XXVI canto del Paradiso dantesco tenuto in Accademia
incentrato De la carità 143 , che presenta tracce del Beneficio di Cristo ed alcuni echi della
tradizione begarda 144 . Inoltre, nella successiva lezione Degli influssi celesti svolge
un’argomentazione che complessivamente nega il libero arbitrio, pur attenuando il senso delle
sue affermazioni con una formula prudenziale quando afferma:
“tutto quello che dalla celeste virtù è mosso a essere, non viene a caso, ma guidato e
indirizzato dalla provvidenza di Dio, a quel fine stesso dove a lei piace che si conduca quasi
freccia che, mediante l’arco che la pigne direttamente, corre al bersaglio dove primieramente
l’indirizzò la volontà di chi la tirava.
Sopra queste poche parole, volendo io ragionar con voi, lasciando a aparte la difficil e forse
dannosa disputa della predestinazione e del libero arbitrio, come cosa che a’ nostri maetri
teologi interamente si appartenga, dirò quanto mi sia possibile, quale, donde e perché sia la
virtù ne’ corpi celesti, in qual maniera gli volga Dio, e in che modo egli influisca per questi,
sapientissimamente governando tutto quello che ci offerisce e alla vista e all’intelletto. ” 145
Procedimento peraltro non unico negli interventi degli accademici e utilizzato anche da altri
con finalità evidentemente prudenziali e cautelative 146 . Il sostanziale anche se cauto
sbilanciamento in favore della predestinazione all’interno di questo commento è stato
evidenziato dal D’Alessandro, che ha sottolineato a proposito di queste lezioni platoniche del
Giambullari e più in generale degli altri aramei, la diffusa ripresa di fonti del neoplatonismo
ermetico rinascimentale del calibro di Cornelio Agrippa e Francesco Giorgio Veneto 147 le cui
opere “erano già state gravemente sospettate di eresia dallo stesso Contarini, e che, negli
anni successivi al Concilio di Trento, saranno drasticamente espurgate dai Censori della
Congregazione dell’Indice.” 148
Non priva di interesse in questa direzione appare anche la lezione dantesca del 1541 volta a
definire l’esatta collocazione spaziale e la descrizione del Purgatorio dantesco 149 in cui oltre a
utilizzare tra le sue fonti il geografo umanista erasmiano di fede protestante Jacob Ziegler 150 a
supporto dell’esistenza dei poli e dell’abitabilità della regione scandinava sconosciuta agli
142 G. Fragnito, Arte e religione, cit., pp. 244-245.
143 Della carità in Lettioni d’accademici fiorentini sopra Dante, Firenze, Doni, 1547, pp. 53g3-68i2, (inoltre ivi
alle pp. 82L1-96m4 Del sito del Purgatorio), poi in Lezioni di M. Pierfrancesco Giambullari, lette nella
Accademia fiorentina, Firenze, Torrentino, 1551, pp. 42-84, ora in P. Giambullari, Lezioni di messer Pier
Francesco Giambullari aggiuntovi l’origine della lingua fiorentina altrimenti il Gello dello stesso autore,
Milano, per Giovanni Silvestri, 1827, pp. 37-72.
144 P. Simoncelli, Evangelismo italiano, cit., pp. 373-375; cfr. inoltre A. D’Alessandro, Cultura e politica
nell’Accademia fiorentina, cit., p. 233.
145 Degl’influssi celesti. Terza lezione, nel consolato di Carlo Lenzoni in P. Giambullari, Lezioni, cit., pp. 73-
105, in particolare passo menzionato alla p. 76.
146 Il Varchi ad esempio, proprio in un commento dantesco tenuto durante il suo consolato (aprile-settembre
1545) a proposito del tema della predestinazione dice di rimettersi al pronunciamento teologi all’interno di
un’argomentazione sviluppata però in tutt’altra direzione come documentato in P. Simoncelli, Evangelismo
italiano, cit., pp. 341-344, in particolare passo in questione a p. 343.
147 Francisci Georgici Veneti minoritanae familiae De Harmonia mundi totius cantica tria, Venetiis in edibus
Bernardini De Vitalibus calchographi an. DMXXV, mense Septembre.
148 A. D’Alessandro, Cultura e politica nell’Accademia fiorentina, cit., in particolare pp. 221, 230 e passo
riportato a p. 240.
149 Del sito del Purgatorio in Lezioni, cit., pp. 3-33.
150 Ivi, pp. 12-13 in proposito vedi infra capitolo II, par. II, inoltre sull’orientamento filo-erasmiano e
sull’orientamento protestante di Ziegler rinviamo a Silvana Seidel Menchi, Erasmo in Italia 1520-1580, Torino,
Bollati-Boringhieri, 1987, in particolare pp. 57-58 e 96; per la rilevanza dello Ziegler quale fonte del Giambullari
vedi infra cap. III, par. I.
26

antichi 151 , appare quantomeno curiosa l’allusione alle divergenze presenti tra i teologi a
proposito del purgatorio delle anime dei defunti, cui peraltro non segue da parte dell’autore
una presa di posizione univoca 152 :
“Abitasi adunque la terra per tutto, e per tutto fa lume il sole. Il che ben dovette conoscere
il Poeta nostro, avvegnachè per non contrapporsi all’opinione comune dell’età sua, non
avendo come noi altri la esperienza in favore, non ardì forse manifestarlo con altro modo che
col fingere in quell’altro emisfero il suo Purgatorio. Nel quale allegoricamente insegna egli
mondarsi da’ vizi alle anime de’ viventi e non a quelle de’ morti; del Purgatorio delle quali
tanto è ancora disparere tra’ sacri Dottori, che mal si puote sin qui assegnargli un luogo
certo e determinato.” 153
Non meno significativi, oltre alle lezioni, appaiano alcuni passaggi di altri contributi
letterari su Dante, come il commento Del sito, forme e misure dello Inferno pubblicato dal
Giambullari insieme al già menzionato Regole per la pronunzia fiorentina sotto lo
pseudonimo di Neri Dortelata 154 . In questo trattatello infatti, i motivi della persistente forza
della tradizione familiare ghibellina 155 si sposano con le esigenze di legittimazione del potere
cosimiano. La politica culturale filo-dantesca sostenuta da Cosimo si spiega anche con
l’esigenza di giustificare il proprio potere di stampo assolutistico, sulla base delle opere del
grande fiorentino dal De Monarchia alla Commedia, giovandosi in questa direzione anche
della tesi del buon tempo antico di Firenze in opposizione alla storiografia repubblicana di
stampo guelfo. 156
Giambullari indubbiamente sostiene la tesi del buon tempo antico come testimonia
l’identificazione di Firenze con la selva oscura da cui prende le mosse il viaggio dantesco
nell’Inferno. Il canonico laurenziano individua nella selva oscura una metafora della
decadenza della città provocata dalle contrapposizioni interne tra guelfi e ghibellini e dal
prevalere dei primi. Significativo in questo senso è il racconto della strage di fiorentini
provocata dal podestà Fulcieri da Calboli 157 , di parte guelfa, nel 1302, che il Giambullari
riferisce, sulla scorta dantesca, dopo aver illustrato il significato sotteso all’immagine della
selva:
“La selva nella quale si ritruova Dante smarrito, non è altro che Firenze, Patria sua, la
quale metaforicamente chiama egli selva, non di Alberi, ma di persone che senza uso alcuno
di ragione, o di intelletto vivono solamente come le Piante. Il che acciochè duro non paia,
ricordiamoci che nel canto IIII dello Inferno, ragionando egli de la moltitudine delle Anime,
che nel Limbo riscontravano, dice
Non lasciavam’ lo andar perch’e’ dicessi,
Ma passavam’ la selva tutta via,
La selva dico di spiriti spessi
151 Ivi, pp. 12-13.
152 Cfr. al riguardo A. D’Alessandro, Cultura e politica nell’Accademia fiorentina, cit., pp. 229-230.
153 Ivi, passo a p. 16.
154 Pierfrancesco Giambullari accademico fior. De’l sito, Forma, et Misure, dello Inferno di Dante, in Firenze
per Neri Dortelata, MDXLIIII.
155 Vedi supra: I par. del capitolo.
156 Mary Alexandra Watt, The Reception of Dante in the Time of Cosimo I in The Cultural Politics, cit., pp.
128-131; inoltre sulla tesi del buon tempo antico rinviamo a Guido Pampaloni, Gli Alighieri, Dante e il buon
tempo antico. (Il canto XVI dell’Inferno) in AA. VV., Studi in onore di Arnaldo D’Addario, a cura di Luigi
Borgia, Francesco De Luca, Paolo Viti, Raffaella Maria Zaccaria, Lecce, Conte editore, 1995, IV voll., nel III
vol., pp. 437-453; cfr. infine Ch. T. Davis, Il buon tempo antico in “Florentine studies”, ed. N. Rubinstein,
Londra, 1968, pp. 49-51.
157 Cfr. la relativa voce Calcoli Fulcieri de di Augusto Vasina in Enciclopedia dantesca, cit., vol. I, pp. 761-
762.
27

Et che nel XIIII, del Purgatorio dove si predice l’uccisione et Macello, che de’ Cittadini
fiorentini fece poi Fulcreri da Càlboli, quando e fu podestà di Firenze, l’anno MCCCII,
soggiungendo finalmente la vituperosa partita di esso Fulcreri da la nostra Città, dice
Sanguinoso esce de la triste Selva,
Lasciala tal, che di quivi a mill’anni
Nello stato prima non si rinselva.[…]La onde non da altro luogo, ma da la Città di Firenze
comincia il poeta questo viaggio… ” 158
Il buon tempo antico, del resto, anche nella storia politica del suo casato appare
irrimediabilmente concluso nei primi anni del XIV secolo, in particolare per l’esclusione dal
diritto di accesso alle cariche politiche subito nel 1311 e per il successivo inconcludente
assedio posto da Arrigo VII a Firenze 159 .
Del resto rappresentare una Firenze trecentesca dilaniata dalle fazioni richiama
evidentemente per contrasto, la nuova Firenze, finalmente pacificata da Cosimo I. Indizio
dell’attualizzazione in chiave filocosimiana del commento, giunge oltre che dalla lettera
dedicatoria al Duca dell’operetta 160 , anche dal passaggio che elenca le tipologie dei traditori
descritte nell’Inferno dantesco in un crescendo di gravità che culmina in Bruto e Cassio
considerati alla stregua di Lucifero in quanto tradiscono il corrispettivo di Gesù Cristo sulla
terra, l’imperatore, secondo un’interpretazione che sovverte sul punto la prospettiva di
Cristoforo Landino, solitamente molto accreditato e seguito dal nostro 161 :
“Et se alcuno mi dicesse ora; che adunque sono quelle altre, Caina, Antenora, et
Tolommea? Risponderei, che a me pare che il nostro poeta ponga questi nomi per denotare le
quattro spezie del tradimento, con le quali drittamente si fa contro a l’obbligo impostoci dalla
natura, di amare i Parenti, la Patria, quelli che ricevamo a la mensa nostra, et il nostro
158 De’l Sito, cit., passo riportatano alle pp. 28b6-29b7; inoltre a proposito dei luoghi danteschi riferiti cfr.
Dante Alighieri, La Divina Commedia, a cura di Natalino Sapegno, Firenze, La Nuova Italia, 1993 (prima
edizione 1955), III voll., in particolare vol. I, Inferno, pp. 5-6 e 46; inoltre vol. II, Purgatorio, pp. 154-155.
159 Vedi supra par. I p. 3.
160 De’l sito, pp. 3-4a2, in particolare a p. 4a2 leggiamo con evidente riferimento anche agli scontri in
Accademia dove infatti il trattatello sulle Regole avrebbe provocato aspre critiche : “Priego dunque la E. V.
Veriss. Fautrice di tutte le nobilissim. Scientie et Arti, come chiaramente ne ha dimostralo averle in tanti
travagli del Mondo, ridotte nel tranquillo et sicur. Porto del suo celebratiss. Studio di Pisa; et lo haver’ dato
ricetto nello Onorato Grembo della sua Fiorentina Accademia ad ogni Musa desiderosa di parlare in questa
Lingua i suoi bellissimi concetti, Che ella si degni qualunche egli si sia di accertarlo benignamente acciò che
favorito da lei, vadìa fuori più sicuro da gli invidiosi morsi di coloro, che mai nulla faccendo, biasiman sempre:
et al corrente animo mio si aggiunga il pungentissimo sperone di un tanto favore, a farmi più tosto dare in luce
molti altri scritti sopra la Commedia di questo poeta; nella quale già sono molti anni che io mi affatico…”
161 De’l sito, cit., a proposito di questa discrepanza, rinviamo a M. Barbi, Dante nel Cinquecento, cit., che
ricorda anche come il Landino non riconosca nel Veltro un personaggio imperiale ancora in contrasto con la
prospettiva del Giambullari, pp. 248-249, ma a p. 200 sottolinea che l’esposizione scritta sull’esemplare aldino
della Commedia del 1502 storica ed allegorica del Giambullari è tratta pressoché interamente dal commento del
Landino. Al riguardo, del resto, basta ricordare il modo in cui il Giambullari all’inizio della lezione Del sito del
Purgatorio, cit., alle pp. 4-5 elogi il commento del Landino capace di evidenziare la qualità di poeta teologo di
Dante, nei seguenti termini: “che non poeta semplicemente, ma teologo eccellentissimo dai teologi stessi
meritatamente possa esser detto; sì come ampiamente vi hanno mostrato tutti quegli elevati spiriti che sin qui
l’hanno commentato. Tra’ quali, particolarmente Benvenuto da Imola, Francesco da Buti, e l’eccellente nostro
Landino, oltre i diversi sensi allegorici, oltre le profonde speculazioni, oltre le altissime speculazioni, oltre le
altissime contemplazioni che in tutto questo Poema ci hanno scoperto, vi ci hanno ancora dimostrato tanta
filosofia, tanta dottrina…che ingratissimi certamente saremmo noi da esser tenuti se alle così oneste fatiche loro
non ci riconoscessimo più che obbligati.” Del resto di provenienza laindiniana, oltre che ficiniana e polizianesca,
è la definizione di Dante quale poeta teologo fatta propria nel Cinquecento da più parti, non solo dal Giambullari
e dal Gelli, ma anche tra gli altri da Vincenzo Borghini; in proposito rinviamo a G. Mazzacurati, Dante
nell’Accademia fiorentina, cit., pp. 272-275 e id., Conflitti di culture, cit., pp. 218-223. Inoltre, per un
inquadramento generale della questione del poeta teologo, cfr. S. Battaglia, Introduzione alla teoria del poeta
teologo, in “Cultura e scuola”, XIII-XIV (gennaio-giugno 1965), pp. 72-86 e id., Teoria del poeta teologo in
Esemplarità e antagonismo nel pensiero di Dante, vol. II.
28

proprio signore. La qual cosa chiaramente si dimostra ne’ nomi che a queste quattro spezie a
posto lo autore. Imperochè nel primo luogo chiamato Caina, da Caino che uccise il fratello,
pone solamente quelli che hanno tradito i parenti loro. Nel secondo detto Antenora per
Antenore che tradì la terra sua, pone chi ha tradito o la patria o la parte sua. Nel terzo detto
Tolomea da Tolomeo di Abobo che in tavola sua fece uccidere Simone Maccabeo che
mangiava seco; pone chi sotto spezie di benefizio, o di servizio, ha ucciso tra i Cibi quelle
persone che e’ fingeva di accarezzare. Nello ultimo detto Giudecca da Giuda che tradì Gesù
Christo suo et nostro Signore pone egli nominatamente Lucifero et lui, che tradirono lo
Imperatore immortale: et Bruto et Cassio che tradirono il Mortale.” 162
Richiami e motivi tutt’altro che sporadici come testimonia il Giambullari stesso nella
sudetta lettera dedicatoria quando a proposito dello studio della Commedia dichiara “nella
quale sono molti anni che m’affatico…” 163 . Parole, pienamente confermate dalla preparazione
di un commento complessivo alla Commedia cui il canonico laurenziano attende già molti
anni prima rispetto a questa pubblicazione. Indicazioni chiare in questo senso le fornisce
Giovanni Norchiati nella dedica del suo Trattato de Diptonghi toscani datata 15 agosto
1538 164 . Il commento però, della cui non sopita attesa nei circoli accademici fiorentini ci reca
testimonianza una lettera inviata da Niccolò Martelli al Giambullari in data 1547, non sarebbe
mai stato ultimato nè pubblicato. Secondo la testimonianza del Gelli a cui il Giambullari
affida il manoscritto per aiutarlo nelle lezioni che dal 1553 in poi, svolge per un decennio fino
alla morte, come commentatore ufficiale dell’Accademia per la materia dantesca, la fatica
sarebbe giunta ai primi canti del Purgatorio. Gelli che, come traspare anche dal testo delle sue
lezioni dimostra di essersene avvalso in diverse circostanze a dimostrazione della solida intesa
instaurata in tema dantesco col Giambullari al di là delle divergenze aramaiche, dichiara di
non averlo pubblicato in ottemperanza alle ultime volontà del canonico laurenziano. Ulteriore
indiretta conferma di questo connubio dantesco si riscontra anche nel campo pittorico
nell’affresco del Cristo al limbo, episodio riferito nel canto XII dell’Inferno dantesco e
menzionato anche nel De’l sito, dipinto nel 1552 dal Bronzino, allievo prediletto del
Pontormo di cui conclude la fatica degli affreschi laurenziani non terminati dal maestro a
causa della morte 165 .
Ritornando al commento del canonico laurenziano, che a detta del Gelli era preceduto anche
da una vita di Dante composta dal Giambullari, Michele Barbi ne ha pubblicato a fine
ottocento l’unica parte rimasta, relativa al primo canto dell’Inferno, successiva all’uscita De’l
Sito al quale fa riferimento in due punti 166 .
162 Passo cit., a p. 124h6 al riguardo cfr. Dante Alighieri, Inferno, canto XXXIV, pp. 377-385, in particolare pp.
378-382.
163 Vedi supra nota 160.
164 In proposito vedi supra p. 21 e soprattutto M. Barbi, Dante nel Cinquecento, cit., p. 196.
165 Sull’affresco del Bronzino rinviamo a M. Firpo, Gli affreschi, cit., pp. 207-208 e riguardo alla discesa di
Cristo al Limbo nel De’l sito, cit., pp. 30b7-31b8, Giambullari scrive:
“Que versi che parlano de la Erta, non la pongono da’l Portone a’l Fiume, ma dentro a Cerchii dello Inferno: i
quali perché cominciano al Limbo, non possono abbracciare cosa alcuna che non sia da’l fiume in là. Et che il
Limbo sia il primo cerchio, lo specifica il Poeta stesso nel IIII Canto dello Inferno quando dice:
“Così si mise, e così mi fe entrare
Nel primo Cerchio, che l’abisso cigne.
Et nel canto XII ancora ragionando del Terremoto, che rovinò lo inferno, descrivendo con bella perifrasi la
venuta di Cristo al Limbo dice:
“Ma certo poco pria, s’io ben discerno,
Che venisse colui, che la gran preda
Levò a Dite de’l Cerchio superno:
Questa preda furono le Anime de santi Padri da Giesù Cristo tratte de’l Limbo, come è notissimo: il quale
Limbo essendo il superno Cerchio dello inferno, viene come io dissi a essere il primo di verso la faccia della
Terra.[…]”
166 M. Barbi, Dante nel Cinquecento, cit., pp. 82-83 e 187-201, inoltre ivi il testo in questione trovato dal Barbi
nelle due versioni fiorentina e veneta leggermente precedente, si trova in appendice, Commento sopra il I canto
29

Rispetto a quest’ultimo, oltre a riproporre l’identificazione Firenze-selva oscura, sulla base
dei medesimi luoghi danteschi già riferiti 167 , offre ulteriori spunti nella direzione filoimperiale.
Infatti, in relazione alla lupa che vuole ricacciare il poeta nella selva oscura e
impedirgli l’ascesa al monte, Giambullari si dilunga per alcune pagine sulla profezia del
veltro, sostenendone l’identificazione storica con Cangrande della Scala 168 , a proposito del
quale ripropone le profetiche parole pronunciate da Cacciaguida 169 nei versi 70-93 del XVII
canto del Paradiso sulle grandi imprese che compirà, rinviando poi ad ulteriori
approfondimenti con le seguenti parole:
“Il gran Veltro dunque fuor d’ogni dubbio è messer Cane della Scala, del quale si dirà
quando tempo fia, attendendo per hora alla esposizione del nostro testo…”. 170
Vediamo del resto che vengono riproposti dei versi, quelli del tradimento consumato nei
confronti di Arrigo VII da Clemente V 171 , particolarmente significativi nella storia dei
Giambullari. Cacciaguida inoltre, personaggio chiave della rievocazione del buon tempo
antico nei canti XV e XVI del Paradiso 172 , assume anche nel discorso ghibellino-filoimperiale
(proprio in virtù del giudizio qui espresso su Cangrande) un ruolo significativo in quanto teso
a sottolineare le grandi speranze di rafforzamento imperiale collegate al signore di Verona che
viene designato come vicario imperiale da Arrigo VII durante la sua infruttuosa campagna
militare italiana 173 .
Del resto, in questa direzione, in precisa corrispondenza con l’elencazione dei traditori
sviluppata nel De’l sito, Giambullari spiega le parole di Virgilio “nacqui adunche al tempo di
Giulio Cesare, ancor che fussi tardi” nel seguente modo propedeutico all’elogio di quello che
è il fondatore dell’impero romano:
“non quanto a l’essere nato vicino alla morte di Cesare, perché nacque circa a anni XIV
prima che Cesare morissi; ma tardi, quanto a veder esso Cesare trionfante. Il che forse finge
Dante per haver egli osservato che Virgilio in tutte l’opere sue sommamente lauda Cesare, et
però mostra che ei desiderassi di averlo veduto trionfare.”
Cesare infatti pone le premesse per la rinascita dell’età dell’oro recuperata sotto Ottaviano
Augusto, già dal Giambullari richiamato più volte nell’Apparato in relazione al conferimento
del titolo ducale a Cosimo I da parte di Carlo V 174 , e definito in questo frangente “felice et
avventurato.” 175
Elementi non trascurabili sebbene preliminarmente il canonico laurenziano sostenga di voler
svolgere un’analisi meramente letterale lasciando ad altri il piano dell’interpretazione
allegorica e della speculazione.
Ora, a parte l’evidente quanto obbligata professsione di modestia esibita dal Giambullari,
seppur esclusivamente letterale la spiegazione del senso dei versi danteschi non appare meno
dell’Inferno di Pier Francesco Giambullari, pp. 365-407 e sui codici verificati dal Barbi vedi pp. 198-199.
Infatti leggiamo ivi a p. 368 un evidente richiamo al De’l sito sulla datazione della visione avuta da Dante: “resta
adunque che la vision fusse nel giubileo del 1300 et nella settimana santa…come largamente habbiamo provato
nel nostro dialogo del sito et misure de l’Inferno.”
167 Ivi, p. 369.
168 Sul quale cfr. preliminarmente la voce di Girolamo Arnaldi in Enciclopedia dantesca, cit., Vol. II, pp. 356-
359.
169 Ivi cfr. alla voce Cacciaguida di Fiorenzo Forti, vol. I, 733-739.
170 Commento, cit., pp. 395-400, passi riportati alle pp. 396-397. Per i versi di Cacciaguida riportati dal
Giambullari cfr. Dante Alighieri, Divina Commedia, cit., vol. III, Paradiso, pp. 222-223.
171 Cfr. Clemente V di Raoul Manselli in Enciclopedia dantesca, cit., vol. II, pp. 39-40.
172 G. Pampaloni, Gli Alighieri, Dante e il buon tempo antico, cit., pp. 437-440.
173 Enrico VII, cit., in Enciclopedia dantesca, cit., vol. II, p. 684.
174 Sui riferimenti ad Augusto vedi G. Cipriani, Il mito etrusco, cit., pp. 76-78.
175 Commento sopra il I canto, cit., passi a p. 388.
30

consapevole e rilevante 176 . Né il vincolo letterale ci sembra impedisca al Giambullari di
caricare di significati e valenze i versi danteschi come quando in due frangenti cita Francesco
Zorzi 177 e soprattutto nel caso delle parole pronunciate nella finzione dantesca da Virgilio a
proposito della sua impossibilità per giusto decreto divino di andare in Paradiso, in cui
emergono considerazioni tutt’altro che scontate sul tema della predestinazione:
“O felice colui: usa in questo luogo la figura che i Greci chiamano Epiphonema…la quale
altro non è che uno accrescimento et amplificatione della cosa narrata o lodata, soggiuntole
nella fine, come qui vedi che dice: o felice, o beato et bene avventurato, colui, quel tale, che
ivi, in quella città superna, elegge, deputa et predestina esso Dio ad habitar quivi, imperochè
nessuno si elegge egli stesso alla eterna beatitudine, ma da Dio ivi è eletto per gratia, come
altrove si dirà.” 178
3. Le fonti aramaiche
In relazione al quadro fin qui delineato, appare interessante tornare sul Gello 179 del
Giambullari, al di là delle brevemente ricordate posizioni linguistiche, in relazione al sistema
delle fonti che presiede alla sua composizione. In questa direzione merita indubbiamente
attenzione il problematico rapporto instauratosi tra Gullielme Postel 180 e le posizioni
aramaiche, ampiamente analizzato da Paolo Simoncelli. Una relazione che in primo luogo
appare differente se parliamo di Gelli e di Giambullari, al di là dei debiti riconosciuti da
quest’ultimo nei confronti del trattattello sull’Origine di Firenze. Ben maggiore infatti risulta
la dipendenza delle formulazioni aramaiche gelliane dagli scritti postelliani di fine anni trenta
rispetto alla più complessa e articolata intelaiatura del Gello del Giambullari filologicamente
più solido e per più aspetti autonomo dall’orientamento del Postel.
Il canonico laurenziano, infatti, chiama in soccorso il Postel in relazione alle lotte
accademiche sulla base di un passo di Ateneo che certifica la venuta del Noè biblico in
Toscana sconosciuto allo stesso francese. La sua risposta appare comunque tardiva, visto che
sarà contenuta nel De Etruriae...originibus stampato dal Torrentino nel 1551 181 , quindi a
176 Ivi, a pp. 365-366 l’autore dice: “dico liberamente a ciascuno che io…scrivo…dichiarando et esponendo la
lettera di questo divin poema, la quale sin qui da molti de’ nostri poco stimata, come cosa a tutti notissima, et
da’ forestieri non bene intesa, come ancora da quelli aliena, falsa cagione ha dato ad alcuni di men reputare
questo Poeta…per farlo conoscere agli matori della nostra lingua, la quale ampiamente in costui dimostra i
tesori delle sue ricchezze, posposto ogni senso allegorico, mi ingegnerò solamente far piano et aperto quel tanto
che nella sua breccia si contiene; confidandomi nella benignità di chi legge, che servendosi di questi altri nelle
altissime allegorie et profonde speculazioni, piglierà gratamente quel tanto che volentieri gli si dona con la mia
bassezza, con la quale, acciochè più tempo non si perda hor nelle scuse, vengo alla opera col nome di Dio.”; sul
criterio utilizzato dal Giambullari vedi cosa dice il Barbi ivi a p. 202, criterio comunque abbandonato per offrire
anche un’interpretazione allegorica nell’ulteriore elaborazione a noi non pervenuta ma posseduta e consultata dal
Gelli per le sue lezioni; in proposito ivi, p. 200.
177 Ivi, vedi pp. 380-381 e pp. 394-395.
178 Ivi, passo a p. 403.
179 P. Giambullari, Il Gello, per il Doni, in Fiorenza 1546, d’ora in poi cit. come Il Gello.
180 Sul quale cfr. preliminarmente Wiliam J. Bouwsma, Concordia Mundi. The Career and Thought of
Guillaume Postel (1510-1581), Cambridge, Mass. 1957, Geroges Weill, Vie et caractère de Guillaume Postel,
traduzione in francese di Francois Secret, Milano, Archè, 1987 (prima edizione 1967); M. L. Kuntz, Guillaume
Postel Prophet of the Restitution of All Things. His life and Thought, The Hague-Boston-London 1981 e id.,
Venice, Mith and Utopian Thought in the Sixteenth Century: Bodin, Postel and the Virgin of Venice, Galliard
(printers), Norfolk, 1999; Guillaume Postel 1581-1981. Actes du colloque International d’Avranches 5-9
septembre 1981, Guy Trèdaniel, Paris, Edtions De La Maisnie, 1985 e Yvonne Petri, Gendere, Kabbalah, and
the Reformation. The Mystical Theology of Guillaume Postel (1510-1581), Leiden-Boston, Brill, 2004.
181 De Etruriae regionis, quae prima in orbe Europaeo habitata est, Originibus, Institutis, Religione et
Moribus, et in primis DE AUREI SAECULI DOCTRINA et vita praestantissima quae in divinationis sacrae usu
posita est, Gulielmi postelli Commentatio, Florentiae, MDLI.
31

conflitti accademici conclusi e, al di là dei grandi elogi tributati al Giambullari per il passo di
Ateneo, piena di distinguo e presa di distanze dal Gello. 182
Anche il D’Alessandro ha riscontrato la grande differenza intercorrente tra il De Etruriae ed
il Gello, in relazione al diverso modo di sviluppare le rispettive posizioni che si traduce anche
in un differente modo in cui vengono utilizzate le affermazioni di Beroso Caldeo. Autorità
assoluta nel caso di Postel, capace di integrare ed illuminare il testo biblico sotto il profilo
storico e linguistico, viene utilizzato dal Giambullari con una prudenza ai limiti della riserva
tale da provocare la stigmatizzazione del visionario francese nel De Etruriae…. 183
Altrove è necessario guardare in materia di fonti a proposito del Gello, come osserva Paolo
Simoncelli che rileva l’influenza tutt’altro che marginale esercitata da Sebastian Muenster
sulle asserzioni del canonico laurenziano. 184 Autore completamente estraneo al Dell’origine di
Firenze 185 composto dal Gelli, il dotto ebraista tedesco, originario del Palatinato dove nasce
nel 1488 presso Manz, è figura tutt’altro che trascurabile sotto il profilo religioso e culturale
dell’Europa del Cinquecento. Nel 1505 si trasferisce ad Heidelberg ed entra nell’ordine
francescano. In seguito, conduce dei brevi periodi di studio a Lovanio e nell’Università di
Friburgo sotto il magistero di Gregor Reisch, secondo la testimonianza dell’orazione funebre
di Schereckenfucs. Dal 1509 si trova nel monastero di Rufach, nell’alta Alsazia, e inizia a
studiare l’ebraico sotto la guida di Konrad Pellikan da lui seguito anche a Pforzheim dove nel
1512 viene ordinato sacerdote. Muenster seguirà Pellikan anche a Tubinga come professore di
teologia e filosofia alla fine del 1514 dove rimarrà fino al 1518 divenendo allievo del
matematico, astronomo, cartografo, geografo, Johann Stoffler 186 appassionato dalle sue
lezioni di geografia e cartografia. Nel successivo biennio 1519-1520 Muenster risiede a
Basilea dove lavora per l’editore Adam Petri, che segue ferventemente gli scritti di Lutero
degli anni 1518-1520 e determina il suo primo contatto con la Riforma protestante 187 . Tornato
nel 1521 ad Heidelberg vi insegna l’ebraico dal 1524 al 1529. In agosto si trasferisce
definitivamente a Basilea, abbandona l’abito fratesco aderendo alla Riforma protestante, e nel
1530 sposa Anna, vedova di Adam Petri, morto nel 1527 188 . A Basilea il Muenster, continua
ad insegnare ebraico nella locale università 189 ricoprendo anche, tra 1547 e 1548 la carica di
rettore dell’ateneo, nel momento in cui ospita Lelio Socini allora di passaggio nella città, e
suo allievo di ebraico 190 . Inoltre, negli anni basileesi pubblica la maggior parte delle sue
182 P. Simoncelli, La lingua di Adamo, cit., in particolare pp. 9-96.
183 Alessandro D’Alessandro, La scoperta di un passo di Ateneo nei rapporti tra Guillaume Postel e
Pierfrancesco Giambullari, in AA.VV., Postello, Venezia e il suo mondo, a cura di Marion Leathers Kuntz,
Firenze, Olschki, 1988, pp. 261-279, in particolare pp. 270-279.
184 P. Simoncelli, La lingua di Adamo, cit., in particolare sull’influenza muensteriana pp. 36-37, in particolare
note 58 e 59.
185 Al riguardo rinviamo a G. B. Gelli, Dell’origine di Firenze. Introduzione, testo inedito e note a cura di A.
D’Alessandro, “Atti e memorie dell’Accademia Toscana di Scienze e Lettere La Colombaria”, vol. XLIV, n. s.,
XXX, 1979, pp. 61-122.
186 Per un breve profilo del quale vedi la voce Johann Stoffler di Peter G. Bietenholz in Contemporaries of
Erasmus. A Biographical Register of the Renaissance and Reformation, a cura di Peter G. Bietenholz,
Toronto/Buffalo/London, University of Toronto Press, III Voll., 1985-1987, in particolare III vol. 1987, pp. 288-
289.
187 A proposito della biografia e delle edizioni di scritti luterani di Adam Petri vedi C. W. Heckethorn, The
Printers of Basle. In the XV and XVI Centuries. Their biographies, printed books and devices, London, printed
by unwin brothers at the Gresham press, 1897, pp. 143-153.
188 Ivi, sull’anno della morte di Adam Petri e sul matrimonio di Muenster con la sua vedova, cfr. p. 144.
189 A proposito di Sébastian Muenster, cfr. K. H. Burdmeister, Briefe Sébastian Muensters lateneische und
deutsch, C. H. Boehringer Sohn-Ingelheim Am Rhein, 1964, pp. 5-6 e in S. Muenster, Cosmographei Basel
1550, Theatrum orbis terrarum Ltd., Amsterdam 1968, l’introduzione del curatore dell’opera R. Oehme, pp. V-
XXVIII, in particolare p. VI.
190 Cfr. D. Cantimori, Eretici italiani del Cinquecento, a cura di A. Prosperi, Torino, Einaudi, 1992, p. 138 e L.
Sozzini, Opere, edizione critica a cura di Antonio Rotondò, Firenze, Olschki, 1986, pp. 26-27, 32 in particolare
nota n. 41, p. 145 nota n. 11, e ivi le menzioni del Muenster presenti nel carteggio del Socini alle pp. 148-149,
155, 170, 245.
32

opere, grazie al sostegno di Heinrich Petri, suo figliastro, continuatore dell’attività editoriale
paterna 191 .
Sotto il profilo di possibili rapporti diretti del Muenster con l’ambiente fiorentino, possiamo
registrare sulla base del suo carteggio, soltanto alcuni contatti italiani in relazione alla
preparazione di una nuova edizione della sua Cosmographia universalis. Questa nuova
edizione che prevede non solo, rispetto alla prima del 1544 e alle successive in lingua
tedesca 192 , l’aggiunta della versione latina ma anche un ampliamento realizzato con i
contributi inviati dalle città e dalle nazioni interessate o comunque contattate, consistenti
essenzialmente in descrizioni geografiche e pitture di luoghi e città, coinvolge anche Firenze,
Roma e Venezia. Il Muenster, infatti, nella lettera del 23 dicembre 1550 afferma: “Expecto
quoque quaedam ex Italia” 193 , alludendo ai contributi su Firenze, Roma e Venezia previsti tra
quelli già da lui pagati, concernenti un folto gruppo di città straniere già menzionati in una
precedente epistola del 4 maggio 194 .
Diversamente evidente, in un’analisi puntuale del testo del Giambullari risulta la presenza e
la centralità della Bibbia eterodossa che il Muenster traduce dall’ebraico in latino, stampata a
Basilea nel 1534 e ‘35. La sua impostazione protestante, emerge in modo abbastanza evidente
già nella premessa al primo tomo in cui l’autore si rivolge al “cristiano et pio lectori”,
mettendo in risalto, il peccato originale di Adamo ed il conseguente stato di irrimediabile
corruzione che ha colpito tutti gli uomini 195 . Sulla condizione di prostrazione umana causata
dal peccato non sarebbe mancata, del resto, una notazione dello stesso Giambullari nella già
menzionata lezione dantesca sulla Carità del 1542:
“Se io volessi qui entrare ad esporvi la cagione perché volesse l’eterno Padre che e’ morisse
l’unigenito suo Figliuolo, piuttosto che perdonare assolutamente all’uomo il peccato suo,
bisognerebbe certo allungarmi troppo. E però dirò solamente che a maggior espressione di
quello infinito amore che ci porta Dio, volle quella sopra eminentissima carità che l’uomo da
ogni felicità caduto, e miserabilissimamente sommerso nel baratro del peccato, si ristaurasse e
si deducesse alla vera ed eterna felicità, riunendolo al suo Creatore. Ma perché non poteva
l’uomo per sé stesso volgersi a Dio, non essendo la nostra natura di voltarci per noi medesimi,
ma di esser volti, come dimostra il Pico nell’Ettaplo, mandò l’unigenito suo Figliuolo a
vestirsi di questa carne e a morire in croce con ella, ciò che, lavandoci Gesù Cristo così dal
191 Cfr. K. H. Burdmeister, Briefe Sebastian Muensters, cit., p. 7.
192 Ivi, in proposito cfr. la lettera del 7 novembre 1544 inviata dal Muenster da Basilea ad Andreas Masius:
“Audisti fortassis de mea Cosmographia, quam proximis nundinis Germanice evulgavi[…]”, in K. H.
Burdmeister, pp. 88-89, passo cit. a p. 88. Inoltre, per un elenco completo delle edizioni nelle diverse lingue, in
particolare in tedesco e in latino, vedi introduzione a S. Muenster, Cosmographei, cit., a p. XXVI.
193 Ivi, cfr. la lettera del 23 dicembre 1550 a Ioachino Vadiano alle pp. 188-189, passo cit. a p. 188.
194 Ivi, cfr. la lettera del 4 maggio 1550 inviata dal Muenster a Cornelio Gaudensio e Giorgio Cassandro p. 175,
in particolare: “Extranae civitates nostris sumptibus curantur, quales sunt Lutetia, Roma, Florentia, Cairum
(quod iam sculpitur), Costantinopolis, Venetiae, Belgradum, Argiera, Ierosolyma etc..”
Inoltre, a proposito del profilo biografico del Muenster e soprattutto del significativo contributo apportato alla
geografia con la sua Cosmographia cfr. Alla scoperta del mondo l’arte della cartografia da Tolomeo a
Mercatore, presentazione Francesco Sicilia, testi Mauro Bini, Ernesto Milano, Annalisa Battini, Laura
Federzoni, Modena, Il Bulino, 2001, in particolare ivi rinviamo a Annalisa Battini, Gli atlanti del cinquecento
Mercatore e la cartografia moderna, pp. 189-200.
195 Ivi, Cristiano et pio lectori Sebast. Muensterus s.d.., che inizia in questi termini “Etiamsi mortalis nostra
natura, candide lector,varijs obnoxia facta sit malis, ex primi hominis peccato, multasque contraxerit labes et
corruptelas, primas tamen videtur tenere illa mentis nostrae instabilitas, atque animus sibi nunquam satis
constans: quo malo etiam plerosque, qui columnae videbantur, in praecipitium ruisse esperti sumus. Siquidem
postquam primis noster parens animum advertit deo…protinus illum peccantem et totam eius posteritatem haec
consequuta est poena, ut in nulla re fluctuansque inter tentationum illectamenta, diu herere velit aut possit, quin
ea aliquantisper perfruitus, atque ad fastidium satiatus, mox ad aliam et aliam aestuet, qua se ad horam quoque
oblecte.” Passo cit. a p. a 4.
33

peccato e dirizzandoci, o per meglio dire, tirandoci all’eterno Padre, unisse tutta la creatura
col Creatore…” 196
Notazione evidentemente tesa a marcare l’imprescindibilità del sacrificio di Cristo in linea
con quanto osservato sulle tendenze ben presenti in ambito accademico.
D’altra parte Muenster nella sua introduzione punta il dito, all’interno della generale
corruzione umana, sugli Ebrei incapaci di riconoscere Cristo e sordi di fronte al messaggio
scritturale formulato dai profeti 197 . La loro proterva incapacità di comprendere la Scrittura
denuncia emblematicamente l’analoga condizione del mondo cristiano favorita in primo luogo
dalle versioni bibliche, errate e fuorvianti, divenute ormai patrimonio e tradizione della
Chiesa romana. Al riguardo Muenster riferisce delle mancanze della versione biblica dei
Settanta, giustamente criticata ed emendata da S. Girolamo, la cui vulgata tuttavia per quanto
giudicata positivamente, presenta anch’essa alcune carenze opportunamente ravvisate, da
Lutero, Reuchlin, Agostino Steuco, Santi Pagnino 198 .
Una critica finalizzata (come si evince nel prosieguo della nota munsteriana, che non manca
di ricordare gli studi di ebraico intrapresi con il Pellikan) 199 all’elogio di Erasmo, modello
196 De la carità, cit., passo alle pp. 68-69.
197 Ivi: “Et Iudaei quidam vehementer videbantur zelare pro domino exercituum, et pro domo dei, cum
Christum eius fastidirent, et ad mortem usque persequerent: sed perversus fuit zelus ille, cum non fuerit
secundum scientiam, sed procedebat ex odio rationem excaecante: unde furore magis in illum debacchati sunt,
quam dei zelo. Et in hac pervicacia in hunc usque diem, misera illa gens usqueadeo obstinata manet, ut nullis
prophetarum oraculis quantumlibet claris et apertis, nullis rationibus, sed neque minis et terroribus a
praecipitio et ab errore reduci possit : id quod Isaias ante futurum praedixit : Impingua, inquiens, sive obstina
cor populi huius, et aures eius aggrava, atque oculos eius obline, ne fortem videat oculis et c. Apud Ieremiam
quoque magno in speciem zelo dicebat: templum domini, templum domini, templum domini, et tamen deus
dicebat illis per eundem prophetam: Non habeatis fiduciam in verbis istis mendacibus. His similimi sunt, qui
humanas constitutiones, veterum decreta, et inolitas consuetudines pluris faciunt, quam ipsa mandata dei,
excolantes scilicet culicem, et gamentum glutienses. O perversum iudicium, et a Christiano pectore summopere
arcendum. Et tamen qui eiusmodi sunt, audent dicere, se zelo dei moveri, etiam quando grassant et tyrannice
saeviunt in proximi necem, ob violatam humanam constitutiunculam, cuius quidam observantia, nec tantillum
meliorem reddit animum, aut eius provet salutem.”
Inoltre, sulla inadeguatezza della versione dei Settanta e sul giudizio positivo formulato da Erasmo e
dall’umanesimo europeo sulla funzione di correzione svolta dalla Vulgata rispetto ad essa, cfr. C. Asso, La
teologia e la grammatica. La controversia tra Erasmo ed Edward Lee, Firenze, Olschki, 1993, in particolare pp.
60-62.
198 Ivi, infatti: “Tali quoque zelo, aut potius invidia laborabant plurimi, divi Hieronymi temporibus, nullibi non
insidias struentes viro sancto, non ob aliam causam quam quod opus pium et sanctum moliretur, nempe veteris
instrumenti, synceriorem versionem. Videbat namque vir pius et doctus, Latinos vera et genuina legis atque
prophetarum destitutos lecitone: nam Septuaginta interpretum aeditio, quae tunc ubique locorum recentissima
erat, apud Graecos et Latinos, nedum perperam in plerisque locis versa fuit, verum et per scriptores atque
sciolos plurimum corrupta, id quod et hodie facile patet conferenti aeditionem illam iuxta Heb. Veritatem: ut
interim taceam illos non admodum peritos fuisse Heb. Linguae, id quod vel inviti cogimur fateri, alioquin in
plurimis locis non tamen foede lapsi fuissent. Videbat inquam id Hiero, sicut et Aquila, Symmachus, Thedotio,
atque multi alji studiosi viri, et huiusmodi erroribus corrigendis animu adiecerunt, quisque pro virili sua:
indignum rati, quod cum in omnibus rebus avesse debeat depravatio, sacri codices impuritatem admixtam
haberent, qui tamen in primis illustrandi et extergendi erant, atque in nitorem suum vindicandi. Nec tamen sic
omnia ad vivum resecarunt, quin posteri semper aliquid adhuc emendandum deprehenderint. Nam qui Heb.
Linguam vel mediocriter est doctus, facile videbit, interpretem nostrum, quicumque tandem is fuerit, interdum
non satis oculatum fuisse. Sensit id Nicolaus Lyranus, Paulus Burgensis, Ioannes Reuchlinus, Santes Pagninus,
Martinus Lutherus, et Augustinus Steuchus, etiamsi is plerumque se vidisse dissimulet .”
199 Ivi : “Sed et Iudaei nostram in nonullis locis irrident aeditionem, dicentes eam Heb. Veritati non per omnia
et ad amussim respondere. Advertimus et nos iam a vigenti annis, a tempore quod sub Conrado Pellicano
fedelissimo praeceptore nostro hebraicari coepimus, labes quasdam intolerabiles irrepsisse, non tam interpretis
culpa quam scriptorum vitio. Et certe non est perpetuo ad haec conivendum. Quanquam verear, ne si quis
diligentius illa conetur emendare, sicuti omnes pro domini verbo zelare tenemur, totus contra illum commoveant
orbis, excitentur tragoediae, clament omnes, vociferent, ingemiscant, et nemo moribus et vita tam alienus sit a
Cristo, qui hic non ostentet se zelu gerere pro verbo domini, etiam si nunquam opere et veritate illud implere
studuit. Qua in re si cum talibus expostulare coeperimus, quaerentes quanam ratione sic insaniant, nihil habent
34

dell’umanesimo filologico e punto di riferimento delle fatiche del Muenster. Erasmo, infatti,
giganteggia nella praefatio munsteriana per la lotta sostenuta contro gli errori della Vulgata ed
i difensori della mendace tradizione della Chiesa cattolica, gli “Sycophantorum” 200 .
È un Erasmo certamente percepito secondo le potenzialità radicali della sua versione del
Nuovo Testamento e associato evidentemente dal Muenster alle istanze protestanti. Un
Erasmo largamente interpretato secondo queste coordinate anche in Italia e tra gli altri proprio
da Agostino Steuco da un lato convinto assertore dell’umanesimo di cui coglie le grandi
potenzialità di penetrazione e diffusione popolare, dall’altro timoroso delle imprevedibili
conseguenze sociali della nuova cultura 201 . Steuco appunto giudicato in modo ambivalente dal
Muenster come conferma anche nella prefazione al testo che segue la lettera al lettore 202 . Qui,
infatti, il dotto ebraista, da un lato condivide i rilievi mossi dallo Steuco alla Vulgata di San
Girolamo, dall’altro denuncia le sue profonde lacune in fatto di conoscenza dell’ebraico 203 .
Senza trascurare probabilmente che tra i Sycophantorum il Muenster comprenda il
personaggio simbolo della lotta condotta a Lovanio contro le istanze filologiche propugnate
da Erasmo erasmiano con la fondazione del Collegium Trilingue: Edward Lee 204 .
Muenster del resto è legato all’esperienza ed al metodo del Collegium Trilingue chiaramente
strutturato dal procedimento filologico erasmiano, come documenta oltre a questa prefazione
l’inclusione di molte delle sue opere a cominciare dalla Hebraica Biblia, poi utilizzate dal
Giambullari nel Gello, nel programma di Studia humanitatis condotto dal Collegium per
raggiungere una piena conoscenza della lingua ebraica quale indispensabile strumento per
l’acquisizione del pieno ed autentico significato dei Testi Sacri 205 . L’impegno munsteriano si
quod respondeant, nisi quod per veteres communis illa aeditio sit probata. Tanta est enim vetustatis consuetudo,
ut divi Hieronymi utar verbis, ut etiam consessa plerisque vitia placeant. ”
200 Ivi, leggiamo: “Tanta est enim vetustatis consuetudo, ut divi Hieronymi utar verbis, ut etiam consessa
plerisque vitia placeant. Nemo non novit, quantus tumultus superioribus annis excitatus fuerit contra Erasmus,
quod corriere ausus fuerit, sic enim illi loquunt, sanctum Evangelium, et violare rem tam sanctam. Idem mihi
eventurum scio, multorum calumnias haud oscure praevidens, qui in hoc theatrum ingiedi praesumpserim, et
veteris testamenti novam tentarim versionem: etiamsi sciam me huius viri comparatione nihil esse. Sed solat me
id interim, quod sciam viros bonos et pios nihil agere absque iudicio. Sycophantarum est, nedum quae non
legerunt damnare, verum et quae bene dicunt reprehendere. Solat etiam me conscientia mea, quod non in
gloriam meam et veterum reprehensionem, quibus etiam maximadebemus gratiam, postquam id egerunt, quod
preastare potuerunt, praesertim in tantalibrorum penuria, hunc subierim laborem, et quod aliud non
deprompserim, quam quod Heb. Textum habere deprehendi, testibus Rabinorum commentarijs. ”.
201 Sul radicalismo della stessa lezione erasmiana e della sua edizione del Nuovo Testamento del 1516, cfr. A.
Aubert, Itinerari della consapevolezza. Un progetto di ricerche ed una collana di studi sulla crisi religiosa del
Cinquecento, in “Archivio Storico Italiano”, CLIX, 2001, in particolare, pp. 625-636. Sulla percezione in Italia
di Erasmo secondo il binomio composto da Lutero si rinvia a Seidel Menchi, Erasmo in Italia, cit., in particolare
capitolo II, Erasmo luterano: una costruzione della teologia italiana fra il 1520 ed il 1535, pp. 41-72 e con
riguardo ad Agostino Steuco soprattutto pp. 54-55.
202 Praefatio Sebast. Muensteri in vetum testamentum in Hebraica Biblia, cit., Tomo I, cit..
203 Ivi: “Omitto alia loca quamplurima, in quibus inscitiam suam, quantum attinet ad Hebraeam linguam tam
aperte prodidit, ut mirer quomodo in ea re ausus fuerit sibi tantam arrogare autoritatem, cui tam arcta in hac
lingua fuit cognitio. Deinde quando dicit, inter aeditionem nostram et Hebraicam veritatem fere nullam esse
differentiam, imo aeditionem nostram absolutissimam: rursus miror hominem, quod sibi ipsitam parum constet,
qui super pentateuchus in pluribus quam sexcentis locis carpit Hieronymum, quem vulgatae aeditionis asserit
autorem.”
204 Sulla disputa si rinvia a C. Asso, La teologia e la grammatica, cit. e A. Aubert, Itinerari della
consapevolezza, cit..
205 Sulla nascita e sulla storia del Collegium Trilingue rinviamo a Henry de Vocht, History of the Foundation
and Rise of the Collegium Trilingue Lovaniense, Louvain, Librarie Universitaire, 1951-1955, 4 voll. e Storia
d’Italia, Annali, voll. I-XIX, Torino, Einaudi, 1978-2003, vol. XI, Gli ebrei in Italia, parte prima, 1996, alla voce
di E. Garin, L’Umanesimo italiano e la cultura ebraica, pp. 359-384, in particolare p. 363. Inoltre sull’inclusione
delle opere munsteriane tra i testi adottati al Collegium Trilingue vedi in AA. VV., L’Humanisme Allemand
1480-1540. Actes du XVIII colloque international de Tours, Paris, Vrin, 1979, Pierre Aquilon, Appendice.
Catalogue de l’exposition organisée a la bibliothèque municipale d’Orléans le 15 juillet 1975, pp. 607-676, in
particolare l’elenco :Le Collège Trilingue : manuels et éditions de textes l’hébreu (27-32), pp. 648-650 e sulla
Hebraica Biblia, cit., pp. 613 e 650.
35

inquadra nella generale ripresa degli studi ebraici inaugurata dall’umanesimo tedesco a inizio
Cinquecento appunto dai suoi maestri Pellikan, Reuchlin e Elias Levita primo artefice di
questa riscoperta della lingua ebraica da parte dell’umanesimo tedesco e capace di esercitare
una profonda influenza sull’esperienza del Collegium 206 . Una riscoperta, fortemente
incentivata e caratterizzata, nello schieramento protestante, dalla tendenza a giovarsi
dell’esegesi ebraica e del materiale antiquario offerto dalla letteratura rabbinica 207 .
Non dimentichiamo poi in questa direzione filoerasmiana come la grammatica delle Regole
della lingua fiorentina del Giambullari mostri un fortissimo debito filologico nei confronti
Del De emendata structura Latini sermonis… dell’erasmiano inglese Tommaso Linacrio che
Giambullari consulta e utilizza riproducendone passaggi letterali e impostazione per ben
cinque dei sette libri in cui divide la sua grammatica, traendoli da un’edizione anteriore il
1543 ma posteriore al 1538, come indica Ilaria Bonomi. Probabilmente, visto che la prima
edizione italiana della grammatica del Linacrio è del 1557, ed il testo viene pressoché
ignorato in Inghilterra, mentre beneficia di molte edizioni francesi e tedesche 208 , Giambullari
consulta l’edizione lionese del 1541 curata da Melantone come del resto la successiva del
1544, entrambe stampate dai torchi di Sebastian Grifo 209 . Grammatica cui lo stesso Postel
riserva nel suo linguarum…del 1538, ben noto al Giambullari, un giudizio estremamente
positivo. 210
Pertanto, proprio in virtù delle tracce ireniche ed erasmiane già ravvisate peraltro nelle
coeve lezioni dantesche del canonico laurenziano ci sembra opportuno analizzare e ponderare
l’effettiva consistenza dell’influenza muensteriana nel Gello ripercorrendo i singoli passi in
cui essa si rileva.
Il Giambullari che nella finzione dialogica in questa prima parte è celato sotto le vesti del
Gello, ricorre fin dalle prime pagine del suo trattattello alla Hebraica Biblia, per fugare le
perplessità esposte da Messer Curzio sull’effettiva durata di otto o novecento anni della vita
degli uomini vissuti prima del diluvio universale, risponde:
“Ma che la vita loro fosse pur tanta, non solamente si testifica per que’ tanti autori gentili
che Iosefo adduce nel primo delle antichità. Ma la ragione ancora ce la insegna e Mosè
stesso nel Genesi chiaramente ce lo dimostra. Conciosia che quanto alla ragione, la necessità
di riempire il mondo; il bisogno di trovare le scienze e l’arti, che tutte nacquero di esperienza
ricercavano vita lunghissima. Oltra che la gagliarda complessione di corpi si grandi, per se
medesima gli conservava lungamente. Perché essendo tutti Giganti, cioè di statura senza
comparatione maggiore che la nostra: tale era la quantità della vita, quale il vigore e la forza
206 Ivi, sull’influenza esercitata da Elias Levita, in particolare su Sebastian Muenster vedi vol. II, The
Development, pp. 118-122 e ancora ivi, vol. III, The Full Growth, pp. 160-162 a proposito dell’insegnamento di
John Von Campen sulla carriera ivi , vedi anche pp. 158-160 e 163-208.
207 Storia d’Italia, cit., Annali, cit., nella voce di Fausto Parente, La Chiesa e il Talmud, pp. 521-644, in
particolare pp. 620-624.
208 In proposito rinviamo a Ilaria Bonomi, Introduzione, cit., a Regole della lingua fiorentina, cit., pp.
XXXVIII-XXXIX. Inoltre sulla considerazione di cui gode il Linacrio in ambito francese e tedesco vedi P.
Aquilon, La réception de l’Humanisme allemand a Paris in L’Humanisme Allemand, cit., pp. 45-80, in
particolare pp. 51 e 57.
209 Thomae Linacri Britanni De emendata structura Latini sermonis libri sex. Cum Indice copiosissimo in
eosdem, Seb. Gryphium excudebat, Lugduni, 1541. Sul Gryphius si rinvia a U. Rozzo, La cultura italiana nelle
edizioni lionesi di Sébastiene Gryphe 1531-1541, in “LA Bibliofilia”, 1988, disp. II, pp. 161-195, inoltre sulla
sua attività cfr. Peter G. Bietenholz, Basle and France in the Sixteenth Century. The Basle Humanists and
Printers in their Contact with Francophone Culture, Genève, Droz, 1971, ad indicem.
210 Linguarum duodecim characteribus differentium Alphabetum, introductio ac legendi modus longe
facilimus. Linguarum nomina sequens proxime pagella offeret, Guillielmi Postelli, Barentonii diligentia, Prostant
Parisiis apud Dionysium Lescuier 1538, quando nel paragrafo intitolato Diviso Literarum Postel dice in termini
elogiativi (pagine non numerate) “Syntaxim praeclarissima tradidit Thomas Linacrer Anglus. Tres orationis
partes inflexionem syntaximn et quantitatem sub compendio apud Melanchtonem reperies” .
36

del corpo. Havevano ancora il ciel più benigno, la terra più sana, per non essere venuto il
Diluvio; e cibavansi moderatamente il che prolunga molto la vita.” 211
Passo che appare abbastanza vicino ai punti del VI capitolo della Genesi dell’edizione
muensteriana della Bibbia concernenti la moltiplicazione della popolazione terrestre ed i
Giganti:
”Et factum est, quod coepit homo multiplicari in superficie terre[…]Gigantes vero fuerunt
in terra in diebus illis…” 212
Tuttavia, la vera e propria dipendenza dalla traduzione munsteriana si evince dalla
successiva spiegazione di Mosè, riferita dal Gello, attraverso la riproposizione volgarizzata di
diversi passi muensteriani tratti in primo luogo dall’inizio del settimo capitolo della Genesi a
proposito della collocazione temporale del diluvio universale in relazione all’età del Noè
biblico muensteriano:
Gello: “Scrive Mosè nel Genesi al settimo
capo…che il principio del Diluvio fu l’anno
secentesimo della vita di Noè, e la fine di
quello nel secentesimo primo.” 213
“Et erat Noah filius sexcentorum annorum: et
diluvium acquorum fuit super terram…” 214
E dalla dimostrazione dell’equivalenza degli anni prediluviani e di quelli contemporanei,
effettuata dal Gello pur precisando che la maniera ebraica di computare un anno è particolare
e non univoca, sulla base di un’altra opera del Muenster, il Kalendarium Hebraicum 215 :
211 Gello, cit., passo cit. a p. 8a.
212 Biblia Hebraica, cit., vol. I, p. 5a5.
213 Vedi nota 212.
214 Biblia Hebraica, cit., passo cit., p. 6a6.
215 Kalendarium Hebraicum [Sebastiani Muensterii opera], ex Hebraeorum penetralibus iam recens in lucem
aeditum: quod non tam hebraicae studiosis quam historiographis et astronomiae peritus subsernire poterit,
Basileae, apud J. Frobenium, 1527; inoltre vedi P. Aquilon, Catalogue, cit., pp. 612 e 649.
37

Gello: “Et però aderite, che se bene gli anni
sono di più sorti in diversi luoghi e di
quantità diversissima; gli Hebrei gli anno di
XII Lune, con alcuni giorni di più, che
adattati alle regole loro, ragguagliano con
l’anno solare, ma non sempre in un modo
medesimo; secondo ch’io ho ritratto dagli
scritti latini del Munstero Sopra il calendario
degli Hebrei. Perciò che l’anno appresso di
loro è di due sorti, Embolismico e Commune:
e chiamano Embolismico quello che avanza e
trascende l’anno comune d’ un mese intero.
Et questo comune non è anche sempre a un
modo: ma è di tre maniere; cioè pieno,
mezzano e scemo. Le quali differentie…non
sono però necessarie al nostro discorso.
Perché io per esser inteso meglio, non voglio
ragionare se non secondo l’anno commune
pieno, che è di giorni CCCLV, cioè di XII
mesi lunari: sette de’ quali hanno giorni XXX,
e cinque XXIX: come da voi stesso potete
vedere nel luogo predetto.” 216
Kalendarium : “Longe alia ratione Hebraei
suos computant annos et menses quam Latini.
Nam habent annos et menses lunares, non
solares, ut latini…Habent igitur Hebraei
duplicem annum, videlicet communem…id est,
annus planus et simplex : et embolismicus…id
est, annus transitus habens, seu potius
transcensum. Nam transcendit annum
communem uno mense. Unde primus annus
constat 12…mensibus: Secundus tredecim.
” 217
Distinzioni che comunque non impediscono al Gello la possibilità di sostenere la sostanziale
vicinanza tra anno solare e anno ebraico, che può ritornare alle vicende del Noè muensteriano
in totale conformità ai capitoli settimo e ottavo della Genesi della Hebraica Biblia utilizzata
per fugare i residuali dubbi del Curzio:
216 Gello, cit., pp. 8a-9b.
217 Kalendarium Hebraicum, cit., passo riportato a p. 42g1.
38

Gello: “Dice dunque Mosè così. Nell’anno
secentesimo della vita di Noè, il
diciassettesimo dì del secondo mese, si
ruppero tutte le fonti dello abisso, e si
apersero le cateratte del cielo e piovve
quaranta di e quaranta notti sopra la terra.
Et nel capo seguente, cioè nel ottavo
soggiunse poi queste parole. Ricordatosi il
Signore di Noè, e di tutti gli animali e
giumenti che erano con lui nell’Arca, indusse
il vento sopra la Terra, fermò la pioggia; e
furono chiuse le fonti dello abisso e le
cateratte del cielo. Et cominciarono l’acque a
diminuirsi dopo cento cinquanta giorni.
Posassi poi l’Arca ne’ monti di Armenia il
venzettesmo di del settimo mese: ma l’acque
andarono mancando infino al decimo mese.
Et il di primo del mese decimo, apparirono le
cime de’ monti. Dopo XXXX giorni poi
aprendo Noè la finestrella, che egli haveva
fatto alla Arca, mandò fuori il Corbo: e tutto
quel che seguita appresso, fin’ dove e dice.
Dunque nel secentesimo primo anno di Noè, e
il primo di del mese mancaron l’acque di su
la Terra: et levò Noè il coperchio della Arca,
e vide rasciuttto il suolo della Terra. Et il
venzettesimo giorno del secondo mese fu la
terra secca per tutto. ” 218
capitoli VII e VIII della Genesi della
Hebraica Biblia: “In anno sexcentesimo vite
Noah, in mense secondo, decimaseptima die
mensis, in ipsa die rupti sunt omnes fontes
abissi, magnae; et fenestrae caeli apertae
sunt. Et fuit pluvia super Terram quadraginta
diebus et quadraginta noctibus. 219 […] Et
recodatus est deus ipsius Noah et cuncti
animantis, omnisque iumenti que erant secum
in arca: et fecit transige deus ventum super
terram, coelo. Et reversae sunt aquae de
Terra, eundo et redeundo : imminutaeque
sunt aquae a fine quinquagesimi et centesimi
diei. Et requievit arca in mense septimo, in
decimaseptima die mensis super montes
Armeniae. Et aquae quidam erant euntes et
decrescentes usque ad mensem decimum: in
decimo primaque illus mensis, visa sunt
cacumina montium. Factumque est a fine
quadragesimi diei, et aperuit Noah finestram
arcae quam fecerat. Et emisit corvuum […]
Factumque est in primo et sexcentesimo anno,
in primo et in prima illius mensis, exiccatae
sunt aquae de Terra : et amovit Noah
operculum arcae, viditque, et ecce exiccata
erat superficies humi. Porrò in mense
secundo, in vigesimaseptima die mensis
exaruit Terra.” 220
Il Gello pertanto, in base alle precedenti asserzioni, conclude: “Potendo voi primieramente
vedere un anno intero dal 600 al 601; composto di XII mesi: de quali nominatamente vi sono,
il primo, il settimo e il decimo: con quelle tante decine di giorni che seguono appresso: et i
mesi anchora di XXX giorni trovandovisi particolarmente nominato il primo, il
diciassettesimo, e il venzettesimo del mese.” 221
Tuttavia, Messer Curzio non pago delle sue dimostrazioni, gli domanda quali mesi Mosè
chiami “secondi, settimi e decimi…”. Il Gello, allora si avvale nuovamente di uno specifico
passo del Kalendarium:
“Lunga è stata…ed è anchora la disputa tra
gli Hebrei stessi, non che tra i nostri dove sia
il principio dell’anno. Benché tutti dichino
nello Equinottio. Perchè altri lo pigliano
dalla primavera secondo l’ordine che pose
Mosè nello uscire de lo Egitto, e altri da
l’Autunno: et ciascuno certamente con gran
218 Gello, cit., p. 9b.
219 Hebraica Biblia, cit., Genesi capitolo VII, passo a pp. 6a6-7b1.
220 Ivi, Genesi capitolo VIII, passi riportati a p. 7b1.
221 Gello, cit., pp. 9b1-10b1.
222 Ivi, p. 10b1.
“Proinde incipiunt annum suum a principio
mensis Tisri, qui scilicet autumnali
aequinoctio proximior est. Nam maior pars
eorum putant mundum a deo creato in illo
aequinoctio. Sed Moses Legisaltor, dum
profisciscerenteur filij Iisrael de Aegypto,
iussit mensem Nisan qui circa vernum cadit
39

agioni .” 222 aequinoctium, primum appellari, quod in eo
evassissent Aegyptiacam servitutem.” 223
Considerazione che forse richiama indirettamente anche una delle note che si trovano alla
fine di ogni capitolo della Hebraica Biblia a chiarimento e approfondimento di particolari
termini ed elementi biblici, specificamente la c posta in calce al capitolo VII della Genesi e
concernente l’espressione “mense secondo” e le due modalità ebraiche di computare l’inizio
dell’anno:
“Dubium est apud Hebreos, num is mensis sit Marhesuan vel Ilar. Nam statuunt duplex
initium anni. In rebus prophanis inchoant annum a novilunio propinquiori equinoctio
autunnali: et vocantur primus mensis Tisri, secundus Marhesuan, tertius Kislef et c.
Pro Sacris vero exordiuntur annum ab incensione que vicinior et aequinoctio vernali, et
vocatur primis mensis Nisan, secundus Itar, tertius Sivam et c.” 224
Comunque il Gello, nonostante la persistente controversia a proposito dell’inizio dell’anno
in atto con il Curzio, assegna la sua preferenza alla prospettiva profana, peraltro supportata,
anch’essa da evidenti riferimenti ancora alla Hebraica Biblia e al Kalendarium:
“Ma pure la comune opinione degli Hebrei e
che e fia nello Autunno: essendo scritto nello
Esodo al XXIII dove si comandono le tre
solennità che ogni anno si debbono fare, et la
festa della ricolta che è nella fine dello anno,
quando tu harai ragunato tutti i frutti del
campo tuo.”
“Chiamano dunque principio dello anno il
mese di Tisri, che comincia il quinto dì del
nostro settembre: e da quello contano i
Giubilei e lo anno settimo: nel quale non è
lecito seminare, ne ricorre, come aperto
narra la Bibbia.” 226
223 Kalendarium Hebraicum, cit., passo cit. a p. 43g2.
224 Hebraica Biblia, cit., p. 7b1.
capitolo XXIII Esodo: “Tribus vicibus
celebrabis mihi festum in anno. Solemnitate
azimorum custodies: septem diebus comedes
azyma, quem admodum praecepi tibi, ideque
tempore mensibus, quo maturescunt fruges: in
illo enim egressi estis de Aegypto: et no
videbunt facies meae inanes. Et festum messis
primitivorum operis tui que seminaveris per
annum (custodies) atque festum collectionis,
quid est in exitu anni, cum collegeris opera
tua de agro. Sex annis seminabis terram tuam
et congregabis proventus eius. In septimo
vero liberam dimittes atque deferas eam, ut
comedant pauperes populi tui, et de residuo
eorum comodante bestiae agri: sic quoque
facies cum vinea tua et cum oliveto tuo.” 225
Kalendarium: “Mensem igitur Tisri seu eius
principium vocant…caput anni: ab eo
deducunt temporum supputationes, et
iubileum ac septimum annum deo dicatum ab
eo incipiunt: ne si a Nisan inciperent, fructus
quorum annorum perderent, quum messis
anni sexti haberi non posset, nec seminari in
anno septimo” 227
40

Pertanto, conclude il Gello, rinviando per la collocazione cronologica dell’anno del diluvio
rispetto alla creazione di Adamo ad un altro specifico punto dell’edizione munsteriana della
Bibbia: “sicuramente possiamo dire che quella vendicativa e mortifera pioggia cominciò il
ventunesimo giorno di ottobre e secondo la testimonianza di Albumasar nel libro delle
congiuntioni grandi, ella cominciò in venerdi sera, lo anno secondo Mosè 1656 da la
creatione di Adamo; come da voi stesso potete vedere, per gli anni de’ Padri scritti da Mosè
nel quinto del Genesi. […] il di quinto di settembre si vide la terra tutta scoperta: et l’ultimo
giorno di ottobre fu licentiado poi de l’Arca ogni uno. Questo è quanto io posso dirvi de lo
anno Hebreo, de’l quale si serve Mosè, come avete udito di sopra et se io non vi dico
particolarmente i nomi di tutti i mesi, e la quantità di ciascuno: scusatemi per il non saper io
quella lingua; e per la difficoltà della pronuntia loro: la quale (secondo il dire di Munster) è
tutta caldea, imparata nella Babilonica servitù: perché prima chiamavano i mesi da’l
numero, e non da il nome; come avete potuto advertire nel testo del Genesi”. 228
Una periodizzazione diluviana inoltre, che risulta perfettamente coincidente anche con
quella esposta nel Kalendarium Hebraicum nel quale leggiamo “Ab Adam usque ad diluvium
anni mille sexcenti quinquaginta sex” 229 .
Diversamente i mesi in cui si produce e si esaurisce progressivamente il diluvio, indicati nel
Gello concordano con la nota a posta al margine del capitolo VIII della Genesi muensteriana:
Il settimo mese loro chiamato Nisan, che è di
giorni XXX, comincia a di due di marzo e
finisce lli XXXI. Per il che fe l’arca il XXVII
di del settimo mese si posò ne’ monti di
Armenia: sappiamo che ciò advenne il XXVII
giorno di marzo. Il mese decimo che da loro è
detto Tamun, comincia il XXX giorno del
nostro maggio: e in tal di si scopersero le
cime de monti, come di sopra disse Mosè, in
caso però che quell’anno, fosse anno comune
e pieno. De’l quale solo dissi voler parlare.
Possiamo dunque conchiudere che la pioggia
cominciata il ventunesimo giorno di ottobre,
durò tutto il seguente Novembre senza mai
restare: et che in capo a di cento cinquanta,
che secondo l’anno predetto corrispondono al
decimonono del nostro marzo, cominciarono
a scemare l’aque: et che il trentesimo di
maggio apparsero le cime de’ monti…” 230
“Mense septimo. Qui scilicet est Sivan, si
computer a Tisri. Et quamquam is sit octavus
a Tifsri, tamen Scriptura hic numerat menses
illos qui defluexerant ab eo tempore quo
cohibita est pluvia, quod fuit in Kisleu.
Decimo vero mense qui est…Iulio nostro et
partim Augusto respondens, apparuerunt
capita montium. Aben Esra ucro putat hunc
decimum mensem fuisse…hoc est. Ianuarium,
qui decimus fuit ab inizio diluvij. Et quod
dicitur Noah aperuisse fenestram arcae post
quadragesimum diem, intelligendum est
postquam apparuerunt cacumina montium.
Porrò montes Armeniae qui hoc
comemorantur, apud Hebreos vocantur
montes Ararabot. Onkelos vero chald.
interpres vocat eos montes Cardu: qui
fortasse sunt Montes Gordei, quos Ptolomeus
in Armenia describit.“ 231
Tuttavia, messer Curzio continua a contestare le affermazioni gelliane, sulla base delle
stesse fonti presentate, Iosefo e Damasceno 232 , per negare l’unicità del diluvio universale e
225 Hebraica Biblia, cit., vol. I, Esodo, cap. XXIII, pp. 73n1-74n2.
226 Gello, cit., p. 10b1.
227 Kalendarium Hebraicum, cit., passo cit. a p. 43g2.
228 Gello, cit., pp. 10b1-11b2.
229 Kalendarium Hebraicum, cit., passo cit., a p. 11c2.
230 Gello, cit., pp. 10b1-11b2.
231 Hebraica Biblia, cit., p. 8b2.
232 Si tratta di Flavii Iosephi antiquitatum Iudaicarum libri XX ad vetera exemplaria diligenter recogniti…,
Vaeneunt Luteciae Aedibus Iacobi Izeruer sub signo geminorum Pullorum in via divi Iacobi, MDXXXV, che
riguardo alle prove del passaggio in Armenia dell’Arca, (uno dei motivi della contesa con il Curzio cfr. Gello,
cit., pp. 11-12b2) a p. 7a4 dice: “Dicitur autem et navis eius quae in Armeniam venit, circa montem Chordieum
41

sostenere lo svolgimento di numerosi diluvii nel corso della storia umana, così da dimostrare
l’impossibilità di sostenere la coincidenza storica delle figure di Noè e Ogigi Prisco Il Gello
pertanto per ribattere questa argomentazione, chiama in aiuto, oltre allo stesso Iosefo, ancora
il Muenster e non solamente quello della Hebraica Biblia 233 . Afferma infatti che “questo
Ogigi Prisco sarà il medesimo che Noè: cognominato forse così dal verbo higid, che agli
Aramei significa illustrare come nel Trilingue Munsteriano. Perché e illustrò egli il secol
seguente di cio che era stato innanzi il diluvio; e de le Arti, e de le scientie: e fu illustre e
celebratissimo in tutti i secoli da venire. La onde ben dice l’Annio, che e fu cognominato
Ogigisan, cioè sacerdote sagro e illustre. Et che questo nome non sia greco, ma Arameo, lo
mostra nel primo Iosefo, dicendo che Abraham habitò vicino ad Ebron, al lato del Leccio di
Ogige. Il quale Ogige come pur adesso habbiamo mostrato è esso Noè, che anchora per
sopranome fu chiamato Cielo e Iano…” 234 .
Come vediamo, oltre all’utilizzazione di Annio da Viterbo, nonché di Iosefo 235 in direzione
opposta all’impiego curziano, il Gello richiama un'altra opera munsteriana: il Dictionarium
Trilingue del 1530 236 . Anche poco, del resto, Muenster risulta imprescindibile per asserire che
Saturno sia figlio di Cielo e quindi di Noè che coincide con quest’ultimo. Di conseguenza
Cam risulta essere figlio di Noè. Il Giambullari, tuttavia, ricorre anche ad altri autori pagani e
classici per dimostrare questa tesi, rifiutando invece possibili sostegni derivanti da Beroso 237 ,
come accennato architrave invece delle posizioni aramaiche di Giambattista Gelli 238 . Dice,
infatti, il canonico laurenziano che “Saturno… fosse figliuolo di Cielo, chiarissimamente lo
mostrano tutti i poeti Greci e latini […] Dimostralo medesimamente la scelerata impietà de’l
castrar suo padre, come cantano tanti scrittori, e Mosè stesso nel nono del Genesi racconta;
ma con parole più coperte.” 239
Menzionate poi alcune notizie su Cam ricavate da Giovanni Lucido e Diodoro Siculo, il
Gello ritorna all’episodio della castrazione di Noè 240 sulla base della versione muensteriana:
“La onde, non senza cagione dice Mosè nel
luogo predetto che svegliatosi Noè da’l vino,
e intendendo cio che fatto gli haveva Cam suo
minor figliuolo: maledicesse, non lui, ma
Canaam figliuolo di quello: et lo fece schiavo
di Sem et di Iafet.” 241
“Et evigilavit Noah a vino suo, et cognovit
quae fecerat ei filius suus minor. Et ait:
maledictus Chnaan, servus servorum erit
fratribus suis. Dixitque : benedictus dominus
deus Sem : et erit Chnaan illi in servum.” 242
adhuc aliqua pars esse, et quosdam bitumen exinde tollere, quo maxime homines ad expiationes utuntur.” e a
lato, in corrispondenza del precedente passaggio si legge “in Armenia Arca reliquas ostendi”. Inoltre, in
proposito cfr. anche A. D’Alessandro, “Il Gello” di Pierfrancesco Giambullari mito e ideologia nel principato
di Cosimo I, in La nascita della Toscana. Dal Convegno di studi per il IV centenario della morte di Cosimo I de’
Medici, Firenze, Olschki, 1980, pp. 80-83.
233 Gello, cit. pp. 11b2-12b2.
234 Ivi, p.13b3.
235 Antiquitatum Iudaicarum, cit., p. 13b1, dove leggiamo a conferma del fatto che Abramo abbia per un
periodo abitato presso Ebron (in proposito cfr. Gello, cit., p. 13b3): “…ipse partem ab eo relictam, habitavit in
civitate Ebron…”.
236 S. Muensterii, Dictionarium Trilingue, Henricus Petrus Augusto, anno MDXXX, cfr. in particolare p. 103.
237 Gello, cit., pp. 13b3-14b3.
238 In proposito rinviamo a P. Simoncelli, La lingua di Adamo, cit., pp. 35-36; cfr. inoltre A. D’Alessandro, “Il
Gello”, cit., pp. 80-83.
239 Gello, cit., p. 14b3.
240 Ivi, pp. 14b3-15b4.
241 Ivi, passo cit. a p. 15b4.
242 Hebraica Biblia, cit., p. 8b2.
42

Infine, ancora sulla figura di Cam-Saturno il Gello ripropone altri passaggi biblici
munsteriani, dichiarando esplicitamente ad uno stupito Curzio, l’ispirazione talmudica delle
sue citazioni scritturali 243 .
“sempre da Mosè posto il secondo infra i tre
primi figliuoli di Noè. Conciosia che e’dica
nel VI del Genesi. Et generò Noè tre figliuoli,
Sem, Cam e Iafet.” 244
“Et nel VII. A la fine di quel giorno, entrò
nell’Arca Noè, Sem, Cam, e Iafet suoi
figliuoli, la moglie sua e le nuore.” 246
“E nel principio del capo X. Queste sono le
generationi de figliuoli di Noè, Sem, Cam,
Iafet.” 248
“Genuit vero Noah tres filios: Sem, Ham,
Iapheth.” 245
“Venitque Noah et filius eius et uxor eius et
uxores filiorum eius secum ad arcam propter
aquas diluvii.” 247
“Haec sunt generationes filiorum Noah, Sem,
Ham e Iapheth…” 249
Il Gello, appagata la curiosità del Curzio sull’appellativo di Cielo attribuito a Noè, spiega il
senso di un altro nominativo appartenente al personaggio biblico, quello di Iano, facendo
propria la spiegazione esposta nel Trattattello dell’origine di Firenze dal Gelli secondo la
quale Iano in aramaico deriva “da Iain che…significa vino, e da No, che vuol dire
famoso…cioè famoso e celebre per il vino: per esser’ egli stato il primo inventore di quello,
come aperto narra Mosè nel sesto del Genesi: et il primo che insegnò coltivar le vigne in
Italia…” 250 .
In realtà, l’attribuzione dell’invenzione del vino a Noè nella versione muensteriana si
riscontra nel capitolo IX e non nel VI della Genesi, dove è scritto:”Coepit Noah esse vir
(cultor) terrae et plantavit vineam.” 251
Tuttavia, il binomio Noè-Iano presupposto dell’identità di Noè con il Giano romano
provoca le ulteriori obiezioni del Curzio che mette in dubbio la provenienza di Giano
dall’Armenia, nonostante la precedente esplicazione linguistica sulla voce aramaica Iain.
Allora, il Gello non potendosi avvalere di Lucido che si basa su Beroso 252 , per giustificare la
navigazione di Noè dalla “Mesopotamia, da gli Hebrei chiamata Aram: dove si moltiplicò
prima la specie humana, in tanta abbondanza: che mestiero le fu di allargarsi negli altri
paesi” al Lazio, ricorre ad Ateneo. Peraltro, subito dopo recupera lo stesso Lucido ma soltanto
in quanto convergente con la logica del Noè biblico muensteriano, poiché colloca
temporalmente la venuta noachica in Italia ”cento e otto anni dopo il diluvio
generalissimo…” 253 .
Risulta abbastanza evidente anche dall’impiego di Luciano, quanto rilevato dal
D’Alessandro, sulla diversità del ruolo attribuito a Beroso, rispettivamente auctoritas
imprescindibile nel De Etruriae postelliano dove integra e chiarisce l’autentico significato
delle Sacre Scritture, utilizzato soltanto quando non contraddice il testo biblico munsteriano
nel Gello 254 .
243 Gello, cit., p. 15b4.
244 Ibidem.
245 Hebraica Biblia, cit., p. 6a6.
246 Vedi nota 243.
247 Ivi, p. 6a6.
248 Gello, cit., p. 15b4.
249 Hebraica Biblia, cit., p. 9b3.
250 Gello, cit., p. 16b4.
251 Hebraica Biblia, cit., p. 8b2.
252 Gello, cit., pp. 17c1-18c1.
253 Gello, pp. 17c1-18c1; inoltre sulle fonti in questione e sul loro utilizzo cfr. P. Simoncelli, La lingua di
Adamo, cit., pp. 37-38, in particolare su Ateneo ivi vedi nota n. 64.
254 A. D’Alessandro, La scoperta di un passo di Ateneo, cit., pp. 270-279.
43

Nel mirino del Giambullari cade poi anche Macrobio, il quale difformemente dalla Bibbia
ritiene le due faccie della medaglia del Giano bifronte, allusive della prudenza di Noè mentre
in realtà: “e volti della sua impronta, significano che e vide il secolo dinanzi al diluvio; e
hebbe verissima e piena cognizione di cio che era stato avanti a quello : e che e vide la nuova
successione de gli uomini dopo il diluvio. Il che volendo che noi intendessimo chi primo fece
quella medaglia, vi aggiunse per rovescio la nave; cioè l’Arca stessa, dove egli salvò se
medesimo, e noi come narrano le historie sante.” 255
Del resto, anche in un’altra circostanza questa fonte si rivela inattendibile, quando
attribuisce la nave del viaggio in Italia a Saturno Cretese, personaggio da cui sarebbe derivato
il nome di Saturnia, perché ignaro della “verità della historia, che era solo appresso gli
Hebrei”, e con lui Ovidio 256 . In realtà, il personaggio in questione, corrisponde al figlio di
colui che Mosè chiama “Cus figliuolo di Cam, figliuolo di Noè: il quale Noè, o volete dirlo
Iano, e benignamente lo ricevette; et lo fece signore dila dal Tevere di tutti que popoli, che
dipoi si chiamaron Lazio.” 257 Si tratta di Sabazio, figliuolo di Cus, indicato nella bibbia
munsteriana al capitolo X della Genesi come Sabtha 258 . Pertanto, il Gello conclude che “la
Italia è chiamata Saturnia, da Saturno Caspio che venne a Iano: et non dal Cretese, che
comiciò a regnare CCCCLV anni dopo la morte di esso Iano.” 259
Acclarato il viaggio di Noè-Giano e di Sabazio in Italia, Curzio interroga il Gello riguardo
alla successione dei re d’Italia da Iano fino ad Ercole. Il Gello, cita nuovamente tra le sue
fonti: il Lucido e l’Annio. Sulla veridicità dei commenti di quest’ultimo, tuttavia, emergono
ulteriori malcelate riserve, e la posizione gelliana appare estremamente cauta e prudente: “ma
comunque…di tutta la historia ch’io dirò tra la venuta di Iano e quella d’Ercole suo
bisnipote, rimanga pure ogni credito appresso di chi la scrive: ch’io per me non ci voglio né
honore, ne biasimo alcuno.” 260
Diversamente riguardo agli umbri, primi abitanti della penisola, il Gello propone la
tripartizione berosiana fondata sull’area di provenienza e su quella di stanziamento 261 ,
sostenendo poi che gli umbri “discesero da gli antichi Galli” i quali “non sono i Francesi, ma
sono quegli stessi padri che si salvarono da’l diluvio. Dicendo l’Annio che i Galli sono così
chiamati con antichissima voce Etrusca, Aramea, et Hebrea…” 262 . Inoltre, sulle origini degli
umbri, il Giambullari offre ulteriori delucidazioni rifacendosi al dotto ebraista domenicano
Santi Pagnini e richiamando un passo del libro di Isaia della Hebraica Biblia, rispondendo
che “Gal, come veder si può in Santi Pagnino 263 , significa l’onda marina, per lo aggiramento
del moto suo: e Galim nel plurale, l’onde; dicendosi
nel XXXXVIII d’Isaia, e la giustizia tua che
Galim cioè come l’onde marine.” 264
“tunc fuisset quasi fluvius pax tua, et iustitia
tua sicut fluctus maris.” 265
255 Gello, cit., pp. 18c1-19c2.
256 Ivi, p. 19c2; inoltre sulle fonti in questione cfr. A. D’Alessandro, Il “Gello”, cit., p. 84.
257 Gello, cit., p. 20c2.
258 Hebraica Biblia, cit., p. 9b3.
259 Gello, cit., p. 23c4.
260 Ivi, p. 27d2.
261 Ivi, pp. 27-28d2.
262 Ivi, pp. 27d2-28d2.
263 Biblia, latino. 1528. Pagnini. Biblia. Habes in hoc libro utriusque Instrumenti novam tralationem aeditam a
Sancte Pagnino, [Lugduni, per A. du Ry, 1527] nella quale leggiamo “Et fuisset sicut flumen pax tua, et iustitia
tua sicut fluct maris.”, fo. 236.
264 Gello, cit., p. 28d2.
265 Hebraica Biblia, cit., vol. II, passo cit. a p. 401FF6. Espressione quella del “Quasi pluvius pax tua” che nel
testo muensteriano è anche oggetto di una delle note marginali al capitolo XXXXVIII di Isaia, indicata con la
lettera h che motiva l’espressione in questione con le seguenti parole: “Hoc est, multa fuisset pax, sicut aquae
fluvij plurimae sunt: et iustitia tua fuisset perpetua, sicut mare nunquam est sine fluctibus. Porrò per interiora
maris quidam intelligunt lapillos maris alij pisces eius.”
44

Puossi dunque inferire…che i Galli antichi fossero gli inondati, cioè Noè co’ figlioli, che si
salvarono a galla su per l’onde, nella Arca del diluvio; et che gli Umbri fossero i figlioli di
costoro…” 266
Passaggio questo che merita qualche attenzione in quanto diverge con il corrispondente
presente nel De Etruriae in cui manca la specificazione secondo cui gli antichi Galli che si
salvano dal diluvio non sono in nessun modo collegabili ai francesi 267 . Una differenza che
denuncia una profonda alterità di impostazione generale. Nel De Etruriae, infatti, dopo alcune
pagine il visionario francese svolge un’ampia parentesi per associare strettamente, attraverso
la paternità di Comero figlio di Iapeto e nipote di Noè, i Galli del diluvio, da cui derivano gli
umbri, ai francesi in modo da legittimare le aspirazioni imperiali della corona francese in
relazione al suo disegno profetico di restitutio politico-religiosa:
“Quod Gallus sit dictus ex primogeniturae eius vocabulo potest cognosci. Eius enim
primogenitus fuit Iapetus cuius rursum primogenitus fuit Gomerus primo post diluvium natus.
Iosefus autem ait eos, qui suo seculo Galli seu Galathae nominabantur olim vocatos fuisse
Gomeritas quos Gomer instituit. Berosus autem affirmat in ipsa Umbria eos qui erant ex
posteritate Gomeri avito nomine vocatos fuisse a Iano Gallos. Quod si deprecemur viri
authoritatem audiamus Romanos et in primis Catonem qui sic ait: venisse ex illis qui diluvio
superstites fuerant ab Armenia Ianum in Italiam cum Gallis progenitoribus Umbrorum et c.
Quare avitum nomen eorum qui fuerunt diluvio superstites, est Gallus. Fluctibusque ereptus,
quod avitum nomen soli Gomeritarum familiare voluit dari Quam merito vero parens
hominum sit dictus Gallus satis constat.” 268
Inequivocabile conferma in questa direzione del resto, appare il passo contenuto nella lunga
lettera di risposta del Postel al Giambullari del 30 maggio 1549, posta in appendice al De
Etruriae e volta a sostenere la veridicità intangibile di Beroso sulla cui base, scardina
definitivamente l’identificazione di Galli e italiani per lasciare chiaramente il posto
all’associazione tra Galli sopravvissuti al diluvio e francesi:
“Quod autem multo minus corruperit Annius illud obstat, quod nulla ad eum inde
commoditas pervenire poterat. Multo minus vero ad suae gentis gloriam. Cogitur enim velit
nolitve quam vult esse in tota Italia, uti est, antiquisssimam Aboriginum et Ombrorum
originem in Gallos diluvio superstites referre. Gallim enim fluctibus ereptos fluctuatosve
sonat. Quare quum legerit apud Iosefum Gomeritas non tantum esse Italos Gallos, sed illos
qui postea Celtae dicti sunt, fuisseque a Gomero institutos, qui fieri potuisset ut fingeret quod
266 Vedi nota 264.
267 De Etruriae regionis,cit., dove a p. 68iII leggiamo:
“Positivo veritatis et Plinii historia et Graecorum fabula oritur. Quod fuit aliquando diluvium generale, in quo
praeter paucos superstites totum genus humanum et animantium fuit consumptum, ita ut fuerit nocesse totum
gehnus hominum ab uno Deucalione et ab una Pyrrha reparari, et tandem ab ea familia eorum qui liberati sunt
a Diluvio venere in italiam, eiusmodi homines qui in nominis sui ratione memoriam diluvii conservarent
aeternam, sunt Ombri vel Umbri, quasi umbrii. Hoc autem nomen est a Graecis loco Ebraici et veri
suppositum…Gal enim ut notavere qui de hac re iam ample scripserunt fluctum significat, et aquorum copiam.
Unde Ombrii seu Umbrii olim vocabantur Gallum vel Gallim impluviati quos posteritas vocavit Gallos.”
268 Ivi, p. 97-98n1. Sul sistema postelliano e sulla valenza filo-francese del significato da lui attribuito al
termine Gallo rinviamo a Claude-Gilbert Dubois, Le Développement Littéraire d’un mythe nazionaliste avec
l’édition critique d’un traité inédit de Guillaume Postel. De ce qui est premier pour reformer le monde, Paris,
Vrin, 1972, pp. 54-84 in particolare p. 63 e a Marion L. Kuntz, Guillaume Postel and the World state: Restitution
and the Universal Monarchy in “Hystory of European Ideas 4”, n. 3-4, Oxford, 1983, pp. 299-323 e 445-465 ora
in id. Venice Myth and Utopian Thought, cit., rinviamo in particolare alla Part II, pp. 445–465 e sul significato di
Gallim a p. 447; inoltre sul ruolo provvidenziale attribuito alla corona francese nel disegno profetico postelliano
cfr. anche P. Simoncelli, La lingua di Adamo, cit., in particolare pp. 89-98, A. D’Alessandro, G. Postel e
Pierfrancesco Giambullari, cit., in particolare pp. 263-265, e Yvonne Petry, Gender, Kabbalah and the
Reformation, cit., pp. 51-69.
45

contra suum argumentum faceret? At vero ipsius Iosefi sententia de illo audienda est, libri
primi cap. III ait Berosum de iis, quae circa diluvium contingerunt omnino consentanea Mosi
dixisse. Hoc vero in primi libri epitomate clarum sit in Beroso.” 269
Tornando al Gello la centralità munsteriana viene confermata anche dalla strutturazione del
racconto della venuta di Giano in Italia e dalla successione dei re da lui originati fino ad
Ercole Libio, attraverso riferimenti ed elementi proposti da questa fonte, strumentalmente
impiegati per avvalorare le tesi linguistiche aramaiche. Infatti, nel momento in cui il Gello
afferma riguardo al momento dell’arrivo di Noè in Italia che “Puossi ben’ dire, così alla
grossa aggiustando fede a Beroso, che ne l’anno 1765 de la creatione, e 109 da’l diluvio Noè
venne in questi paesi, con Comero…et ci stette 33 anni…Et che nell’anno XXIV di questa sua
stanza, cominciò Nembrot a regnare in Assiria, disegnar Babilonia, e fondare la torre” 270
oltre a ripetere quello che aveva già tratto da Lucido, continua a seguire la cronologia biblica
munsteriana. Stessa cosa avviene a proposito del regno di Oco Veio, successore di Noè
tornato dopo 33 anni in Armenia e di Comero nipote di quest’ultimo che governa l’Italia per
58 anni, durante il cui regno “nel XXIIII anno suo, nacque in Caldea il padre di Abramo” 271
con l’ennesimo riferimento biblico 272 . Ulteriore conferma della rilevanza per il Gello della
Bibbia muensteriana, si ha con riguardo al passaggio sul ritorno in Italia di Noè, integralmente
tratto dalla seconda parte della nota c al capitolo XI della Genesi, nella versione dell’umanista
tedesco, partendo da “annoverano”:
“L’anno LXXII di Iano, cioè della seconda
venuta sua, che è il 340 da’l diluvio, fu fatta
la divisione delle lingue, come nel Seder
holande de gli hebrei appare, benché altrove
si dica 68 anni prima; cioè l’anno 272 dopo il
diluvio. Ma io dico 340, perché Sebastiano
Munstero sopra lo XI capo del Genesi dice
queste parole.
Annoverano gli Hebrei da’l diluvio, a la
divisione delle lingue, anni 340: il che potrà
vedersi nel libro Seder holam; una parte del
quale habbiamo noi pubblicata, col
“Numerant autem Hebraei a diluvio usque ad
divisionem linguarum, anno CCCXL. Videre
id fusis licebit in libro Seder olam, eius
partem in Calendario Heb. Evulgavimus.
269 Ivi, pp. 226fI-227fII che si trovano nella lettera del Postel al Giambullari Viro Bono et Sapienti Petro
Francisco Giambullario, inter aedis D. Laurentii mystas canonico et Accademico carissimo Fiorentino
Gulielmus Postellus sacerdos imitationis apostolicae studiosus salutem, pp. 219-251 e precisamente all’interno
del capitolo XLVIII, Quod sint Berosi Chaldei quae eius nomine circumferentur (in proposito cfr. D’Alessandro,
G. Postel e Pierfrancesco Giambullari, cit., in particolare pp. 272-274) propedeutico al diritto all’imperio
universale dichiarato a chiare lettere all’interno dell’epistola postelliana nel capitolo successivo, Argomenta ex
ipso Beroso petita. Quod sit impossibile quicquam illum in sua historia finxisse, in cui leggiamo alle pp. 232f4-
233g1: “Quare ius aeterni imperii fore in domo Gomeri et eius patris impeti quem una secum in Europam duxit
manifestissime demonstravit esse secundum patris universorum Noachi voluntatem[…]”.
270 Gello, cit., p. 29d3.
271 Ibidem.
272 Hebraica Biblia, cit., cfr. in particolare Genesi, capitolo XI, p. 10b4 in cui leggiamo infatti: “Et vixit Nahor
vigintinovem annis et genuit Taerah.[…]Terah vero vixit septuaginta annis et genuit Abram…”.
273 Kalendarium Hebraicum, cit., sul quale cfr. in proposito pp. 13c3 e 27e2, peraltro con indicazione anche
dell’opinione che tra diluvio e divisione delle lingue intercorressero soltanto 272 anni a p. 13c3, dove leggiamo:
“A diluvio usque ad divisionem, ducenti septuaginta duo anni. (con a fianco le parole “aliter 340”)”,
puntualmente riproposta dal Giambullari che però afferma decisamente quella dei 340 anni. Del resto, di seguito,
alla precedente asserzione il Muenster scrive nel Kalendarium “A nativitate Abraham usque ad divisionem,
quadraginta octo anni” che unita con la cronologia di p. 27e2 a proposito della nascita di Abramo: “A diluvio ad
Abraham, anni 292” è evidente sostegno al computo dei 340 anni, senza dimenticare il riferimento a Genesi 15
nella medesima pagina. (cfr. inoltre in tal senso ancora p. 13c3 la cronologia concernente Noè “quando venit
diluvium, Noah fuit filius 600 annorum: vixitque post diluvium 350 annis.” ).
46

Calendario degli Hebrei 273 . Et di qui si vede
manifestamente: che Noè visse dieci anni
dopo la confusione delle lingue. Et che
essendo pur’ egli padre di tutto quel popolo
non potette però raffrenare i tralignati
figliuoli da la stolta prosuntione loro: con la
quale si sforzavano di farsi illustri, per lo
edificio di si gran torre: ne i ribelli da’l
precipitarsi nella idolatria: e da’l negare
l’altissimo Dio.” 274
Unde pater Noah vixisse decem annos post
linguarum confusionem. Et cum totius illius
populi esset pater, non potuit degeneres filios
cohibere a stulta praesumtione, qua
nitembantur celebrare nomen suum ingentis
turris aedificio. Sed nec rebelles filios
cohercere potuit, quin in pessimum idolatriae
laberentum vitium, et deum negarent
altissimum.“ 275
Il Muenster pertanto rende possibile la concordanza tra teorie linguistiche del Giambullari e
Convivio dantesco I, v, 9. Infatti, il canonico di S. Lorenzo può asserire che la confusione
delle lingue si sia prodotta posteriormente al regno di Nembrot che iniziò la costruzione della
torre di Babele ma morì prima che fosse completata, dopo 56 anni di regno, proprio grazie
alla totale mancanza di indicazioni in proposito, nell’”infallibil scritto di Mosè” 276 .
Periodizzazione che, tuttavia, non placa le perplessità di Curzio favorevole ad una ben diversa
cronologia:
“Voi mi dite una cosa…che io non l’ho più udita: e non so come ella si stia. Perché se la
confusione delle lingue fu fatta nel murare la Torre di Babel; e Nembrot murò la Torre; e non
visse nel Regno più che anni 56: Io non mi so acconciare nello animo, come voi arrecchiate
a’l 72 anno di Iano, che è il 1996 del mondo, quello che era stato prima 153 anni almeno;
quando bene fosse stato l’ultimo anno di esso Nembrot.”
Obiezione che in realtà poggia su una periodizzazione della confusione delle lingue che per
quanto profondamente diversa da quella costruita nel Gello converge invece con quella
esposta in un’altra opera muensteriana, anch’essa conosciuta dal Giambullari secondo quanto
si evince chiaramente dalla p. 70 del Gello: la Chaldaica Grammatica 277 . Infatti, il Muenster
in quest’ultima opera, edita nello stesso anno del Kalendarium Hebraicum, richiamato
direttamente nella lettera dedicatoria della Gramatica 278 , individua l’inizio della costruzione
della torre di Babele, nel 131° anno successivo al diluvio universale quando sorge il regno di
Nembrot, attraverso la riproposizione del racconto di Beroso Caldeo:
274 Gello, cit.,p. 30d3.
275 Hebraica Biblia, cit., p. 10b4. La prima parte della nota si sofferma sulla radice del termine “Babel” che
“confundere et comiscere significat…”.
276 Gello, cit., p. 30d3.
277 Chaldaica Grammatica, antehac a nemine attentata, sed iam primum per Sébastianum Muensterium
obscripta et aedita…[Colophon: Basileae, apud Io. Frobenium, anno 1527]. Quest’ultima non segnalata tra i testi
utilizzati nel Collegium Trilingue.
278 Ivi, nella lettera dedicatoria, leggiamo infatti: “Chaldaice autem linguae studium ob hanc potissimum
suscepi causam, quod viderem non solum Danielem et Ezram ex magna parte Chaldaice Scriptos, verum et
omnes Hebraeorum Biblicas interpretationes, vel omnino esse Chaldaicas, ut sunt Thargumin Onkeli, Ionathan,
Vzielis et reliquorum, vel multo habere de Chaldaismo, ut sunt Rabbinorum peruschim seu commentarij: et in
summa, quicquid ab Hebraeis iam longo tempore scriptum est, aeque resipit Chaldaismum atque Hebraismum:
id quod cuique perspicuum esse poterit, qui vel mediocrem noticiam Hebraicae Bibliae assecutus sit, et in
autorem aliquem Hebraeum inciderit. Testabitur id quoque Kalendarium Hebraicum a me iam aeditum, et brevi
orbi suppeditandum.” In proposito cfr. una lettera inviata dal Munster a Beato Renano il 9 marzo 1526, da
Heidelberg a Basilea in cui leggiamo: “[…]Cetrum per hiemen instantissime incubui Grammaticae Chaldaicae
edendae atque eiusdem linguae dictionario. Atque utrumque est mihi denuo excribendum. Grammaticae
principium mitto Basileam, non quod iam excudatur, sed ut ea, quae de linguarum affinitate a principio primi
octernonis scribo, per te in forma elengatiorem redigantur, id quod homo doctus facile possit facere
quemadmodum et iam saepenumero mihi et omnibus studiosis in hoc operam tuam praestitisti […]Epistulam
nondum adieci persuasus, ut eum dedicem Eberhardi, Ottonicae Silvae domini filio studiosssimo, ad quem post
paschales ut arbitror vocandus sum ferias.[…].”
47

“tradunt non modo literae humanae, verum et divinae, Chaldaeorum regionem non longe
post desicccationem orbis ab aquis diluvij, in magnum et praecipuum Asiae excrevisse
regnum. Nam scributur Genesis II. Quod filij Adam quum adhuc essent labij unius,
eorundemque sermonum, coeperint extruere civitatem et turrim magnam in ea, cuius culmen
usque ad coeli altitudinem erigere moliebantur, quo scilicet deinceps aquarum facile
declinare possent inundatiam. Quorum stultam praesumptionem deus non ferens, prius quam
aedificium illud ingens ad umbilicum non perduceretur, tantam inter eos fecit linguae
confusionem, ut nullus fere quid alius loqueretur intelligeret. Ob quem eventum et locus
deinceps Babel ab omnibus vocatus est, quod tam Hebraeis quam Chaldaeis confusionem
sonat. Illis itaque quibus nativa relicta erat lingua regionem illam et patriam retinentibus,
caeteri in universum dispersi sunt mundum. Huic scripturae loco alludens Berosus
Babylonius antiquissimus Historiographus,quippe qui ante monarchiam Alexandri Magni in
Chaldea floruit, in quarto libro ita loquitur: Quum post salutem humanam ab aquis, genus
humanum in immensum esset multiplicatum, et ad comparandas novas fides necessitas
compelleret, Ianus pater, qui et Noha, adhortatus est homines principes novas quaerere fedes,
et edificare urbes. Quare Nimbrotus cum populo venit in campum Sennar, ubi designavit
urbem, et fondavit maximam turrim, anno salutis ab aquis 131, quam deduxit ad altitudinem
et magnitudinem montium, in signum atque monimentum quod primis in orbe terrarum est
populus Babylonicus, et regnum regnorum dici debeat. Non tamen turrim ipsam complevit, et
c. Haec Berosus gentilis. Scribit etiam quod multi libri in Chaldaica lingua post diluvium
scripti fuerint, de disposizione mundi, de vaijs colorijs et urbibus quae fuerunt ante
cataclismum . ” 279
Sulla base di questa periodizzazione e considerata la durata complessiva del regno di
Nembrot in 56 anni, la confusione delle lingue, avviene pertanto nel 187° anno successivo al
diluvio universale, esattamente 153 anni prima del termine di 340 anni stabilito nel
Kalendarium e nella Biblia Hebraica 280 , in linea con le parole del Curzio.
Quest’ultimo, tuttavia, pur ricorrendo anche a Giuseppe Flavio non può comunque evitare la
perentoria bocciatura del Gello:
“Come gli Hebrei se l’acconcino…io non lo so: ma bene vi dico quello che io n’ho letto, e
dove io l’ho letto, Pensivi chi lo scrive, che io non ne voglio ne honore, ne vergogna.
Dicendone massimamente Iosefo Iudeo egli anchora in altra maniera, ma conforme forse al
279 Chaldaica Grammatica, cit., p. 1b1-2b1.
280 Prospettiva alternativa che il Muenster manterrà anche 25 anni dopo, nella successiva Cosmographia
universalis Lib. VI. In quibus, iuxta certioris fidei scriptorum traditionem describuntur, omnium habitabilis orbis
partium situs, propriaeque dotes. Regionum Topogaphicae effigies. Terrae ingenia, quibus fit ut tam differentes
et varias species res, et animatas et inanimatas, ferat animalium peregrinorum naturae et picturae. Nobiliorum
civitatum icones et descriptiones. Regnorum initia, incrementa et translationes. Omnium gentium mores, leges,
religio, res gestae, mutationes : Item regum et principum genealogiae, ex Henricii Petri officina, Basileae, 1552.
Ivi, nel libro V, alle pp. 1025-1026zz1 in cui si trova il paragrafo dedicato a “Babylonia et Chaldea” infatti,
leggiamo:
“Hac in regione iuxta Tigridem fluvium mox post diluvium coeperunt filij Adam extruere civitatem et turrim in
ea, cuius cacumen erigeretur in coelum, subuexerunt autem, ut quidam scribunt altitudinem quinque millium,
centum, septuaginta quatuor passuum: at deus praesumptionem illorum coerces, sine gladio, peste aliove
morbo, solius linguae, quae tunc unica fuit, confusione, illorum conatum impedivit, quare et locus ille deinceps
ab eventu illo Babel fuit dictus. Sonat autem Babel mixturam. Mixta enim fuit prima et originalis Hebraica
lingua, nedum dialectis et idiomatibus varijs[…]Homines itaquae unam et propriam intelligentes linguam,
coadunati sub certo duce, peculiarem sibi vendicarunt in orbe terram. Puta Aegyptiace loquentes eam terram a
cultoribus suis Aegyptus fuit vocata, Teutones Germaniam, Itali Italiam, secundum quod quisque populus a Iano
summo patre, hoc est, a Noah, qui adhuc vivebat, terram acceperat sibi designatam. Apud paucissimos mansit
lingua nativa nempe Hebraica, in ea scilicet famiglia qua descendit Abraham patriarcha, in cuius posteritate
sola, sancta remansit lingua. Eos autem qui in Babylonia sive Chaldaica remanserunt, coegit Nimrod ad
obedientiam suam, inchoavitque monarchiam primam. Iosephus affirmat Nimrodum gigantem, principem fuisse
eorum, qui turris aedificium moliebantur. Nimrodo successit Belus…”.
48

vostro parere. Concio sia che nel primo delle antichità, ragionando de la Torre, e della
confusione delle lingue egli scriva cosi.
De la Babilonica Torre, e de le diverse voci de gli huomini fa mentione anchor la Sibilla,
dicendo: Mentre che tutti gli huomini avevano un parlar’ solo; edificarono certi una Torre
altissima, come per scala da andare in Cielo: Ma gli Iddij atterrarono la Torre co’ venti; e a
ciascuno di quegli uomini attribuirono proprio e particolare linguaggio. Et però si chiamò la
Terra Babel. Ma ne per questo anchora si potrebbe però convincere, che la confusione fosse
fatta sotto Nembrot; non lo dicendo massimamente lo infallibile scritto di Mose. Perché
quanto maggiore fu quello edificio: tanto più tempo ci volse a farlo. Et se Nembrot fondò la
Torre, non avendo egli regnato più che anni 56; non potette vederla tanto alta che ella
meritasse di esser disfatta per mano degli Angeli.” 281
Punto di vista, quello espresso dal canonico fiorentino sulla confusione delle lingue di
evidente matrice aristotelica, che entra in contraddizione anche con la posizione di Guillaume
Postel espressa fin dagli scritti della fine degli anni trenta per altri versi ispiratori
dell’orientamento aramaico come detto del nostro canonico e soprattutto di Gian Battista
Gelli, e precisamente il De originibus seu de Hebraicae linguae…pubblicato insieme al De
linguarum duodecim… 282 . Il De Etruriae mantiene e approfondisce il punto
dell’incorruttibilità della lingua a ulteriore conferma delle profonde differenze di ispirazione
che lo separano dallo scritto del Giambullari. Ultima manifestazione del resto, di un percorso
ben chiaro già negli scritti della prima metà degli anni Quaranta che registrano un corso di
rapporti non certo positivi tra il Postel e Sebastian Muenster 283 . Ai rinvii espliciti e agli elogi
rivolti al Muenster nei menzionati scritti del 1538, da cui traspare anche la consonante
utilizzazione di Plinio e Beroso Caldeo come fonti delle fantasie aramaiche, la convergenza
sull’identità di Noè e Giano, oltre alla condivisa prospettiva dell’unicità della lingua da
Adamo a Nembrot, rinvenibili nella Chaldaica Grammatica munsteriana 284 , subentra, infatti,
un profondo contrasto tra il visionario francese ed il dotto ebraista tedesco.
281 P. Giambullari, Gello, cit., passo cit., a p. 31d4.
282 Gulielmi Postelli Baren. Doleriensis de Originibus seu de Hebraicae linguae et gentis antiquitate, deque
variarum linguarum affinitate, liber. In quo ab Hebraorum Chaldeorumve gente traductas in toto orbe Colonias
Vocabuli Hebraici argumento, humanitatisque authorum testimono videbis: literas, leges, disciplinasque omnes
inde ortas cognosces : communitatemque notiorum idiomatum aliquam cum Hebraismo esse, Prostant Parisiis :
apud Dionysium lescuier, sub Porcelli signo e regione D. Hilarii [Parigi] : excudebat Petrus Vidovaeus, vigesima
septima Martijs 1538, legato ed editato insieme al De linguarum duodecim characteribus differentium, cit. ; sul
De originibus cfr. inoltre Jean Ceard, Le “De Originibus” de Postel et la linguistique de son Temps in Postello,
Venezia e il suo mondo, cit., pp. 19-43.
283 Sul nodo dell’incorrutibilità della lingua e delle divergenze sostanziali a livello linguistico ed ideologico,
esistenti tra gli accademici fiorentini ed il Postel rinviamo nel suo complesso a P. Simoncelli, La lingua di
Adamo, cit., e a proposito degli spunti forniti dal Postel per la formulazione delle tesi aramaiche cfr., ivi, pp. 56-
60.
284 Nel De originibus, cit., Postel rinvia a p. E1 (pagine non numerate) a Santi Pagnino e al Muenster a
proposito del “Omnes grammaticas linguas, precipue orientales, Hebraicae affines, locutiomne, signis aut
vocibus esse” quando dice “Quia vero de Chaldaismo satis constat argumentum illi qui Aruch Hebraice
scriptum, aut, Latine a Sancte Pagnino datum viderit seu Muensteri grammaticas introductiones Chald. Legerit,
esse verissimum, illam vocum affinitatem in Chaldaic. Ne sin tediosus obmittam.” Posizioni ribadite anche nel
De linguarum duodecim characteribus differentium, cit., nella Praefatio quando insieme alla diligente opera in
ambito grammaticale per nomi e verbi ebraici di Elia Levita, viene ricordato il contributo muensteriano a
proposito dei nomi e dei verbi latini accompagnato dai nomi di Reuchlin, Campense, Santi Pagnino; leggiamo
infatti a bIII (pagine non altimenti numerate): “Nomina ipsa et verba in tabulis habebis. Caetera ex ipsis
gramatices authoribus tibi comparandis. Ex Hebraeis diligenter tractavit Rabi Mose Kimhi…Elias
Germanus…Ex latinis Reuchlinus, Sanctes Pagninus, Campensis, Munsterus diligenter tradiderunt.[…]” (in
proposito cfr. Bouwsma, Concordia mundi, cit., alle pp. 57-58), inoltre ivi il Postel richiama direttamente la
grammatica chaldaica del Muenster in conclusione del capitoletto De lingua Chaldaica quando a cII afferma:
“Haec satis erunt pro introductione. Caeterum grammatica nil differt ab ea, quam Muensterus tractavit, illic
lectorem diligentem remittam.”
49

La loro distanza, infatti, emerge pienamente nell’evidente risentimento espresso dal dotto
ebraista tedesco in una lettera del 1544, per le critiche mosse dal francese alla traduzione
dall’ebraico in latino, del vangelo di Matteo realizzata nel 1537, e per le obiezioni relative alle
prospettive linguistico-religiose munsteriane sulla cultura e la lingua ebraica 285 .
Muenster che come documentano le successive pagine del Gello, ricche di rinvii alla
Hebraica Biblia, non sembra assolutamente risentire dei contrasti sorti col Postel nella
percezione del canonico laurenziano. D’altra parte Giambullari ignora, difficile dire se
volutamente o meno, gli scritti postelliani degli anni Quaranta.
Appunto sulla base della Genesi munsteriana il Giambullari scrive che, durante il
diciottesimo anno di regno in Italia di Crano, figlio di Iano ormai morto, “uscì Abramo di
Caldea con la gran promessa di Dio. Et lo XI anno di poi essendo egli già di 68 gli nacque
Ismal non legittimo, che fu l’origine degli Arabi l’anno 42 di Crano, che è il centesimo di
esso Abramo nacque il promesso figliuolo Isaac, unica e sola radice del popolo Hebreo, come
ampiamente descrive Mosè.” 286
Sono ben tre diversi passaggi testuali muensteriani a ispirare il canonico laurenziano in
questo punto. In primo luogo, il capitolo XII sulle promesse divine ad Abramo. 287 In secondo
In tal senso cfr. quello che Postel considera il giusto significato da attribuire a quanto Plinio scrive al cap. 56
del settimo libro della sua Historia naturalis al cap. 56, quando nel De originibus, cit., afferma a p. a4 (secondo
la sequenza che nel testo si ferma ad a3 e ricomincia soltanto a b1): “Plinius ille…asserit tam antiquum fuisse
Syris et Chaldeis literarum usum, ut multi illos aeternas apud illos putarint […]Hoc revera docet apertissimae
primis et antiquissimis literis scriptiasse Hebreaos et Chaldaeos: nam iidem sunt qui et Assirij. et ante Heber, a
quo dicti Hebraei sunt, erant unum cum Chaldaeis genus, ex quo genere elecuts est primo Abrahamus omnibus
priscis authoribus celebris. Plinius etiam 5. lib. Cap. 12. confirmat praedictam sententiam, Ipsa gens Phoenicum
(Phoenicibus, Syros universos de quibus ibi loquitur intelligit) in gloria magna, litterarum inventionis et
syderum, navaliumque ac bellicarum artium fuit. ” con il passo muensteriano della Grammatica a p. 2b1 che
esprime un concetto analogo nella sostanza: “Hinc quoque Plinius lib. 7, cap. 56 motus, arbitratur literas
Assyrias et Babylonicas perpetuas fuisse. Nam regnum Babylonium non tam potentia quam scientia et sapientia,
maxime matematica, semper floruit…”. Inoltre sull’identità stabilita tra Noè e Giano, sulla confusione delle
lingue e sull’utilizzazione della fonte berosiana cfr. il passo della Grammatica citato e indicato nella nota 279
con i seguenti passi del De originibus a p. a4: “Noachus enim idem est qui et latinis Iaunus a vini usu reperto
(nam Hebraeis Iain vinum, significat)…” e a p. b4-c1: “Nemrod pene exiciderat…Is quasi vim nature afferre,
cuius artem et potentiam ingenio humano effugere volebat cupiens. Secundum nomen suum divinae repugnans
potentie, in nostram omnium perniciem, illam, ad illuviam aquarum devitandam, excogitavit, ubi divina ostendit
providentia,[…]Mutatum illic naturale idioma et primum a parente rerum nature deo concessum munus. Nomen
turri et operi imperfecto Babel fuit[…]Opus ultione divina incompletum, absolutum fuit, non a Nino aut
Semiramide, ut historici Graecorum falso omnes crediderunt, et scriptum reliquerunt, sed a Nebucadssener, qui
anno Astyagis Medorum regis 9, Iudaeos captivos abduxit, cuius miranda quaedam opera in libro primo contra
Apionem Gramaticum Iosephus ex Beroso Chaldeorum historiographo recitat, cui sententiae certe citius
subscripsero quam universae Graecorum turbae. Regio tota a tam celebri urbe Babilloniae nomen apud omnes
authores habuit. Alioqui terra Sennaar et Chaldea dicta est.” Passaggio peraltro da confrontare con le parole
riguardanti il pieno espletamento della punizione divina da parte di Nabucodonosor cfr. p. a3 della lettera
dedicatoria della Grammatica munsteriana.
285 In proposito, infatti, il Muenster scrive a Corrado Pellicano il 2 settembre 1544 da Basilea: “Quare scribis de
Wilelmo Postello hactenus non vidi, sed nec hominis novi. Quae scripsi in annotationibus super Mattheum, ante
me scripsit quoque Buccerus, praeter Hebraica, quae ex Nihazon et aliis rabinis adduxi. Damnarunt et antea, ut
nosti, Lovanienses annotationes meas in Mattheum non ob aliam causam quam quod libri Luterani ad ea loca
ferri non permittentur, ideo nesciunt fere, quid hodie nostris scribatur. At evangelium meum non putantur esse
sospectum, ideo permissum fuit publice vendi quousquam invenerunt quaedam, quae teneras illorum aures
offenderunt. Scripsi moderatius in vetus testamentum, ut etiam in Hispania inter quondam magni nominis
certatum fuerit de me, quibusdam asserentibus me abiecisse cucullum, aliis autem constanter negantibus etc.
Quod de Lutheranico furore scribis, nescio an sic intelligere debeam, quod ille furore suo debachatus in me
fuerit aut quod in alios scrivere non possit sine furore.” Lettera riportata in Briefe Sebastian Muenster, pp. 77-
79, passo cit. alle pp. 77-78, peraltro menzionato anche in F. Secret, Notes sur Guillaume Postel, VII, Guillaume
Postel et Sébastian Muenster, in “Bibliothèque d’Humanisme et Renaissance”, XXII, 1960, al quale rinviamo
per il merito complessivo e per i punti salienti delle divergenze tra Postel e Muenster, cfr. in particolare, pp. 377-
380.
286 Gello, cit.,passo cit. a p. 31d4.
287 Hebraica Biblia, cit., p. 10b4.
50

luogo il capitolo XVI concernente il concepimento di Ismael quando Abramo aveva non 68
bensì 86 anni “Porrò Abram erat filius octaginta et sex annorum”. Di questo capitolo,
Giambullari prende spunto per il passaggio testuale sugli Arabi e Ismael dalla nota marginale
b che dice “Hebraice Ismael quod interpretantur, audiet deus. Fuit is homo, id est diligens
solitudines et inhins feris capiendis. Vocant autem hodie Hebraei in commentarijs suis
Ismaelitas, eos quos nos Saracenos vocamus qui scilicet sunt Aphri, Aegyptij, Arabes.” 288
In ultimo, il capitolo XVII in cui Dio determina la nascita di Isacco quando Abramo ha già
vissuto cento anni della sua vita “Abraham…centum annorum…” 289 .
La cronologia biblica munsteriana consente del resto al Gello, sia di documentare e definire
temporalmente la priorità della civiltà etrusca rispetto a quella greca “per un tempo totale di
141 anni, che parte proprio dai 33 anni di Iano.” 290 , senza trascurare un precedente
riferimento al popolamento, anch’esso posteriore di Spagna, Germania e Francia 291 , sia di
spiegare l’origine di Firenze, fondata appunto da Ercole Libio figlio di Osiri secondo la
seguente argomentazione:
“Questi dunque fu bisnipote di Noè, come testifica Mosè nel Genesi al X ponendolo per
figliuolo di Misraim, che fu di Cam che fu di Noè. Ma perché voi potreste dirmi che ha che
fare Misraim con Osiri; che havete messo per padre di Hercole? Advertite che oltra il Lucido
e l’Annio che lo pongono per il medesimo: lo Egitto nelle Sacre lettere, sempre si chiama
Misraim…il che arguisce certamente, che egli habbia tal’ nome da’l sopra detto figliuolo di
Cam. La onde, se i nomi delle Provincie si pongono da le persone maggiori e di maggiori
autorità: et il maggiore de figliuoli di Cam fu Osiri, unico signore di tutto lo Egitto come
havete da Diodoro…Forza è che Misraim e’ Osiri sia un’medesimo…Di costui dunque
nacque Leabim, o Luabim che è esso Libio che noi cerchiamo.” 292
La successione da Cam fino a Ercole Libio, attraverso Osiri, trova riscontro positivo, come
indicato dal Gello nella Hebraica Biblia in cui è scritto:”Filij vero Ham: Cusch et Mizraijm
[…] Porrò Mizraijm genuit Ludim et Enarnim et Lehabim…” 293 . Ercole Libio da non
confondere con Ercole greco giunto in Italia ben 433 anni dopo la venuta del primo, pertanto,
sconfitti i Giganti, riporta pace e stabilità nella penisola e fa nascere Firenze con il taglio della
Golfolina 294 .
A questo punto del Gello, acquisita storicamente la fondazione di Firenze da parte del
bisnipote di Noè-Giano, Giambullari abbandona i panni del Gelli ed entra in scena in prima
persona come interlocutore principale di messer Curzio per illustrare la conseguenza
linguistica di questo quadro storico noachico: la derivazione dell’etrusco dall’arameo. In
questa direzione il canonico laurenziano ricorre anche alla già menzionata Chaldaica
Grammatica e in particolare alle affinità, descritte nel primo capitolo dell’opera, rimaste dopo
la confusione delle lingue tra l’ebraico e tutte le altre lingue in particolar modo col caldeo con
cui inizialmente l’ebraico coincideva 295 . Affinità che chiaramente il canonico laurenziano
288 Ivi, passi cit. a p. 13c1.
289 Ivi, p. 14c2. Cfr. inoltre, Kalendarium Hebraicum, “a nativitate Abraham usque ad nativitate Iizhak, centum
anni. ” a p. 13c3.
290 Gello, cit., p. 35e2
291 Ivi, cfr. p. 29.
292 Ivi, p. 36.
293 Hebraica Biblia, cit., p. 9b3.
294 Gello, cit., cfr. pp. 37e3-40e4.
295 Ivi, pp. 8b4-9C1 nel capitolo intitolato “De affinitate et differentia linguarum Chald. Et Heb.”
Leggiamo: “Ebraeam linguam omnibus priorem, sanctiorem, nobiliorem semper fuisse, neminem ignorare
arbitror, qui vetus saltem legerit instrumentum. Interciderunt quidam teste divo Hieronymo ante multos annos
literae eius linguae, quibus Iudaei ante Babylonicam usi sunt captivitate, inventaeque sunt aliae ab Ezra scriba
et legis doctore post secondi templi instaurationem, quibus hodie utuntur Iudaei, invariata tamen sub utrisque
characteribus lingua sacra, id quod indicant nomina Adam, Hava, Kain, Seth, Noah, Iizhac, Iacob, et alia (p.
9c1) quamplurima, quorum interpretationem scriptura referens, linguam inconcussam mantisse manifeste
demonstrat. Berosus quoque vetustus ille historiographus idem confirmat dum asserit Noham terram vocasse
51

allarga anche all’etrusco in linea con la tesi della sua filiazione caldaico-aramea. Oltre alle
asserzioni del Giambullari ”che l’antica Scrittura Etrusca, sia la medesima che la Aramea,
facilmente comprender si puote, per le cose dette dal Gello. Perché se Iano è il medesimo che
Noè, come io credo veramente; e come voi stesso lo acconsentite: verisimilmente pare da
conchiudere, che avendo egli arrecato in Etruria le lettere; non potesse arrecarci altri modi,
né altri caratteri, che quegli stessi che e ‘ si sapeva nel suo paese: Et che se gli Etrusci da lui
solo lo appresero lo Scrivere: da lui solo dico, rispetto a Comero Gallo e agli altri venuti
seco; Tutti pure usciti de’l medesimo stipite: Forza è che non apprendessero altra maniera
che quella stessa, che adotta ne havevano i padri loro.” fondate sulla identità di Noè e Giano
già riscontrata nella Chaldaica Grammatica munsteriana, tesi analoghe ad un passaggio di
quest’ultima esprimono anche le successive parole del Giambullari, ovviamente traslate alla
scrittura degli etruschi: “che scrivendo essi a’l contrario de’ latini, cioè da destra a sinistra
come gli Aramei: dimostrano assai chiaramente che di là presero questa scrittura.” 296 Del
resto l’identico modo di scrittura dell’etrusco e dell’aramaico deriva secondo il Giambullari:
“Non solamente… da lo haverci arrecato Iano, questa maniera di scrivere: ma che la
Scrittura Caldea, Araba, Samaritana, e Hebrea, Originate da quello stesso paese che la
Etrusca: cioè di Aram, donde vennero i nostri antichi.” Il Curzio non condivide le
osservazioni sulla scrittura formulate dal Giambullari, e contesta l’origine degli Ebrei
dall’Aram, in relazione alla differenza linguistica tra l’ebraico ed il caldaico sostenuta sulla
base di quanto scrive Daniele sui fanciulli ebrei tenuti in schiavitù dagli Assirii, riferito nella
Chaldaica Gramatica:
“De’ Caldei soggiunse egli, non accada che
io vi dimandi; per essere dello stesso paese
che una lingua tanto diversa da la Caldea;
che per quanto ne Scrive Daniello, i fanciulli
ebrei condotti in servitù degli Assirij, furono
dal Re mandati ad imparare la lingua
Caldea: per potere essere in strutti nelle
Scienze, et parlare nel cospetto del Re, che
non intendeva la lingua Hebrea?” 297
“Et si dicas Danielem cum socijs suis traditum
cuidam praeposito discendi gratia
Chaldaicam linguam et literas ut apud
eundem cap. I legitur: non ergo suam in
captivitate Iudaei deserverunt linguam,
quandoquidem electi illi iuvenes speciali regis
imperio istituti fuerint ad discendam illam
linguam. Respondeo: Daniel et socj sui cum
Ioakim rege iam iuvenes de Hierusalem in
Babyloniam traslati,Chaldaeorum utique
linguam ignorabant, nec brevis illa cum
Chaldeis consuetudo tam facile cognitam
Aretinam, et ignem Estam: siquidem…est Hebraeis terra, et…ignis. Caeterum quum post diluvium genus
humanum in immensum multiplicaretur, omnesque homines unius essent sermons, hoc est, omnes ea loquerentur
lingua, quae postea Hebraica et Iudaica coepit vocari, concordique animo turrim niterentur extruere, quae coeli
contingeret fastigium, deum sic aedificium illud impedivisse testatur scriptura, ut ablata nativa lingua, tot alias
et tam diversas animis eorum inspiravit ut nullus fere quid alius loqueretur intelligeret. Dicit quidem scriptura
deum confudisse et divisisse linguam eorum, hoc est, ex una multas ferisse, et tandem in varias dissecuisse, ut
intelligas in omnes mundi linguas, aliquas saltem voces ex Hebreo fonte dimanasse.
Sunt autem Syrorum, Assyriorum, Babyloniorum, Arabum, Moedorum, Persarum, et aliarum multarum
orientalium nationum linguae, Hebrae maxime confines, et rursum Germanorum et aliorum occidentalium
regioum linguae maxime diversae, tam et si non omnino Hebraicarum dictionum sint expertes. Et ut in summa
dicam, quanto in illa Babylonica confusione gens quaeque remotius in terram deturpata est, tan/to minus
convenit ei cum Hebraica lingua: et quo proprius consedit, hoc magis in semone participavit. Hinc est quod
Chaldaeorum lingua prae caeteris omnibus Hebrae affinior est: imò Philo Iudaeus arbitrat Hebraeorum
linguam non differire a Chal. hac motus ratione, atque Abraham fuerit ex Chaldaeis, a quo Heb. Lingua in
omnes transmissa est posteros. Quem divus Hiero. Dan. I. redarguens ait: Quomodo igitur iubent pueri Hebraei,
Daniel scilicet et socij sui, linguam doceri, quam iam noverant. […]”.
296 Gello, cit., passi cit. a p.42f1, mentre nella Chaldaica Grammatica leggiamo a proposito della scrittura
indiana a p. 13c3: “Scribitur autem ipsa et legitur a sinistra ad dextram, more Latinorum et Graecorum: et non a
dextra ad sinistram, ut Arabes, Hebraei et Chaldaei facere consueverunt.”
297 Ibidem. Inoltre ivi, cfr. a p. 44f2 sul racconto di Daniele: “E dunque verissimo il detto di Daniello, che que’
putti imparassino Caldeo.”
52

potuit eis conciliare linguam, quam tamen
diuturnior convictus omnibus intelligibilem
reddidit, maxime pueris, qui non sine
miraculo, ut Quintilianus ait, multo citius et
perfectiusque grandiores et natu incognitam
addiscunt linguam.” 298
Nonostante la citazione di Daniele, il Giambullari rimane comunque fermo nel sostenere la
provenienza degli Ebrei dall’Aram, avvalendosi nuovamente delle parole pronunciate da
Mosè nella Hebraica Biblia:
“Perché quanto a l’originarsi gli Hebrei in
Aram, noi l’habbiamo da’l nostro Mosè, che
nel XII del Genesi dice che Dio disse ad
Abramo:
Esci dalla terra tua, e della natione tua, e
della casa del padre tuo: Et vieni a la terra
che ti mostrerò et quello che seguita fin dove
il testo soggiunge.
Uscì dunque Abramo come haveva
comandatoli il Signore et andò Lotto con esso
lui. Et haveva Abramo 75 anni, quando si
partì di Aram, sin qui Mosè.” 299
“Et dixit dominus ad Abram egredere de terra
tua et de natione tua atque de domo patris tui,
ad terram quam ostendam tibi […] Abiit
itaque Abram sicut loquutus erat ad eum
dominus, et ivit secum Lot: fuitque Abram
filius quinque et septuaginta annorum dum
egrederetur de Charan.” 300
Parole a sostegno delle quali, per certificare la provenienza di Abramo dall’Aram, il
Giambullari offre un’ulteriore delucidazione basata ancora sul testo biblico:
“Ma se voi mi diceste hora che la prima
partita sua non fu di Aram; ma di Orcoa,
chiamata nelle lettere Sacre Ur Caldeorum:
de la quale egli uscì giovanetto co’l padre
suo, come si vede nel Genesi a lo XI…e venne
ad abitare in Aram. Et poi nel 75 anno della
vita sua…si uscì di Aram, io vi replico che
Orcoa (città dove e’ nacque, e donde
giovanetto partì col padre, è terra della
Caldea, come lo dicono le Sacre Scritture; e
non tanto appartata dalla Mesopotamia che
ella possa però variare la favella d’una gran
cosa…” 301
Poi, a proposito della città di Orcoa aggiunge:
“Et tulit Taerah Abram filium suum…et
egressi sunt pariter de Ur Chaldaeorum, ut
irent in terram Chnaan: veneruntque usque
Charan, et habitaverunt ibi. Fuerunt autem
dies Terah, quinque anni et ducenti anni;
mortuusque est Taerah in Charan.” 302
298 Chaldaica Grammatica, cit., passo riportato alle pp. 4b2-5b3.
299 Ivi, passo cit., pp. 42f1-43f2.
300 Hebraica Biblia, cit., Genesi: capitolo XII, passo cit. a p. 10b4. Cfr. inoltre ancora la convergenza con la
cronologia proposta nel Kalendarium Hebraicum, “A tempore quo natus est Abraham, usque ad tempus quo
prima vice exivit de Haran, anni 52. Et a tempore quo egressus est de Haran, ad tempus quando stetit inter
partes, anni 18. Reversus autem in Haran, mansit ibi 5 anni: et inde rediens in terram Chnaan, fuit filius 75
annorum. Hinc a nativitate Iizhac, 25 anni.” p. 27.
301 Gello, cit., p. 43f2.
302 Hebraica Biblia, cit., p.10b4. Cfr. identica cronologia nel Kalendarium, cit., “Taerah donec natus est
Abraham pater noster, vixit annis septuaginta. Porrò anni vitae suae ducentiquinque.” a p. 13.
53

“che essendo posta la da lo Eufrate, è pure ella anchora Aramea. Laonde non
cangiandovisi la favella, diremo che Abramo la parlasse per sua, e come sua propria: o si
poco alterata, che male apparisse la differenza. Il che non gli advenne già poi; Quando
partito di Aram, se ne venne tra’ Cananei: la lingua de’ quali, come fatta si fosse non
sappiamo altrimenti; per haverla spenta gli hebrei, quando sotto la guida di Iosuè
annullarono quella natione. Non fu dunque diversa la Caldea da la lingua Hebrea, quando la
Hebrea primieramente cominciò nella casa e famiglia di Abramo: Ma andossi bene
alterando, e cangiando tanto di tempo in tempo; come fanno anchora tutte l’altre: che nello
spatio di 1349 anni, che sono tra il 75 di Abramo, e la rovina del tempio fatta da Caldei…ella
venne a essere tanto mutata; che fu mestiero imparare l’una e l’altra, a chi volle saperle
amendue” 303 .
Pertanto Giambullari sostiene l’iniziale coincidenza di ebraico e caldaico nella famiglia di
Abramo fino alla sua partenza dall’Aram, appoggiandosi alla stessa Grammatica munsteriana,
nonostante la posizione certamente non aristotelica del dotto ebraista tedesco in materia
linguistica. Scrive infatti:
“Noverat igitur, ut alij verius sentiunt, Abraham duas linguas, Hebraeorum scilicet et Chal.
Primam deus puram et inconfusam in Abrahami familia reliquit. Et quum ipse Abraham
imperio divino de Ur Chaldaeorum, relicta omni cognatione sua, in terram Chanaan
peregrinaturus veniret, usus est cum suis sacra lingua, caeteris propinquis et cognatis suis
quos in Chaldea reliquit, Babyloniorum iam assuefactis linguae, et tandem involutis
errore.” 304
Passaggio che chiarisce l’opportuno valore da assegnare alla precedente menzione di
Daniele in evidente antitesi con la posizione curziana tout court ancorata alla tesi della
originaria separatezza delle lingue caldea ed ebraica.
Del resto, la vicinanza tra Grammatica e Gello almeno a livello di tesi particolare, sembra
confortata anche a proposito della non mutazione dei caratteri ebraici da parte di Esdra. Anche
se abbastanza sorprendentemente il Giambullari omette a sostegno di questa tesi di
menzionare il nome di Muenster, appoggiandosi invece ad una fonte che sostiene in proposito
il contrario. Egli, infatti, dichiara:
“De’ caratteri Hebrei non vo’ dire che non siano i veri: perché havendoli havuti da’l
Cielo; ragionevolmente creder‘ si puote, che la stessa virtù che gli diede; quella stessa ce li
mantenga in tante rovine et mutazioni di cose che ha havuto quella natione. Et se bene alcun’
dice, che e’ sono da Esdra; e ne mostrano alfabeti più antichi, come il celeste, lo angelico,
quello del passaggio del fiume, o quell’altro di Salomone, che nella occulta filosofia di
Agrippa si veggono: Advertisca pure chi lo dice; che ben’ possono essere gli alfabeti che e’
dicono: Ma non può già esser vero, che la antica scrittura Hebrea sia stata mutata da Esdra;
essendosi mantenuti i libri della legge con tanta veneratione, quanto apertissimamente
dimostra il giudizioso Bibliandro, negli ottimi Scrittori Hebrei.” 305
303 Vedi nota n. 301.
304 Grammatica Chaldaica, cit., passo cit. a p. 10c1.
305 Gello, cit., 44f2, da confrontare con Chaldaica Grammatica, cit., alle pp. 8b4-9c1: Ebraeam linguam
omnibus priorem, sanctiorem, nobiliorem semper fuisse, neminem ignorare arbitror, qui vetus saltem legerit
instrumentum. Interciderunt quidam teste divo Hieronymo ante multos annos literae eius linguae, quibus Iudaei
ante Babylonicam usi sunt captivitate, inventaeque sunt aliae ab Ezra scriba et legis doctore post secondi templi
instaurationem, quibus hodie utuntur Iudaei, invariata tamen sub utrisque characteribus lingua sacra, id quod
indicant nomina Adam, Hava, Kain, Seth, Noah, Iizhac, Iacob, et alia quamplurima, quorum interpretationem
scriptura referens, linguam inconcussam mantisse manifeste demonstrat.” Ivi, cfr. inoltre p. 13c3: “Porrò quales
ij sint characteres, non omnino certum est apud nos: quandoquidem Iudaei, etiam ante Hieronymi tempora,
54

Theodor Bibliander in realtà appare in piena sintonia sul piano linguistico, col Postel degli
anni Quaranta, sia sulla mutazione dei caratteri ebraici da parte di Esdra, sia sull’unicità della
lingua fino a Nembrot per cui la sua menzione tradisce probabilmente un fraintendimento
nella consultazione del De Optimo genere Grammaticorum 306 da parte del Giambullari, che,
infatti, mantiene costante il suo supporto alla tesi della veridicità del Convivio dantesco. 307
Al di là di questo, sancita in tal modo la derivazione dell’aramaico dall’etrusco, con il
ricorso anche all’auctoritas di Tito Livio sulla precedenza storica della civiltà etrusca rispetto
a quella latina, rileviamo nel seguito del Gello il ricorso a riferimenti munsteriani atti a
spiegare le peculiarità grammaticali della lingua ebraica e a dimostrare il suo notevole
influsso sul toscano. Anche se il Giambullari, ricordando che la lingua toscana è anche un
composto di “Greco, Latino, todesco e Francese” 308 , non trascura la rilevanza di altre
influenze storiche.
Comunque, riguardo all’ebraico, il Giambullari ricorre ad un passo biblico su Sichen e alla
nota marginale g munsteriana sul comparativo, per spiegare teoricamente la mancanza del
comparativo nella lingua ebraica e la sua formazione attraverso l’aggettivo e la preposizione,
affermando che gli ebrei:
“non hanno… il comparativo: ma esprimono per lo adiettivo, e per la prepositione, come
nel XXXIV del Genesi apertamente si può conoscere: perché ragionandovisi di Sichem, dice
quel testo, vehunicbad mi col bet aviu; cioè, et era egli lo onorato di tutta la casa di suo
padre. Il che osserviamo noi anchora, che non havendo se non 4 comparativi aggiugnendo
agli altri nomi lo adverbio; più, diciamo il più bello di tutti, il più forte dell’esercito…” 309 .
Passaggio in cui è letteralmente riportato il passaggio del testo muensteriano della Genesi
XXXIV su Sichen: “et erat honorabilior omnibus qui erant in domo patris sui.” 310 e si trae
spunto dalla spiegazione di honorabilior contenuta nella nota marginale che dice:
“Constituunt Hebraei comparitivum, per adiectivum et praepositionem ab vel prae: ut,
honoratus prae omnibus, id est, honorabilior omnibus: id quod nostri interpretes hic non
adverterunt, qui hunc locum fic reddiderunt: erat inclytus in omni domo patris sui.” 311
Il Giambullari si appoggia ancora al testo muensteriano per illustrare l’assenza del
superlativo nella lingua ebraica. Essi, infatti:
“non hanno superlativo; ma esprimono con
replicare due volte il positivo; come nel
Genesi al VII si legge, ve ha main gabern
meod meod al Arez, cioè, et le acque
inondarono molto molto sopra la terra” 312
“et acquae inundaverunt vehementissime
super terram…” 313
Chaldaicos libros Hebraicis consueverint scrivere characteribus, id quod in Danielis et Ezrae libris factum esse
perspicuum est.”
306 De optimo genere grammaticorum Hebraicorum commentarius Theodori Bibliandri, Basileae 1542.
307 Riguardo alla convergenza delle prospettive di Bibliander con quelle postelliane riguardo a Esdra e
all’unicità della lingua da Adamo a Nembrot rinviamo a P. Simoncelli, La lingua di Adamo, cit., pp. 43-45.
308 Gello, cit., cfr. pp. 48f4-51g2.
309 Ivi, passo cit. a p. 52g2.
310 Hebraica Biblia, cit., passo cit. a p. 33f3.
311 Ivi, p. 34f4.
312 Gello, cit., passo cit. a p. 52g2.
313 Hebraica Biblia, cit., p. 7b1.
55

E ancora, a proposito della discordanza di numero tra verbo singolare e sostantivo plurale di
una cosa, prosegue e dice che gli aramei
“uniscon…il numero singolare del verbo, co’l
plurale della cosa, come nel XVIII capo della
Genesi, dove Abramo dice a Dio, Vlai ie Sc
camiscim zadichim betoc ha hir, cioè, Forse è
cinquanta giusti nella città” 314
“Fortasse sunt quinquaginta iusti intra
civitatem…” 315
Poco dopo, l’autore del Gello soffermatosi su pronomi e articoli in aramaico 316 , illustra il
significato in lingua ebraica della doppia negazione, spiegando che “le due negazioni
continuate, non affermano appresso a gli Hebrei ma niegano maggiormente: come nel XIIII
dello Esodo. Et dissero a Mosè, ha mi beli ben chevarim be mizraim, cioè, per che non erano
forse no sepolture in Egitto. Il che in tutto e per tutto si osserva appresso di noi…” 317
Sia, per la spiegazione generale, sia per l’esempio biblico rintracciamo il rinvio alla bibbia
muensteriana. Infatti non solo vi è corrispondenza col passo latino che dice: “Dixerunt autem
ad Mosem: nunquid quia non erant sepulchra in Aegypto?” 318 ma, il passo medesimo è
oggetto della nota marginale c al capitolo che concerne il valore della doppia negazione in
aramaico e afferma nella prima parte: “Non rarum est apud Hebraos, ut duae negationes mox
sese consequantur, et tamen non efficiant unam affirmationem.” 319 Anche se non va
dimenticato, il sostegno tratto per alcuni passaggi concernenti la lingua aramaica in queste
pagine del Gello dall’ebraista Teseo Ambrogio 320 .
Nel seguito del testo, il Giambullari elenca le numerose voci derivanti dall’aramaico che
ancora permangono nel toscano moderno, appoggiandosi nuovamente, di fronte alla
diffidenza del Curzio, su alcune opere munsteriane secondo quel che desumiamo dal
riferimento ai “Ditionarij stessi Caldei e Hebrei che si trovano oggi stampati: e sono
composti da oltramontani, che non sanno la lingua nostra” e dal confronto dei passi in
questione con i Dizionari muensteriani 321 . Dizionari citati in conclusione della lunga
elencazione esemplificativa del nesso di dipendenza del toscano dall’aramaico:
“Diciamo noi adunque, Ambasciata, Imbasciadore e ambasceria, da Bascer, che a loro
significa nuntiare 322 . Mezzo, e ammezzare, da Mezah, che è dividere in due parti uguali. Nodo
e annodare, da Anad, che è innodare. Arra e innarrare, da Arah, che è pegno e impegnare.
Assillo, da Sillon che è la spina. Avello, da Aval, che è piangere. Azzimato e azzimare, da
Zamat che è quel ricciolino che rigettano le donne verso gli orecchi. Bacalare da bacal, che è
314 Vedi supra nota n. 312.
315 Hebraica Biblia, cit., passo a p. 15c3 dell’episodio biblico di Sodoma e Gomorra.
316 Gello, cit., pp. 52g-53g3.
317 Ivi, passo cit. a p. 53g3
318 Hebraica Biblia, passo cit. a p. 65l5.
319 Ivi, passo cit. a p. 65l5.
320 In proposito rinviamo a P. Simoncelli, La lingua di Adamo, cit., p. 85, in particolare nota n. 32, inoltre ivi,
cfr. p. 44, in particolare nota n. 81 sulla piena convergenza in materia linguistica del Teseo con Guillaume
Postel, in proposito cfr. anche Yvonne Petry, Gender, Kabbalah and the Reformation, cit., p. 32.
321 Ditionarium Chaldaicum, non tam ad chaldicos interpretes quoque Rabbinorum intelligenda commentaria
necessarium: per Sebastianum Muensterum ex baal Aruch et Chal. Biblijs atque Hebraeorum peruschim
congestum, Basileae apud Io. Fro. anno M. D. XXVII, e Dictionarium Hebraicum ex Rabinorum commentarijs
collectum, adiectis iis chaldaicis vocabulis quorum in Bibliis et usus: ab autore Sebastiano non solum dermo
locupletum, sed a multis passim mutatis emendatum, ut hac interpolatione liber renatus videatur et plane
novuus, Basileae apud Io. Froben, an. MDXXV, mense Novemb.. entrambi segnalati in P. Aquilon,
Catalogue,cit., pp. 612 e 649.
322 Cfr. Dictionarium Chaldaicum, cit., a p. 107: “…miscuit, conspersit: Exodi 29.”, cfr. inoltre ivi, p. 65:
“Secundo significant nunciare. Inde…nuncius:…nunciatio: 3. Regum 2.” E Dictionarium Hebraicum, cit., a p.
g6: “Evangelista, nuncius: I Regum 4…Nuncium: 2. Reg. decimo octavo…”.
56

maestro e autore 323 . Ballare, da Balal, che è mescolare 324 . Bandire, da ban, che è fare
intendere altrui le cose. Baratto e barattare, da Barath, che è contrattare per patto.
Barbaglio, da Barbel, che è lo abbigliamento. Batto, battaglio, battaglia e batosta, da batas,
che percuotere 325 . Bazza diciamo a giuoco, quando senza trionfo si piglia la carta dello
adversario; da Baz che vuol dire predare, o da Bazah, che è spregiare e non istimare 326 .
Bollicame, bollore e bollire, da Bul che significa pullulare. Borro, burrone e burrato, da
Bor, che e pozzo e fossa profonda 327 . Botte da Gabot che è vaso da vino. Bracco, il cane da
levare le fiere, da Barac, che è far fuggire. Bua dicono i nostri fanciulli, da Buah, che è la
piaga 328 . Buccia, da Buz, che è la spoglia. Brigata, da Bergad, che è ragunamento di persone.
Calata, il ballo di molta fretta, da Calat, che è lo affretarsi. Calamita, la pietra che tira il
ferro, da Calamis, che è la felce 329 . Calca, lo stiramento delle persone, da Chelca, che è
l’opprimere 330 . Carbone, da Carbon, che la estrema e ultima siccita arsiccia 331 . Caruccio, e
carrozza, da Caruz, carro piccolo. Castaldo, il governatore e administratore delle case
grandi, da Castal, che è il dispensiere e distributore 332 . Catani, per i signorotti del paese, da
Hetanim, che sono gli ottimati, e i principali della città 333 . Cava e caverna, da Cavva, che è
ricettacolo, cateratta e finestra 334 . Cavo, per canapo, da Cau, che è la funicella 335 . Cera 336 ,
per la presentia, quando il dabene si conosce a la cera sua, da Chiruz, che è quello stesso,
che i Romani chiamavano indoles. Andare a la chicchera, cioè accattando, da chiccher, che
significa investigazione e cercare 337 . Chiose dicono i nostri fanciulli, quelle monete di piombo
con che e’giuocano, da Ghioser, che significa formare e spingere 338 ; perché da loro stessi se
le formano e fingono a lor’piacere. Ciabatta, da hasciabat, che è impedimento. Cocca di
strale, da Coca, che è carcere e chiudimento 339 . Come, da Chemo, che è il quemadmodum de’
latini, o da Chema, che il sicut 340 .Corbello, da Chirbel, che è vestire e involgere 341 . Cotta, da
323 Cfr. Dictionarium Hebraicum, cit., a p.: “…Item…doctor, instructor, legislator: Psal. 84.”
324 Cfr. a proposito di mescolare Dictionarium Chaldaicum, cit., a p. 56: “…idem quod…miscuit: Ester I.”
325 Ivi, riguardo a scuotere cfr. a p. 111: “…Triturare, escutere: Iudicum 8.”
326 Ivi, cfr. p. 7 su Baz: “Primo significat calumniari, et rapere.”
327 Riguardo al termine fossa cfr. Dictionarium Hebraicum, cit., p. g8: “…Idem quod… fovea, fossa, cisterna:
Isaia. 30.”
328 Ivi, sulla piaga dei fanciulli cfr. a p. d8 il seguente passo: “Digitus, plaga…foem. gen. Isaiae decimo
septimo.”
329 Sulla felce, cfr. Dictionarium Chaldaicum, cit., a p. 2 “Alij putant esse instrumentum instar calami ferrei ,
quo ignis accenditur” e ivi, sulla calamita cfr. p. 4: ”Lapis[…]qui trahit ferrum…Hoc est, in lingua Germanica
Augstein, vel Magnet.”
330 Ivi, cfr. p. 111: “Secundo…significant calcare, conculcare: 3. Reg.2.”
331 In proposito cfr. Dictionarium Hebraicum, cit., p. h5: “…Carbo, pruna, scintilla…” cfr. inoltre Dictionarium
Chaldaicum, cit., a p. 87.
332 Sul termine in questione cfr. Dictionarium Chaldaicum, cit., p. 8 riguardo a Gastaldo e governatore: “Primo
idem est quod…mercede conduxit: Gen. 30, Inde…Isa. 21 et…Levit. 19.[…]Gubernator…Idem est
quod…praefectus, praepositus.”
333 Cfr. Dictionarium Hebraicum, cit., a p. c6 dove a proposito degli ottimati leggiamo: “Fortis, durus idem
quod…in plural…optimates, magnates: Iob. 12[…]”. Cfr. inoltre Dictionarium Chaldaicum, cit., p. 112:
“…Optimates, potentes, magnates: Dan. 3. ”
334 Ivi, riguardo a Cavva cfr. pp. d8-e1 in cui “Idem quod…fenestra, cataracta: Hosee 13…Unde Isa. 24.
cataractae coeli dicuntur aperiri, quando pluvia in magna copia descendit, quasi omnes fenestrae coeli apertae
essent. Isa. 60. exponitur pro…fenestris.” Cfr. anche il Dictionarium Chaldaicum, cit., p. 61.
335 Cfr. Dictionarium Chaldaicum, a p. 15: “Funis, instita: Iosue 2.” Inoltre cfr. Dictionarium Hebraicum, cit., a
p. n4: “…Filum ,funiculum, vitta…Gen. 14.”
336 In proposito cfr. Dictionarium Hebraicum, cit., p. k6: “…Cera: mas. gen. ut patet Psal. 22.”
337 Cfr. Dictionarium Chaldaicum, cit., a p. 54: “…Secundo, quaerere, investigare: Iud. 14.”
338 In proposito cfr. Dictionarium Hebraicum, cit., a p. s5: “…Formavit, finxit: Psal. 74. Et nota quod…proprie
creare significant, hoc est, ex nihilo aliquid facere…”.
339 Cfr. Dictionarium Chaldaicum, cit., a p. 29: “…Carcer, vincula” e a p. 34: “…Ligavit: Iud. 16…Captivi,
ibidem: et…Carcer: 3 Reg. 22.”
340 Ivi, p. 16: “Quemadmodum: Prover. 23. qualiter, quomodo…”.
341 Ivi sul Corbello cfr. p. 6 “Est…vestis quae cuti adheret, ut est interula.”
57

Cot, che vuol’ dir veste. Croscio d’acqua, da Ghescem, che è forte e impetuosa pioggia 342 .
Danza per ballo, da Daz, che è far festa ed esultare. Dardo, che si lancia, da Dardar, che è
stimolo e spina 343 . Doga, di Botte, da Dogah, che è navicella o scafa 344 . Ma come io vi diceva
pure hora, questa materia non ha il suo luogo. Et però lasciamola stare, che la copia sarebbe
fastidio. Et se io discoressi per tutte le lettere, troppo tosto saremmo a’l mille. Ditemene
rispose egli, anchora parecchi di gratia. Et io. Usiamo noi di rispondere, quando non
habbiamo inteso bene, e? voce in tutto Aramea, che volendo essi anchora dir’, come? O che
voi? Dicono, e? Fallito diciamo noi il Mercante, che non può comparire per debito, da Falit,
che è fugitivo e fuggiasco. Fanti e fanteria, da efanti che è la torma de’ soldati 345 . Fetta di
pane, o di altro, da Fat, che è il pezzo. Gala, quel taglio che scopre il nascoso, da Galah, che
rivelare e manifestare 346 . Garrire per riprendere, da Garar, che è sgridare. Gemma, per
occhio di vite, da Zemah, che è germugliamento 347 . Gobbo, da goba, che è altezza e
rilevamento 348 . Ma per contentarvi con più brevità, Sappiate che Etrusche voci sono queste.
Insegna, iscerre, isgorbio. L’ago, lampa da leccare. Lecco delle pallottole, che è quello che si
tira innanzi per segno, da Isclic, che è lanciare e proporre. Lezij, lezzo. Lucco, veste, che da
noi si porta la state. Macco, maculato, malato, male per infermità 349 , Mana di danari,
manico, marra, martello 350 , maschera, mattana, mazza, meschino, meschinità, micca,
minchione, moccolo, motta, moscio, mozzare. Nacchera, nappo, nano, nastro, nave 351 ,
nettare 352 , ninnare, nozze 353 , nocchiero, nuvolo. Orzo, ortica, osceno, hotta. Padule 354 , parete
da uccellare, passetto da misurare, passo e passare 355 . Pazzo, pelago, pelo per fessura.
Piccone, pollone, pula. Rabbia per fame, Ragazzo, rame, ranno, rascia, razzo, razza, ricco,
roba, rocca, romano di stadera, ruzzare. Sacco 356 , Saetta, Saettile, Saettalo, Salma,
Sapone 357 , Sala, Sargia, Scemo 358 , Schegge, Scialare, Scialbare, Sciatto, Sciliva, scodella 359 ,
scuffia, senno, sensale, sere, sornacchio, spezzo, spillo, staccialo, strada, stufa 360 , succia 361 .
Taccagno, taccagneria, taccone. Tamburo, tallo, tana, tanie, tarare, tasca, tenda, tentenno,
tomaia, tonnina, toppa, toro, trama, tuffo. Vivaio, vizzo, uncino 362 , uscire 363 . Zacchera, zanna,
342 In proposito cfr. Dictionarium Hebraicum, cit., p. i5: “Hinc…pluvia, imber: mas. gen. 3. Reg. 18.”
343 Ivi, riguardo a dardo cfr. p. k7: “…Idem quod…stimulus, acus…”.
344 Ivi, sulla navicella cfr. p. i8: “…Piscatorium instrumentum, seu ut alij volunt navicula parva, scapha: Amos
4.”
345 Ivi, cfr. p. h1-h2: “…Turma, cuneus, cohors militum, globus exercitus: Psal. 18. et Mich. 5. Kimhi
exponit…coetum fortium, et Iob 25.”
346 Ivi, al riguardo cfr. p. r4: “…Cognovit, scivit. Inde verbum Hiphil...notum fecit, ostendit, fecit scire: Psal.
98.”
347 Ivi, cfr. p. k7: “…Virens, viror, herba recens, germen viride: Isa. 15.”
348 Ivi, riguardo alla voce gobbo cfr. p. g9: “…gibus, gibberosus: Lev. 21.”
349 In proposito cfr. Dictionarium Chaldaicum, cit., a p. 104: “…Dolores, infirmitates.”
350 Sul Martello, ivi cfr. p. 43: “…Malleus: Isa: 24.”
351 Dictionarium Hebraicum, cit., cfr. a proposito della nave p. d4 “item…navis, classis […]”
352 Ivi, su nettare cfr. p. i7: “…mel: mas. gen…”.
353 Ivi, cfr. p. u2 “…Hinc…desponsatio, nuptiae: Ier. 2.”
354 Riguardo al termine padule, ossia palude cfr. Dictionarium Chaldaicum, cit., p. 67: “…Primo est idem
quod…stagnum, palus: Isaiae 14.”
355 Ivi, sul passo cfr. p. 64: “…idem quod…passus, gressus.”
356 Ivi, riguardo a Sacco cfr. p. 126: “…secondo…in lingua israelitica significat…Saccum.”.
357 Ivi, riguardo al termine sapone cfr. a p. 11 il seguente passo “Idem quod…Nitrum, quo lavantur vestes,
sapo.”
358 Cfr. Dictionarium Hebraicum, cit., a p. b7: “…stultus, fatuus: Ier. 4…Inde…idem quod…stulticia: Proverb.
26.”
359 Sul termine scodella cfr. Dictionarium Chaldaicum, cit., a p. 106: “…Idem quod…mensa, discus, scutella.”
360 Ivi, sulla stufa cfr. la voce a p. 3 nel passo che dice: “Alij dicunt quod sit…stufa, . aestuarium, seu
Hypocaustum.”
361 In proposito cfr. Dictionarium Hebraicum, cit. a p. r8: “…suxit: Isa. 60.”
362 Ivi, sull’uncino cfr. p. b4, in particolare “Significat circulum, hamum, uncinum, sive Kimhi exponit Isa. 58.
ahenum, quod scilicet habet caput incurvatus…”.
363 Ivi, cfr. p. s3: “…Exivit, egressus est…”.
58

zavorra, bazzicare, zebe, zero, zipolo, ziro, zolla, zuffa 364 : con una quasi infinità di tante altre,
che troppo vorrebbono di tempo, ad eser’ raccontate.” 365
A questo punto, di fronte all’ampia certificazione del legame tra ebraico e aramaico, il
Curzio si arrende e promette “che mai più non ardirò chiamare la lingua vostra una
corruzione della latina…”. Tuttavia, la sua curiosità si sposta sull’influenza che lingue come
il francese ed i tedesco hanno esercitato sul toscano con annesse voci toscane originate da
loro 366 . Ovviamente gli interrogativi curziani offrono non accidentalmente il terreno per una
rapida ma non meno significativa panoramica storico-politica sull’incidenza francese e
tedesca sulle voci della lingua toscana:
“le Todesche ci sono inframmesse, non tanto da i Mercanti: quanto da que soldati tedeschi
che tanto tempo ci praticarono, da Arrigo, infino a l’ultima cacciata de Ghibellini, che sono
350 anni…
Et si come ci addussero questi soldati…le voci todesche: così ci vennero anchora le francesi
dagli Angioini, per que’ tanti Carli e Ruberti di Napoli; che impoverirono questa città.” 367
Abbastanza chiaro appare il giudizio negativo sul dominio angioino a Napoli nella direzione
di un orientamento complessivo non certo filofrancese ulteriormente confermato poco dopo
quando il canonico laurenziano scardina la tesi della derivazione dello stile poetico e del
sistema delle rime toscane dal provenzale, proposta dal Curzio, in base alla priorità temporale
della nascita della forma orale della poesia rispetto a quella scritta. Precedenza testimoniata
secondo il Giambullari in “Mosè e in Iob, come pruova Iosefo, e in David, e’ in tanti profeti,
negli oracoli delle Sibille, in Esiodo, in Museo, in Homero”.
A supporto della sua argomentazione il canonico laurenziano ricorre al lavoro dei
grammatici per asserire la diversità delle misure dei versi, menzionando in questa occasione
Muenster per sostenere l’autonomia della poesia toscana dalle rime provenzali, con riguardo
all’endecasillabo e dice:
“Et per trovarsi lo undici sillabo non solo tra noi e tra’ Provenzali, ma tra Latini, tra i
Greci e tra gli Hebrei anchora come havete da’l dotto Munstero nelle XVIII maniere de versi
Hebraici.” 368
In realtà la trattazione dei versi ebraici è riconducibile al Proemio sopra i Salmi di Agostino
Steuco, confuso inavvertitamente col Muenster 369 .
Al di là di questo, Lenzoni che nella finzione dialogica si sostituisce al Giambullari, sulla
falsariga della precedente parentesi storico-linguistica, sottolinea l’antecendenza cronologica
dei rimatori della scuola poetica siciliana fiorita con Federico II, rispetto ai rimatori
provenzali che “furono con il Conte Ramando Beringhieri; suocero di quel Carlo di Angiò,
che occupando il Regno di Napoli, uccise il buon Re Manfredi, figliuolo di Federigo II.” 370
Pertanto, l’origine della poesia toscana è ravvisabile in quella siciliana 371 , addirittura
anteriormente a Federigo II, come “dimostra il sonetto di Agatone Drusi; letto non è molto
nella dottissima e virtuosissima Accademia degli Intronati.” 372
364 Ivi, a proposito di zuffa cfr. a p. k2: “…idem quod…contentio, rixa, discordia: Ier. 15.”
365 Gello, cit., passo cit. a pp. 55g3-57h1.
366 Ivi, passo cit. a p. 57h1.
367 Ivi, passo cit. a p. 59h2.
368 Ivi, passi cit. a p. 60h2.
369 Sull’indicazione di Steuco rinviamo a G. Marangoni, Prefazione alla Storia d’Europa, cit., in particolare p.
XVI.
370 Ivi, passo cit. a p. 61h3.
371 Ivi, cfr. pp. 62h3-64h4.
372 Ivi, passo cit., a p. 62.
59

Elementi dunque abbastanza chiari specie se ricollegati alle divergenze col Postel e al
ricorso al supporto di riferimenti biblici e noachici munsteriani che riprende, una volta
esaurita la parentesi sulle voci toscane derivate da francese e tedesco, a proposito della radice
aramaica dei nomi delle città toscane. Arezzo, ad esempio, non deriva il suo nome dalla
semina ordinata da Totila nel luogo in cui precedentemente sorgeva Aurelia quanto piuttosto
“perché Iano la chiamò Arezzo, da’l cognome della donna sua Arezia, cioè Terra, la qual’
Terra nelle Sacre Scritture si chiama Arez 373 ; dicendo Mosè nel principio del Genesi, Berescit
Barah, elohim e ascianain, ve e Arez. Cioè nel principio creò Dio i Cieli e la Terra 374 . Fu
adunque il nome di Arezzo, prima che Totila, almanco 2580 anni; Perché tanti ne sono da la
seconda venuta di Iano, fino a Totila…” 375 .
Centrale fra le altre, è naturalmente la spiegazione aramaica del nome di Firenze, punto di
snodo dell’ampio ordito noachico sviluppato fin dalle prime pagine del Gello, fornita dal
Lenzoni:
“Bastandomi…il poter dimostrare; che il vero nome della mia Patria, non è Fluentia…Ma
Florentia a Latini e Firenze a noi, da la insegna e da gli abitanti. Con cio sia che Fir in
lingua aramea significa fiore, come appare nello VIII capo de Numeri nella voce Fircah, cioè
fior suo 376 : e nel Fircam cioè fior loro nel V cap. di Esaia 377 . Hen poi significa Gratia, come
nel VI del Genesi, trovò Noè Hen (cioè gratia) davanti a Dio 378 . La onde congiunte insieme
queste due voci, direbbono Fiore di Gratia o Fiore Gratioso. Et tale era veramente il
bianchissimo Giglio, segno antichissimo de fiorentini.” 379
Particolare, questo del colore originario e autentico del giglio tutt’altro che insignificante, in
quanto, determina la precisazione curziana che l’attuale colore del simbolo di Firenze è invece
rosso e la seguente replica:
“Sì ne tempi nostri…Ma non avanti la nimicissima divisione de’ Guelfi e de’ Ghibellini: che
allhora lo rimutò la miserabile disavventura di questo popolo. Dicendo nel VI il Villano: Che
i cittadini Guelfi, nel 1201, dove anticamente si portava il campo vermiglio, e il giglio
Bianco; fecero per il contrario, il campo bianco e il giglio vermiglio. E i Ghibellini si
ritennero la prima insegna.”
Una replica, perfettamente funzionale, alla prospettiva politica germanica ghibellina
filoasburgica e al mito del buon tempo antico, suggestioni ben presenti nella produzione e
negli intendimenti politico-letterari del Giambullari. A maggior ragione, vista la fonte in
questione e la selezione compiuta dal canonico laurenziano che desta almeno qualche
perplessità sulla casualità dell’errore nell’individuazione dell’anno di riferimento nel 1201
invece che nel 1251. Villani infatti, pur considerando nella sua periodizzazione della storia
fiorentina l’inizio dei conflitti cittadini del 1216, posticipa tuttavia, rispetto alla prospettiva
dantesca e quindi all’orientamento del Giambullari la conclusione del buon tempo antico di
cento anni dalla costituzione del primo popolo avvenuta nel 1250 in linea con il suo
orientamento filo-guelfo. Nella storiografia del Villani, il 1250 che coincide con la morte di
373 Cfr. in proposito anche la Chaldaica Grammatica a p. 9c1 dove leggiamo: “Berosus quoque vetustus ille
historiographus idem confirmat dum asserit Noham terram vocasse Aretinam…”.
374 Cfr. con Hebraica Biblia, cit., p. 1a1, il passo già da noi riportato di inizio del primo capitolo della Genesi:
“In principio creavit deus caelum et Terram.”
375 Gello, cit., cfr. p. 65 e ivi, passo cit. a p. 66i1.
376 Hebraica Biblia, cit., cfr. Numeri, cap. VIII, pp. 133z1-134z2.
377 Ivi, cfr. Esaia, tomo II, cap. V, p. 369aa4.
378 Ivi, cfr. p. 6a6 “Noah vero invenit gratiam in oculis domini.”
379 Gello, cit., p. 68i2.
60

Federico II e determina la fine della egemonia imperiale sulla città e la nascita delle istituzioni
comunali fiorentine appare un momento altamente positivo 380 .
Diversamente in questo punto del Gello, al di là dei dubbi sull’indicazione dell’anno,
l’estrapolazione del Giambullari e la valutazione, testimoniano comunque l’impostazione
filoghibellina del canonico laurenziano che sottolinea chiaramente come i ghibellini fiorentini
siano i depositarii dell’autentico simbolo di Firenze con tanto di supporto dantesco 381 e in
stretta consequenzialità con la spiegazione del significato del nome della città viene formulato
sulla base della versione biblica del’eterodosso tedesco Muenster.
Dietro e oltre il piano linguistico, e le acclarate finalità accademiche del trattattello, pertanto
Giambullari fa trapelare anche in questo intervento una prospettiva sostanzialmente
rispondente alla linea antiromana e filo-asburgica della corte medicea 382 .
Ipotesi confortata anche dalla prudente attesa cosimiana degli sviluppi della situazione
politico-religiosa e ai rapporti da lui intrattenuti nel biennio 1545-1546 con i principi
protestanti, per arginare un’intesa troppo stretta tra Paolo III e Carlo V 383 .
Senza dimenticare che il trattattello del Giambullari, viene approntato nell’estate del 1545, a
ridosso dell’apertura del Concilio tanto a lungo invocato da parte asburgica e finalmente
ottenuto nel marzo dello stesso anno. Concilio, la cui inaugurazione rinvigorisce le mai spente
aspettative di concordia interne alla cristianità, secondo un orientamento di ampie prospettive
non rigidamente e angustamente dottrinali proprie dello stesso Giambullari, visti i riferimenti
culturali che esprime tanto nel Gello quanto nelle coeve lezioni dantesche 384 .
Tornando al testo, infatti, Lenzoni, prosegue nella spiegazione del nome Firenze in piena
sintonia con la genealogia noachica, sostenendo che “il nome di Firenze è composto
solamente di due voci, cioè da Fir, che è fiore,…e di ez che vuol dire forte. Non perché dica
380 Ivi, passo a p. 69i3. Il passo in questione, è tratto dalle Croniche del guelfo Giovanni Villani morto nel 1348,
ma cronologicamente e storicamente riguarda appunto la cacciata dei Ghibellini da Firenze compiuta, dopo la
vittoria conseguita contro Pistoia, dai guelfi ritornati dentro alla città in seguito alla morte di Federico II nel
1250, e non nel 1201; leggiamo infatti in Cronica di Giovanni Villani a miglior lezione ridotta coll’aiuto de testi
a penna, Firenze, per il Magheri, 1823, tomo II, libro VI, cap. XLIII, alle pp. 65-66: “…le dette case de’
ghibellini di Firenze furono cacciati e mandati fuori della città per lo popolo di Firenze, il detto mese di Luglio
1251. E cacciati i caporali de’ Ghibellini di Firenze, il popolo e gli Guelfi che dimoraro alla signoria di Firenze,
si mutaro l’arme del comune di Firenze; e dove anticamente si portava il campo rosso e’l giglio bianco, si
feciono per contrario il campo bianco e’l giglio rosso, e’ i ghibellini si ritennero la prima insegna, ma la
insegna antica del comune dimezzata bianca e rossa, cioè lo stendale ch’andava nell’osti in sul carroccio non si
mutò mai.” Cfr. anche ivi, tomo I, libro V, cap. XL p. 261 “Nell’anno 1216…la ‘nsegna del comune di Firenze,
il campo rosso e’l giglio bianco, fu la prima che si vide in su le mura di Damiata…” e ancora a proposito della
morte dell’imperatore e del ritorno dei guelfi cfr, pp. 62-64. Sulla prospettiva guelfa del Villani e sulla diversa
prospettiva di periodizzazione del buon tempo antico rinviamo a N. Rubinstein, Il Medio Evo nella storiografia
italiana del Rinascimento, in “Lettere italiane”, 24, 1972, pp. 431-447; in particolare pp. 434-436 e 444-446.
Inoltre verifica Ch. T. Davis, Il buon tempo antico in Florentine Studies, ed. N. Rubinstein, Londra 1968, pp. 49-
51.
381 Ivi, nella stessa pagina leggiamo infatti riguardo al mantenimento da parte dei Ghibellini dell’insegna
originaria: “La qualcosa accennando il dottissimo Poeta nostro, induce il suo Cacciaguida nel XVI del Paradiso
a dire così:
“Con queste genti, vidi io, glorioso
Et giusto il Popol’ suo tanto; che il Giglio
Non era ad aste mai posto a ritroso:
Né per division’ fatto vermiglio.”
382 In questa direzione, ci sembra stranamente casuale, la vicinanza linguistica dei nomi di coloro i quali hanno
dato il nome al popolo tedesco e a quello toscano. Il primo nasce posteriormente al secondo da “Tuisco Gigante,
uno de figliuoli di Noè, nato dopo il diluvio: da’l quale dura anchor hoggi il nome Todesco, quasi Toesco, poco
alterato da’l primo suono.” Che inizia a popolare la Germania durante il quindicesimo anno di regno in Italia di
Comero. L’altro, “quanto al nome Toscano…se lo ritiene da Tusco, figliuolo di Ercole Egittio, che successe al
padre nel Regno… il 2291 de la creatione e 635 da il diluvio…”. Per i passi in questione cfr. Gello, cit.,
rispettivamente alle pp. 29d3 e 48f4.
383 Cfr. G. Fragnito, Un pratese alla corte di Cosimo I. Riflessioni e materiali per un profilo di Pierfrancesco
Riccio, in “Archivio di studi pratesi”, 1986, in particolare pp. 42-45.
384 Vedi supra, II paragrafo.
61

Fior’forte…ma Fiore de forti, cioè de soldati di Hercole Egittio; posti qui ad habitare da
Hercole stesso; come dianzi udiste dal Gello.” 385 Egli inoltre, recupera direttamente la
Chaldaica Grammatica munsteriana per giustificare nel passaggio da Firez a Firenze,
l’aggiunta della lettera n: “come lo n vi sia interposto, lo dichiara l’uso arameo, che lo
chiama lettera servile: cioè non naturale, o fondamentale delle voci: ma aggiunta loro per
comodità e servitio di quelle, talvolta di ripieno, e talvolta per uno uso sovrabbondante 386 ;
come e quando e’dicono, IMBA, per IBA, cioè frutto…e ANTE per ATE, cioè Tu: come
aperto mostra il Munstero nella Gramatica de’ Caldei.” 387 Da cui, pertanto “aggiungendo lo
e,…di Firenz, facciamo Firenze, fiore de forti, cioè de soldati d’Ercole Egittio. Il quale
seccato il padule, lasciò i vecchi soldati a godersi questo bel piano…come provano
apertamente le ragioni addotte dal Gello, da’l nome del Fiume; da la insegna sua; e da’l
sigillo del Magistrato supremo di questa città, che ha sempre havuto la impronta di
Hercole.” 388
La insegna di Hercole, secondo quanto il Lenzoni chiarirà nei passaggi successivi, è il
marzocco, il leone, simbolo della Firenze repubblicana, riproposto in chiave aramaica con
l’attribuzione di un significato del quale ancora una volta è evidente il debito nei confronti
della fonte muensteriana:
“Mostramisi dunque la insegna d’Hercole nel Lione, perché egli uccise il Lione, vestissi di
pelle di Lione; per cognome fu detto AR, e ARI, cioè Lione; al fiume nostro pose nome Arno,
cioè Lion’ famoso…Aggiugnesi a tutto questo che e noi in memoria sua, Tegnamo anchora
per Impresa il Lione, e chiamiamolo Marzocco: non perché questa voce a noi, o ad altri
propriamente vaglia; Lione: Ma per mostrare che noi Siamo da Hercole. Conciosia che que’
primi nostri…dovevano gridare, Mazoc, Mazoc, cioè fondator’ fondatore[…]tra i molti
significati di questa voce Zoc, tanto suona ella in lingua Aramea, quanto a Latini,
fondamento e sostenimento come ne Dittionarij del Munstero 389 .” 390
Un debito, che va di pari passo nel precedente passaggio con la trasposizione di significato
del termine marzocco, dalle sue originarie valenze repubblicane a valenze medicee.
385 Ivi, passo cit. a 69i3.
386 Cfr. Chaldaica Grammatica, cit., a p. 19d2 in cui leggiamo: “Et vocantur serviles, quod de dictionis essentia
non sunt quando serviunt[…]. Constituunt atque syllabae quaedam serviles ex his accidentarijs literis
387 Gello, cit., passo cit. a p. 70.
388 Ibidem.
389 Su Zoc cfr. Dictionarium Hebraicum, cit., “…fundavit, fundamentum posuit: Psal. 89…Inde…fundamentum,
basis…”. Inoltre, curioso è rilevare che nella pressoché identica nuova edizione (la seconda) del Gello del 1549
stampata dal Torrentino, viene aggiunto un ulteriore rimando al muensteriano Chaldaicum Dictionarium, quando
leggiamo a proposito delle lettere etrusche scolpite su alcune medaglie ritrovate: “E che in alcune medaglie di
quelle antichissime etrusche…dove da una banda si vede la testa di Iano con le due facce e dall’altro un delfino
goffo e mal fatto a galla in su l’acqua, manifestamente appariscono lettere etrusche nel suo d’intorno che dicono
Orisela cioè libertà, secondo alcuni, che la interpretarono dalla voce ebrea Hhor, che significa libero.
Avvegnachè, io seguitando come assai più antica la lingua caldea, intenda piuttosto Moneta di mio padre, da
Hor che in quello idioma dice padre, e Jela, moneta di quattro denari, come nel dizionario caldeo del Muenstero
agevolmente si può vedere.” In Lezioni di Messer Pierfrancesco Giambullari aggiuntovi l’origine della lingua
fiorentina altrimenti il Gello dello stesso autore, Milano, Giovanni Silvestri, 1827, passo cit., alle pp. 211-212.
Una precedente edizione del Gello viene compiuta da Giuseppe degli Aromatari sotto il nome di Subasiano nel
Tomo VI della raccolta degli “Autori del ben parlare”, impressa in Venezia, nella Salicata, 1643, in tomi XIX, in
4, secondo quanto apprendiamo a p. 21 alla nota n. 6 della Istoria dell’Europa dall’800 al 913 di Messer Pier
Francesco Giambullari, Torino, L’Unione tipografico-editrice, 1861. Dove si ricorda anche che le due edizioni
del Gello del 1546 e del 1549 vengono citate dagli accademici della Crusca nel loro Vocabolario (per ulteriori
notizie riguardo alla recezione delle opere del Giambullari nei dizionari della Crusca vedi infra capitolo III).
390 Gello, cit., passo cit. a p. 71i4.
391 La lettera inviata da Marzio Marzi de’ Medici Priore di S. Lorenzo a Pier Francesco Riccio preposto di Prato
il 13 febbraio 1543 (che corrisponde per il calendario moderno al 1544) si trova in ASF, volume n. 1171, inserto
n. 1, Foglio n. 20. Al riguardo e sulla questione del termine Marzocco cfr. A. D’Alessandro, Introduzione, cit.,
pp. 62-63; cfr. inoltre P. Simoncelli, La lingua di Adamo, cit., pp. 21-22.
62

Operazione peraltro, già avviata dal Gelli prima nell’Egloga a Cosimo, poi nel Dell’origine di
Firenze inviato al Duca, come attesta la lettera mandata da Angelo de’ Marzi vescovo di
Marsico e segretario di Cosimo I a Pierfrancesco Riccio in data 12 febbraio 1544, a cui viene
allegata:
“una lettera del Gello [Giambattista Gelli] dentrovi una del Giambullari per difinitione del
Marzoccho. S. Ecc.tia [Cosimo I] m’ha comandato la mandi a V. S. R. perché lei la facci
scrivere in quell’operetta del Gello, et a lui dirà che S. Ecc.tia l’ha havuta chara et quanto
habbi commesso […]”. 391
Pertanto, il Giambullari inserisce il suo contributo in merito al significato del termine
Marzocco nel suo Gello in preparazione durante il 1544, dietro sollecitazione ducale.
Del resto anche le ultime pagine del trattattello in cui viene smantellata la tesi della
ricostruzione della città ad opera di Carlo Magno confermano le propensioni medicee e
filoghibelline del Giambullari 392 . Prospettiva nell’occasione sostenuta dal Curzio ma cara a
tanta parte della storiografia fiorentina dal Villani, al Bruni, al Machiavelli, anche se secondo
diverse sfumature e opzioni ideologiche 393 , la quale non può che trovare in disaccordo il
canonico laurenziano. Essa infatti afferma l’antica e sedimentata propensione francofila della
città 394 , chiaramente inaccettabile per gli elementi fin’ora riscontrati agli occhi del canonico
fiorentino che sembra guardare in direzione germanica o quantomeno asburgica.
392 Gello, cit., cfr. pp. 76-78. Lo stesso Gelli ancora nel 1561 nella Lettura sesta, lezione quinta in G. B. Gelli,
Opere, cit., pp. 768-768 respinge la rifondazione carolingia della città e la precedente distruzione attribuita dalla
tradizionale strogiorafia ad Attila e a Totila, in proposito si rinvia in particolare alle pp. 773-776.
393 In proposito rinviamo a N. Rubinstein, Il Medio Evo, cit.. Inoltre verifica Ch. T. Davis, Il buon tempo antico,
cit., inoltre, riguardo alla prospettiva antimperiale del Bruni cfr. anche Frances A. Yates, Astrea. L’idea di
Impero nel Cinquecento, Torino, Einaudi, 1978, in particolare cfr. pp. 24-25.
394 Sulla quale ivi, p. 445 e A. Aubert, Eterodossia e Controriforma nell’Italia del Cinquecento, Bari, Cacucci,
2003, p. 10.
63

Capitolo II
1. La fortuna e motivi della Storia d’Europa
La Storia d’Europa e le sue fonti
A più di trecento anni dalla scomparsa, una targa apposta nel chiostro della chiesa di S.
Lorenzo nel 1862, avrebbe reso omaggio a Pierfrancesco Giambullari quale autore della
Storia d’Europa:
Petrus Franciscus Giambularius
canonicus basilicae laurentianae doctus sermones linguae ebraicae chaldaicae etruscae
graecae latinae nec non preclara doctrina et eruditione ornatus inter quae plura conscripsit
longe eminet historiae europae ab anno DCCC ad MCC- in ea quippe fiorentini incorrupta
sermonis integritas praelucet et narrationis mira iucunditas dulcissimusque candor sine
satietate delectat- vir fuit sanctissimus castissimusque sacerdos et civis optimus atquenob
virtutis opinionem iudicio principum et muneribus honestatus obiit sexagenarius gentis suae
postremus anno MDLV. Cultores politioris humanitatis non incuriosi suorum memoriam vir
praestantissimi titolo hoc vetustate senescere prohibueverunt.
An. MDCCCLXII
Segnale di un’avvenuta riscoperta dell’opera, sostanzialmente dimenticata sotto il profilo
dell’interesse culturale e della fortuna editoriale, seguito all’unica edizione cinquecentesca
realizzata dallo stampatore veneziano di origini senesi Francesco De Franceschi 395 nel 1566
dietro sollecitazione di Cosimo Bartoli 396 , e non più pubblicato fino al secolo XIX.
Prima ed unica impressione cinquecentesca che nonostante sia supervisionata dal Bartoli
che si trova stabilmente a Venezia dal 1562 quale agente mediceo in sostituzione di Pero
Gelido fuggito a Lione 397 , presenta molti errori a partire dall’indicazione del periodo storico
trattato contenuta nel titolo, dall’800 al 913 invece di quello effettivo dall’887 al 947.
Confusione peraltro già denunciata dal Bartoli undici anni prima in conclusione
dell’orazione funebre pronunciata per il Giambullari a Santa Maria Novella, quando aveva
sottolineato il carattere incompiuto dell’opera e l’intenzione di pubblicare “i più et più libri
della historia d’Europa, circa lo anno novecentesimo della nostra salute, la quale egli con
estrema diligentia, et meraviglioso giudizio aveva (cavandola dalle tenebre) messa in
luce” 398 .
Al di là di questo, nella lettera dedicatoria dell’edizione veneziana della Storia indirizzata a
Cosimo, il Bartoli ribadisce l’elogio allo sforzo profuso dall’amico per comprendere un
periodo oscuro e indecifrato in relazione agli scrittori di storie secondo il consolidato motivo
umanistico del valore esemplare della storia:
395 Si rinvia preliminarmente alla voce De Franceschi Francesco, di L. Baldacchini, in DBI, vol. XXXVI,
1988, pp. 30-35 e soprattutto a Dizionario de Tipografi e degli editori italiani. Il Cinquecento diretto da Marco
Menato, Ennio Sandal, Giuseppina Zappella, Editrice Bibliografica, Milano, 1997, in particolare vedi vol. I: A-
F, la voce Franceschi, Francesco de ed eredi, di Marcello Brusegan, pp. 450-453.
396 Historia dell’Europa, cit..
397 In proposito rinviamo a J. Bryce, Cosimo Bartoli, cit., per il periodo veneziano complessivo pp. 85-159, in
particolare per l’avvicendamento con Pero Gelido scappato a Lione ivi, pp. 85-86
398 Ivi, p. 166.
64

“quegli che hanno scritto le historie…ci hanno lasciata una viva memoria delle cose
passate, per le quali non haremo notizia alcuna, mettendocele innanzi agli occhi in uno
specchio, come se le vedessimo intervenire a tempi nostri. La qual cosa ci fa più accorti et più
prudenti, in saperci risolvere, o di pigliare i partiti, o di schifare i pericoli, con gli esempi di
altri[…]Della qual sorte Scrittori se bene ce ne è pure assai buon numero, non è, però che
delle azzioni occorse nella Europa dalli anni 800 di nostra salute infino al 1200, non si
desideri chi più largamente et distintamente le avessi scritte. Il che considerato già molti anni
sono dal virtuoso Pier Francesco Giambullari, come desideroso di supplire a questo
mancamento, avendo con sua non piccola spesa ragunati molti e molti Autori et latini, et
Grechi et Franzesi, et Todeschi, et Spagnoli, et Inghilesi et Italiani, et di altre nazioni, che
sparsamente ragionavano delle cose di quei tempi, et assai confusamente, si deliberò con
molta fatica et diligentia sua di mettere una historia ordinata insieme delle cose che in quei
tempi occorsono…” 399
Da questo momento in poi si verifica una sorta di schiacciamento della dimensione storica
della produzione culturale del canonico laurenziano esclusivamente considerato quale
grammatico e linguista. Le menzioni e gli apprezzamenti che pure la Storia d’Europa, riceve,
a partire dalla seconda metà del Seicento, nei dizionari dell’Accademia della Crusca
rimangono limitati ad una valutazione linguistica e stilistica 400 .
399 Ivi, Cosimo Bartoli, Allo illustris. Et eccellentiss. S. il S. Cosimo de Medici duca di Firenze e Siena…, Di
Venetia, alli 12 di Settembre MDLXVI (pagine non numerate).
400 In proposito cfr. Vocabolario degli accademici della Crusca, in questa terza impressione Nuovamente
corretto e copiosamente accresciuto…, in Firenze MDCXCI, nella stamperia dell’Accademia della Crusca, III
voll., in particolare all’interno del vol. I nell’elenco degli Autori moderni citati in difetto o confermazion degli
antichi per dimostrazion dell’uso, o per qualch’altra occorrenza, a p. 32 “La storia dell’Europa del
Giambullari”. Da notare nella pagina precedente la menzione di Bernardo Giambullari insieme a Luca Pulci per
il “Ciriffo Calvaneo”. Infatti nel tomo I degli Atti dell’Accademia della Crusca, stampato in Firenze nel 1819,
alla carta LXXIII si ricorda che il 20 settembre 1658, i deputati alla compilazione del vocabolario stabiliscono di
citare la Storia del Giambullari e ne affidano lo spoglio al dottor Simon Berti denominato lo Smunto come
ricaviamo da A. Mortara, Notizie intorno alla vita ed alle opere di Pier Francesco Giambullari, cit., in Istoria
dell’Europa dall’800 al 913 di Messer Pierfrancesco Giambullari, testo di lingua, Torino, l’Unione tipograficoeditrice,
1861, a p. 35. (Anche nelle pagine precedenti, del resto, abbiamo ulteriori elementi che testimoniano del
lungo tempo atteso dalle opere del canonico per un’effettiva recezione se non addirittura ne siano date
segnalazioni erronee dal Tiraboschi come per il Della lingua che si parla e scrive in Firenze per il quale ivi
rinviamo alle pp. 28-29, oppure per le Lezzioni di M. Pierfrancesco Giambullari lette nell’Accademia fiorentina,
cit., che possono essere state menzionate in qualche edizione del suddetto vocabolario come parte delle Prose
fiorentine, Firenze, Tartini e Franchi, 1716-1731, voll. 17; in proposito vedi ivi, pp. 29-30. Notizia confermata
anche dall’assenza del Giambullari negli elenchi di precedenti edizioni del suddetto dizionario come la prima
edizione veneziana secentesca Vocabolario degli Accademici della Crusca, con tre indici delle voci, locuzioni, e
proverbi Latini, e Greci, posti per entro l’Opera. Con privilegio del sommo pontefice, del Re Cattolico, della
Serenissima Repubblica di Venezia, e degli altri Principi, e Potentati d’Italia, e fuor d’Italia, della Maestà
Cesarea, del Re Cristianissimo…in Venetia, MDCXII, appresso Giovanni Alberti, 1612 (sulla quale cfr. M.
Sciarrini, “La Italia Natione”. Il sentimento nazionale italiano in età moderna, Milano, Franco Angeli, Roma,
2004, in particolare pp. 137-141) e parimenti nella seconda impressione…, in Venezia, MDCXXIII, appresso
Iacopo Sarzina.
Anche nell’ottocentesco Vocabolario degli accademici della Crusca, in Firenze, nella tipografia galileiana di M.
Cellini e c., (quinta impressione) 1863-1866, XII voll. sebbene ivi la Storia sia chiaramente richiamata ed
indicata al vol. I a p. XLVIIIf4, vengono piuttosto valorizzati altri contributi del canonico laurenziano come
vediamo nel vol. II, 1866, pp. 339-340 dove la voce cabalista contiene una definizione costituita dalla citazione
tratta dalla dantesca lezione II in Lezioni…1551, cit., p. 47.
Inoltre, sulla nascita dell’accademia della Crusca cfr. M. Plaisance, Le accademie fiorentine negli anni ottanta
del Cinquecento in Piero Gargiulo, Alessandro Magini, Stéphane Toussaint, éds., Neoplatonismo, musica,
letteratura nel Rinascimento. I Bardi di Vernio e l’Accademia della Crusca, Prato, “Cahiers Accademia”, I,
2000, pp. 31-39, ora in M. Plaisance, L’Accademia e il suo principe, cit., pp. 363-374, in particolare cfr. pp. 366-
374.
65

Nel corso del Settecento la situazione non muta sensibilmente come dimostrano i giudizi di
Giambattista Vico 401 e Lodovico Antonio Muratori 402 , circoscritti alle posizioni aramaiche e
al Gello del Giambullari.
Soltanto verso la fine del Settecento Girolamo Tiraboschi 403 torna sul contributo storico del
Giambullari, elogiandone l’impegno profuso per “sceverare” tante fonti. Tuttavia, sulla
falsariga di Muratori, il Tiraboschi considera Carlo Sigonio un modello imprescindibile ed
inarrivabile per lo studio e la comprensione dell’epoca medievale 404 , preferendolo al
Giambullari anche perché capace di completare la narrazione storica dal IX al XIII secolo
diversamente dal canonico laurenziano. 405
Inoltre, il Tiraboschi pur apprezzando stilisticamente la Storia del Giambullari ne critica la
grammatica e l’ortografia, in linea con i rilievi già espressi da Apostolo Zeno. 406
401 G. Vico, Principi di Scienza Nuova d’intorno alla comun natura delle nazioni, in questa terza impressione
dal medesimo autore in un gran numero di luoghi corretta, schiarita e notabilmente accresciuta 1744, in G.
Vico, Opere, a cura di Fausto Nicolini, Napoli, Riccardo Ricciardi, Verona, 1953, pp. 365-905, cfr. in particolare
pp. 472-473: “Questa dignità dà altresì i principi di scienza all’argomento di che scrisse il Giambullari: che la
lingua Toscana sia d’origine siriaca. La quale non potè provenire che dagli più antichi fenici, che furono i primi
navigatori del mondo antico, come poco sopra n’abbiamo proposto una dignità…”
402 Nelle Dissertazioni sopra le antichità italiane nella dissertazione XXIII, Dell’origine o sia dell’etimologia
delle voci italiane, leggiamo: “Sia a me permesso di dire mancar di molto in chi ha finquì ricercato onde sia
nata buona copia de’ nostri vocaboli, imperciocchè troppo facilmente si persuasero uomini dotti che quasi tutte
le voci italiane sieno derivate dalla lingua latina o greca, nel li credo io ingannati. Ci sono altre nazioni presso
le quali si dee cercare e si trova l’origine di non pochi de’ nostri vocaboli. Né migliore strada presero coloro
che dedussero dalla provenzale non poche d’esse voci, e di bei sogni propose il Giambullari con cercarne la
miniera nella lingua aramea. Ma noi molto men di quel che si crede abbiam preso dal greco linguaggio,
pochissimo dagli Ebrei; e quei pochi vocaboli che dalla Provenza passarono in Italia furono bensì usati da
qualche scrittore, ma non già adottati dal popolo.” In Dal Muratori al Cesarotti. Opere di Lodovico Antonio
Muratori, a cura di Giorgio Falco e Fiorenzo Forti, V tomi, Riccardo Ricciardi, Verona, 1978, passo cit. in tomo
I, parte I, p. 649.
403 Storia della Letteratura italiana del cav. Abate Girolamo Tiraboschi. Dall’anno MD fino all’anno MDCCC,
Firenze, presso Molni, Landi e c., 1805-1813, IX tomi., (prima edizione Modena, 1772), sul quale cfr. E.
Raimondi, I lumi dell’erudizione. Saggi sul Settecento italiano, Milano, Vita e pensiero, 1989 e AA. VV.,
Tiraboschi: miscellanea di studi, a cura di Anna Rosa Venturi Barbolini, Modena, Biblioteca Estense
Universitaria, 1997.
404 In proposito, E. Raimondi, I lumi dell’erudizione, cit., in particolare p. 135.
405 Storia della Letteratura italiana, cit., tomo VII, Dall’anno MD all’anno MDC, parte II, libro III, pp. 886-
887 dove leggiamo con evidenti imprecisioni anche sull’anno di morte del Giambullari: “Più esatta e più utile
sarebbe stata la storia di Pier Francesco Giambullari fiorentino, se avesse potuto condurla alla fine. Avea egli
intrapreso a scrivere una Storia d’Europa, cominciando dal principio del IX secolo, e veggendo che le altre
Storie finallora pubblicate erano o superficiali, o favolose, avea raccolto gran copia di scrittori antichi e
moderni di qualunque nazione per confrontargli tra loro, e discutere i lor racconti. Ma egli, giunto al libro VII,
cioè all’an. 913, finì di vivere in età d circa 69 anni nel 1563, e la sua storia non fu stampata che due anni
appresso[…]A questi scrittori di storia generale altri ne aggiungerò a questo luogo, che benché prendessero ad
argomento de’ loro racconti o le sole vicende italiane, o qualche parte di esse, perché nondimen trattenersi ne’
tempi da noi più rimoti possono andar del pari co’ mentovati finora.[…]Ma queste opere e questi scrittori
svaniscono innanzi all’immortale Siconio. Egli è il solo che fra la folta caligine de’ barbari secoli passeggia con
piè sicuro e sparge luce per ogni parte.” In particolare ivi, sul Sigonio vedi pp. 820-837.
406 Ivi, tomo VII, cit., parte quarta, libro III, leggiamo alle pp. 1567-1568: “il primo fra’ Toscani a scrivere
della lingua italiana fu Pierfrancesco Giambullari di patria fiorentino, di cui già si è detto nel ragionare degli
storici. Qui dunque ne rammenteremo solo il Gello…Volle il Giambullari persuaderci che la nostra lingua
venisse dall’antica etrusca, e fosse accresciuta poi anche dall’ebraica e dall’aramea; e ognun può immaginare
quai belle cose dovesse dire su tal proposito. Nondimeno ei dee aversi in conto di uno degli scrittori più
benemeriti della lingua italiana per la sceltezza delle voci e dell’espressioni. Non così riguardo alla grammatica
e alla ortografia, nelle quali, come avverte Apostolo Zeno (l. c. p. 25), ei non è modello troppo degno
d’imitazione, essendo a lui pure avvenuto ciò che secondo il can. Salvino Salvini…accadde talvolta ad altri
Toscani, cioè ch’essi, fondati sul benefizio del Cielo, che donò loro il più gentil parlare d’Italia, trascurano i
loro stessi beni, non osservando perfettamente l’esatta correzione, e non curandosi di aggiungere alla fertilità,
per dir così, del lor terreno la necessaria cultura e a’ loro componimenti l’ultimo pulimento.”
66

Peraltro, lo stesso Tiraboschi dimostra di aver letto tutt’altro che attentamente la Storia del
Giambullari come non mancherà di rilevare il vero artefice del rilancio dell’opera del
canonico laurenziano: Pietro Giordani 407 .
Il celebre purista, infatti, elogia grandemente lo stile della prosa del Giambullari
definendolo un “mellifluo Erodoto”, capace di rieccheggiare la naturalità della lingua italiana
del Trecento e di riprodurre lo stile greco. Il Giordani fautore di una prospettiva linguistica
non scevra da una volontà di rottura col modello educativo e culturale di matrice
controriformista, esalta lo stile del canonico laurenziano per quella naturalità che manca alla
prosa dei latini, fondamentale invece sotto il profilo dell’apporto lessicale alla formazione
della nostra lingua. 408
A parte questo, l’appellativo del Giordani si spiega, oltre che con una non improbabile
allusione alla valenza di Erodoto come fonte del filone etrusco tanto caro al Giambullari 409 ,
anche in relazione al quadro storico che il canonico laurenziano voleva rappresentare. In
un’altra delle sue lettere il Giordani afferma:
“Se mai fu in Italia chi potesse rappresentarci Erodoto, o è questi, o altri non ne conosco.
Che ampio e bel disegno di storia se la vita gli fosse bastata a colorirlo! E quanta fatica gli
dovette costare poiché non erano ancora al mondo i lavori di Carlo Sigonio, a portar luce in
que’ tre secoli tanto infelici e tenebrosi che furono dall’887 al 1200!” 410
Un giudizio che si inquadra nella generale riscoperta che il Romanticismo compie del
Medio Evo in evidente opposizione alla sua prevalente ma non esclusiva liquidazione durante
il secolo dei Lumi quale epoca storica di barbarie e oscurantismo, sulla falsariga di
orientamenti interpretativi e schemi storiografici largamente attinti dall’Umanesimo.
In proposito cfr. Istoria dell’Europa dall’800 al 913 di Messer Pierfrancesco Giambullari. Testo di lingua,
Torino, L’Unione tipografico-editrice, 1861 in cui si riferisce il parere del Tiraboschi con annessa confutazione
delle deficienze grammaticali del Giambullari da lui denunciate, cfr. pp. 27-28.
Inoltre su Apostolo Zeno rinviamo a Storia della Letteratura, Fabbri, Milano 1967, ad indicem; H. Kindermann,
Teatro europeo del Rococò, in Sensibilità razionalismo nel Settecento, Firenze, 1967; G. Torcellan, Giornalismo
e cultura illuministica nel Settecento veneto, in Settecento veneto, Torino 1969, ad indicem.
407 Sul quale vedi la relativa voce Giordani Pietro di G. Monsagrati, su DBI, vol. LV, Roma, 2000, pp. 219-
226, cfr. inoltre Pietro Giordani nel II centenario della nascita. Atti del Convegno di studi, Piacenza, 16-18
marzo 1974, cassa di risparmio di Piacenza, 1974, ivi, in particolare per un sintetico e generale profilo di questa
figura la relazione introduttiva di Carlo Dionisotti, Discorso introduttivo, pp. 1-20. A proposito della
stigmatizzazione delle inesattezze del Tiraboschi vedi in P. Giordani, Opere, XIV voll., a cura di Antonio
Gussalli, Milano, per Francesco Sanvito, 1854-1863, ivi, vol. X, p. 426 in cui accusa il Tiraboschi addirittura di
non aver letto l’opera del canonico laurenziano.
Tuttavia, l’errore compiuto dal Tiraboschi nel definire l’arco cronologico dell’opera dall’800 al 913 sarebbe
stato commesso anche in molte altre edizioni ottocentesche della Storia d’Europa che d’altronde lo criticano per
le indicazioni errate sulla confusione fatta nella recezione delle opere del canonico nei Dizionari della Crusca.
Inoltre vedi supra nota 12 per l’edizione del 1861 e ancora Istoria d’Europa…dal DCCC al DCCCCXIII,
Milano, casa editrice di M. Guigoni, 1873, che ripropone le notizie del..Mortara, cit..
408 P. Giordani, Opere, cit., a proposito del giudizio sul Giambullari, vedi la lettera inviata da Milano il 20
maggio 1817 al Conte Pompeo del Toso a Vicenza, vol. IV, pp. 64-66, e soprattutto a p. 65 il passo in cui il
Giordani esprime il giudizio sopra ricordato e lamenta la scorrettezza dell’edizione cinquecentesca della Storia
d’Europa manifestando chiaramente il proposito di realizzarne una nuova edizione: “Ond’è ottimo ch’io non
pensi al guadagno che niuno ne farei; ma solo al piacere degli studiosi, cercando di pubblicare qualche buon
libro poco divulgato. Ho l’animo al Giambullari: ma pesami di non poter trovare qualche manoscritto, onde
medicare alcun poco quell’unica stampa, dalla quale si spesso non si riesce di cavar senso. Ma vedremo; e si farà
il meno male possibile. Certo quella prosa mi pare un gran che: ella sola fra le italiane mi rende un poco del
mellifluo Erodoto.” Sulla distinzione tra stile e lingua dei trecentisti in relazione al latino in chiave di rottura con
la Controriforma rinviamo a Sebastiano Timpanaro, Il Giordani e la questione della lingua in Pietro Giordani,
cit., pp. 157-208, pp. 175-185, in particolare nota 65 a p. 185; inoltre ivi, riguardo al giudizio espresso sul
Giambullari cfr. la nota 43 a p. 176 e la nota n. 62 a p. 183.
409 In proposito cfr. G. Cipriani, Il mito etrusco, cit., p. 33 in particolare nota n. 68.
410 Ivi, lettera del 1821 al tipografo Niccolò Bottoni, vol. X, pp. 423-427, passo cit. a p. 426.
67

Una piena coscienza del Medio Evo, del resto, dopo gli sconvolgimenti rivoluzionari, viene
percepita come irrinunciabile esigenza al fine di un pieno ristabilimento dello spirito e della
coscienza identitaria europea. Un recupero naturalmente non puramente nostalgico e rivolto al
passato come quello mistico proposto dal Novalis nell’ambito della Restaurazione che rifiuta
la Riforma protestante e la modernità, ma che sia capace di cogliere nel processo in atto
dell’affermazione spirituale del principio nazionale non più limitato ad una sfera meramente
etnico-linguistica, le imprescindibili origini romano-barbariche, nella prospettiva avanzata tra
gli altri, dal Guizot 411 .
La riscoperta medievale poi, attraverso l’esaltazione del primordiale spirito libertario delle
stirpi germaniche, gioca un ruolo estremamente importante nel rinvigorimento del mito della
superiorità della civiltà europea quale assetto politico-spirituale fondato sulla libertà, di cui
primo antesignano anche se con riferimento ad un’Europa limitata alla Grecia era stato
proprio Erodoto in antitesi alla tirannide orientale del mondo persiano. 412
Pertanto, sulla base di queste suggestioni la Storia del Giambullari suscita nuova curiosità.
Tanto più che il nostro canonico costruisce la propria narrazione delle vicende del continente
su questo doppio binario, di unità spirituale e di molteplicità politico-storica, secondo quanto
il Bartoli aveva detto della raccolta e dell’uso delle fonti operato dal Giambullari.
Fin dalle prime battute, come sottolinea Carlo Curcio, l’Europa descritta dal Giambullari
appare come un “contenente” la cui storia “procede per nazioni e per paesi. La storia
d’Europa, per la prima volta, è storia dei popoli d’Europa, delle nazioni europee.” Spesso
sembra imporsi quale criterio fondativo della storia la geografia, ma poi riemerge il collante
unitario spirituale costituito dal Cristianesimo, specie in relazione ad invasioni esterne, ma
sempre secondo questo duplice binario di unità molteplicità. Scrive infatti ancora il Curcio:
“Non c’era nella storia del Giambullari, la Cristianità, c’erano nazioni cristiane, c’erano
Cristiani. Ecco, ancora un legame spirituale, il legame che teneva uniti i popoli del
continente. Tale unione si notava soprattutto quando genti d’altre razze e d’altri continenti
invadevano l’Europa[…]In Europa vi erano pel Giambullari, nazioni con caratteri, costumi,
indirizzi politici ormai staccati ed evidenti. V’erano contrasti e guerre, altro segno
dell’individualità di quelle nazioni. Entro quel ‘contenente’ non c’era armonia di spiriti.” 413
Del resto, in questa direzione va tenuto presente sia l’anno di inizio della narrazione della
Storia, sia il momento storico in cui Giambullari si dedica alla sua composizione. La
narrazione del canonico laurenziano parte significativamente dall’887, momento nel quale
l’impero carolingio si sgretola definitivamente nei tre regni autonomi di Francia, Germania ed
411 Al riguardo rinviamo in primo luogo a Marcello Verga, Storie d’Europa. Secoli XVIII-XXI, Roma, Carocci
editore, 2004, pp. 35-46 e F. Chabod, Storia dell’idea d’Europa, a cura di Ernesto Sestan e Armando Saitta,
Bari, Laterza, 1995, (prima edizione 1964), pp. 104, 125-144 e 152-153; inoltre ivi, Appendice, pp. 161-171, in
particolare pp. 161-164 e ancora su Guizot, id., Nazione ed Europa nel pensiero dell’Ottocento in “Quaderni
ACI”, 6 (1951) pp. 17-32, ora in id., Idea di Europa e politica dell’equilibrio, a cura di Luisa Azzolini, Bologna,
Il Mulino, 1995, pp. 259-283, in particolare pp. 269-276; inoltre, cfr. G. Calabrò, L’idea di Europa di Chabod, in
“La Cultura”, a. XLII, n. 2, agosto 2004, pp. 235-255, sulla riconsiderazione ottocentesca del periodo medievale
pp. 237 e 239, 250-255, e C. Curcio, Europa. Storia di un’idea, Firenze, Vallecchi, 1958, II voll., pp. 502-503.
Infine sull’Europa Medievale, cfr. anche Roberto Lopez, La nascita dell’Europa secoli V-XIV, Torino, Einaudi,
1966 (traduzione di Naissance de l’Europe, Parigi, Armand Colin, 1962) cfr. AA.VV., Il Medioevo dagli
orizzonti aperti, Atti della giornata di studio per Roberto Lopez, Genova, 9 giugno 1987, Genova, cooperativa
grafica, 1989.
412 Su Erodoto, F. Chabod, Storia dell’idea d’Europa, cit., in particolare pp. 23-24, e id., L’idea di Europa.
Prolusione al corso di Storia moderna nell’Università di Roma 22 gennaio 1947 nella “Rassegna d’Italia”, II,
1947, n. 4, pp. 3-17, n.5 pp. 25-37, ora in Idea d’Europa e politica dell’equilibrio, cit., pp. 139-203, in
particolare pp. 142-143 e C. Curcio, Europa Storia di un’idea, cit., I vol., pp. 55-58; inoltre G. Calabrò, L’idea di
Europa di Chabod, cit., p. 236.
413 C. Curcio, Europa storia di un’idea, cit., passi alle pp. 204-205.
68

Italia con la deposizione di Carlo Il Grosso 414 . Inoltre, quando il Giambullari lavora alla
Storia 415 , siamo negli anni quaranta, (in particolare cinque dei sette libri pervenutici nella
versione del testo a stampa sono ultimati entro il 1547 416 ) fase in cui la cristianità europea
appare gravemente lacerata dal dissidio tra protestanti e cattolici e dallo scontro militare tra
Carlo V e la Lega di Smalcalda.
Tuttavia, nella Storia d’Europa il canonico laurenziano non si limita semplicemente a
registrare queste profonde divisioni. Egli, infatti, sostiene con forza la permanenza del
principio imperiale e la sua capacità di operare quale fattore essenziale dello sviluppo europeo
a partire dal momento in cui si verifica la Translatio imperii dagli imperatori carolingi agli
imperatori Sassoni, Arrigo e soprattutto suo figlio Ottone I. Certo ormai l’idea imperiale non è
più figlia dell’ecumene romana e della istanza universalistica della cultura greco-romana, ma
il prodotto dell’incontro e della fusione tra le nuove stirpi germaniche e la cultura cristiana.
Come vedremo, peraltro, il comune sostrato cristiano non interviene nella Storia, soltanto
saltuariamente in caso di attacco degli infedeli e barbari Ungheri o dei Saraceni a costituire un
collante provvisorio e temporaneo. Gli imperatori sassoni, guidati dalla volontà e dal favore
divino come l’autore sottolinea ripetutamente, svolgono una missione di guida morale e
politica della cristianità. Ruolo imperiale a cui corrisponde la marginalizzazione di Roma e
molte volte la negativa rappresentazione dei pontefici medievali e delle loro azioni antitetiche
all’imperatore e conseguentemente agli autentici interessi della Res publica christiana.
Pertanto lo scritto riprende la prospettiva filoghibellina e filoerasmiana rilevata negli altri
interventi del Giambullari, la quale influenza profondamente la stessa concezione del potere
imperiale di Carlo V 417 , per il tramite di Mercurino da Gattinara, pur non essendone l’unica
componente. Il grande cancelliere dell’imperatore, del resto, elabora una prospettiva imperiale
sincretistica, basata sulla concezione medievale che privilegia l’elemento germanico, quella
umanistica che rivendica la centralità di Roma e dell’Italia e quella erasmiana che, in un
panorama di Stati e principi indipendenti, trasferisce al concerto tra sovrani la tutela dei valori
della Res publica christiana.
414 Sul periodo carolingio cfr. Nascita dell’Europa ed Europa carolingia: un’equazione da verificare, settimana
di studio 19-25 aprile 1979, II voll., Centro Italiano di studi sull’alto medioevo, Spoleto, 1981.
415 Fin da ora e per la successiva analisi delle fonti faremo riferimento alla Istoria d’Europa, a cura di G.
Marangoni, cit..
416 La lezione a stampa infatti, nell’edizione Istoria d’Europa, a cura di G. Marangoni, cit., cui facciamo
riferimento fin da ora e per la successiva analisi sulle fonti, conferma che sicuramente cinque dei sette libri a noi
complessivamente giunti, viene completata già nel 1547, attraverso un riferimento contenuto nel primo libro
dove leggiamo a p. 11 a proposito delle città boeme “Le città principali sono Volograd, modernamente chiamata
Olmic, e Bruna e Znoimia, dove mancò di vita lo imperatore Sigismondo, non sono oltre a cento dieci anni.” e
due passi del quinto che alludono chiaramente all’anno in questione. Il primo riguarda all’interno della
descrizione geografica della Scandinavia, il fiume norvegese Mos:
“E dentro fra terra ferma sono infinite fiumare e diversi laghi, e uno fra gli altri chiamato Mos; nel quale,
quando calamitade alcuna debbe venire in Norvegia, apparisce (dice il Landavo) un serpente grandissimo, co’l
medesimo significato che le comete negli altri luoghi.[…]Fu veduto il serpente detto, non sono più che
venticinque anni, cioè nel millecinquecentoventidue. E per quanto giudicaresi poteva per quello che appariva di
lui sopra alla acqua, in maniera quasi di canapo che in sé stesso fusse raccolto, fu giudicato cinquanta cubiti; e
ne seguì appresso la cacciata del re Cristierno, de la quale non si aspetta parlare a me, per esser fuori dei tempi
ch’io scrivo.” passo cit., alle pp. 310-311 e il secondo all’interno del prospetto geografico della Russia, a
certificazione dell’autorità superiore esercitata dal patriarca di Costantinopoli sull’arcivescovo di Leopoli con
riferimento al concilio di Costanza:
“Il quale…riconosce per maggiore il patriarca di Costantinopoli, e a lui obbedisce in tutte le cose: come poco
più di cento anni sono, potè vedersi pubblicamente nello ottavo sacrosanto concilio universale, celebrato nella
nostra città per Eugenio quarto sommo pontefice, presente lo imperatore greco ed esso patriarca
costantinopolitano, in compagnia di Isidoro, poi cardinale, ed allora arcivescovo universale di tutta la
Rossia…”., passo cit., alle pp. 331-332. Sul compimento dei primi cinque libri, cfr. G. Marangoni, Introduzione,
cit., p. XXXI.
417 Sul quale preliminarmente rinviamo a Pierpaolo Merlin, La forza e la fede. Vita di Carlo V, Roma-Bari,
Laterza, 2004, e annessa bibliografia, pp. 399-406.
69

Una prospettiva che, proprio attraverso il nesso prioritario che il Gattinara istituisce tra Italia
e Germania, secondo la fusione di istanze dantesche e umanistiche 418 , si sposa evidentemente
con la realtà imperiale delineata dal Giambullari in cui il rapporto instaurato tra autorità
imperiale e regno d’Italia risulta molto stretto.
Un’impostazione pertanto, quella del canonico laurenziano, perfettamente funzionale alla
politica antiromana di Cosimo il quale, secondo quanto scrive Carlo Dionisotti, che
suggerisce addirittura un’implicita identificazione nella Storia d’Europa tra Ottone I di
Sassonia e Carlo V , “mirava al granducato, ossia al vicariato imperiale sulla Toscana” 419 .
Significativo in questa direzione è anche il cambiamento del progetto generale della Storia
rilevato da Giuseppe Kirner 420 sulla base del confronto tra l’edizione a stampa e l’unico
parziale manoscritto autografo dell’opera da lui segnalato: il magliabechiano 111, classe
XXIV. In questo codice che presenta il primo e una parte di quello che sarebbe diventato il
secondo libro della Storia d’Europa, il Giambullari annuncia il progetto originario di coprire
un arco di 70 anni di accadimenti storici italiani ed europei, dall’incoronazione imperiale di
Arnolfo (887) all’ascesa al regno d’Italia di Berengario II (957):
“Ritornato adunche in Ponente l’imperio sotto il gran Carlo e suoi discendenti, e suscitatosi
con esso in parte il quasi estinto valore antico, ne seguirono tosto quei frutti, che per essere
manifestissimi nelle istorie, non accade a me replicargli; e ne successero appresso quei rari,
anzi piuttosto insoliti effetti, che gran tempo stati nascosi, ci sforzeremo di recare in luce,
cominciando a lo imperio di Arnolfo, dove tutti i nostri scrittori vorrebbono gli antichi più
diligenti nelle cose almanco d’Italia per anni LXX o circa, molto male da quegli accennate, et
(secondo che dicono) peggio descritte. Alle quali prima che altrimenti io ponga la mano,
deliberandomi pure di narrare non le istorie sole d’Italia, ma quelle ancora d’Europa,
conveniente e giusto mi pare…” 421
Un programma dunque ricalcato sull’arco storico svolto dall’Antopodosis di Liutprando, che
tuttavia viene modificato prima del 1547 come si evince nel testo a stampa che non riporta il
passaggio riscontrato nel codice autografo e contiene nell’ultima pagina del quarto libro un
rinvio a Ottone III e nel quinto due richiami a Ottone II 422 . Giambullari, pertanto, come rileva
Kirner, prima vuole trattare il periodo in cui l’Italia ha re propri, poi anche la fase di dominio
sulla penisola degli imperatori tedeschi 423 .
Ulteriore conferma in questo senso, oltre al Bartoli, la fornisce il Gelli che in una sua
lezione dantesca del 1558, sul X canto dell’Inferno, ricorda come la tesi sull’origine dei nomi
di guelfi e ghibellini del Boccaccio venga confutata dal Giambullari che “dimostra…in quella
Istoria dal mille al mille e Trecento, ch’egli ha scritto, cavandola con grandissima diligenza
da molti istoriografi esterni (perciòche ei non si trova scritto cosa alcuna o pochissimo di
quei tempi da’ nostri italiani) non può esser in alcun modo vera” 424
418 Ivi, sulle diverse componenti della concezione imperiale di Carlo V sulla sua evoluzione in relazione alle
varie fasi storiche del suo impero fino al suo fallimento pp. 156-365 e in particolare sull’influenza del Gattinara e
sugli elementi della sua prospettiva imperiale vedi pp. 156-180.
419 C. Dionisotti, Medio Evo barbarico e Cinquecento italiano, in “Lettere italiane”, XXIV, 1972, pp. 421-430,
in particolare pp. 428-429 e passo cit. a p. 429.
420 G. Kirner, Sulla storia d’Europa di Pierfrancesco Giambullari, Pisa, Tipografia T. Nistri e C., 1889, pp. 6-7.
421 BNF, cod. Magliabechiano 111, classe XXIV, passo cit., alle pp. 3-4.
422 Giambullari nel IV libro riferendosi ai “Borussi” dice che “quello che e’ facessero poi ne’ tempi del terzo
Ottone…lo diremo ne’ luoghi suoi” Storia d’Europa, cit., passo cit. a p. 287, e nel V, prima promette di porre
fine alla confusione spaziale e temporale prodotta da diverse fonti sulla storia boema quando storicamente
arriverà “a’ tempi di Ottone secondo…”, passo cit. a p. 347, poi anticipa sul conto di Oderico principe di
Boemia: “ed ebbene poi col tempo un figliuolo chiamato Bisetislao, che fu genero di Ottone secondo, come a suo
luogo racconteremo.”, p. 352.
423 G. Kirner, Sulla storia d’Europa, cit., p. 6-12.
424 Gelli, Letture edite ed inedite sopra la Commedia di Dante, cit., all’interno della Lettura quinta sopra lo
inferno fatta all’Accademia fiorentina nel consolato di M. Francesco Cattani da Diacceto MDLVIII, pp. 573-
70

Probabilmente, secondo quanto sostenuto dalla Marangoni, il Giambullari, dopo aver
completato i primi cinque libri dell’opera intorno al 1547, nei restanti otto anni della sua
esistenza oltre ad aver composto il sesto e parte del settimo libro, redige anche degli appunti
preparatori di quella che sarebbe dovuta essere la prosecuzione della Storia in base al nuovo
progetto. Una continuazione mai realizzata per il sopraggiungere della morte che non
permette al canonico laurenziano di completare neanche il settimo libro dell’opera, rimasto in
una fase di abbozzo 425 .
Peraltro, in mancanza di elementi certi per il periodo 1547-1555, non può nemmeno
escludersi del tutto l’ipotesi ventilata da Kirner su un’interruzione della scrittura dal 1547 al
1555 quando prossimo alla morte il Giambullari avrebbe ripreso la Storia come lascerebbe
supporre l’abbozzo del settimo libro 426 .
Illazione non del tutto priva di fondamento visto l’acuirsi proprio nel 1555 con l’elezione al
soglio pontificio di Paolo IV in aprile (dunque pochi mesi prima della morte del Giambullari
avvenuta alla fine di agosto) dei contrasti tra papa e Cosimo, dopo il periodo certamente più
disteso vissuto tra Firenze e Roma durante il pontificato di Giulio III (1550-1555) 427 .
Forse proprio il cambiamento dei rapporti con la Santa Sede, che si registra con i pontificati
di Pio IV (1559-1566) e Pio V (1566-1572) spiega il perché la Storia d’Europa sia l’unica
opera del Giambullari non edita a Firenze. Cosimo, infatti, stringe col successore del Carafa,
Michele Ghislieri Pio V, una salda intesa volta a conseguire il titolo granducale (poi
riconosciutogli nel 1569) adottando, conseguentemente, una politica culturale e religiosa
opposta rispetto agli orientamenti irenici e valdesiani sostenuti negli anni quaranta e
cinquanta. Come sottolineato anche da Giorgio Spini, dal 1559 inizia una fase di vero e
proprio sganciamento nei confronti del potere asburgico con cui peraltro i rapporti non erano
mai stati facili 428 , che implica anche il ripudio della precedente linea ghibellina e di testi come
la Storia che la caldeggiavano. Una stagione si era ormai conclusa come documenta anche
l’allontanamento definitivo dalla corte medicea del Tormentino, in seguito alla perdita del
monopolio di stampatore ducale avvenuta nel 1560, pochi anni prima della pubblicazione
veneziana della Storia 429 .
691, nella Lezione terza sul canto X di Farinata degli Uberti, pp. 603-617, vol. I, a p. 609. In proposito vedi G.
Kirner, Sulla Storia d’Europa, cit., pp. 9-11; inoltre cfr. G. Marangoni, Introduzione, cit., alle pp. XXX-XXXIII
e C. Vasoli, A proposito della Storia d’Europa del Giambullari, in “Nuova rivista storica”, LXXVII (1993), pp.
624-639, in particolare p. 626.
Inoltre a p. 609-610 leggiamo la spiegazione dei nomi guelfo e ghibellina tratta da Ottone Frisigense e poi
ripresa altrove dal Bartoli a proposito della nascita di Federigo Barbarossa che avrebbe dovuto conciliare le due
fazioni (vedi infra cap. III), e l’origine per l’Italia di questo termine ben più tarda, che il Gelli sembra preferire
(sebbene sembri oscillare sulla veridicità di una delle due tesi alla fine, ha precedente confutato, attraverso il
supporto di Giambullari, la tesi boccaccesca sull’origine dei nomi risalente addirittura al 1070 alle pp. 608-609) :
“Queste son le parole di questo autore; e questo ch’egli scrive fu più di ottanta anni che questi nomi di Guelfi e
Ghibellini si sentissero in Italia nominare; imperò che, secondo il Biondo e gli altri istoriografi di quei tempi, ei
cominciarono a sentirsi in Italia circa al mille dugento quaranta. Sono adunque i Ghibellini e così si vede ancora
oggi, quei della casa e della fazione imperiale; ed i Guelfi quei della casa di Baviera e della parte franzese. Ma o
l’una o l’altra di queste origini che abbino avute queste parti, elle sono state perniziosissime a tutta Italia, e
particolarmente alla città nostra, e massimamente ne’ tempi del Poeta nostro, e poco avanti di quei di questo M.
Farinata; il quale fu uno de’ capi principali di parte ghibellina.”
425 In proposito G. Marangoni, Introduzione, cit., pp. XXXII-XXXIII.
426 G. Kirner, Sulla storia d’Europa, cit., pp. 8-9.
427 In proposito M. Firpo, Gli affreschi, cit., pp. 379-393.
428 G. Spini, Il principato dei Medici e il sistema degli stati europei nel Cinquecento in Firenze e la Toscana dei
Medici nell’europa del Cinquecento, Firenze, Olsckhi, 1983, III voll., vol. I, pp. 177-216, in particolare cfr. pp.
186-199.
429 M. Firpo Gli affreschi, cit., pp. 393-407 e sulla fine del monopolio del Torrentino, che prende l’iniziativa di
impiantare una stamperia a Mondovì nel ducato di Savoia nel 1562, si rinvia in particolare a A. Ricci, Lorenzo
Torrentino, cit., p. 108.
71

Né meno significativo a supportare in qualche modo questa ipotesi è il fatto che lo
stampatore pubblica la Storia d’Europa, Francesco de’ Franceschi, verrà processato per ben
due volte a causa della detenzione di libri proibiti, tra cui la sesta centuria di Magdeburgo 430 .
Al di là di questo comunque, il fatto che il canonico laurenziano decida di ampliare il piano
dell’opera conferma ulteriormente la sua propensione ghibellina in perfetta continuità con i
suoi precedenti interventi letterari. È appena il caso di sottolineare come il Gelli richiami la
Storia d’Europa proprio in relazione all’origine delle fazioni fiorentine di guelfi e ghibellini la
cui nascita appunto pone fine all’epoca del buon tempo antico, la cui durata coincide con
l’arco di tempo che Giambullari intende secondo il suo ultimo progetto coprire storicamente.
Tornando ai motivi di possibile interesse ottocentesco della Storia, il Sacro romano impero,
inoltre, pur nella molteplicità degli organismi politici che lo compongono, trova un ulteriore
motivo di specificità nell’indiretto quanto costante confronto che il Giambullari instaura con
l’impero bizantino. Realtà bizantina che il Giambullari delinea negativamente rispetto alla pur
movimentata e inquieta realtà europea, in quanto preda della corruzione e dell’inettitudine dei
suoi imperatori e delle ambigue figure della sua corte 431 .
Lo stesso fattore fisico-geografico integra, come vedremo, le linee interpretative accennate,
difficilmente risultando un fattore neutro o comunque non correlato alle prospettive e agli
orientamenti presenti nella Storia, funzionale cioè nel duplice binario della comune civiltà
europea e della specificità e molteplicità delle sue realtà politiche.
Pertanto, dato l’interesse che le caratteristiche della Storia d’Europa suscitano nel panorama
culturale italiano del XIX secolo, appare comprensibile l’intenzione del Giordani di
diffondere il testo del Giambullari in una nuova edizione, finalmente depurata dei tanti errori
riscontrati nell’unica stampa cinquecentesca e nella prima scorretta stampa del XIX secolo,
edita a Palermo nel 1818. Dopo aver vanamente proposto all’ex giacobino Pietro Brighenti 432
una nuova pubblicazione 433 , del testo finalmente emendato dagli errori delle due uniche
precedenti edizioni, ne cura personalmente l’edizione livornese del 1831 434 .
430 In proposito vedi infra cap. III, pp. 11-12.
431 Sull’antitesi tra Sacro romano impero e impero bizantino cfr. F. Chabod, Storia dell’idea d’Europa, cit., pp.
38-43,
432 Sul quale rinviamo alla voce Brighenti Pietro di G. Monsagrati, in DBI, vol. XIV, Roma, 1972, pp. 264-266,
in particolare sulla sua militanza giacobina anteriore al 1820, data dalla quale diviene informatore dell’Austria,
cfr. pp. 264-265. Per la sua attività di spia del governo austriaco rinviamo in particolare a L. Raffaele, Una dotta
spia dell’Austria, Roma, Tipografia operaia romana cooperativa, 1921.
433 In proposito vedi la lettera inviata dal Giordani al Brighenti il 22 febbraio 1822 a Bologna, ora in L.
Raffaele, Una dotta spia, cit., pp. 14-16, in particolare cfr. pp. 14-15.
434 Nel frattempo, c’erano state almeno altre tre edizioni: quella pisana (Istoria d’Europa di Messer
Pierfrancesco Giambullari dal DCCC al DCCCCXIII, Pisa, presso N. Capurro, co’ caratteri di F. Didot, 1822), e
le due milanesi del 1827 (Istoria d’Europa di Messer Pierfrancesco Giambullari dal DCCC al DCCCCXIII,
testo…di lingua, Milano, N. Bettoni, 1827) e del 1830 (Istoria dell’Europa di Pierfrancesco Giambullari dal
800 al 919, a cura di Antonio Fontana, Milano, 1830, uscito nella collana della “Biblioteca storica di tutte le
nazioni”) che ripresentano esclusivamente un breve riassunto a livello critico delle notizie offerte dal Mortara le
cui notazioni del resto costituiscono anche l’esclusivo apparato critico (anche se riproposte in modo integrale
questa volta nell’edizione torinese del 1861, Istoria dell’Europa dall’800 al 913, cit., (ivi, pp. 5-37). Oltre a
quella napoletana del 1832 in cui si replicava nella premessa alle considerazioni formulate da Giuseppe Maffei
nella sua Storia della letteratura italiana del cavaliere Giuseppe Maffei, terza edizione originale nuovamente
corretta dall’autore e riveduta da Pietro Thouar, II voll., Firenze, Le Monnier 1853, (1 edizione Milano, Società
tipografica de’ classici italiani 1825), a p. 409 del primo volume: “Pier Francesco Giambullari avea impreso a
scrivere una Storia generale dell’Europa, incominciando dal nono secolo; ma giunto al libro VII, cioè all’anno
913, finì di vivere. Egli era stato uno de’ fondatori della fiorentina Accademia, e si era reso assai benemerito
dell’italica favella con un dialogo intitolato il Gello, ove tratta dell’origine della medesima, e colle sue Lezioni,
in alcuna delle quali illustra Dante, e nelle altre tratta vari argomenti. La sua Storia, come quella che forma testo
di lingua, fu spesse volte citata dagli Accademici della Crusca; ma è scritta con poca critica e con minor
filosofia, perché queste due scorte dello storico non avevano fatto nel secolo del Giambullari, molti progressi.”
La forte negatività della critica al Giambullari viene confermata anche dal successivo elogio dell’opera storica di
Marcello Adriani
72

Inoltre, la rinnovata fortuna editoriale della Storia d’Europa interagisce marginalmente
anche con motivi e posizioni collegate a vario titolo con il processo del Risorgimento italiano.
In questa direzione sono indubbiamente indicative le considerazioni di Luigi Carrer critico
letterario di sentimenti antiaustriaci e neoguelfi (almeno nella prima fase dei moti
rivoluzionari del 1848), curatore dell’edizione veneta del 1840 435 in cui, pur ignorando le
correzioni apportate dal Giordani 436 , ribadisce il parallelo Giambullari-Erodoto 437 . Il Carrer,
infatti, accomuna i due storici per la capacità, da un lato di discernere le favole dai fatti reali,
dall’altro di costruire e controllare una complessa e ampia tela di accadimenti, variando
opportunamente stile e lingua.
Peraltro, proprio l’orientamento neoguelfo e le nostalgie per le glorie repubblicane di
Venezia conducono il Carrer a considerazioni tutt’altro che positive, nonostante gli iniziali
elogi sul Giambullari. Vista l’eccentricità della Storia d’Europa rispetto all’ambito
rigorosamente fiorentino delle altre opere del Giambullari, indica la causa prima della sua
composizione nella volontà del canonico laurenziano di non scrivere una storia della città che
mettesse in cattiva luce i Medici suoi protettori:
“Vuolsi ancora sommamente lodare quella maniera sua riposata di racconto, senza
accendersi troppo nelle passioni de’ personaggi di cui riferisce i fatti o i pensieri, non si però
che non traspiri in qual parte pieghi la naturale bontà del suo animo. Chè in vero, quando
anche tacessero del tutto i biografi, si comprenderebbe dalla lettura della Storia essere stato
buonissimo. E forse, mi sia condonata questa supposizione, dal pericolo di oltraggiare la
verità, o gravemente spiacere a’ suoi benefattori di fresco montati alla signoria di Firenze, fu
indotto il Giambullari a comporre la storia generale ed antica d’Europa, anziché quella
particolare e più recente della sua città. Mentre per altra parte, che sviscerato amatore ei si
fosse di questa, il mostrò negli altri studi, cacciandosi per acquistar fama di reverenda
antichità alla sua lingua fra le tenebrose controversie dell’arameo, e, con più utili ricerche,
primo fra’ toscani diede ordine alle regole necessarie alla sua grammatica. Oltrechè vedeva
essergli occupato il campo della storia patria, da parecchi valenti contemporanei, investiti
della nobiltà dell’ufficio loro, e non frenati da riguardo alcuno di benefici, perché esuli e figli
e congiunti d’esuli e di giustiziati. Per cui, se non vuolsi encomiare nello storico nostro la
435 F. Giambullari, Storia dell’Europa dal DCCC al DCCCCXIII, a cura di L. Carrer, Venezia, Tipi del
Gondoliere, 1840; sul Carrer rinviamo alla voce Carrer Luigi di F. Del Beccaro, in DBI, vol. XX, Roma, 1977,
pp. 730-734 e alla Nota biografica e critica in L. Carrer, Scritti Critici, Bari, Laterza, 1969, pp. 723-736; in
particolare sulle sue posizioni politiche pp. 726-727 e per le posizioni culturali di profonda commistione tra
romanticismo e classicismo 728-736, inoltre sulla non condivisione delle modalità con cui il Tiraboschi scrive la
sua Storia della Letteratura italiana, cit., cfr. p. 725.
436 Analoga linea si ravvisa nel Della Istoria d’Europa di Pierfrancesco Giambullari libri sette, a cura di
Aurelio Gotti, Firenze, Felice Le Monnier, 1856, (in proposito inoltre cfr. P. Giordani, Opere, vol. X, vedi nota
dell’editore fiorentino alle pp. 427-428) in cui il curatore fiorentino (sul quale vedi la voce Gotti Aurelio di C.
Cinelli, in DBI, vol. LVIII, Roma, 2002, pp. 149-153) richiama direttamente le notazioni del Carrer e sottolinea
l’attenzione con cui il Giambullari affronta nello stesso tempo il discorso storico e geografico, un elemento di
chiara continuità con lo stile e le peculiarità dell’arte storica di Erodoto nell’Introduzione, Intorno a
Pierfrancesco Giambullari ed alla sua istoria, in Della Istoria d’Europa, cit., pp. III-XL, in particolare pp. IV e
XXXIII-XL.
Diversamente per la seconda edizione curata per la Le Monnier nel 1864 il Gotti si gioverà delle correzioni del
Giordani precisate e risistemate nel 1856 da Antonio Gussalli; sulla vicenda rinviamo a Nota ai Testi in Storici e
politici del Cinquecento, a cura di Angelo Baiocchi, testi a cura di Simone Albonico, Riccardo Ricciardi, Miano-
Napoli, 1994, pp. 1091-1097, in particolare pp. 1092-1093 e nota n. 1.
437 Inoltre, sulla disparità dei giudizi che coinvolgono la Storia d’Europa vedi anche la confutazione del
giudizio negativo formulato nel Settecento da Giuseppe Maffei contenuta nella nota introduttiva all’edizione
napoletana dell’opera del Giambullari, Storia dell’Europa dall’800 al 913, Napoli, tipografia del Tasso, 1832,
cfr. in particolare le pp. 5-7.
73

difficile franchezza, né manco gli son dovute le censure meritate da altri: il Nerli, a modo
d’esempio e l’Ammirato.” 438
Certo poi, il cortigiano di “difficile franchezza” viene preferito al Nardi per il distacco
mostrato rispetto alla materia storica trattata e per la capacità di allargarne l’oggetto,
diversamente dalla viva e diretta partecipazione dell’esule repubblicano, capace però proprio
in virtù di queste condizioni di un approccio più immediato alle vicende narrate:
“Le passioni e le mire che in questi veggionsi di già apertamente scoppiate con danni e
scandali atroci, nel Giambullari sono, quasi direbbesi, tuttavia chiuse nel germe. Non ultima
ancora è la brevità, molto desiderata in una raccolta che deve procedere entro limiti
impreteribili. Ma sopra ogni altro motivo, mi piace ricordare l’imparzialità dello scrittore, la
quale non solo è da attribuire a alla volontà sua, quanto alla natura stessa delle materie
trattate. Perché parlando egli di cose attinte da’ libri, non sentitasi nè poteva sentirsi agitato
da què bollori, che pur si veggono anche di sottovia la onesta pacatezza del Nardi. Voglio io
dire con questo che siano da preferire quegli storici che narrano cose non vedute co’ loro
propri occhi; ovvero da censurare i contemporanei che le cose vedute non sanno raccontare
senza una qualche mostra di commovimento interiore? Non punto: chè l’una cosa rende più
malagevole la veracità, l’altra infonde calore nel giudizio.[…]Non pongo io già questa Storia
d’innanzi agli studiosi con dire: ecco qui, come il Giambullari, voi pure scrivete le cose da
altri imparate, meglio che quelle da voi stessi vedute: e lungi da restringervi colla narrazione
ad una contrada, abbracciatele tutte; intendo invece tacitamente dir loro: avvezzatevi,
coll’esempio della serena tranquillità che questo storico potè serbare in cose che gli
entrarono all’animo raffredandosi anticipatamente nell’intelletto, a mantenervi tranquilli in
proposito ancora di ciò che colpì gli occhi vostri e aveste voi stessi tra mano; quando anche
vi piaccia, con affettuoso riguardo ad una gente o ad un tempo in particolare, limitar ad essi
la vostra narrazione, non dimenticate le relazioni che ogni anche minimo fatto ha col pieno
degli umani accidenti.” 439
Valutazioni di ben altro tenore troviamo invece nella Storia d’Europa pubblicata a Napoli a
cura di Gabriele di Stefano 440 . Nei suoi giudizi dell’edizione del 1862 (la prima risale al
1840 441 ) risulta incondizionato, infatti, l’apprezzamento del Giambullari, sia sulla falsariga del
parallelo con Erodoto, sia in polemica con gli errori commessi dal Tiraboschi. Di Stefano
inoltre, stigmatizza la limitata valorizzazione della produzione letteraria del Giambullari e in
primo luogo della Storia d’Europa, promossa dagli Accademici della Crusca 442 .
Ma soprattutto Di Stefano coglie la linea filoghibellina e anticuriale espressa dal
Giambullari nella sua Storia fin dalle prime battute, elogiando la profonda sincerità
dell’animo del letterato fiorentino in quanto:
“Ascritto com’egli era, al ministero della Chiesa, pur non lascia di grandemente
disapprovare le gesta di Sergio e di Formoso, e se non biasima, certo deplora la donazione di
Costantino fatta a Silvestro. “ 443
438 Ai lettori. Luigi Carrer in Storia dell’Europa, cit., pp. V- XIV, ora anche in id., Scritti critici, cit., pp. 156-
162, ivi per le asserzioni del Carrer pp. 156-159, in particolare passo cit. alle pp. 158-159. Inoltre, ivi, sulle
propensioni favorevoli alla storiografia repubblicana del Carrer cfr. “Niccolò de’ Lapi”di Massimo d’Azeglio,
pp. 386-397, in particolare pp. 386-387.
439 L. Carrer, Scritti critici, cit., passo alle pp. 160-161.
440 Storia dell’Europa di Francesco Giambullari, con un discorso e copiose annotazioni di Gabriele di Stefano,
terza edizione, II voll., Napoli, Gabriele Rondinelli editore, 1862 (prima edizione sempre a cura del di Stefano
del 1840).
441 In proposito cfr. Kirner, Sulla Storia d’Europa, cit., p. 5.
442 Ivi, pp. 7-23, in particolare sui punti in questione cfr. pp. 16-20.
443 Ivi, passo cit., a p. 18, inoltre in proposito vedi infra par. II, p. 2.
74

Agiscono evidentemente nel giudizio del Di Stefano suggestioni di ben altro tenore rispetto
a quelle palesate dal Carrer, sia in relazione alla diversa impostazione polito-culturale che ne
caratterizza i giudizi, sia forse anche in relazione alla recente unificazione politica italiana.
Comunque al di là delle implicazioni contemporanee e delle diverse posizioni presenti
nell’ambito risorgimentale, il giudizio del Di Stefano coglieva dati caratterizzanti della linea
storiografico-politica del canonico laurenziano trascurati invece dei commentatori positivisti
abbastanza severi nel giudicare la qualità della sua storiografia.
Enrico Rosa curatore dell’edizione torinese del 1896, ad esempio, se apprezza il pregio
stilistico del libro e ne elogia l’impiego scolastico, denuncia però anche le sue carenze
storiche, la mancanza di uno spirito critico solido e incisivo, la copiosa presenza di
imprecisioni geografiche e storiche che le precedenti edizioni non hanno rettificato 444 .
Di pochi anni successiva, un’altra opera (già menzionata) completamente dedicata
all’analisi della Storia d’Europa del Giambullari e delle sue fonti, di Giuseppe Kirner.
Il Kirner, concentrato sull’analisi delle fonti della Storia, pur apprezzando il lavoro dotto ed
erudito compiuto dal Giambullari che ricorre anche a discipline ausiliarie della storia quali la
geografia e la cronologia per addivenire alla chiarezza degli eventi e dei loro tempi di
svolgimento, rileva però i precisi limiti dell’opera sotto il profilo del valore storico.
Giambullari troppo frequentemente, infatti, soggiace al gusto della descrizione, immaginando
i fatti ed i moventi dei personaggi che agiscono nella Storia prendendo licenza dalle fonti che
documentano e certificano i reali e concreti accadimenti 445 .
La Marangoni infine nell’edizione del 1910, ritorna sulla falsariga del Kirner sull’uso
spesso poco critico delle fonti e sull’incapacità, in più di un’occasione, di preferire la versione
di una fonte sulle altre in relazione ad un avvenimento controverso 446 .
Anche il successivo intervento di Benedetto Croce si inserisce pienamente in questo
ridimensionamento del valore e del significato della Storia, negando al suo autore ogni
possibile accostamento ad Erodoto e ravvisando nel suo scritto la mancanza di qualsiasi
afflato spirituale. Nonostante, infatti, il Croce riconosca la buona attitudine del Giambullari
nella raccolta e nella scelta delle fonti, bolla la sua opera come un esercizio esclusivamente
retorico. La Storia d’Europa è priva di pensiero storico e costituisce soltanto l’espressione
dell’abilità del grammatico, del “linguaiolo”. In realtà la denuncia crociana del valore
meramente retorico dell’opera del Giambullari vuole colpire il Giordani ed il suo criterio di
valutazione esclusivamente formalistico della letteratura che l’ha condotto colpevolmente a
preferire il Giambullari al Machiavelli 447 .
Il già citato intervento di Carlo Dionisotti, torna ad occuparsi dei problemi e delle questioni
legate alla Storia d’Europa in una prospettiva attenta a definirne il rapporto con la precedente
storiografia fiorentina e con l’umanesimo italiano. Quella del Giambullari, sottolinea
Dionisotti, è la prima storia d’Europa scritta in età moderna e costituisce frutto non
accidentale di una parabola di interessi e approcci storico-politici della storiografia fiorentina
che passa per Machiavelli e Guicciardini, secondo un chiaro ampliamento di prospettive nelle
quali ricomprendere e collocare le vicende fiorentine ed italiane. La Storia d’Europa del
444 Precedente di quattro anni all’edizione del Rosa, l’antologia di passi scelti ad uso delle scuole ginnasiali del
professor Bonamici priva di nuovi apporti critici tranne che sotto il profilo linguistico: Narrazioni scelte dalle
Istorie dell’Europa di Pierfrancesco Giambullari, ad uso delle scuole ginnasiali, con note del prof. Giuseppe
Bonamici, Verona, Donato Tedeschi e figli editori, 1892.
445 Ivi, rinviamo in particolare alle pp. 36-39 e 41-42. Inoltre, ivi, sui contributi critici e le edizioni della Storia
d’Europa del Bartoli, del Masi, del Mortara, del Giordani, del Carrer, del Gotti, del Di Stefano e sulle edizioni
della Storia d’Europa connesse cfr. pp. 3-6.
446 L. Marangoni, Prefazione, cit., in particolare vedi pp. XLV-LII.
447 B. Croce, Poeti e scrittori del pieno e del tardo Rinascimento, Bari, Laterza, 1945, in particolare Vol. II, pp.
56-64. Sulla preferenza del Giordani vedi inoltre P. Giordani, Opere, cit., Appendice, vol. XIV, pp. 433-436.
75

Giambullari registra il definitivo superamento della dimensione cittadina del vivere civile a
vantaggio dello stato assoluto regionale inquadrato in una prospettiva continentale 448 .
Certamente, la linea storiografica della Storia costituisce coerente sviluppo della tendenza di
legittimazione dello stato regionale formulata nel Gello in opposizione a qualsiasi nostalgia
per la dimensione comunale di tradizione guelfa.
Passo peraltro ulteriore, rispetto alla stessa accettazione del principato e della dimensione
regionale toscana compiuta anche da altri esponenti coevi della storiografia fiorentina come
Bernardo Segni e Benedetto Varchi che tuttavia non cercano di elaborare un’idea complessiva
ed unitaria del vecchio continente 449 .
Tentativo invece esplicitamente intrapreso già nel titolo dal canonico laurenziano che, senza
alcuna esitazione si distanzia nettamente dai retaggi dell’umanesimo civile fiorentino, in
direzione dell’umanesimo tedesco come testimoniano le stesse fonti selezionate per la Storia
d’Europa orientate, in gran parte, in direzione antiromana e antiitaliana 450 .
Peraltro, la tendenza a leggere la proposta storica del Giambullari nell’ambito di un mero
sfoggio di erudizione assolutamente avulso da ogni intendimento di tipo politico viene
riproposto l’anno successivo all’intervento del Dionisotti, da Emanuella Scarano. Una
trattazione quella del Giambullari sostanzialmente circoscritta ad una finalità di tipo letterario,
priva di ogni partecipazione politica come indica il fatto che il canonico laurenziano
abbandoni “addirittura il presente ed il vicino passato per volgersi ad epoche remote.” 451
Diversamente dalla Scarano, Cesare Vasoli, sulla falsariga del Dionisotti, ha proposto di
nuovo l’esigenza di una complessiva riconsiderazione della Storia d’Europa. In particolare,
mettendo in discussione il giudizio crociano, Vasoli ha sollecitato, secondo un’ottica di più
ampio respiro, ad interrogarsi sul disegno complessivo dell’opera in relazione al resto della
produzione letteraria del suo autore e al mondo culturale in cui Giambullari viveva 452 .
Inoltre Vasoli ha ravvisato, nella narrazione del canonico laurenziano, la continuità dell’idea
imperiale e la sua storica concretizzazione nei popoli germanici dell’Europa centrosettentrionale
e centro-orientale 453 .
Dunque una parabola storiografica articolata e controversa quella della Storia d’Europa alla
cui comprensione rispetto alle ipotesi ed alle linee di interpretazione abbozzate a questo punto
appare certamente utile una verifica, almeno parziale sul testo e sulle fonti utilizzate.
448 C. Dionisotti, Medio Evo barbarico e Cinquecento italiano, cit., p. 429.
449 Sulla storiografia fiorentina cinquecentesca si rinvia a AA. VV., Storiografia repubblicana fiorentina (1494-
1570), a cura di Jean Jacques Marchand e Jean-Claude Zancarini, Firenze, Franco Cesati editore, 2003, e ivi, a
proposito del definitivo superamento delle concezioni di stampo cittadino, vedi Elena Fasano Guarini, Città e
stato nella storiografia fiorentina del Cinquecento, pp. 283-307, in particolare sulle prospettive di Varchi e
Segni pp. 296-298 e 300-302.
450 Vedi nota 54.
451 Emanuella Scarano Lugnani, Guicciardini e la crisi del Rinascimento, Roma-Bari, Laterza, 1973, pp. 144-
146, passo cit. in particolare a p. 144.
452 C. Vasoli, A proposito della Storia d’Europa del Giambullari, cit., pp. 625-631.
453 Ivi, vedi pp. 626, 632 e 635.
76

2. Libro primo: il lungo percorso dalle radici storico-geografiche all’instabilità dell’area
imperiale
Il primo capitolo della Storia d’Europa, che fornisce la cornice della narrazione storica
successiva, attraverso la fissazione della dimensione storica-cronologica di partenza e dello
spazio geografico in cui i fatti si svolgeranno, inizia, soffermandosi sul crollo dell’impero
romano d’occidente causato dalle decisioni di Costantino e sulla sua rifondazione carolingia.
Un primo tangibile segnale della prospettiva cui abbiamo accennato nel precedente paragrafo.
Il crollo dell’impero romano, l’ingresso e la proliferazione dei barbari costituiscono i dati di
partenza, i riferimenti imprescindibili dell’Europa che il Giambullari racconterà nel suo
delinearsi. Le invasioni barbariche segnano, infatti, un momento di netta e definitiva cesura
che chiude l’antichità e dissolve per sempre le istituzioni latine, aprendo un’epoca di profonda
irrequietezza e novità: quella medievale 454 . Diverso rispetto all’atteggiamento generalmente
diffuso nell’Umanesimo italiano il contegno di Giambullari. Egli, infatti, piuttosto che
interpretare apocalitticamente le invasioni barbariche alla stregua di un ineludibile fato che
distrugge improvvisamente un equilibrio perfetto ed ideale, quello della civiltà romano-latina,
imputa proprio all’impero romano occidentale chiare responsabilità per il proprio crollo,
riconducibili alle scelte di Costantino 455 :
“La veneranda maestà dello Imperio, dalla invitta maestà di Cesare primieramente fondato
in Roma, stabilito da Augusto…si mantenne in somma grandezza ed in reverenzia dello
universo, sino a tanto che Costantino, di che sempre si debbe la bella Italia dolere (parlo
come istorico mondano, perché considerando le grazie che ebbe Costantino, fu opera dello
Spirito Santo tale mutazione, con lasciar Roma a Cristo nel suo vicario Silvestro), invaghitosi
delle antiche rovine di Tracia, per fondare una terra nuova negli estremi liti della Europa,
abbandonò la universal regina del mondo, e preponendo i paesi strani a’ domestici, i servi a
signori, i vili e incogniti rivi al celebratissimo Tevere, e la ambiziosa volontà sua alle vestigie
santissime di quelli spiriti virtuosi che avevano condotto Roma a ‘l supremo de’ sommi onori,
transferì la sedia in Bisanzio, ed agli ultimi confini della Grecia se ne portò tutto quello che
la già gloriosa Roma, con tanta virtù e con si onorate fatiche, lungamente aveva acquistato. Il
che di quanto danno fusse alla rovina dello Occidente; assai chiaro ce lo dimostrano i tanti
diluvii delle barbare nazioni, che non solamente inondarono nella Europa, ma e nell’Africa
ancora, con sommo danno dello universo, e massimamente dello Imperio stesso romano.” 456
In questo passaggio, il canonico laurenziano pone l’accento sulla rovina provocata
all’Occidente dal crollo dell’autorità imperiale rispetto ai vantaggi determinati dal nuovo
rilievo assunto dalla Chiesa di Roma che si inserisce in questo vuoto di potere. In proposito è
interessante registrare l’assenza di questa parentesi nell’unica versione del testo manoscritto
della Storia d’Europa pervenutaci, costitutita come detto dall’autografo magliabechiano
trovato dal Kirner 457 . Parentesi che smussa il sapore ghibellino del testo originario, nel quale
la realtà prodotta in Europa occidentale e in Italia dalla posizione predominante acquisita dalla
Chiesa di Roma, non viene registrata positivamente. Non si può neanche escludere mancando
nel codice autografo, pur nella scarsità di elementi a nostra disposizione, che queste parole
siano state predisposte per la versione a stampa in epoca successiva alla morte del
Giambullari.
454 Vedi G. Costa, Le antichità germaniche nella cultura italiana da Machiavelli a Vico, Bibliopolis, Napoli,
1977, sulla prospettiva umanistica in generale cfr. pp. 44 e 55-56 e sulla percezione delle invasioni barbare
espressa del Giambullari, ivi, vedi. le pp. 55-56.
455 Al riguardo cfr. C. Vasoli, A proposito della storia d’Europa del Giambullari, cit., p. 635.
456 Storia d’Europa, cit., passo cit., alle pp. 3-4.
457 Cod. Magl. 111, cit., cfr. p. 1.
77

Del loro evidente movente cautelativo aveva parlato già il Di Stefano, sottolineando la
dissonanza della parentesi in questione rispetto al tenore generale del testo a stampa 458 . La
prospettiva complessiva del Giambullari, infatti, si delinea chiaramente nelle successive
considerazioni nelle quali, recuperando l’armonia tra la prospettiva mondana e quella divina,
commenta favorevolmente la translatio imperii da Roma al mondo tedesco compiutasi con
l’incoronazione da parte di Leone III, di Carlo Magno che restaura l’autorità imperiale,
recando benefici effetti sull’Italia profondamente decaduta:
“E fu tanto favorevole il Cielo a questa non manco santa che necessaria elezione del
Sommo Pontefice, e la singolare eccellenza di Carlo si ampiamente le corrispose con l’armi,
con la prudenzia e con la bontà, che il perduto valore d’Italia, da cotanto esemplo eccitato,
cominciò largamente a farsi conoscere…” 459
In proposito il nostro riferisce l’attacco condotto contro i Mori in Africa dal conte della
Corsica e dai conti toscani per costringerli ad abbandonare il territorio italico, avvenuto
all’epoca del regno del figlio di Carlo Magno Ludovico, rifacendosi alle Enneades 460 di
Marco Antonio Coccio Sabellico 461 . Umanista della seconda metà del quattrocento e storico
ufficiale della repubblica veneta 462 , il Sabellico, cerca nelle Enneades di superare la
dimensione esclusivamente veneziana di tutta la sua produzione, dando vita ad una sorta di
cronaca universale che ricomprenda, sempre in un’ottica filo-veneziana, le vicende lagunari in
un ordito storico-geografico più ampio, che tuttavia risulta molto disordinato anche a causa
dei tanti eventi e scenari illustrati 463 .
Fin da queste prime battute, pertanto, l’autore stabilisce uno stretto rapporto tra svolgimenti
franco-tedeschi e vicende italiane secondo un nesso di causalità e dipendenza molto indicativo
della preminenza e della centralità dell’area tedesca confermato anche dal massiccio impiego
di diverse fonti medievali di area o comunque di prospettiva germanica.
L’azione vera e propria che, come detto comincia nell’887, con l’assunzione di Arnolfo di
Carinzia alla maestà imperiale in luogo di suo zio Carlo il Grosso deposto si basa sul racconto
462 In proposito cfr. F. Gilbert, Machiavelli e Guicciardini. Pensiero politico e storiografia a Firenze nel
Cinquecento, Torino, Einaudi, 1970, in particolare vedi pp. 187-188.
458 Già il Di Stefano in proposito Storia dell’Europa, Torino, 1862, cit., a p. 18 nota: “Niente e a dire della
ingenua veracità di cui è sparso tutto il racconto, che manifesta per nulla parziale l’animo di chi narra. Ascritto,
com’egli era, al ministero della Chiesa, pur non lascia di grandemente disapprovare le geste di Sergio e di
Formoso, e se non biasima, certo deplora la donazione di Costantino fatta a Silvestro.” Sul quale ivi, vedi poi la
nota n.2 alle pp. 25-26 del libro primo in cui il Di Stefano nell’elogiare l’equilibrio e la chiarezza di questo lungo
periodo iniziale, nell’evidenziarne la lunghezza pone l’accento proprio sulla considerazione tra parentesi.
Secondo il suo parere infatti il Giambullari (ivi, p. 26) “avrebbe potuto bene fare un secondo periodo di questo
concetto secondario: ma volendo e’ prontamente apprestare, per così dire, il rimedio alla ferita, non gli parve
bene di lasciare per alcun intervallo nell’animo di qualche pio leggitore il molesto dubbio che avrebbero potuto
ingenerare le parole di che sempre dolere si debbe la bella Italia; e però soggiunse immantinenti la distinzione
tra il risguardar le cose nel ben essere politico, e il considerarle più altamente ne providenziali fini del ben
essere religioso.”
459 Storia, passo alle pp. 4-5.
460 Opera M. Antonii Coccii Sabellici in duos digesta tomos Rapsodiae Historiae enneadum XI, Quinque
priores uno continentur, altero sex reliquiae cum D. Casparis Hedionis Historica synopsi, qua huius auctoris
institum summa fide et diligentia ad annum MDXXVIII persequitur. His veluti una perpetuaque oratione res
memorabiles ab orbe condito in praesens usque tempus gestae, ea perspicuitate narrantur, ut innumeri loci,
obscuri apud reliquos historicos Basileae, ex officina Hervagiana, anno MDXXXVIII, il passo a cui rinvia il
Giambullari si trova nel Tomo II, Enneades VIII, liber IX, pp. 459qqq2-460qqq2.
461 Sul quale rinviamo alla voce Coccio Macantonio detto Marcantonio Sabellico, di F. Tateo, in DBI, vol.
XXVI, Roma 1982, pp. 510-515.
463 Sulla storiografia del Sabellico rinviamo a H. Cochrane, Historians and Historiography in the Italian
Renaissance, The University of Chicago Press, Chicago-London, 1985, pp. 83-86, in particolare sulle Enneades,
pp. 85-86. Inoltre cfr. anche B. R. Reynolds, Latin Historiography: a Survey, 1400-1600, in “Studies in the
Renaissance”, 1955, pp. 7-66, in particolare pp. 15-16.
78

di Reginone, abate di Prums 464 . Per trattare la deposizione di Carlo il Grosso, il Giambullari
ricorre al Chronicon di storia universale di questo personaggio del nono secolo che si
sofferma sulle vicende avvenuta tra la nascita di Cristo e il 906 dopo Cristo 465 , avvalendosi
della storia e delle fonti franche sviluppate secondo uno schema annalistico 466 . Alla morte di
Reginone (915) il Chronicon viene continuato, per i successivi avvenimenti del decimo
secolo, dal 907 al 967 dall’abate Adalberto di Weissemburg, primo arcivescovo di
Magdeburgo anch’egli, fonte della Storia d’Europa l’indicato come “augumentatore di
Reginone” 467 .
“trovandosi mal disposto della persona, e
della mente non molto sano venne in tanto
dispregio de’ suoi baroni che, lasciato ed
abbandonato da tutti, in tre giorni si ritrovò
non solamente privato della dignità e maestà
imperiale, ma di chi pure lo servisse e gli
ministrasse negli estremi bisogni suoi. E bene
arebbe patito del vitto ancora, se in così
orribile assalto della fortuna, il vescovo
Luilperto, con le private facultà sue non gli
avesse somministrato da potersi mantenersi
vivo. Carlo dunque, vedendosi in caso sì
miserabile, mandò supplicando al nipote
Arnolfo sublimato già nello Imperio, non di
riavere le cose perdute o di esser vendicato di
una ingiuria tanto importante, ma solamente
d’avere da vivere e da sostentarsi nelle
miserie della vecchiezza. La qual cosa
concedendogli Arnolfo benignamente, gli
assegnò in Germana certe rendite particulari,
con le quali egli sopravvisse circa ad un anno
per un esempio manifestissimo della fortuna.
La quale con una finta benignità esaltando a
cotanta altezza Carlo, ancora giovane, sano
ed onoratissimo; e, senza guerre e senza
sudori, sublimandolo in tale maniera che di
ricchezza, di potenzia, e di maestà non aveva
da esser posposto a qual si voglia de’ re de’
“Imperator corpore et animo coepit
aegrotare…cernentes optimates
regni…Arnolfum filium Carlomani ultro in
regnum attrahunt…ita ut in triduo vix aliquis
remaneret, qui ei saltem officia summovitatis
impenderet, cibus tamen et potus ex Luidperti
episcopi sumptibus administrabatur. Erat res
spectaculo digna, et aestimatione sortis
humane, rerum variegate miranda. Nam sicut
ante seconda fortuna rebus ultra, quam
arbitrari posset affluentibus,tot tantaque
imperij regna sine laborum sudoribus, et
certaminibus attraxerat, ita ut post magnum
Carolum maiestate, protestate, divitijs, nulli
regnum Francorum videretur esse
postponendus. Ita nunc adversa velut in
ostensione fragilitas humane deficiens, quae
fortuna cumulaverat, cuncta inhoneste, in
momento abstulit. Que prospero arridens
successu, quondam gloriose attulerat. Mittit
ergo ad Arnulfum ex imperatore effectus
egenus, ex desperatis rebus non de imperij
digitate sed de victo cotidiano cogitans,
tantum alimentorum copiam ad subsidium
vitae praesentis supplex
exposcit[…]Miseranda rerum facies, videre
imperatorem opulentissimum, non solum
fortunae ornamentis destitutum, verum etiam
464 Su Reginone vedi la relativa voce Reginone da Prum di Walter Holtzmann in Enciclopedia italiana, Roma,
Istituto Treccani, 1949, vol. XXVIII, p. 1000. Cfr. inoltre A. Potthast, Wegweiser durch-die Geschichts Werke
des europaischen mittelalters bis 1500. Vollstandiges inhaltsverzeichniss zu Acta Sanctorum boll.- Bouquet-
Migne- Mon. Germ. Hist.-Muratori- Rerum Britann. Scrpiptores, anhang quellenkunde fur die geschicte del
europaischen staaten wahrend des mittelalters, Berlin, W. Weber, 1896, Biblioteca Historica Medii Aevi, II vol.,
p. 956 e in Ulysse Chevalier, Répertoire des sources historiques du moyen age. Bio-bibliographie, Kraus reprint
corporation, New York, new edition, printed in Germany, 1960, 2 voll., (prima edizione 1905), in particolare pp.
3917-3918, vol. II.
465 Reginonis monachi Prumiensis annales, non tam de Augustorum vitis, quam aliorum Germanorum gestis et
docte et compendiose disserentes, ante sexigentos fere annos editi, Maguntiae mense augusto, Anno MDXXI,
Ioannis Schoeffer; d’ora in poi Reginonis…annales.
466 In proposito cfr. Letteratura latina medievale (secoli VI-XV). Un manuale, a cura di Claudio Leonardi e di
Ferruccio Bertini, Enzo Cecchini, Lucia Cesarini Martinelli, Peter Dronke, Peter Christian Jacobsen, Michael
Lapidge, Emore Paoli, Giovanni Polara, Firenze, Sismel, 2002, in particolare cfr. pp. 140 e 167.
467 Sull’indicazione e utilizzazione delle due fonti rinviamo preliminarmente a L. Marangoni, Prefazione, cit., p.
XXXV; cfr. inoltre G. Kirner, Sulla Storia, cit., pp. 18-19.
79

Franchi; spogliandosi poi ad un tratto il sino
a quivi mentito viso, lo depresse sì fattamente
che senza manifesta violenza di genti strane,
lo condusse vecchio, ammalato e solo a
mendicare il vitto ed il vestito, ed a chiedere
per Dio ai suoi assegnatamente quello che
egli già con somma liberalità soleva dare
agli strani.” 468
humane opis egentem. Concessit autem
Arnolfus rex nonnullos fiscos in Alemanna,
unde ei alimonia preberetur, ipse vero
compositis in Francia feliciter rebus in
Baiovariam revertitur.” 469
In questa prima scelta di Giambullari già emerge la vicinanza ad un contesto, quello degli
umanisti tedeschi, che riprende con grande interesse lo studio dell’epoca medievale in chiave
nazionalistica e antiromana con evidenti e non trascurabili implicazioni dottrinali e religiose a
partire dal 1517. Si parla naturalmente di un nazionalismo di tipo culturale che a livello
politico va comunque ricondotto nell’ambito della concezione imperiale 470 , fortemente
caratterizzata in chiave tedesca. Come osserva Rosario Romeo, infatti “sino alla seconda
metà del XVIII secolo la cultura tedesca, nelle sue espressioni più alte e a livello delle masse
popolari, rimase sostanzialmente una cultura priva della dimensione politica del sentimento
nazionale.” 471
Gli umanisti tedeschi pertanto ritrovano in autori come Reginone la certificazione del ruolo
giocato dalle stirpi germaniche nella storia europea, e le ragioni della propria identità e unità
culturale 472 . Identità sviluppata in direzione antiromana come testimonia la lettera posta alla
fine del Chronicon di Reginone nell’edizione maguntina del 1521, indirizzata da Sebastianus
de Rotenhan a Wolfang Fabricius Capitone 473 . Evidentemente polemico nei confronti del
presente, infatti, risulta l’elogio del Rotenhan all’impegno e alla capacità mostrati da Regino
nella raccolta dei decreti ecclesiastiaci della Germania dei suoi tempi in cui le diocesi
metropolitane erano dirette da una giurisdizione autonoma e non dall’autoritario centralismo
romano 474 .
Mentre gli umanisti italiani considerano generalmente il medioevo come un’epoca di
decadenza, rispetto alla realtà esemplare rappresentata dall’impero romano, modello
inarrivabile e punto di riferimento perenne anche nei tempi bui, nucleo essenziale della
civilizzazione dei popoli barbari che sono stati romanizzati e conquistati dalla cultura grecolatina,
Giambullari sposta decisamente punto d’osservazione e conclusioni. Il Medioevo
468 Storia d’Europa, cit., passo alle pp. 5-6.
469 Reginonis…annales, cit., passo riportato a p. 43h5, la collazione dei passi di Regino e di quelli del
Giambullari viene effettuata anche in L. Marangoni, Prefazione, cit., alle pp. LII e ivi, a p. 6 nella nota di
commento ai passaggi 79-80, anche se non in relazione ad un’edizione cinquecentesca di Reginone, anzi molto
posteriore all’epoca in cui il nostro canonico vive e consulta le fonti della sua narrazione storica.
470 Sul significato culturale del termine nazione e del nazionalismo nel XVI secolo rinviamo a F. Chabod,
Alcune questioni di terminologia: Stato, nazione, patria nel linguaggio del Cinquecento, in id., Alle origini dello
Stato moderno, Università degli studi di Roma, facoltà di lettere e filosofia, anno accademico 1956-1957,
Edizioni dell’Ateneo, Roma 1957, pp. 3-86, ora in Id., Scritti sul Rinascimento, Einaudi, Torino, 1971, pp. 625-
683, in particolare cfr. pp. 653-655.
471 R. Romeo, Idea e coscienza di nazione fino alla prima guerra mondiale. Appunti, in “Clio”, 1978, anno
XIV, n.1 marzo, pp. 5-34, in particolare pp. 17-18 e passo cit. a p. 17.
472 John F. D’Amico, Ulrich von Hutten and Beatus Rhenanus as Medieval Historians and Religious
Propagandists in the Early Reformation, in id., Roman and German Humanism, 1450-1550, edited by Paul F.
Glendler, printed by Galliard, Great Yarmouth, Great Britain, 1993, pp. 3-33, in particolare cfr. pp. 3-8 inoltre
cfr. R. Romeo, Idea e coscienza di nazione, cit., p. 28.
473 La lettera noncupatoria dell’opera è indirizzata dallo stesso Sebastianus de Rotenhan a Carlo V e si trova in
Reginonis…annales, cit., alle pp. 2-3 con un finale rinvio alla lettera rivolta al Capitone: “Ad Reginonis
propriorem agnitionem facientia, circa operis calcem deprehendes”.
474 Ivi, leggiamo: “his temporibus etiam, quibus singulae Metropoles separatis legibus, et Romanis
pontificalibus haud prorsus quadrantibus dirigebantur, ecllesiastica Germaniae decreta non minus docte, quam
laboriose congessit…”.
80

secondo una percezione eccentrica rispetto all’orientamento degli umanisti italiani, merita per
il Giambullari di essere conosciuto e valorizzato.
Tornando al testo, il racconto della fine di Carlo il Grosso è un primo indizio del processo di
decadenza che coinvolge la dinastia carolingia traducendosi nel disfacimento subìto dalla
realtà imperiale.
Reginone disapprova la scissione dell’impero nei tre regni separati di Germania, Italia e
Francia, determinata dalla mancanza di un erede legittimo. Arnolfo, secondo l’abate di Prums,
nonostante la propria illegittimità è il naturale signore dell’impero. Il rifiuto dell’autorità di
Arnolfo che determina l’elezione nei singoli regni di sovrani tratti dalle rispettive aristocrazie,
produce una serie di sanguinosi conflitti tra gli ottimati franchi. 475
Tuttavia, prima di entrare nel vivo del racconto delle gesta di Arnolfo, dato anche il
carattere introduttivo del capitolo in questione, il Giambullari offre un prospetto geografico
del teatro europeo dei fatti storici. Curcio rileva come nella Storia “la base della storia è
geografica. Ma ciononostante, sia pure inavvertitamente si nota che quella base talvolta non
regge. La storia può vincere la geografia, la dinamica dei popoli può dare senso e significato
diverso ai confini tradizionali geografici” 476 .
In realtà storia e geografia si integrano profondamente. Quest’ultima, difficilmente viene
utilizzata in modo neutro, sia quale dato apparentemente fisso e oggettivato, sia quando
diviene e si modifica in relazione allo svolgimento storico, presenta profonde implicazioni
culturali ed assume un ruolo del tutto funzionale alla narrazione storica ed ad suoi
orientamenti.
Corrado Vivanti, ha opportunamente sottolineato, sulla falsariga burckhardtiana, come
l’Umanesimo fin dal suo inizio riproponga il nesso tra conoscenza geografica e studio della
storia, di derivazione classica, ponendo “le basi di una moderna geografia umana”
Finchè non si verifica la separazione della due discipline, pertanto “la dimensione spaziale
non è solo la scena su cui si svolgono le varie vicende, ma è un elemento a sua volta investito
dall’operatore umano.” 477
All’interno di questa prospettiva si inquadrano anche gli interessi geografici del Giambullari
certamente non secondarii vista la considerazione che mostra per geografia e cosmografia
nella, più volte citata, lezione dantesca del 20 novembre 1541 478 . In quell’occasione il
canonico laurenziano, infatti, ricordata l’assoluta preminenza esercitata dalla teologia su tutte
le altre scienze nella Divina Commedia, sottolinea anche il valore non secondario attribuito da
Dante all’astrologia, strettamente connessa alla cosmografia:
“tra l’altre più belle e più necessarie scienze che in questo Divin Poema divinissimamente
seminate si riconoscono, l’Astrologia veramente e la Cosmografia, tanto bene, con tanto
ordine e sì propriamente per tutta quell’opera dove insieme e dove spartite, si veggono così
ben tessute e intrecciate, che chi le considera attentamente, senza molta difficoltà vi ritrova
quella necessaria congiunzione delle due predette scienze, che da molti è cerca, da pochi
conosciuta et da pochissimi sino ad oggi recata in luce” 479 .
475 Sui cambiamenti prodotti storicamente dalla deposizione di Carlo il Grosso nell’impero e sulla posizione
assuta riguardo agli eventi in questione da Reginone rinviamo a The New Cambridge Medieval History,
Cambridge University Press, 1994-2000, voll. VII, nel vol. II, edited by Rosamond Mckitterick, 1995, vedi pp.
138-139, e ivi, ancora sul processo di integrazione tra Carolingi e aristocratici e sulla lucida disamina di
Reginone, cfr. p. 449. Inoltre riguardo al giudizio negativo del Giambullari sui successori di Carlo Magno vedi
C. Vasoli, A proposito della storia d’Europa, cit., p. 632.
476 C. Curcio, Europa storia di un’idea, cit., I vol., p. 204.
477 C. Vivanti, Gli umanisti e le scoperte geografiche, in Il nuovo mondo nella coscienza italiana e tedesca del
Cinquecento, a cura di A. Prosperi e W. Reinhard, Bologna 1992, pp. 327-349, ora in id., Incontri con la storia.
Politica, cultura e società nell’Europa moderna, a cura di Miguel Gotor e Gabriele Pedullà, presentazione di
Maurice Aymard, Torino, Seam, 2001, pp. 73-90, in particolare passo cit., p. 74 e ivi, id., I ”commentarii” di Pio
II, ( prima in “Studi Storici”, 26, 1985, pp. 443-462), pp. 51-73, passo cit., a p. 54.
478 P. Giambullari, Del sito e della forma del Purgatorio, cit..
479 Ivi, passo a p. 5.
81

La prospettiva neoplatonica, cui questa lezione va ascritta, valorizza specialmente nella
prima metà del XVI secolo, la funzione di cosmografia e geografia quali strumenti di
conoscenza dell’uomo e del creato, funzionali pertanto ad esprimere ed esaltare la perfezione
e la grandezza divina.
L’adesione del Giambullari a questi orientamenti viene confermata anche dai numerosi
riferimenti agli esponenti della cultura europea coeva che si dedicano agli studi cosmografici
e geografici secondo quest’indirizzo, presenti nella lezione 480 .
D’altra parte, fin dalle prime battute della Storia cosmografia e geografia, forniscono un
supporto indispensabile alla trattazione storica nella descrizione dell’Europa. Il dato fisicoclimatico
insieme alla molteplicità e varietà dei caratteri presentati, contribuisce
immediatamente a sancire la superiorità della civiltà del continente europeo rispetto ad Asia
ed Africa, nonostante la loro maggiore superficie:
“La sua qualità, ragionandone generalmente, si può dire assai temperata, e di un’aria
molto benigna; come chiaramente si può vedere da l’essere questa regione abbondantissima
di biade, vini, frutte, carne, e di ciascuna altra cosa che al vivere è necessaria; copiosa
d’uomini armigeri, e parimente di quegli ancora che esercitano l’agricoltura, e tutte l’altre
arti che al ben vivere sono di momento: ricca di tutti i metalli, piena di cittadi ornatissime,
dotata di fiumi, di laghi, di selve, di campagne, di monti; ed in somma sì fattamente provista
dalla benigna madre natura, che ella se bene è di corpo minore, sopravanza però di gran
lunga ed eccede l’Africa e l’Asia in tutte le cose, cavandone solamente gli odori e le
gemme.” 481
Parole nelle quali, non è difficile individuare l’influenza del pensiero geografico greco ed in
particolare di Strabone che proprio nella condizione del clima temperato e nella conseguente
varietà di uomini, propensioni, risorse, che caratterizzava prevalentemente l’Europa,
individuava le ragioni del suo primato 482 .
Il profilo del Giambullari, presenta anche una certa analogia concettuale con le descrizioni
del continente europeo proposte da Sèbastian Muenster, di cui segue attentamente gli
interventi in materia geografica, come documenta in primo luogo la suddetta lezione dantesca.
Quando infatti, il Giambullari si propone di localizzare il Purgatorio ricorrendo alle coeve
rivisitazioni e correzioni apportate alla geografia tolemaica dalla cosmografia europea in
relazione alle nuove scoperte geografiche 483 , dopo essersi scagliato contro l’opinione di greci
e latini che avevano negato l’esistenza degli antipodi e sostenuto conseguentemente la non
abitabilità di alcune zone del mondo 484 , conclude, menzionando direttamente l’autore tedesco:
480 In proposito vedi infra pagina seguente.
481 Storia, cit., passo a p. 7, al riguardo cfr. C. Vasoli, A proposito della storia d’Europa, cit., pp. 632-633.
482 A proposito delle formulazioni sul fattore fisico-climatico nel pensiero greco si rinvia a C. Curcio, Europa.
Storia di un’idea, cit., I vol., pp. 54-67, in particolare sulla posizione di Strabone p. 67.
483 In proposito rinviamo a M. Milanesi, Il Tolomeo sostituito. Studi di storia delle conoscenze geografiche nel
XVI secolo, Milano, Unicopli, 1984; e in AA. VV., Alla scoperta del mondo l’arte della cartografia da Tolomeo
a Mercatore, cit., a Gli atlanti del cinquecento Mercatore e la cartografia moderna, cit., pp. 171-239.
484 Del sito e della forma del Purgatorio, cit., a p. 7 il Giambullari infatti contesta vivacemente l’“invecchiata
credenza di tanti scrittori e greci e latini, che negando del tutto gli Antipodi, ci hanno posto questo mondo in
una sola parte abitato, affermando più del dovere che i due estremi di quello sono la metà dell’anno vestiti di
continue tenebre, ed hanno i freddi, tanto eccessivi, che la natura de’ viventi non gli può sopportare in guisa
alcuna, e che la parte del mezzo è continuamente abbrucciata da un calore tanto intenso e da un ardore si
smisurato che sofferir non lo puote vivente alcuno. Cose per quanto mostra l’esperienza, tutte false, tutte
erronee, tutte bugie, nate dalla poca cognizione che gli antichi avevano del mondo, e dalla estrema leggerezza
dei Greci, che nelle istorie loro troppo sicuramente posero in carta quelle cose che e’ non sapevano…”. In
proposito vedi supra nel cap.I, p. 33.
82

“non sappiamo noi per tanti che vivono che sotto l’equinoziale e nella stessa lor zona
torrida, non solamente è abitazione comoda e atta alla vita umana, ma vi sono ancora gli
ampissimi regni di Gambra, di Ginega, di Melli, di Orgvena, del Pretegianni, di Melinda, di
Ceilan, di Calicut, di Sammotra, di Porne, e nel Nuovo Mondo una gran parte di essa
America? Siccome per voi stessi potete vedere, ne’ Tolomei ultimamente messi in istampa da
Sebastiano Muenstero…” 485
Nel passo in questione, il canonico laurenziano richiama l’edizione basileese della
Geographia di Tolomeo del 1540 che ripropone la traduzione latina dell’umanista tedesco
Willibald Pirckheimer del 1525, curata dal Muenster 486 . L’umanista tedesco inserisce
annotazioni e postille alla fine di ogni capitolo e completa le rappresentazioni cartografiche
tolemaiche correggendone le mancanze come nel caso del continente americano. In realtà, il
testo offerto dal Muenster ricalca in gran parte quello elaborato dal Pirckheimer nella
rivisitazione per la successiva edizione lionese del 1535 dei fratelli Trechsel, di Michele
Serveto. Sotto lo pseudonimo di Villanoviano, infatti, quest’ultimo compie un intervento
tutt’altro che impersonale, documentato dalle copiose note esplicative aggiunte alla traduzione
del Pirckheimer.
Un sostanziale contributo innovativo rispetto all’edizione lionese, il Muenster lo fornisce
soprattutto sotto il profilo cartografico delle nuove mappe e relativamente ai termini tecnici
che introduce 487 , attenendosi per il resto alla rivisitazione del Serveto 488 .
Muenster, allievo di Johann Stoffler 489 , uno dei maggiori fautori del rinnovamento
astronomico europeo in chiave neoplatonica, pertanto offre il suo maggior contributo al
rinnovamento degli studi in questo campo evidenziando le carenze del Tolomeo geografo
rispetto ai grandi meriti del Tolomeo astronomo, come sottolineato da Marica Milanesi 490 .
Una tendenza di riscoperta autentica del sapere antico e di rinnovamento non occasionale
nell’Umanesimo tedesco come dimostra l’intenzione di recuperare tra gli altri, un Aristotele
completamente purificato da retaggi della Scolastica, attraverso una traduzione
filologicamente corretta delle sue opere in tedesco, avanzata da un altro allievo dello Stoffler,
485 Ivi, passo alle pp. 7-8.
486 Geographia universalis vetus et nova complectens Claudii Ptolemaei alexandrini enarattionis libros VIII.
Quorum primus nova translatione Pirkeimheri et accessione commentarioli illustrior quam hactenus fuerit,
redditus est. Reliqui cum greco et alijs vetustis exemplaribus collati, in infinitis fere locis castigatiores facti sunt.
Addita sunt insuper Scholia, quibus exoleta urbium, montium, fluviorumque nomina ad nostri seculi morem
exponentur. Succedunt tabulae Ptolemaicae, opera Sèbastiani Muensteri novo paratae modo. His adiectae sunt
novae tabulae, modernam orbis facies literis et pictura explicantes, inter quas quidam antehac Ptolomeo non
fuerunt additae. Ultimo annexum est compendium geographicae descriptionis, in quo varij gentium et regionum
ritus et mores explicantur. Praefixus est quoque universo operi index memorabilium popilorum, civitatum,
fluviorum,montium, terrarum, lacuum et c., Basileae apud Henrichum Petrum, mense martio anno MDXL, nella
quale risalta evidente lo scarto tra le due rappresentazioni geografiche della terra con aggiunto in quella
muensteriana il continente americano, la Scandinavia e l’Africa occidentale mancanti nella tolemaica, poste in
appendice all’ultimo libro della Geographia Ptolemaica, l’ottavo; vedi pp. 159 e 163. Su questa e sulle succesive
edizioni vedi i riferimenti in S. Muenster, Briefe, cit., ad indicem in particolare sull’edizione del 1545 la lettera
del Muenster al suo maestro Pellikan del 21 giugno, pp. 105-110 in cui sottolinea l’ulteriore aggiunta di nuove
tavole: “Excudimus et iam terbio Cosmographiam Ptolemaei Latine cum aliquot novis tabulae.” Passo a p. 105.
Inoltre a proposito di Willibald Pirchkeim rinviamo a Willibald Pirckheimer voce di L. Domonkos in
Contemporaries of Erasmus, cit., nel vol. III, 1987, pp. 89-95.
487 Gli atlanti del cinquecento, cit., in particolare pp. 183-190.
488 In proposito ci sembra interessante segnalare come Muenster riproponga, della revisione del Serveto, la
negativa valutazione sulla Spagna suscitando l’ampia controffensiva pubblicistica di Damiano De Goa, al
riguardo si rinvia a Henry Vocht de, History of the Foundation and the Rise of the Collegium Trilingue
Lovaniense, cit., vol. III, The Full Growth, pp. 64-67,
489 Sul cui magistero e sul rilevante impatto suscitato sul neoplatonismo europeo rinviamo a L. Felici, Tra
Riforma ed eresia. La giovinezza di Martin Borrhaus (1499-1528), cit., pp. 5-9.
490 M. Milanesi, Il Tolomeo sostituito, cit., vedi pp. 18-19.
83

Martin Borrhaus e poi trasformata in un formale progetto da Melantone a cui anche il
Pirchkeimer avrebbe dovuto prendere parte 491 .
Dunque un Giambullari, attento alle novità in campo astronomico, che probabilmente tiene
conto del seguente passaggio del Tolomeo munsteriano, per il suo profilo d’Europa, vista
l’identità concettuale e la somiglianza letterale che emerge dal confronto 492 , nonostante il
diverso ordine logico osservato dai due autori:
“L’Europa una delle tre principalissime parti
del mondo[…]La sua qualità, ragionandone
generalmente, si può dire assai temperata, e
di un’aria molto benigna; come chiaramente
si può vedere da l’essere questa regione
abbondantissima di biade, vini, frutte, carne,
e di ciascuna altra cosa che al vivere è
necessaria; copiosa d’uomini armigeri, e
parimente di quegli ancora che esercitano
l’agricoltura, e tutte l’altre arti che al ben
vivere sono di momento: ricca di tutti i
metalli, piena di
cittadi ornatissime, dotata di fiumi, di laghi,
di selve, di campagne, di monti; ed in somma
sì fattamente provista dalla benigna madre
natura, che ella se bene è di corpo minore,
sopravanza però di gran lunga ed eccede
l’Africa e l’Asia in tutte le cose, cavandone
solamente gli odori e le gemme. Questa,
cominciandosi da ponente, contiene la
Spagna, la Francia, la Italia, la Germania, la
Ungheria, la Polonia, la Moscovita, la
Sarmazia, e di qua da’l Danubio la
Schiavonia, la Macedonia, la Grecia, la
Tracia, con molte isole…” 493
“Haec una est tribus orbis partibus […]Sed
quod in plano est et naturalem habet
temperiem[…]affert fructus optimos vitae
necessarios, et metalla quaecumque usui
necessaria sunt. Odores vero ad sacrificia
necnon multi sumptus lapillos extrinsecus
petit. Similiter pecudum mitium exhibet
copiam, ac bestiarum ferarumque habet
raritatem.[…]accipiuntque hae gentes aliqua
inter se beneficia, dum aliae opem armis
ferunt, aliae fructibus et artibusque morumque
doctrina. Habet enim Europa multitudinem
pugnacem, habet et que agros colat, quaeque
urbes contineat.[…] Est adeo amoena,
pulcherrimisque urbibus, castris, vicis et pagis
exornata, virtute denique populorum tam
praestans, ut longe superet Asia aut
Aphricam, quantumlibet illae terrae sint
maiores. […]Particularis pars prima ab
occasu Hispania…Galliam…Post Italiam
autem, quae ad ortum reliquia sunt Europae,
bisariam dividuntur Istro flumine 494 …a
sinistra reliquens Germaniam, Ungariam,
Poloniam, Moscoviam et c. A dextra vero
Illyricum, Dalmatiam, Thraciam,
491 Sul progetto mai realizzato cfr. L. Felici, Eresia e giovinezza, cit., pp. 9-11.
492 Molto lontano invece da una possibile corrispondenza ci sembra la fonte indicata dalla Marangoni in Storia
d’Europa, cit., p. 6 in nota: Pii.II. pon. Max. Asiae Europaequae elegantissima descriptio, mira festivitate tum
veterum, tum recentium res memoratu dignas complectens, maxime sub Federico III. Apud Europeos Christiani
cum Turcis, Prutenis, Soldano, et caeteris hostibus fidei, tum etiam inter sese vario bellorum eventu
commiserunt. Accessit Henrici Glareani, Helvetij, poetae laureati compendiaria Asiae, Africae, Europaequae
descriptio, Parisijs apud Galeotum a prato, ad primam Palatij regij columnam, 1534, (in realtà la Marangoni cita
l’edizione veneziana dell’opera del 1544) in cui leggiamo alle pp. 9-11: “Consensu omnium receptum est, totius
habitabilis treis praecipuas esistere portiones, quorum pre magnitudine prima est Asia, secunda est Aphrica,
tertia Europa. Asia coniungitur Aphricae (sicut Ptolomeao vosum est) per dorsum Arabile, quod mare nostrum
ab Arabico finu disiungit. Nemo id negat, sed adijcit ille alio in loco, coniungi per terram incognitam quae
indicum pelagus circumplectitur. In qua sententia pene solus est. Omnes enim quos offendimus de situ orbis
scribentes, mare indicum ad austrum et orientem fine terminis ponunt : et partem oceani esse volunt, sicut ab his
traditum est, qui arabico finu in Atlanticum mare, et ad columnas Herculis naviagarunt. Europae et Asiae
coniunctio sit per dorsum quod inter paludem maeotim et Sarmaticum oceanum excurrit supra Tanais fluvij
fontes. Aphrica nusquam, per sese Europae coheret, hinc freto Herculeo, illinc Asia interiacete discreta. Fuerunt
qui ea ab Asia disiungere voluerunt, id terrae intercedere meditati, quod inter rubrum et nostrum pelagus
medium est: cuius latitudinem non amplius quod mille et quingentorum stadiorum esse dixerunt. […]Europa per
Hispaniam, Italiam, et Peloponesum australior est, parallelum qui per Rhodum ducitur, attingens: in
septentrionem per Germaniam et Norvegiam maxime protesa: quinto et sexto climate felix, ulterius non adeo
benigna.”
493 Storia, cit., p. 6.
494 Altro modo di indicare il Danubio in proposito vedi Geographia vetus et nova, cit., p. 44.
84

Macedoniam, reliquamque ultimam Graeciam.
Praeiacent quoque Europae insulae…” 495
Peraltro, il passo muensteriano è molto vicino ad un altro brano della sua celebre
Cosmographiae Universalis 496 edita in tedesco nel 1544 e nel 1550 in latino 497 , ben nota al
Giambullari come vedremo. In realtà a ben guardare, nella Cosmographia, l’umanista
tedesco 498 offre quasi una ripetizione letterale di un passaggio tratto dall’opera Omnium
gentium, mores, leges et ritus… 499 di Jacob Ziegler 500 editata nel 1542 a Venezia 501 . Il
Muenster, del resto, ripone grande fiducia nelle conoscenze geografiche dello Ziegler come
testimoniano alcuni passi delle sue lettere 502 e l’inclusione dell’astronomo nell’elenco delle
fonti della sua Cosmographiae nell’edizione del 1552 503 .
495 Ivi, passo a p. 269.
496 S. Muenster, Cosmographiae universalis lib. VI in quibus, iuxta certioris fidei scriptorum traditionem
describuntur, omnium habitabilis orbis partium situs, propriaque dotes. Regionum Topographicae effigies.
Terra ingenia, quibus fit ut tam differentes et varias species res, et animatas et inanimatas, ferat. Animalium
peregrinorum naturae et picturae. Nobiliorum civitatum icones et descriptiones. Regnorum initia, incrementa et
translationes. Omnium gentium mores, leges, religio, res gestae, mutationes : Item regum et principum
genalogiae, Basileae 1552.
497 La Cosmographia, infatti, fino al 1550, anno della prima edizione in lingua latina, esiste solo in versione
tedesca. Pertanto il Giambullari che la cita intorno al 1547 la consulta probabilmente in questa lingua. A parte la
remota possibilità che egli l’abbia vista in versione volgare. Ipotesi da verificare, considerato che una delle tre
edizioni in volgare dell’opera munsteriana è stata realizzata dallo stampatore veneziano Thomasini in data non
meglio precisata. Senza dubbio invece il Giambullari non ha consultato le altre due versioni volgari, una infatti
viene stampata a Basilea nel 1558, l’altra nel 1575 a Colonia. Al riguardo rinviamo a R. Oehme, Introduction,
cit., in S. Muenster, Cosmographie, cit., pp. XIV-XVIII. Inoltre, in proposito cfr. Gli Atlanti del Cinquecento,
cit., pp. 190-197.
498 Cosmographiae universalis, cit., p. 40c4-41c5 “Est itaque Europa regio reliquis orbis partibus minor, sed
populosissima, fertilissima atque cultissima, non cedens etiam Africae quantumuis ipsa longior et latior sit
Europa. Nam in Europa non inveniunt tam vastae solitudines, tam steriles arene, et tam ingens calor omnia
exurens ut in Africa. Nullus est loco aut regio in Europa tam abiecta, in qua homines sibi non fecerint
mansiones, et ubi vitae necessaria non commode sibi parare queant. Quantum autem Europae ipsius in plano
est, naturalemque habet temperiem, multum adiuvat ad ista, quandoquidem id quod est in felici regione
pacificum omne est, et quod in tristi, pugnax et virile: accipiuntque hae gentes aliqua inter se beneficia. Aliae
enim opem armis ferunt, aliae fructibus et artibus, morumque doctrina. Est ergo Europa ad pacem et a bellum
sufficientissima sibi. Nam habet abundem multitudinem pugnacem, et quae agros colat, et quae urbes contineat
quoque. Excellit haec et fructus afferens optimos vitae necessarios, et metalla quaecumque usui sunt. Odores ad
sacrificia, nec non multi sumptus lapillos ipsa extrinsecs petit. Similter pecudum exhibet mitium multarum
copiam, at bestiarumque habet raritatem.”
499 Omnium gentium mores, leges et ritus, ex multis clarissimimis rerum scriptoribus, a Ioanne Boemo Aubano
Teutonico nuper collecti, et novis sine recogniti. Tribus libris absolutum opus, Aphricam, Asiam, et Europam
describentibus. Accesit libellus de Regionibus Septentrionalibus, earumque Gentium ritibus, veterum Scriptorum
saeculo fere incognitis, ex Iacobo Zieglero Geographo diligentiss. Necnon Mathiae a Michou de Sarmatia
Asiana, atque Europea, libri duo. Non sine indice locupletissimo, Venetiis, MDXXXXII.
500 Sul quale vedi la voce Jacob Ziegler di Ilse Guenther e Peter G. Bietenholz in Contemporaries of Erasmus,
cit., vol. III, 1987, pp. 474-476.
501 Omnium gentium mores, leges et ritus, cit., liber III, pp. 150kIII-151kIIII: “Quantum autem Europae ipsius
in plano est, naturalemque habet temperiem, multum adiuvat ad ista, quandoquidem id quod est in felici regione
pacificum omne est, et quod in tristi, pugnax et virile: accipiuntque hae gentes aliqua inter se beneficia. Aliae
enim opem armis ferunt, aliae fructibus et artibus, morumque doctrina.[…] Ex hoc autem ad pacem et a bellum
sufficientissima sibi. Etenim multitudinem pugnacem abunde habet, et quae agros colat, et quae urbes quoque
contineat. Excellit haec et fructus afferens optimos vitae necessarios, et metalla quaecumque usui sunt. Odores
ad sacrificia, nec non multi sumptus lapillos ipsa extrinsecs petit.[…]Similiter pecudum exhibet mitium
multarum copiam, at bestiarum ferarumque habet raritatem.”
502 Nella lettera inviata da Basilea a Giorgio il Normanno che gli ha scritto per conto di Gustavo Wasa “regis
Suecorum, Gothorum” il 20 Agosto 1545, Muenster afferma: ”Gaudeo regi placuisse laborem meum. Quod
queadam perperam scripsi de retrusioribus regni vestri gentibus atque de minera auri, ex cerebro meo non
deprompsi, sed accepi vel ex Olao Magno vel ex Zieglero, qui ante me haec notarunt, sed eradam ubi ad tertiam
editionem ventum fuerit.” In S. Muenster, Briefe, cit., pp. 112-120, passo riportato a p. 113, e ancora ivi, il 3
gennaio 1548 a Matthias Erb “In summa aliud emplastrum huic vulneri adhiberi nequit, quam quod in tertia
85

Il cosmografo bavarese viene chiamato in causa nella lezione dantesca del Giambullari del
’41, come accennato, quale principale sostenitore nella sua Schondia 504 (poi riutilizzata dal
canonico laurenziano anche nella Storia) dell’esistenza e dell’abilità della Scandinavia,
sconosciuta a Tolomeo 505 .
D’altra parte il Giambullari conosceva anche un altro passo muensteriano simile ai
precedenti ma cronologicamente precedente a quello ziegleriano degli Omnium…mores che
non sappiamo se sia stato da lui effettivamente letto. Il passaggio sicuramente letto, si trova,
appunto, in uno scritto incluso nella silloge basileese, curata dal canonico del duomo di
Strasburgo Johann Huttich e stampata nel 1532 506 da Johann Hervagius 507 conosciuta dal
canonico laurenziano 508 . Elemento che oltre a confermare la vicinanza del Giambullari a certi
indirizzi neoplatonici in campo astronomico, offre ulteriori elementi del suo contatto con
scritti di figure dell’umanesimo tedesco associate alla Riforma. Nel caso specifico (a parte
naturalmente il Muenster) ci riferiamo all’umanista Simon Grynaeus chiamato a insegnare
greco a Basilea nel 1529 dietro interessamento di Ecolampadio e partito nel 1531 alla volta di
Tubinga per riorganizzare la locale università e diffondere la Riforma su incarico di Hulrich
del Wuttemberg 509 . Il Grynaeus infatti scrive l’introduzione 510 della silloge, sviluppando il
edizione, quam prope diem longe magnificentiorem adornabimus, haec ut mendacia explodemus, sicut et ex aula
regis Sueciae monitus sum, ut quaedam mutem, quae suppeditarunt Jacobus Zieglerus et Olaus Magnus. Spero
per haec placari commotum animum principis.”, pp. 127-130, passo riportato a p. 128 e infine ivi, nel gennaio
1550 da Basilea a Gustavo Wasa “Quae de fiorentissimo tuae maiestatis regno hic scribo, ex recentioribus
scriptoribus, maxime autem ex Krantio, Zieglero et Olao Magno desumpsi.”, lettera alle pp. 155-160, passo
riportato a p. 157.
503 Catalogus doctorum virorum, quorum scripsit et ope sumus usi et adiuti in hoc opere in Cosmographiae
universalis, cit., che segue la lettera dedicataria a Carlo V e precede l’indice delle cose e dei fatti notabili.
504 Syria ad Ptolomaici operis rationem. Praeterea Strabone, Plinio, et Antonio auctoribus locupletata.
Palestina, iisdem auctoribus, Praeterea historia sacra, et Iosepho, et divo Hieronymo locupletata. Aegyptus,
iisdem auctoribus. Praeterea Joanne Leone Arabe grammatico, secundum recentiorum locorum situm, illustrata.
Schondia, tradita ab auctoribus, quin eius operis prologo memorantur. Holmiae, civitatis regie, Suetiae,
deplorabilis excidijs per Christiernum Datiae cimbricae regem historiae. Regionum superiorum, singulae
tabulae Geographicae, Argentorati apud Petrum Opilionem, MDXXXII.
505 Del sito e della forma del Purgatorio, cit., alle pp. 12-13 Giambullari chiama in causa la Scondia dello
Ziegler: “Laonde in tutto il tempo predetto egli è certamente impossibile che ei non vi sia lume o che il freddo vi
sia intollerabile né in Norvegia, né in Isvezia, dalle quali (come nella Scondia del Zieglero si conosce), il
novembre e il dicembre di ciascun anno si trova lontano il sole novantuno e novantadue gradi. E pur sono
queste due province non solamente abitate, ma frequentate, quanto sanno i vostri mercatanti, non che quelli
della Germania che continuamente vi fanno faccende. Molto più ancora è impossibile che ciò avvenga in tutto
quel tempo che il sole sta ne’ segni settentrionali[…]Restaci dunque solamente da dubitare di quel tempo che il
sole sta ne’ segni meridionali, tempo (secondo gli antichi) di notte scurissima e continuata in tutte le parti vicine
al polo. Il che sebbene è falsissimo per la testimonianza degli uomini di que’ dintorni che nella morte di Adriano
VI si trovarono in Roma, e per quella del Zieglero sopra detto, che nella Scondia sua, largamente e con gran
dottrina, di ciò disputa, si riprova pure ancor falso per questa via.”.
506 Novus orbis regionum ac insularum veteribus incognitarum, una cum tabula cosmographca, et aliquot aliis
consimilis argument libellis quorum omnium catalogus sequenti patebit pagina, Parisiis apud Galeotum a Prato,
MDXXXII, VIII Novembris ivi, lo scritto Typi cosmographici et declaratio et usus, per Sebastianum
Muensterum in Novus Orbis, cit., pp. 20-24 (numerazione aggiunta a mano in relazione alle pagine precedenti
dell’indice, mentre alla fine dello scritto munsteriano essa comincia da 1) in particolare a proposito del prospetto
dell’Europa il Muenster scrive a p. 21: “Haec Europa licet comparatione aliarum terrae partium sit parva, est
tamen cultissima et populosissima, ut etiam in ea re excedat totam Africam, non obstante quod illa in triplo sit
maior.[…]Habet multitudinem pugnacem, et quae agros colat, et qaue urbes quoque ; contineat, Affert fructus
optimos vitae necessarios, et metalla quaecumque usui sunt. Similter pecudum mitium exhibet copiam :
bestiarum ferarumque habet raritatem. Odores et lapillos magni sumptus extrinsecus petit.”
507 Sullo stampatore John Herwagen e sulla sua attività vedi C. W. Heckethorn, The Printers of Basle, cit., pp.
117-120, 123-124, 172, 197 e sull’omonimo figlio anch’egli stampatore pp. 129-130.
508 Sulla lettera dell’opera in relazione ad altre fonti si rinvia a Storia, cit., p. 13 in particolare nota critica della
Marangoni sulla Sarmazia.
509 Per queste ed altre notizie biografiche su Simon Grynaeus si rinvia a L. Felici, Tra riforma ed eresia, cit., in
particolare la nota 48 a p. 302 e F. Ritter, Histoire de l’imprimerie Alsacienne aux XVe et XVIe siècles, editions
F.- X. Le Roux, Strasbourg-Paris, 1955 cfr. in particolare nelle Appendices il profilo n. 369 a p. 562; inoltre cfr.
86

confronto in materia geografica tra antichi e moderni, secondo quei termini neoplatonici e
religiosi strettamente legati alla ricerca e all’interpretazione del dato scientifico. Pur
sollecitando gli uomini ad ammirare la gloria di Dio manifestata dalla creazione, della natura
terrestre 511 , l’umanista tedesco nutre forti perplessità sulla capacità umana di contemplare e
comprendere la perfezione divina del creato, perchè:
“Quamquam hoc totum naturae spectaculum, ex quo velut vivo libro condisci opifx ille
rerum debebat, luculenter considerationi hominum offert sese…tamen ignava esse vitio et
socordia hominum videtur, nec quicquam admirationis habere facies illa naturae, etque;
incredibile memoratu, quam pauci mortales vel maiestate eius summa, vel variegate mirabili
excitentur.”
I pochi che contraddicono questa tendenza generale, grazie ai loro studi e alle ricerche
scientifiche, sono i medici e gli esploratori. Tuttavia, è l’intervento della provvidenza divina
che differenzia questa minoranza dal resto dell’umanità:
“Adversus hunc morbum hominum, omnis generis scriptores et inventores rerum, divina
providentia veluti medicos commenta obiecit, qui imperitis et inertibus istis vim naturae
eruerent, et tamquam in lucem proferrent, et per eam opificis admonerent.” 512
In questo modo, al pari di quanto accade per le altre arti, le conoscenze tecniche e
scientifiche acquisite dall’uomo non senza il risolutivo intervento divino, sono diffuse dalla
parola scritta che permette la circolazione delle scoperte e consente l’ulteriore possibilità di
penetrare la bellezza e la complessa armonia del creato. 513 Discorso suffragato dall’imponente
mole di scoperte geografiche avvenute nei primi tre decenni del sedicesimo secolo:
“Degeneres homines qui ut naturae lucem, qua vivant et qua utuntur per omnia, nullam
vident, ita sapientiam inventa et mirabilium rerum auctores, idcirco quia es iam usu
contriverunt, pro nihilo habent. Nobis autem secus in unaquaque re prima origo et fons
pervestigandus. Neque vero vana videri vis naturae debet, tanto desiderio ad rerum
cognitionem incensa, nec vulgare exemplum, Orbis partem nostro saeculo inventam esse
tantam propemodum, quanta est Europa.” 514
Svolta questa introduzione storico-geografica il Giambullari inizia il racconto dei fatti
storici che si svolgono durante il regno di Arnolfo. L’imperatore è subito protagonista di una
guerra con il re di Boemia Suembaldo. La prima fonte di riferimento per i fatti boemi è
l’Historia Bohemica di Pio II, stampata a Basilea da Johann Hervagius in una raccolta di fonti
prevalentemente tedesche molto utilizzate dal Giambullari per la Storia, come vedremo 515 . Lo
J. Jacquiot, La medaille dans l’humanisme allemand in L’Humanisme allemand, cit., pp. 567-581, in particolare
pp. 569-570.
510 Excellenti viro Georgio collimitio danstettero artis medicae et disciplinarum mathematicarum omnium
facile principi, Simon Grynaeus, in Novus Orbis, cit., pagine non numerate.
511 In proposito vedi anche M. Milanesi, Il Tolomeo sostituito, cit., pp. 39-40.
512 Passi citati, Excellenti viro Georgico, cit..
513 Ivi, infatti, il Grynaeus sostiene: “Ac ut artes caeteras, quae variae et multiplices sunt, aliam aliamque
unaqueque naturae partem tactantes praeteream nunc, nullae plus sibiipsis auctoritatis, vel naturae rerum
admirationis, parant, quam quae coeli et terrae situ, quem illa et seorsum et quem inter sese habent,
descripserunt…non absque certa et evidenti multarum et difficilium artium notizia constitutas. Quae postquam
inventae non absque beneficentia Dei, et proditae literis fuerunt, rem prius impossibilem generi humano, ire non
solum mente et cogitatione per coeli spatia, sed terram oculis circuire, et mundum perambulare licebat.”
514 Excellent viro, cit…
515 Aenae Sylvii Historia Bohemica in Vitichindi Saxonis rerum ab Henrico et Ottone I impp. Gestarum libri III,
unam cum alijs quibusdam raris et antehac non lectis diversorum autorum historijs, ab anno salutatis DCCC.
usque ad praesentem aetatem: quorum catalogus patebit pagina Huc accessit rerum scitu dignarum copiosus
87

stesso Pio II, del resto, dedica ampio spazio alla Germania nella sua opera storica, esaltandone
la centralità assunta nell’Europa moderna in seguito alla Traslatio imperii. Tuttavia i meriti
della civilizzazione tedesca appartengono, secondo il celebre umanista, alla Chiesa. D’altra
parte in un momento di sostanziale impotenza dell’autorità imperiale, Pio II attribuisce alla
Chiesa il ruolo guida della Res publica christiana, e il compito di garantire la sua compattezza
interna e la sua sicurezza esterna, anche a livello politico contro le aspirazioni egemoniche
francesi 516 .
L’Historia bohemica focalizzata in gran parte sul vulnus aperto nella contemporaneità dalla
questione hussita che turba l’armonia interna dell’Europa cristiana, già fortemente minacciata
ad oriente dalla pressione ottomana, va letta in questa direzione 517 .
Della prospettiva di Pio II, Giambullari certamente condivide l’individuazione del fulcro
dell’idea d’Europa nell’elemento cristiano. L’adesione al cristianesimo costituisce il requisito
essenziale di appartenenza alla realtà spirituale europea 518 ed alla sua forma politica, l’Impero.
In questo senso è indicativo che il Giambullari sulla falsariga dell’Historia Boemica individui
la causa del conflitto nel rifiuto di Suembaldo di pagare il tributo dovuto ad Arnolfo per il
vincolo di soggezione all’impero sancito dall’episodio del battesimo di Suembaldo che segna
l’ingresso dei Boemi nell’Europa crisitana:
“…attendendo ad insignorirsi delle cose
della corona, trovò che Suembaldo re di
Moravia, da Pio nella istoria boemica
nominato Svatocopio, non voleva pagare il
censo, né riconoscere la soggezione che
aveva il sopradetto regno allo imperio franco
o germano.” 519
“Era questo re Suembaldo, che fu il
penultimo re de’ Moravi, pochi anni avanti
fatto cristiano con una parte del regno suo, e
battezzato da quel Cirillo apostolo de gli
Schiavoni, che per comodità della gregge sua
impetrò dalla Santa sede romana di potere
celebrare la messa in lingua schiavona, come
racconta il secondo Pio.” 521
“Svatocopius eo tempore Moravis imperabat
Christianae religionis cultor: et dignus cuius
memoriam ad posteros
referamus.[…]Svatocopius regum penultimus,
cum aliquandium feliceter regnasset, tandem
Arnolpho imperatori tributum pendere
recusans…” 520
“…Cyrillum…qui baptizato quondam
Svatacopio, Moravius Christiana crediderat:
multasque alias Sclavorum gentes ad fidem
Christi converterat. Referunt, Cyrillum cum
Romae ageret, Romano Pontifici supplicasse:
ut Sclavorum linguam, eius gentis hominibus,
quam baptizaverat, rem divinam faciens, uti
posset.” 522
D’altro parte le digressioni del Giambullari costituiscono anche l’applicazione di un tipico
procedimento della storiografia umanistica attinto dalle storie classiche che prevede,
preliminarmente al racconto di un conflitto, un’informazione sul carattere e sulla storia dei
popoli coinvolti 523 . Non può mancare inoltre, una descrizione geografica della regione abitata
dai Boemi: la Moravia. Malgrado in proposito il Giambullari ricorra ad altre due fonti: i
Commentarii urbani di Maffei Raffaele detto il “Volterrano” 524 , riguardo ad una spiegazione
index, Basileae, apud Io. Hervagium, mense martio, Anno MDXXXII, pp. 126l3-217t1; d’ora in poi Historia
Bohemica.
516 In proposito si rinvia a C. Vivanti, “I commentarii” di Pio II, cit., in particolare pp. 65-66 e 69-71.
517 Sulla storiografia di Pio II e in particolare sull’Historia bohemica, cit., rinviamo a E. Cochrane, Historians
and Historiography, cit., pp. 44-47 e G. Costa, Le antichità germaniche, cit., pp. 43-44. Cfr. inoltre B. R.
Reynolds, Latin Historiography, cit., pp. 12-14.
518 In proposito cfr. C. Curcio, Europa. Storia di un’idea, cit., I vol., pp. in particolare 180-181.
519 Storia, cit., passo a p. 7.
520 Historia Bohemica, cit., passo cit. a p. 139m4.
521 Storia, cit., passo riportato a p. 8.
522 Historia Bohemica, cit., passo riportato a p. 140m4.
523 F. Gilbert, Machiavelli e Guicciardini, cit., pp. 180-181.
524 Sul quale rinviamo a E. Cochrane, Historians and Historiography, cit., pp. 49-51.
88

peraltro poco accreditata del nome del fiume Morava, e alle Rerum Hungaricorum Decades 525
dell’umanista ascolano Antonio Buonfino 526 , Pio II, autore di accurate e ricche descrizioni
geografiche delle regioni dell’Europa centro-orientale, rimane comunque il principale punto
di riferimento del suo racconto:
“Questa è la provincia della Germania
antica, nella famosissima selva Ercinia:
confinata a ponente da le montagne della
Boemia e dal fiume Morava (dice Raffaello
Volterrano), dal quale secondo molti, si
chiama ella per questo nome, nonostante che
il Buonfino lo derivi da Morobaudo re per lo
addietro de’ Marcomanni, i quali abitarono
questa e la Slesia, che la confina da
tramontana.” 527
“A levante le sono i Polacchi e gli Ungheri, e
di verso il Danubio l’Austria, che la
fronteggia da mezzo giorno. Il paese è meno
aspro che la Boemia, ed abbonda ne’ tempi
nostri di buono vino e molto grano. Gli
uomini sono armigeri e naturalmente certo
feroci, ma ladroni e assassini, che per tutto
certo rompono le strade, e non concedono lo
andare su per le terre loro se non a chi è
armato e più forte che non sono essi. Le città
principali sono Volograd…” 529
“…Sylva Ercynia, undique cincta,
“Quadi autem et Marcomanni sub Morobando
regem, Silesiam et Moraviam tenuere, a quo
Moraviam dictam aribitrantur.” 528
“Moravia trans Danubium iacet: cui ad
orientem Hungari, Polonique regnum
possident, Morava disiuncti amne, qui nomen
regioni dedit: occidentem Solem Bohemi
excipiunt: Austriales Meridiem:
Septentrionale latus Slesitae occupant. Ager
vini frumentique ferax. Gens rapinis assueta:
nulli tutum iter nisi armato potentiorique
praebet. […]Caput regni civitas
Volegradensis.” 530
Tuttavia, che fin dalle prime pagine, il canonico laurenziano associ strettamente idea
d’Europa ed identità cristiana viene confermato dalla partecipazione nello scontro boemocarolingio
degli Ungheri. È Arnolfo a chiedere l’aiuto dei discendenti di Attila, per ottenere
sicura vittoria su Suembaldo, restituendoli alla politica attiva sullo scenario europeo, dopo che
Carlo Magno li aveva sconfitti e sottomessi. Al di là del successo immediato, il Giambullari
giudica la decisione del sovrano franco un gravissimo errore, sottolineando la pericolosità
degli Unni anche attraverso la notizia della loro presunta provenienza da Nembrot:
“ancora che da se stessi descrivino la genealogia e l’origine loro sino da Unnor figliolo del
superbo Nembrot della Torre, da’ l quale dicono che fu Attila il trentacinquesimo, non la
possono però dimostrare sì chiara e apertamente, che e’egli sia aggiustato fede. Per la qual
cosa, posto da parte tutte le antiche memorie loro, diciamo con gli altri scrittori, che circa il
trecentesimo settantatreesimo anno della Salute uscì questa generazione, incognita allora,
fuori della palude Meotida…ed in guisa di una tempesta da violentissimi venti spinta,
percosse, abbattè e distrusse tutte le nazioni e genti vicine” 531 .
525 Antonii Bonfinii Rerum ungaricarum decades tres, nunc demum industria Martini Brenneri Bistriciensis
Transsylvani in lucem aeditae, antehac nunquam excusae. Quibus accesserunt cronologia Pannonum a Noah
usque hac tempora, et coronis Historiae Ungaricae diversorum Auctorum, Basileae ex Roberti Vuinter officina,
anno MDXLIII; d’ora in poi Rerum ungaricarum.
526 Sul quale vedi la relativa voce Bonfini Antonio di G. Rill in DBI, vol. XII, Roma, 1970, pp. 28-30.
527 Storia, cit., passo cit. a p. 10-11.
528 Rerum ungaricarum, cit., passo riportato a p. 26d1, in proposito cfr. anche Storia, cit., la nota sul Buonfino a
p. 11.
529 Storia, passo riportato a p. 11.
530 Historia Bohemica, cit., passo cit. a p. 139m4.
531 Storia, cit., passo cit. alle pp. 12-13.
89

Egli ricava questa terribile genealogia, (pur manifestando forti dubbi sulla sua veridicità) dal
Buonfino 532 , storico ufficiale della corte di Mattia Corvino e poi di Ladislao II. Vista la
storiografia celebrativa della figura di Mattia Corvino prodotta dal Buonfino, 533 la menzione
del Giambullari, al di là dei dubbi palesati sulla attendibilità di questa fonte, testimoniano
della considerazione attribuita al ruolo recitato dagli Ungheri nella storia europea. Non manca
inoltre un riferimento all’epoca contemporanea che sottolinea il totale capovolgimento del
ruolo di questo popolo nella storia europea rispetto all’alto Medio Evo “perché questa
ferocissima gente era stata eletta da Dio a castigare un tempo i Cristiani, e a difendere poi il
cristianesimo dagl’insulti degli Ottomani…” 534 .
Ancora una volta, emerge l’importanza dell’elemento cristiano nella caratterizzazione della
coscienza europea e nel richiamo all’Europa cinquecentesca non è troppo difficile scorgere
una sorta di stretta contiguità tra gli Ungheri del Medioevo e gli ottomani del XVI secolo,
terribili e costanti minacce per l’Europa cristiana.
Sull’origine e sulle gesta degli Unni culminate nell’incontro tra Attila e Leone I, il
Giambullari si avvale di alcuni passi del De Sarmatia…del polacco Mattia di Miechow 535
stampato per la prima volta a Cracovia nel 1517. Anche questo canonico polacco, umanista e
storico, laureatosi in medicina a Padova nel 1485 poi medico alla corte di Sigismondo I,
svolge nel rinnovamento delle conoscenze geografiche della prima metà del secolo XVI un
ruolo significativo. Il suo contributo fa luce sulla Sarmazia, regione praticamente negletta
dagli studi e dagli aggiornamenti in materia geografica fin dall’antichità, sia per la scarsità dei
rapporti economici intercorsi con l’Europa, sia per le difficoltà poste all’ammissione degli
stranieri. Il Miechow inoltre, è il primo a negare, in contrasto con l’auctoritas tolemaica,
l’esistenza delle grandi catene montuose dei monti Ripei e degli Iperborei. Muenster segue i
suoi studi per realizzare la prima rappresentazione cartografica della Sarmazia nel 1538 536 e
utilizza la sua cronaca storica della Polonia nell’ampliamento della Cosmographia 537 . Lo
stesso Giambullari, del resto, in un altro passaggio della lezione del 1541, dimostra piena
consapevolezza della novità miechowiana sui monti Rifei, dai quali erroneamente Tolomeo
faceva nascere il fiume Volga. Dichiara infatti:
“…lasciamo stare …i sempre nevosi monti Rifei, donde aveva origine la Tana e tanti altri
celebratissimi fiumi dell’Europa; i quali monti, non solamente non si trovano a’ tempi nostri,
dove essi gli dicono, ma e in nessun altro luogo ancora, fuor delle carte de’ libri loro, per
quanto affermano tutti i moderni, e Michele da Micou, nella sua Sarmazia fedelmente lo
testimonia.” 538
532 Rerum ungaricarum, cit., a p. 27d2 in cui leggiamo: “Nonnulli quidam, nescio quid ex Hebraeorum istoria
hallucinantes, a Magog filio Iaphet, Scytas promanasse scribunt: quin ex Hunorem et Magorem Nembroti filios,
Unnorum fuisse progenitores. Nos autem vetera monumenta nimia auctoritate pollentia, etiam in errore sectari,
quam cum his, (dum licet) bene sentire maluimus.” Ivi, inoltre sull’essere Attila nipote di Nembroth cfr.
Michaelis Ritii Neapolitani de regibus ungariae liber primus, a p. 1bb2: “Attila, filius Bendecuci, nepos
Nembroth…”.
533 A proposito della permanenza alla corte ungherese e delle Rerum Ungaricarum…vedi Bonfini Antonio, cit.,
pp. 29-30 e soprattutto E. Cochrane, Historians and Historiography, cit., pp. 345-349.
534 Storia, cit., passo a p. 16.
535 Mathiae a Michov De Sarmatia Asiana atque Europea liber duo in Novus Orbis, cit., pp. 483s2-531Y2, e
anche in Ominum gentium mores, cit., pp. 313xxII-393ccIV.
536 Vedi M. Milanesi, Tolomeo sostituito, cit., pp. 160-163 e 230-232.
537 In proposito vedi la lettera inviata dal Muenster a Stanislao Laski il 6 Aprile 1548: “Legi chronicam vestri
regni, quod Mathias Miechoviensis satis diligenter conscripsit plurimumque adiutus sum in vestri regni
descriptione.” In S. Muenster, Briefe, cit., lettera alle pp. 131-138, passo riportato a p. 132.
538 Del sito e della forma del Purgatorio, cit., passo a p. 7.
90

Il passaggio del Miechow spiega l’ingresso degli Unni in Europa con la rigidità del clima
della regione della Scizia, evidentemente antitetica per caratteristiche e risorse alla florida e
invitante Europa:
“Mattia…da Micou…dice che lontano a
Moscovia, città principalissima de’ Moscoviti,
circa a duemila miglia tra settentrione e
levante, giace la freddissima regione Iura,
terminata dallo Oceano di Tramontana. Da la
quale partendosi già una moltitudine copiosa
di popoli, e per campagne grandissime contro
al mezzodì camminando, pervenne dopo il
lungo viaggio in su quel paese de’ Gotti, dove
sono a dì nostri i Tartari Zavolensi, e,
cacciatigli dell’antica possessione, vi si
fermarono lungo tempo. Quivi multiplicati
infinitamente, udendo da alcuni cacciatori,
che seguitando una cervia erano passati nella
Sarmazia della Europa, che il paese era molto
più fertile e di una aria assai più benigna,
ragunatisi ad uno volere, con esercito quasi
infinito passate le fiumare grossissime…e
combatterono contro ai Sarmati e contro ai
Rossi, e perseguitando i loro antichi nimici
Gotti, e’ gli soggiogarono finalmente in
Rascia, in Servia ed in Romania, a chiamarle
pe’ nomi d’oggi, perché negli antichi tempi
greci e romani erano quest provincie la Misia
e la Tracia. Condottisi poi finalmente in
Pannonia…e allettati quivi dal vino e dalla
grassezza di quel paese, se le presero per la
loro stanza, e cacciati o spenti gli abitatori, vi
fermarono le sedie loro. E perchè l’esercito
de’ Romani, sotto Tetrico e sotto Macrino
generali…gravemente li molestava; appicatisi
con esso a dura battaglia…dove Tetrico restò
ferito e Macrino spento di vita…” 539
“Iuhri de Iuhra terra Scythiae
septentrionalissima et frigidissima, iuxta
oceanum septentrionis, a Moscovia civitate
Moscorum ad orientem et septentrionem
quingentis miliaribus magnis germanicis
distante, ascenderunt et venerunt per terram
planam ad meridiem in regionem Gothorum
in Scythia ubi nunc Tartari Zahadaienses seu
Zavolehenses degunt, presseruntque sui
moltitudine et eiecerunt Gothos de Gotha in
Sarmatia. Quumque coaluissent, et pene in
infinitum moltiplicati fuissent, audientes a
venatoribus, qui cervam sequentes transierant
flumina Volhae et Tanais, quod esset terra
Sarmatarum Europae fertilior et aure
mitioris, coacervatim praefata flumina
transnatates, Sarmatas et Rutenos
conflixerunt, Gothosque insequentes cum eis
in Mysia et Thracia bellarunt, et eos
superarunt : intrantesque Pannoniam solo
vino et regionis ubertate delectati mansionem
in ea fixerunt : Maternum et Detricum
capitaneos Romanorum cum eorum gentibus
aggressi conflixerunt et Materno occiso
Detricum in fugam verterunt…” 540 .
Di nuovo, pertanto, il fattore fisico-climatico contribuisce a delineare frontiere e
contrapposizioni storico-spirituali definendo ulteriormente i limiti ed i caratteri dell’Europa,
secondo quella commistione tra vecchio e nuovo che caratterizza la fase cinquecentesca degli
studi geografici e le considerazioni del Giambullari.
Riecheggiano infatti, nel passo tratto dal De Sarmatia, le posizioni formulate nell’ambito
della geografia greca sulla predominanza del carattere bellico nei popoli che provengono da
regioni caratterizzate da un clima rigido 541 proprio come la “freddissima” Scizia. Particolare
che accentua, da un lato la pericolosità ed il rilievo della minaccia costituita a livello militare
dagli Ungheri per la Res publica christiana, dall’altro per opposizione richiama e sottolinea la
differenza rispetto alla “temperata” Europa.
539 Storia, cit., passo alle pp. 13-14.
540 De Sarmatia, cit., passo cit. in Novus Orbis, passo cit. a p. 505u1.
541 In proposito cfr. C. Curcio, Europa. Storia di un’idea, cit., in particolare pp. 61-62.
91

Inoltre, è appena il caso di segnalare, nel lungo passaggio in questione, anche un riferimento
di natura geografica tratto dall’edizione munsteriana della Geographia tolemaica a proposito
del Volga:
“Volga, da Tolomeo Rha, e da’ Tartari
chiamata Edil, e la Tana dai medesimi detta
Don…”
“Rha flu. Ostia Volga…a Tartaris Edel
nuncupatus…” 542 […]”fluvio Tanai, Don
flumen hodie appelantur a Tartaris…” 543
Il racconto delle terribili campagne di saccheggio compiute dagli Unni sotto la guida di
Attila e il ripiegamento seguito alla sua morte in Asia fino al secondo ritorno in Pannonia si
ispira a varie fonti 544 .
Poi il canonico ricorre all’umanista alsaziano Beato Renano, non prima però di aver citato
quattro diverse fonti in poche righe: Jordanes 545 , Procopio 546 , Agazia 547 , e Zonara 548 . Autori,
peraltro ben presenti al Renano che accorpa Jordanes, Procopio e Agazia in una raccolta sulle
popolazioni barbare nell’edizione basileese curata per Giovanni Hervagio nel 1531 549 . Un
lavoro nel quale si esprime pienamente lo spirito nazionalistico e antiromano che anima
l’impegno letterario e intellettuale dell’alsaziano a partire dalla fine del secondo decennio del
XVI secolo. Nel 1514, dopo i primi anni del Cinquecento trascorsi a Parigi come studente
dove viene influenzato culturalmente da Lefebvre d’Etaples e dal suo circolo, Renano va a
Basilea e si lega profondamente al connubio formato da Erasmo e da Johann Froben. Dal
1520, infatti, il Renano interrompe definitivamente l’edizione di testi di umanisti italiani
appartenenti alla tradizione del neoplatonismo fiorentino e di autori del misticismo medievale,
dedicandosi a edizioni di evidente impronta germanica per pubblicare sotto l’influsso
erasmiano, Tertulliano in chiave antiscolastica. Il nazionalismo del Renano inquadrato
comunque nella dimensione imperiale germanica, si salda anche fino al 1525 con l’adesione
alle istanze propugnate da Lutero in chiave antiromana e antipontificia 550 .
Nella raccolta suddetta, la prospettiva del Renano emerge chiaramente fin dalla lettera
dedicatoria del 16 settembre indirizzata a Bonifacio Amerbach, in cui pone con forza
l’esigenza di riscoprire la storia e le gesta dei popoli barbari che hanno determinato il crollo
dell’impero romano e la translatio imperii in Germania nel Medioevo. Secondo l’umanista
alsaziano, gli autori storici proposti, costituiscono lo strumento più adeguato per divulgare e
mettere in risalto questo cambiamento epocale che è alla radice della realtà imperiale europea
del XVI secolo:
“Non aliam ob causam, vir carissime, minus a Germanis nostris lectas hactenus Procopij
historias crediderim, quas ille de Gotthorum Vandalorumque bellis in Italia alibique gestis
scripsit, iam olim Latine versas, nisi quod persuasum fuit omnibus, Gotthos praesertim,
Scythas extitisse. Quae res fecit, ut nos obliti carminis Homerici…in externarum gentium
542 Geographia vetus et nova, cit., passo a p. 94h5.
543 Ivi, passo a p. 41d3.
544 Storia d’Europa, cit., pp. 14-16. Passaggi per i quali probabilmente il Giambullari attinge anche se non in
maniera letterale dai Commentaria, cit., del Maffei in particolare p. 88p4. In proposito cfr. anche la nota di
commento della Marangoni al passaggio 107-114 a p. 16.
545 A. Potthast, Wegweiser durch die Geschichtswerke des Europaischen mittelalters, cit., Vol. I, pp. 682-683.
546 Ivi, su Procopio vedi Vol. II, pp. 938-940.
547 Ivi su Agazia vedi, Vol. I, pp. 25-26.
548 Ivi su Zonara vedi Vol. II, p. 1126.
549 Procopii Caesariensis de rebus Gothorum, persarum, ac vandalorum libri VII, una cum alij mediorum
temporum historicis, quorum catalogum sequens indicabit pagina. His omnibus accessit rerum copiossimus
index, Basileae ex officina Hervagii mense septembri, anno MDXXXI.
550 J. D’Amico, Beatus Rhenanus and Italian Humanism, in Renaissance Humanism: Foundations, Forms, and
Legacy, ed Albert Rabil, Jr., vol. I, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1988, pp. 237-260 ora anche
in J. D’Amico, Roman and German Humanism, cit., stessa numerazione di pagine; inoltre, cfr. id., Hulrich von
Hutten and Beatus Rhenanus, cit., pp. 25-33.
92

historijs duntaxat versemur, quum tamen domi habeamus quod admiremur, quodque non
solum cognitione, verumentiam imitatione dignum alicubi videri queat. Nostri enim sunt
Gotthorum, Vandalorum, Francorumque Triumphi. Nobis gloriae sunt illroum in clarissimis
Romanorum provincijs, atque adeo Italia ac ipsa Roma regina urbium cunctarum costituta,
quorum tamen hodie nullum supersit praeterquam Francicum, ut fortunatissimi semper domi
forisque et extitere veteres Franci. Non quod probem, ut ingenue verum fatear, urbium
incendia, direptiones, eversiones, agrorumque devastationes, sive quibus hoc genus victoriae
non contigunt: quis enim cordatus huiusmodi insanias non detestatur sed quia vulgo
commendari ista scimus, unde nobilitas omnis petamur. Et invero non perinde exacte gentium
origines hic autor, homo videlicet Graecus edisserit, ut quae sub Iustiniano Caesare
praecipue gesta ab illis fuere, bella commemorat, contentus docuisse quid tum quidem factum
sit. […]” 551
Atteggiamenti e suggestioni certamente congeniali o quantomeno vicine alla linea del
canonico laurenziano che cita rapidamente gli autori inclusi nella raccolta del Renano
riguardo alla questione della seconda venuta in Pannonia degli Ungheri 552 , per poi rinviare
esplicitamente ai Rerum Germanicarum libri tres 553 dell’umanista alsaziano. Renano, opera
dagli intenti filo-imperiali. La lettera nuncupatoria indirizzata in questo caso al re Ferdinando
fratello di Carlo V, ribadisce l’intenzione di diffondere la conoscenza dell’ascesa storica
compiuta dalle genti germaniche durante il Medioevo in seguito al crollo dell’impero romano.
La necessità di quest’attività divulgativa nasce del resto all’ignoranza che alberga invece
551 Ivi, Beatus Rhenanus Bonifacio Amerbachio iureconsulto s.d., Schlettstadt 17 Aug. 1531, p. a2-a3, passo
citato a p. a2 in proposito cfr. Die Amerbachkorrespondenz, Basel: verlag des Universitatsbibliothek, 1942-1983,
X voll., in particolare IV vol., Die Briefe aus den Jahren 1531-1536, 1953, p. 61.
552 Storia, alle pp. 18-19 leggiamo: “Questo vogliamo noi che sia detto secondo la opinione della maggior parte
degli scrittori, e de’ latini massimamente; perché, quanto a quello che noi ne crediamo, impossibile certamente
ci pare e del tutto male verisimile, che gli Unni venissero la seconda volta in Pannonia, in quei tempi che
costoro dicono, se già non furono popoli nuovi. Perché cento cinquant’anni avanti a quel secolo, troviamo che
Mauricio imperatore greco ebbe guerre grandissime con gli Aviri o Avari, che e’ si chiamino; i quali secondo
Zonara e gli altri Greci, e secondo Iornando Gotto, sono Unni essi ancora; e non dico Unni di Asia, de’ quali
abbiamo si varii popoli in Procopio ed in Agazio…”.
A proposito del riferimento a Jordanes in Procopii Caesariensis de rebus Gothorum, cit., cfr. Iornandis de
origine actuque getarum liber, pp. 593dd3-641hh3, in particolare p. 597dd4 dove leggiamo: “Hinc iam Hunni
quasi fortissimarum gentium foecundissimus cespes, in bisariam populorum rabiem pullularunt. Nam alij
Aulziagri, alij Aviri nuncupant, qui tamen fedes habent diversas.”
Ivi, per il rinvio a Procopio, cfr. Procopii de bello persico liber primus, Raphaele Volaterrano interprete, pp.
225u1-307c4, in particolare nel liber primus , p. 227u1 in cui si dichiara: “Sunt enim Euthalitae Hunnicum genus
reliquis Hunnis nequaquam vicini neque ad eos pertinentes, sed Persis propinqui Boream versus, quorum civitas
Gorga nomine in Persidis confinibus saepe cum colonis de ipsis finibus pugnat. Nec ut reliqui Hunni nomades
sunt vitam agentes pastoralem, sed optimam iam pridem incolunt regionem. Hi nunquam in Romeorum terram
nisi cum Persarum exercitu sunt ingressi, solique Hunnorum albi sunt, neque item foedi adspectu, neque ferarum
modo ut illi victitantes, sed sub uno degentes principe inter se, et cum vicinis ius phasque colunt aeque ac
Romani et alij omnes…”. Peraltro, segnaliamo che la traduzione delle istorie di Procopio fatta dal Maffei con
riguardo ai due libri De bello persarum e ai due libri De bello vandalico riproposta integralmente dal Renano era
stata edita precedentemente nel 1509 a Roma: Procopii De bello Persico. Impressum per magister Eucharium
Silber alias Franck…,1509 Nonis Martio.
Per Agatia in Procopii Caesariensis de rebus Gothorum, in Agathius de Bello Gothorum et aliis peregrinis
historiis, per Christoforum Persona Romanorum, priorem sanctae Balbinae, e greco in Latinum traductus, pp.
385k1-512v4, in particolare p. 498t3 in cui leggiamo: “Hunni quondam circa lacum Maeotidem loca incoluere in
Arcutrum potius versi, ut Barbarorum caetere nationes, que quod infra Imaum montem Asiam insident, hi omnes
et Scythe et Hunni vocitabantur, seorsum tamen et per generationes: nam partim Cotriguri appelantur, partim
Ultizuri, partim Burgundi, partim alias utcumque patrium illis est gentibus et consuetum denominari. Hi itaque
Hunni longo post tempore in Europam subito traiecerunt …”
553 Beati Renani selestadiensis rerum germanicarum libri tres. Adiecta est in calce epistola ad D. Philippum
Puchaimerum, de locijs Plinij per St. Aquaeum attactis, ubi mendae quaedameiusdem autoris emaculantur,
antehac non a quoquam animadversae, Basilare, in officina frobeniana, anno M. D. XXXI; d’ora in poi Rerum
Germanicarum.
93

proprio su quel periodo rispetto invece alla perfetta conoscenza delle fonti e della
dominazione romana. 554
Il passaggio della Storia che si sofferma sugli enormi tesori tolti da Carlo Magno agli
Ungheri e trasferiti alla Chiesa di Magonza, trae ispirazione dalle Rerum Germanicarum:
Ma Unni della Europa, che abitavano la
Rascia e la Servia, e predavano tutta la
Tracia, e massimamente sotto il re Caccano,
da altri detto Caiano. Il quale quanto fusse
potent e ricco lo dimostrano le molte rotte
date allo imperio greco, ed i saccheggiamenti
e le correrie così spesse sino alle stesse mura
di Costantinopoli; ma molto più i tesori
grandissimi e le spoglie sì preziose che trasse
il gran Carlo Magno della Ungheria. Le quali
di quanta valuta fussero, assai chiaramente si
può comprendere dalle ricchezze quasi
incredibili della Chiesa Maguntina, descritte
non solamente nelle antichissime croniche di
quella città, ma e nel secondo della Germania
dallo accorto e dotto Renano. 555
Constantiensi sedi praedia sua et tributum
sive vectigal quod in vico Colmariensi dotis
nomine possidebat, liberaliter largita est
Berthrada regina. Cuius filus Carolus
cognomento Magnus veterum beneficentiam
longe vicit. Nam quun octavo demum anno
bellum Hunnicum perfecisset, Thesauris
Caiani principis potius, quos ea gens id
temporis in Pannonia habitans, ex toto orbe
spoliato convexerat, nec unquam opimiorem
praedam nactos Francos legimus, in primis
pium exstimavit episcopalibus coenobijs, et
caeteris monasterijs bonam acquisitarum
opum partem decidere. Hinc ille divitiae
templi Magonciacensis, ubi crux ex auro
solido fuit nomine Benna pondere mille et
ducentarum marcarum, cui versiculus
huiusmodi inscriptus visebatur. Auri
sexcentas habet haec crux aurea libras 556 .
Lo stesso discorso vale per la sconfitta che Carlo infligge agli Ungari:
554 Ivi, Invictissimo Caesari Ferdinando Bohemiae Ungariaeque regi etc. Beatus Rhenanus s. d., pp. 3-4aII, in
cui il Renano denuncia l’ignoranza delle origini geografico-storiche delle popolazioni germaniche: “Nam quis
non e trivio populorum regionumque nomina crepat, Germanos, Alemannos, Francos, Saxones, Suevos,
Helvetios, Germaniam superiorem, et inferiorem, Germaniam magnam, Franciam, Alemanniam, Sueviam,
Baioariam. Quod si roget quispiam, unde et quando natae sint hae gentium et provinciarum appelationes, hic
vero paucos reperias qui possint hisce de rebus exacte differire. Et tamen, ut ingenue quod verissimum est
fateamur, nisi haec quis teneat nescio quo cum fructu legendis historijs sit vacaturus. Hoc vero mirum, quod in
Romana antiquitate cognoscenda diligentissimi sumus, in media aut etiam vetustiori que ad nos maxime pertinet,
negligenter cessamus.[…]Quae me res movit maxime princeps, ut post meum nuper ex Augusta reditum, rogatu
quorundam amicorum, de provincijs Romanis quae a sinistra Rheni fluminis, a dextra Danubij ripa contra
veterem Germaniam victores orbis possederunt, et illarum statuquo videlicet gubernatae sint modo praesertim
sub posterioribus imperatoribus, qui videlicet Costantinum illum magnum insecuti sunt, aliquid annotarem
adiutus libro vetusto qui Praefecturas Romanas eius seculi recenset: tum ut stilo prosequerer queadmodum illae
provinciae sint collabenti iam imperio Occidentali non a Francis modo, sed et ab Alemannis sive Suevis,
Marcomannis, Nariscis, ac Quadis occupatae. Proinde populorum istorum emigrationes, et mutatas in ipsa ante
Germania veteri fedes quas nos demigrationes vocamus, quantum nobis possibile fuit, explicuimus. Nec ullos
esse suspicor quibus hic labor meus non futurus sit utilissimus, nam doctissimos etiam viros quoties de
Provincijs incidit sermo video caecutire, adeo nullum faciunt discrimen inter/ veterem illam Germaniam, et ea
quae posterius est occupata. Hinc Hermolaus apud Plinium de veteri Germania loquentem pro Moeno Aenum
legi posse putat, non hoc facturus si animadvertisset Germaniae fluvium Aenum esse non posse qui Noricum
provinciam a Rhetia distinguat. Itaque quantum momenti sit allatura, haec mea lucubratio studiosis historiarum
non est facile dictu, plurimum enim erret necesse est, qui provincias a veteri Germania discernere nesciat.
Equidem hinc ille veterum error manavit putantium Varum Quintilium cum legionibus romanis apud Augustam
esse caesum, qui in Teutoburgiensi saltu trans Rhenum in veteri Germania, vincente Arminio occubuit. Quod si
scissent Rhetiam primam in cuius sine sita est Augusta, Romanorum fuisse provinciam, nemo hoc dicturus
fuerat. Siquidem costat Varum in Germania trucidatum, at Rhetia ad Germaniam ad temporis minime
pertinebat, Romanis obediens. Iam litem illam…quae olim inter civem meum Iacobum Vuimpheligium et
Murnarum me puero viguit, de Galliae Germaniae terminis, promptum sit hinc rescindere.”
555 Storia, cit., passo a p. 19.
556 Rerum germanicarum, cit., passo cit. a p. 93m3, liber secundus.
94

Questa pessima usanza di predare i vicini
d’intorno si mantenne ostinatamente sino ai
tempi di Carlo Magno. Il quale(come si vede
nello Uspergense) soggiogò finalmente ed
oppresse questa indomita nazione, e la spense
quasi del tutto lasciandovi solamente gli
Ugheri o Ungheri 557 , una cioè di quelle molte
nazioni che vi addussero gli Unni di Scozia,
come vedere si può nel Renano: e questi
ancora che e’ non paressino da fare
nocumento o danno a’ vicini, per esser la
maggior parte pastori o lavoratori, chiuse
egli nientedimanco di serraglio fortissimo, e
d’uno argine molto gagliardo da Ponente e
da Mezzogiorno, acciochè secondo la vecchia
usanza, non uscissero a predare e guastare la
Germania tutta e la Francia. Stettero così
adunque lunga stagione rinchiusi e guardati
nel serraglio forte e difficile di quelle
montagne asprissime, che Marcellino, per
quanto accenna il dotto Renano, chiama i
Chiostri de’ Svecuni. E vi sarebbono forse
ancor oggi, se la rigorosità severa di Arnolfo
non gli avesse aperta la strada molto più
calamitosa e nociva poi alla Italia, alla
Francia e alla Germania, che non fu allora a’
Moravi. Contro i quali volendosi pur valere il
predetto principe senza altrimenti
considerare ciò che potesse avvenire poi,
mandò segretamente alcuni più fidati a
sapere da gli Ungari, se e’ volessino venire in
aiuto a la guerra ch’ egli avea presa.” 558
Hunnos qui et Avares, extructis novem Hagis
hoc est in circulis in Pannonia habitanteis
octennali bello Carolus Magnum edomuit,
exciditque prorsus. Horum vero nationem
unam cui Ugrorum et Ungarorum nomen,
nam multos secum a Scythia populos
eduxerant Hunni, velut nihil nocituram illis
extinctis, submovit tantum, et vallo quodam
obstruxit. Verum quum Arnulfus Caesar
bellum gereret adversus Zuentenbaldum
Maravanensium Sclavinorum principem, in
Care periculus fscturus quem admodum
Graecis est in proverbio, submotam istam
Hunnicarum reliquiarum gentem quae tot
annis quieverat, in subsidium referatis
aditibus evocat. Et victoriam quidem de
Zuentenbaldum reportavit Ungarorum
auxilijs, sed quem hostem regnare
praestitisset, illis non excitis. Siquidem post
eam imperatori navatam operam, rursum ad
depopulandum orbem animati maiorum
suorum exemplo, et iam viae patebant,
assiduis vastationibus, Baioariam,
Alemanniam Saxoniam et utramque Franciam
exhauserunt, in Pannonia secunda fixis
sedibus, donec divus Henricus Aug. Eius
nominis secundus, regi ferocissimae nationis
fororem Giselam in matrimonium collocaret,
Christianis Sacris prius initiato, cui Stephani
vocabulum inditum. Porrò fuerant submoti
intra angustias quasdam, quales erant
angustiae Thracias dirimentes et Daciam,
quarum Marcellinus meminit libro vigesimo
septimo. Ubi quidam sic conantur legere,
Cuius in summitate occidentali, montibus
praeruptae densitatis, Verorum patescunt
angustiae, Thracias dirimentes et Daciam.
Talia quoque fuerunt claustra Sveucunnorum
557 In proposito il Giambullari rinvia esplicitamente al Chronicum abbatis Urspergensis, continens historiam
rerum memorabilium, a nino Assyriorum rege ad tempora Friderici II Romanorum imperatoris, et
Germanicarum Imperatorum res praeclare ac fortiter pro salute publica gestas, bona fide ab autore conscriptas,
complectens: Diligenter per Eruditum quondam virum et historiarum peritissimum recognitum, et beneficio
veterum manu scriptorum exemplariorum ab infinitis mendis repurgatum. Paraleipomena rerum memorabilium,
a Friderico II, usque ad Carolum V. Augustum, hoc est, ab anno domini MCCXXX usque ad annum MDXXXVII,
ex probatioribus qui habentur scriptoribus in arctum coacta, et historiae Abbatis Urspergensis per eundem
studiosum annexa, Argentorati apud Cratonem Mylium, mense martio, MDXXXVIII, dove a p. CLXXVIIp5
leggiamo a proposito della vittoria di Carlo: “Ad has ergo muntiones per cc. et eo amplius annos, qualescunque
omnium Occidentalium divitias congregantes, cum et Gothi et Vuandaliquietem hominum pertubarent, orbem
occiduum pene vacuum dimiserunt. Quos cum invictissimus Carolus in annis octo ita perdomuit, ut de eis
minimas quidam reliquias rimanere permiserit. ” (d’ora in poi Chronicon…Uspergensis). Pagina nella quale di
seguito abbiamo un diretto rinvio al secondo libro delle Rerum Germanicarum, cit., del Renano sui tesori portati
da Carlo a Magonza.
558 P. Giambullari, Storia, cit., passo riportato alle pp. 19-20.
95

apud eundem autorem, aut eadem fortassis.
Inde Claustrini dicti.” 559
Giambullari sposa dunque l’interpretazione di Renano secondo cui Carlo chiude un vaso di
Pandora colpevolmente riaperto da Arnolfo. che provoca una falla di estrema gravità per
l’Europa cristiana come dimostrano le rapine e le devastazioni compiute dagli Ungheri sul suo
territorio. L’impero romano-germanico ripiomba a causa degli inetti discendenti di Carlo
Magno e in particolare di Arnolfo in uno stadio di profonda decadenza. Egli, non riesce
minimamente a valutare al di là del vantaggio immediato ottenuto contro i Moravi, infatti,
come nel lungo periodo agli Ungheri “avesse aperta la strada molto più calamitosa e nociva
poi alla Italia, alla Francia e alla Germania, che ella non fu allora a’ Moravi.” 560
Nel lungo passaggio in questione, che celebra il valore di Carlo Magno, il Giambullari
indica, accanto al Renano, un’altra fonte medievale del XIII secolo: il Chronicon
Universale…di Konrad Liectnaw, abbate del monastero di Ursperg da cui il soprannome di
“Uspergense”. Si tratta di una fonte non meno significativa per l’umanesimo tedesco in chiave
antiromana ed in funzione celebrativa della translatio imperii alla Germania. Il Chronicon
dell’Uspergense, viene, infatti, utilizzato nella lotta protestante contro Roma ed edito in latino
nel 1537 dall’alsaziano Caspar Hedio, riformato, professore all’università di Strasburgo,
convinto assertore, fin dall’inizio della Riforma, della funzionalità della storia per
l’affermazione della vera fede 561 . Basta vedere in questo senso come lo stesso Hedio
nell’edizione del testo dell’anno successivo, aggiunga un’ampia integrazione storica che va da
Federico II all’anno 1537, nel pieno dell’impero di Carlo V, dalla linea chiaramente
antiromana, composta da Crato Mylio 562 .
Le forze primordiali liberate dalla avventatezza di Arnolfo, ricominciano immediatamente a
razziare, rapinare e saccheggiare senza freno o esitazione alcuna. Pertanto, gli uomini di
Arnolfo per evitare il peggio, dice il Giambullari:
“gli discostarono a lor potere da il paese abitato, guidandoli o per le selve o per luoghi
inculti e deserti: il che non era molto difficile, per trovarsi allora la Germania in quella
559 Rerum Germanicarum, liber I, passo cit. a p. 77k3.
560 P. Giambullari, Storia, cit., passo a p. 20.
561 Sull’abate di Ursperg cfr. U. Chevalier, Répertoire, cit.,vol. I, pp. 1268-1269 e Potthast, Repertorium
fontium historiae Medii Aevi, cfr. inoltre sulla sua ampia utilizzazione in campo protestante rinviamo a P.
Polman, L’élèment Historique dans la Controverse religieuse du XVIè Siècle, Gembloux imprimerie J. Duculot,
éditeur, 1932, in particolare pp. 187 e 189, 202, 204, 206, 211; cfr. in tal senso anche L. Perini, La vita e i tempi
di Pietro Perna, Edizioni di storia e letteratura, Roma, 2002, in particolare pp. 200 e 202.
562 Chronicum abbatis Urspegensis, cit., nei Paraleipomena, cit., dove è sufficiente guardare la denuncia della
corruzione della Chiesa romana sotto il pontificato di Leone X, a p. CLVIIIo3, rispetto al quale le parole spese
su Adriano VI sui suoi tentativi di riforma sulla denuncia sincera dei mali della Chiesa suonano ben differenti
nella valutazione dell’autore a pp. CLXIo4 e CLXIIIIo5, la denuncia dei gravami a cui Roma sottopone la
Germania alle pp. CLXIo4-CLXIIo4 oppure gli apprezzamenti spesi per la versione erasmiana del nuovo
testamento del 1516 a p. CLIX, ma soprattutto l’ampio elogio indirizzato all’opera di Reuchlin in relazione alla
menzione della sua morte a p. CLXXIIIp4: “Anno Domini MDXXVIII, Egregius ille trilinguis eruditionis
Phoenix, Iohannes Reuchlin vita defunctus est, relicta posteris honestissimi nominis immortali memoria. Dum
viveret, et benefactis nomen suum immortalitati consecraret, obstrepentes habuit aves aliquot albis et nigris :
picas dicere possis, cristam gestantes vertice, rostris et unguibus aduncis, ventre prominente. Cuius viri
memoria studiosis et eruditis ob hoc debet esse sacrosancta, quod quemadmodum amator humani generis Deus
donum linguarum, ut olim per spiritum sanctum Apostolis ad evangelii praedicationem contulit : ita in hoc
novissimo tempore cum vellet Germaniae misereri, et ad agnitionem veritatis adducere, per Iohannem
Reuchlinum electum famulum suum mundo revovarit. Idem efficiat, ut omnibus linguis omnes ubique praedicent
gloriam filij Dei, ut confundantur lingue Pseudapostolorum, qui Dei gloriam obscurare nituntur, dum suam
student attollere. ” L’edizione in questione subisce infatti la condanna dell’indice veneziano del 1554, in
proposito rinviamo a Index des livres interdite. Directeur J. M. De Bujanda, Géneve, Droz, 1985-2002, XI voll.,
vol. III, Index de Venise 1549 Venise et Milan 1554, Centre d’études de la Renaissance, éditions de l’Université
de Sherbrooke, librarie Droz, 1987, p. 106.
96

salvatichezza rigida che di lei scrive Cornelio Tacito, e non in questa frequenzia abitata e
culta che si vede ne’ tempi nostri.” 563
Queste parole richiamano evidentemente alla dimensione storica contemporanea
esprimendo un giudizio chiaramente elogiativo della Germania attuale e del suo grado di
civilizzazione. Molto significativa in tal senso è l’allusione diretta al De situ, moribus, et
populis Germaniae libellus di Cornelio Tacito, noto appunto come Germania, alla
rappresentazione fisica ed all’assenza di urbanizzazione di questa regione formulate dallo
storico romano nella prima parte del suo scritto 564 .
Il trattatello dello scrittore latino è estremamente apprezzato dagli umanisti tedeschi che ne
ripropongono molti passaggi a supporto del nazionalismo culturale germanico. Conferma
significativa in proposito è il fatto che Beato Renano curi ben due edizioni della sua
Germania, quella del 1519 e quella lionese del 1542 stampata da Sebastian Griphius 565 .
In realtà gli umanisti tedeschi considerano Tacito, secondo due tendenze, una celebrativa,
l’altra fortemente critica. Da una parte, infatti, apprezzano lo storico romano perché fornisce
un’immagine altamente positiva dello spirito libero, autonomo, valoroso e semplice dei
Germani, in contrapposizione alla corruzione della società e alla decadenza dell’impero
romano. Dall’altra però essi ritengono ormmai inattuale e non più esistente la Germania
primitiva, ricoperta di selve, priva di campi coltivati e città descritta da Tacito. La realtà
tedesca del XVI° secolo, infatti, presenta un alto grado di civilizzazione, sviluppo urbano ed
economico e costituisce il fulcro della struttura imperiale e dell’identità europea.
Pertanto, l’umanesimo tedesco valuta Tacito sotto una duplice luce, lo elogia per aver
intuito le potenzialità e la predisposizione al primato imperiale dei germani, ma critica quando
evidenzia la primitività dei germani 566 . Posizione che, come risulta dal precedente passo,
Giambullari sottoscrive pienamente e a cui perviene probabilmente proprio dalla lettura della
Geographia tolemaica munsteriana. Nell’annotazione al capitolo V del primo libro dell’opera,
Muenster, infatti, insiste sul nesso profondo che unisce storia e geografia (quest’ultima
validamente fondata solo se supportata dalla consapevolezza dei mutamenti e del divenire
storico 567 ), e si riferisce proprio all’inattualità della rappresentazione tacitiana della Germania:
563 Storia, cit., passo a p. 22.
564 Infatti la prima parte del trattatello tacitiano si occupa delle caratteristiche fisiche del territorio della
Germania e degli usi dei popoli Germani. In particolare i passi sulla selvatichezza della Germania richiamati dal
Giambullari “Terra etsi aliquanto specie differt, in universum tamen aut sylvis horrida aut paludibus foeda,
humidior quam Gallias, ventosior quam Noricum ac Pannoniam aspicit; satis ferax, frugiferarum arborum
ipatiens, pecorum fecunda, sed plerumque improcera”. A proposito della mancanza di urbanizzazione
Germanica: “Nullas Germanorum populis urbes habitari satis notum est, ne pati quidem inter se iunctas sedes.
Colunt discreti ac diversi, ut fons, ut campus, ut nemus placuit. Vicos locant non in nostrum morem connexis et
cohaerentibus aedificiis. Suam quisque domum spatio circundat, sive adversus casus ignis remedium, sive
inscitia aedificandi.[…]”. Passi che troviamo nel De situ, moribus, populis Germaniae libellus in P. Cornelii
Taciti equitis ro. Ab excessu Augusti. Annalium libri sedecim, ex castigatione Aemylij Ferretti, Beati Renani,
Alciati, ac Beroaldi, Lugduni apud Sebastianum Gryphium, 1542 (sul Grypius si rinvia al cap. I nota ), pp.
621q7-644s2, rispettivamente alle pp. 623q8 e alle pp. 628r2-629r3. Ivi, sulla selvatichezza della Germania cfr.
anche p. 621q7: “Quis porrò praeter periculum horridi et ignoti maris, Asia, aut Africa, aut Italia relicta,
Germaniam peteret? Informem terris, asperam coelo, tristem cultu aspectumque, nisi si patria est.”
565 Per l’edizione del 1519 rinviamo a J. F. D’Amico, Hutten and Rhenanus, cit., p. 26, riguardo all’edizione del
1542 vedi supra la nota precedente. Inoltre, sulla recezione di Cornelio Tacito in epoca moderna rinviamo a La
Fortuna di Tacito dal sec. XV ad oggi, Atti del colloquio di Urbino, 9-11 ottobre 1978, a cura di Franco Gori e
Cesare Questa, in “Studi Urbinati”, 1979 in particolare Anna Maria Battista, La ‘Germania di Tacito nella
Francia illuminista’, pp. 93-133. Sull’edizioni tacitiane curate dal Renano cfr. anche ivi Josè Ruysschaert, Juste
Lipse, éditeur de Tacite, pp. 47-61, in particolare p. 50; sull’importanza di Tacito per l’umanesimo ed il
nazionalismo tedesco cfr. R. Romeo, Idea e coscienza di nazione, cit., p. 17.
566 Sulla valenza politica antiromana di Tacito e sulla trasformazione della Germania rispetto ai suoi tempi vedi
P. Laurens, Rome et la Germanie chez les poètes humanistes allemands in L’Humanisme allemand, cit., pp. 339-
355.
567 Il capitolo si intitola: “Quod Historiis novissimis magis sit adhaerendum, propter mutationes, quae per
tempora accidunt in terra”, in Geographia universalis vetus et nova, cit., p. 13a3.
97

“[…]Et quamquam terra semper maneat eadem atque in eadem forma et dispositione,
quaedam denique regna ac territoria hodie sic sese habeant ut olim, nihilo minus temporis
successu grandes sunt mutationes in ipsis regnis, territorijs, populis et civitatibus. Delentur
enim nonnunquam regna aut transferruntur, exurguntque nova, sic multae nationes in unam
contrahuntur, aut una in plures segregatur, solitudines sunt habitabiles , et habitabilis
redigitur in solitudinem. Insignia remora exciduntur et sunt habitatio hominum, civitasque,
magnae abolentur et exoriuntur aliae. Ubi est hodie florentissimum illud Macedoniae
regnum…ubi denique Roma cum suo imperio ? Et e diverso videmus, quomodo solitaria illa,
et ut Taciti utar verbis, squalida et tristis coelo Germania, a Ptolemaei temporibus creverit in
cultissimam terram, innumeras habens regiones, urbes et populos.” 568
Parole peraltro che confermano ulteriormente il significato e la funzione dinamica attribuita
alla geografia dagli umanisti del XVI secolo e dallo stesso Giambullari. Prospettiva che poi,
nel Muenster, riferimento essenziale del canonico laurenziano, si svolge chiaramente e
costantemente al servizio della dimensione imperiale filotedesca. Muenster esalta la forte ed
evoluta Germania attuale, in ideale continuità con quella tacitiana per la capacità di resistere
all’Impero romano e mantenere la propria libertà, ma in rottura con essa per l’alto grado di
civiltà raggiunto, fin dal primo paragrafo della sua Germaniae…Descriptio 569 del 1530 570 .
Quel trattatello inaugura un percorso culminato dal Muenster nella monumentale
Cosmographia 571 , dedicata significativamente per metà alla sola Germania, fulcro e perno
dell’impero. L’itinerario munsteriano si inquadra in un’orientamento introdotto
nell’umanesimo tedesco da Konrad Celtis alla fine del Quattrocento. Umanista dell’università
di Vienna, il Celtis sponsorizza, in evidente spirito di competizione verso l’Umanesimo
italiano, il compimento della translatio delle arti e delle lettere in Germania come
conseguenza dell’avvenuta translatio imperii politica 572 .
Peraltro, il Celtis sviluppa la sua linea patriottica prendendo spunto anche da un autore
come Pio II, che trasferisce nella realtà contemporanea l’elemento della libertà politica
germanica alle città libere tedesche in antitesi alla situazione italiana, ricavato da Tacito 573 .
Proprio a Pio II si richiama Giambullari, una volta descritto lo scontro tra Arnolfo e
Suembaldo. L’autore in realtà propone preliminarmente alla battaglia le relative orazioni dei
due sovrani alle truppe. Discorsi inventati in omaggio ad canone che la storiografia
umanistica attinge da quella classica, allo scopo di chiarire, generalmente, i moventi
psicologici sottesi al verificarsi degli eventi, oppure i pro e i contra una certa risoluzione o un
alternativa di azione 574 . Giambullari nel caso specifico, vuole mostrare la sproporzione delle
forze in campo a svantaggio di Suembaldo, 575 che tuttavia non desiste dalla battaglia e viene
facilmente sconfitto.
568 Ivi, passo a p. 14a4.
569 Germaniae atque aliarum regionum, quae ad imperium usque Costantinopolitanum protenduntur,
descriptio, per Sebastianum Muensterum ex Historicis atque Cosmographis, pro tabula Nicolaei Cuse
intelligenza excerpta. Item eiusdem tabulae Canon. MDXXX.
570 Ivi, pp. 3a2-9b1.
571 Nella quale ennesima conferma del profondo nesso stabilito dal Muenster tra geografia cosmografia e storia
si ricava nella lettera nuncupatoria del marzo 1550 indirizzata a Carlo V che introduce l’edizione basileese della
Cosmografia, cit., pagine non numerate.
572 In proposito rinviamo a J. Ridé, Un grand projet patriotique: Germania illustrata, in L’Humanisme
allemand, cit., pp. 99-111, in particolare pp. 99-101 e 107; sul nazionalismo dell’impegno culturale del Celtis
vedi anche A History of the University in Europe, Cambridge University Press, 1996, II voll., in particolare vol.
II, Universities in Early Modern Europe (!500-1800), edited by H. De Ridder-Symoens, p. 32.
573 A proposito di Celtis e Pio II vedi J. Ridé, Un grand projet patriotique, cit., pp. 101-102, inoltre sul
tacitismo di Enea Silvio rinviamo a G. Costa, Le antichità germaniche, cit., pp. 31-39 e infine a P. Laurens,
Rome et la Germanie, cit., p. 348.
574 In proposito vedi F. Gilbert, Machiavelli e Guicciardini, cit.,p. 181.
575 Storia d’Europa, cit., pp. 22-31.
98

A questo punto, il canonico laurenziano per raccontare l’ultimo scorcio della vita di
Suembaldo propone letteralmente il passaggio di Pio II:
“Suembaldo, poi che egli ebbe tentato più e
più volte…di salvare il tutto o il parte delle
sue genti…avvedutosi pure che tutto era tempo
perduto, si appartò finalmente dalla sconfitta,
e trovandosi tutto solo, si ritrasse in una gran
selva: nella quale disperatosi in tutto d’ogni
grandezza di questo mondo, abbandonato il
cavallo e spogliatosi tutte l’armi, come
semplice viandante se n’andò molti giorni
errando”[…]
“Terminate così le cose…Arnolfo con le sue
genti se ne passò nella Moravia; dove…fece re
di quella provincia il figliuolo di
Suembaldo[…]Suembaldo, nella grandissima
Selva Ercinia, divenuto fuggiasco e povero, e
cibandosi di erbe e di pomi, dopo alcune
giornate si incontrò in tre eremiti, con i quali
accompagnatosi egli per quarto, senza
altrimenti manifestarsi, pacientissimamente
sostenne tutto lo insulto della fortuna fino
all’ultimo dì della morte. Alla quale
sentendosi egli molto vicino, chiamati a sé i
compagni suoi, tutto giocondo disse così: “Voi
non avete sin qui saputo, amici e fratelli miei,
chi io mi sia e donde vuntuo. Sappiate che io
sono Suembaldo re de’ Moravi, che in una
battaglia grandissima, rotto e vinto da Arnolfo
re di Germania, me ne venni alla solitudine.
Ed avendo esperimentato in me lungamente la
inquieta vita de’ grandi e la quietissima de’
privati, lietoe contento muoio al presente nella
solinga e romita casa di questa santa selva
dolcissima; alla tranquillità della quale non si
avvicina in maniera alcuna, qual si voglia real
grandezza o bonaccia della fortuna. Qui
almeno il sonno sicuro fa parere saporite le
radici strane delle erbe, e dolci l’acque delle
fontane: quivi i pericoli e le cure sempre fanno
amarissimo il vino e’ l cibo. E tutto quel che
vissi nel regno, fu piuttosto morte che vita.
Sepeliretemi in questo luogo, e andandovene
al mio figliuolo, se per sorte e’ fusse ancor
vivo, gli direte tutto il successo. Perdonatemi
fratelli miei, e pregate per me il Signore, che
non riconti a peccato quel che ho fatto.”
Questo appena potette esprimere di maniera
che e’ fusse inteso, ed andonne a quell’altra
576 Storia, cit., passi cit. a p. 30 e 31-32.
577 Historia Bohemica, cit., passaggi riportati alle pp. 139-140m4.
“…commisso praelio, cum suos cadere
animadvertisset, clam sese pugnae subtraxit:
atque ut erat mutata veste, incognitus
salutem fuga quaesivit. Cumque ad montem
venisset, cui Sembri nomen est, abiectis
armis, equo dimisso, pedibus iter fecit, et
tamquam viator inops vastissimam ingressus
eremum, tamdiu pomis arborum, atque
herbarum radicibus vitam sustentavit, donec
tres Eremi cultores obvios habuit: quibus
sese adiungens, usque ad exstremum vitae
perseveravit incognitus, patienter ac sedato
animo incomoda queque ferens. Ubi vero
obitus affuit: accersitis eremitis : Nondum,
inquit, quis fuerim novistis. Rex ego
Moravorum praelio victus, ad vos confugi, et
regiam vitam, et privatam, expertus morior.
Nulla regni fortuna est tranquillatati eremi
praeficienda. Hic securus somnus, dulces
herbarum radices, atque undas efficit: ibi
curae atque pericola nullum cibum, nullum
potum non amarum reddunt. Quod vitae mihi
fata dederunt apud vos felix pergi: in regno
quicquid eius transactum est, mors verius
quam vita fuit. Sepelite me hic postquam
anima corpus liquerit: Moraviamque deinde
petentes, filio meo, si hic vivit, haec nunciate.
Atque his dictis vita excessit. Arnolphus
interea victoria potitus regunm Moraviae
Svatocopij filio, quem de sacro fonte
levaverat, possidendum reliquit. Is ab
eremitis eductus de fortuna patris… ” 577
99

vita. E i romiti, come e’ voleva, manifestando
tutto a’l figliuolo, fecero chiara la morte
sua.” 576
Concluso il racconto delle vicende di Suembaldo, Giambullari si volge alla Francia
costituitasi ormai in regno separato dalla Germania e coinvolta da un profondo contrasto
interno provocato dall’arrivo dei Normanni. Per introdurre il problema il canonico
laurenziano si sofferma sul luogo d’origine del popolo normanno: la Scandinavia. Il passaggio
dedicato a tale regione appare estremamente indicativo, sia per la fonte da cui viene ricavata
la sua prima parte, sia per la tesi qui espressa. Giambullari ricorre, infatti, per la descrizione
della regione scandinava alla Cosmographia muensteriana:
“Giace dunque nello Oceano della
Germania…una grandissima quasi che isola,
comunemente detta Sconlandia, e Scondonia
da qualc’un altro, cioè amena e piacevole
Dania, ma Scandia e Scandinavia da Plinio.
La quale secondo il Munstero, si ha
guadagnato questo nome da la comodità de’
porti, da la fertilità del paese e da la somma
abbondanza non solamente de’ pesci e de
selvaggiumi, ma delle ricche miniere dell’oro,
dell’argento, del rame e del piombo, le quali
tutte copiosamente in lei si ritrovano, e da
così larghe vene vi abbondano, che per tanti e
tanti secoli sino a dì nostri non sono
mancati.” 578
“Multis igitur a scriptoribus nominibus
compellatur, Scondia, Scondermachia,
Schondonia, id est, amena Dania. Plinius
aliquo loco Scandiam et alio Scandinaviam
nominavit, sed mansit illi Schondiae nomen,
quod pulchritudinem significat, quondam
coeli beneficio, telluris obsequio, portuum et
emporiorum commoditate, maritimis opibus,
lacuum et flumine piscatione, venatione
nobilum ferarum, auri, argenti, aeris, et
plumbi inexhaustis venis, oppidorum
frequentia, civilibus institutis, nulli cedit
beatae regioni.” 579
Oltre a questa già significativa menzione, anche le considerazioni successive appaiono
chiaramente funzionali a sostenere la matrice germanica dell’Europa sorta dalle ceneri
dell’impero romano. L’autore registra la grande quantità di popoli fuoriusciti dalla
Scandinavia e insediatisi nel resto d’Europa dove hanno successivamente costituito l’origine
di molti altri popoli e nazioni europee, sulla falsariga dei Germaniae exegeos volumina
duodecima di Franz Irenicus 580 nei seguenti termini:
“più volte ha mandato fuori dagli amplissimi suoi confini, eserciti quasi infiniti e
moltitudini senza numero: cioè gli Alani, gli Schiavoni, da’ quali sono Boemi e Pollacchi; i
Suedi che ci hanno dato i Normanni e Bolgari; i Teifali, i Rugi, gli Eruli, i Gotti, i Gepidi, i
Longobardi, i Turciligni, i Cimerii, i Cimbri oggi Dani, i Vandali, i Bavari; e tante altre
famose genti, quante nella faticosa Germania sua largamente ne dimostra lo Irenico.” 581
Giambullari sposa dunque la tesi dalla Scandinavia vagina gentium, formulata inizialmente
da Giordane e ripresa anche dal Muenster nella sua Cosmographia, applicandole poi lo
578 Storia, cit., passo alle pp. 33-34.
579 Cosmographiae universalis, cit., liber IV, passo riportato a p. 814hh7, passo che peraltro risulta identico
nella Schondia, cit., a p. LXXXVI.
580 Germaniae exegeseos volumina duodecima Francisco Irenico ettelingiacensi exarata. Eiusdem oratio
protreptica, in amorem Germaniae, cum praesentis operis excusatione, ad illustriss. Principis Palatini Electoris
Cancellarium Florentium de Pheningen, utriusque censure Doctorem. Urbis Norimbergae descriptio, Conrado
Celte narratore, Norimbergae 1518.
581 Storia, cit., passo a p. 34.
100

schema formulato dall’Irenico nel primo libro della sua opera. 582 Passaggio ulteriormente
indicativo delle implicazioni della disciplina geografica nel discorso storico del Giambullari e
della sua chiara intenzione di ritrovare le radici dell’Europa moderna nell’elemento
germanico.
Al pari degli altri autori di area tedesca già incontrati, anche l’Irenicus si propone, attraverso
i suoi Exegeos, di far luce sulla storia tedesca e di celebrare la centralità della Germania nella
realtà europea. Le sue intenzioni, già esplicitate nella lettera noncupatoria, indirizzata
dall’autore a Ludovico langravio del Palatinato e a Federico duca di Sassonia 583 sono rese
ancora più manifeste dalla nazionalistica Oratio protreptica eiusdem in amorem Germaniae…
posta alla fine degli Exegeos 584 .
Inoltre l’orientamento filogermanico di quest’opera viene sottolineato, sia dalle parole di
elogio che il norimberghese Willibald Pirchkeimer rivolge nei confronti del lavoro
dell’Irenicus 585 , sia dalla riproposizione della Urbis Norimbergae descriptio di Konrad
Celtis 586 .
Dimostrata l’origine scandinava del popolo normanno, il Giambullari ne racconta lo
stanziamento in Francia sotto la guida del conte Rollone e, dopo una fase di guerra con la
corona francese, la pacificazione sancita dalla conversione al cristianesimo e dal
riconoscimento del vincolo di vassallaggio ad essa, in cambio del possesso della Normandia.
Il canonico laurenziano si ispira in proposito all’Historia Anglica di Polidoro Virgilio 587 .
Umanista, originario di Urbino, chiamato alla corte d’Inghilterra, (dove rimane anche dopo
l’emanazione dell’Atto di Supremazia) dal vescovo italiano di Hereford, presto apprezzato da
Tommaso Moro e John Colet, Polidoro nella sua Historia Anglica dedicata ad Enrico VIII,
esalta la stabilità politica garantita all’Inghilterra dalla dinastia Tudor, rispetto alla nefasta
epoca dei conflitti di Lancaster e York 588 . La sua storia stampata nel 1534 a Basilea dal Bebel
582 Lo schema si trova a p. XXId3, mentre per la germanicità di queste popolazioni vedi pp. XXd2-XXIId4. A
p. XXd2, ad esempio l’Irenicus scrive: “Omnes illos pene fuisse Germanos…ut Saxones, Cimbros, Dacos.” Sulla
tesi in questione e sulla sua ripresa da parte del Muenster e dell’Irenico vedi G. Costa, Le antichità germaniche,
cit., pp. 57-58 e C. Vasoli, A proposito della Storia d’Europa, cit., p. 637.
583 Ivi, Illustirissimis principibus, Ludovico sacratiss. Imperii electori antesignano, ac Foederico. Rheni
Palatinis, Baviariaque ducibus ampliss. Franciscus Irenicus Ettelingia censis, Collegii divae Katherinae
Heidelberg. Moderator foelicitatem optat, pp. z1-z5.
584 Oratio protreptica eiusdem in amorem germaniae, cum excusatione praesentis operis, ad illustrissimi
principi Palatini Electoris Cancellarium Florentium de Phenningen, utriusque censurae Doctorem, pp.
CCXXIIq4-CCXXXr6. Sul cui significato nazionalistico, che porta l’Irenico a smarrire ogni barlume di senso
critico, rinviamo a J. Ridé, Un grand projet patriotique, cit., in particolare p. 106.
585 Ivi, Bilibaldus Pirckheimer Francisco Irenico S. D., p. z5 infatti leggiamo: “Quoque Germaniam tuam et
quidem auctam in lucem prodire scribis, laudo. Quis enim non laudaret, cum priscorum germanorum facta illa
praeclara, et quae hucusque tamquam sub oblivionis quadam caligine obruta delituere, celebrari videret.
Quamvis enim Germania tot tacque fortissimas procreavit gentes, ac passim per terrarum orbem tacque
colonias emiserit, non solum gloria militari ac rerum magnitudine reliquas superaverint nationes, et Roman
ipsam quamvis rerum dominam subiugaverint ac ceperint, Romanum denique imperium virtute ac viribus sibi
vendicaverint. Ut obiter alia magnifica preteream gesta. Neminem tamen hucusque sortita estque eam (ut par
est) dignis extulisset praeconiis.[…]Proinde et si tua reprehensione non carebunt (nam ille te mendacii, alter
erroris arguet, ille rerum seriem aliam cupiet, hic styli humilitatem contemnet) nemo tamen bonus laborem
tantum ob patriae amorem susceptum non laudabit…”.
586 Ivi, di seguito alla Oratio protreptica, senza numerazione di pagine. A proposito delle implicazioni
nazionalistiche della celebrazione di Norimberga condotta dal Celtis cfr. J. Ridé, Un grand projet patriotique,
cit., in particolare p. 104.
587 Polydori Vergilii urbinatis anglicae historiae libri XXVI, Basileae, apud Io. Bebelium anno MDXXXIIII,
d’ora in poi Anglicae historiae.
588 Vedi la voce Polidoro Virgilio di Brian P. Copenhaver in Contemporaries of Erasmus, cit., III vol., 1987,
pp. 397-399 e soprattutto sulle sue fonti, suo metodo e sulle sue posizioni storiografiche E. Cochrane, Historians
and Historiography, cit., pp. 345 e 347-349.
101

è introdotta dal Grynaues con un brevissimo avviso ai lettori 589 che precede la lettera
noncupatoria del Virgilio al sovrano inglese 590 .
Scrive abbastanza estesamente il Giambullari dall’Historia Anglica:
“Rollone…se ne passò con lo esercito alla
vicina parte di Francia…ed occupato quasi
ogni cosa, da’l golfo di Sam Malò sino alla
fiumara di Senna, da gli antichi già detta
Sequana, su per la detta riviera se ne venne
sino a Roano. A questa città fermatosi,
accampò; e dimoratovi qualche tempo, non si
movendo alcuno a soccorerla, finalmente la
ottenne a patti. Insignoritosi dunque di così
grossa e ricca città, non volle andare
corseggiando più oltre per la marina; ma
volse l’animo a farsi grande; e confidatosi di
potere assai facilmente occupare il regno di
Francia, rispetto alla grandissima
commodità che a sì fatta impresa gli davano
le tre navigabili fiumare, Senna, l’Era, e
Garonna, mandò a casa per nuove genti. Le
quali venute gagliardamente, inviò una
grossa armata su per la Era ed uno esercito
copioso per il paese circumvicino, e cominciò
a scorrere il tutto, con uccisioni e prede
grandissime, ardendo ed atterando senza
rispetto tutto ciò che a suoi nimici potesse
fare in qualunche modo o utile o comodo.
Carlo, secondo il credere comune della
maggior parte degli scrittori, per cognome
chiamato Semplice, in questi tempi re della
Francia, uomo piuttosto da chiamare benigno
e rimesso, che armigero ed animoso,
mandando imbasciadori a Rollone, gli chiese
tregua per tre mesi, ed ottennela
agevolmente, per avere bisogno il Normanno
di riposare alquanto lo esercito e di
rinfrescarlo di nuove genti. Ma non prima
ella venne ella a fine, che Rollone, uscito in
campagna, assediò la città di Parigie
combattella gagliardamente; ed arebbela
forse ottenuta, se non che i cittadini, avvisati
del soccorso che veniva in aiuto loro con il
duca Riccardo di Borgogna ed Ebalo conte di
Poittiers, uscendo alle spalle a’ Normanni,
“Hinc igitur Rollo…in Galliam transmisit, in
eaque primo Celticae partem populando
occupavit, quae ad littus Oceani Gallici, citra
Sequanam flumen, pertinet: deinde cactus
Sequanae commoditatem, Rothomagum usque
civitatem adverso flumine pervenit, urbemque
oppugnare aggressus est, quam cives ad
estremum cum auxilia frustra diu
expectassent, sibi rebusque suis timentes,
ultro tradiderunt.[…]Potitus ea urbe Rollo, ad
finitima loca occupanda, animum intendit,
ratus huic rei maturandae maxime conducere,
quod tres flivij navigabiles, Sequana, Ligeris,
et Garumna, sibi usui esse possent. Itaque
comparato quammaximo potuit exercitu,
instructaque classe, pars per Ligerim amnem,
pars itinere terrestri profecti, omnem Galliam
praedabundi ingenti terrore ac caede
complent. Rollo ad vexandos hoc pacto hostes
maiore in dies singulos coacto numero ex
finitimis, qui ad ipsum confugiebant,
quoquoversum armatos dimittit. Omnes vici
atque omnia aedificia quae quisque
conspexerat, incendebantur, praedaque ex
omnibus locis abigebatur, cum Carolus
Galliae rex cognomento Simplex, vir certe
integritate vitae, non item militaris disciplinae
gloria praestans, ratus se posse ferum hostis
aninum potius bonis monitis, quam armis
mitigare, misit legatos a a Rollone trium
mensium inducias petitum. Quae res quondam
Daco ibidem peropportuna erat, quippe qui
militem suum a tantis laboribus reficere
cupiebat, neutiquam negata. Itaque datae sunt
in tris menses induciae Gallo, quae statim ut
exierunt, Rollo copijs in aciem eductis,
Carnutes armis invadit, ad eorumque oppidum
oppugnandum aggreditur: quod ubi obsidione
cinxit, Ricardus Burgundionum (ij quondam
Sequani appellati sunt) dux cum magna
militum manu, obsessis ausilio venit, ilicoque
589 Anglicae historiae, ivi Simon Grynaeus lectori, dove leggiamo: “Anglia Bistondo semper gens inclita Marte
quanta, quibusque, animis nongentos mille per annos gesserit, imperium firmans adamante revincto, Intulerit
quoties vicinis gentibus arma, seu procul eiecit populantem finibus hostem, Seu domuit saevos immania colla
Tyrannos, Maxima Magnanimum Polydorus facta virorum praeclare latia primis carit omnia bucca.”
590 Ivi, pp. 2a2-3a2, Ad invictissimum Angliae, Franciae, Hyberniaeque Regem, fidei defensorem, Henrycum,
nominis eius octavuum, Polydori Vergilij Urbinatis in Anglicam Historiam suam praefatio, mense Augusto
MDXXXIII. Lettera in cui si pone in evidenza la funzione esternatrice della storia.
102

che si erano volti a nuovi nimici, non lo
avessino rotto e scacciato con grave danno
della sua gente. Rollone esasperato di questa
rotta, cime prima potette accorre le forze,
comandò a tutti i soldati, che non
perdonassero né ad età né a sesso, né a
luoghi sacri o profani; ma amazzasino ogni
uno, predassero il tutto, ed abrucciassero e
distruggessero ciò che venisse loro a le mani.
La qual cosa eseguendo coloro, e molto più
che e’ non aveva detto, e rovinando e
spianando il tutto, Carlo, stimolato da’ suoi
baroni ad opporsi a tanto esterminio, non
confidandosi di potere ostare con la forza,
cercò nuovamente accordo con i vittoriosi
nimici suoi. E convenutosi finalmente che
Rollone si facesse Cristiano, e togliendo per
moglie Gilla figliuola di esso Carlo, avesse
per dota la Brettagna e la Normandia, con
obligo d’un piccolo censo da pagarsi ogni
anno in futuro alla Corona di Francia in
cognizione e testimonianza del dominio
ottenuto non per arme ma per amore; fermò
la pace e la parentela. Battezzatosi dunque
Rollone, e chiamandosi da indi innanzi
Ruberto, per i conte Ruberto di Poitiers che
lo aveva tenuto a battesimo, mutando nome al
paese ancora, chiamò Normandia tutto quello
che si chiamava prima Neustria. Scrivono
però alcuni altri, e con essi Polidoro
Vergilio, che la moglie di Rollone non fu
Gilla di Carlo il Semplice, ma Ope figliuola
di Beringhiero conte di Beauvoi; la quale gli
partorì Guglielmo…e che Gilla predetta non
fu la figliola di Carlo, ma di Lottario, e
moglie non di Rollone, ma di quello
Gottifredo…” 591
591 Storia, cit., passo alle pp. 36-37.
592 Anglicae historiae, cit., passi riportati alle pp. 98i2-100i3.
hostes adoritur. Qua re ab oppidanis cognita,
collectis animorum viribus, omnes
praecedente loco signiferi, antistite…in hostes
erumpunt. Non sustinuit irrumpentium
impetum Dacus, qui non sine magna suorum
strage, in fugam versus, ad locum haud procul
confugit, ibique ira et furore accensus, suos
quamcelerrime potuit, ex dissipato cursu
coegit, ac mox in omnes pars erumpens
militibus imperavit, caedam atque
populationes in hostes facerent. Illi partem
spe praedae, partim odio exagitati, rapendo,
caedendoque truculentissime in miseros
Gallos saeviebant, neque aetati, neque sexui
parcentes, quin deorum templa, privatasque
domos crudelissime inflammarent. Hoc pacto
barbari divinaque foedabant. Contra interim
Franci regem suum vituperabant, quod tardus
et iners esset, atque vim repellendam minime
omnium curaret: cum ipse Carolus qui longe
magis Dei optimi maximi ausilio, quam armis
confidabant, quippe videbat plus nimio
hostium vires invaluisse, quam ut tuto ijs
resistere possit, legatos iterum ad Rollonem
misit[…]Quare abito mature concilio,
Carolus demum Rollone congressus ei filiam
locavit, simulque dedit filie dotis nomine, eam
Celticae partem, quae id temporis Neustria
fuit, ad citerioremque Britanniam pertinebat.
Rollo receptam Normandiam
dixit…[…]Rollo[…]a Francione episcopo
Rothomagensium sit baptismatis lavacro
admotus, ac Robertus appelatus, a Roberto
Pictonum comite, quem recepti ab se sacri
testem adhibuerat. Sunt qui scribant
Normanos iussos esse annum vectigal pendere
Francorum regibus, ut Neustriae dominis, ne
terra bello quaesita crederetur, sed Caroli
concessu adepta.[…]Quare tradunt Rollonem
se cum suis Normanis iunxisse, ac sedes eo
loci firmasse, Carolo Simplice Francis
imperante: at neque Aegidiam filiam Simplicis
fuisse, sed Lotharij regis, quam ipse Crassus
Gotthofredo Normannorum regi collocavit.
Quae nempe res erronem praebuit, ut
scriptores illi auspicati sint eam nupsisse
Rolloni, quem palam est duxisse matrimonium
Opem Berengarij Bellovacorumque comitis
filiam.[…]Rollonem Gulielmus filius ex Ope
genitus secutus est…” 592
103

Meritano appena di essere sottolineate le modalità di ingresso di un nuovo popolo dentro la
vicenda europea, a conferma delle precedenti considerazioni, ancora una volta costituite
dall’incontro tra elemento germanico e adesione al cristianesimo.
Maggiore attenzione invece va dedicata all’identità di Gottifredo e Rollone, respinta dal
Polidoro. In proposito il canonico laurenziano apre una parentesi in cui presenta fonti
favorevoli e contrarie. Al di là dell’esito della questione, su cui il Giambullari non prende
nettamente posizione lasciando libero giudizio al lettore “perché in tanta diversità di scrittori
male si può discernere il vero” 593 , è interessante ricordare le fonti menzionate. Favorevoli a
quest’identità il Volterrano già da noi incontrato, e due nuove fonti della Storia: il francese
Robert Gaguin e Collenuccio da Pesaro.
Gaguin, uno dei primi umanisti francesi, scrive un Compendium de …gestis francorum 594 a
supporto dell’origine troiana della monarchia francese, secondo la mitica discendenza dei
Galli da Noè, per legittimare la vocazione universale della sua missione politica e
spirituale 595 . La formazione di un nazionalismo culturale non privo di crescenti implicazioni
politiche per quanto circoscritto alle èlite intelletuali ed ai ceti dirigenti costituisce del resto
un dato comune alle grandi monarchie occidentali 596 . La consapevolezza che Giambullari
dimostra in questo senso, è un’ulteriore indizio della rilevanza attribuita nella Storia ai motivi
ed alle suggestioni dei nascenti particolarismi politici.
L’altro autore ricordato il Collennuccio, già citato nel Gello, impegnato come ambasciatore
del duca di Ferrara, compone un Compendio de le istorie del regno di Napoli di tendenza
filoghibellina. L’umanista pesarese, infatti, idealizza la figura di Federico II e pone in cattiva
luce gli Angioini e l’ingerenza temporale della chiesa romana nella storia
napoletana.Collenuccio, del resto, ha un contatto diretto con il mondo tedesco quando viene
inviato dal duca di Ferrara in missione diplomatica presso l’imperatore Massimiliano I nel
1500 e nel suo compendio si serve anche di diverse fonti tedesche del Medio Evo oltre alle
fonti classiche 597 .
Tra le fonti citate che negano l’identità tra Rollone e Gottifredo, oltre ai già incontrati
Reginone e Uspergense, il Giambullari menziona anche Ottone vescovo di Frisinga indicato
come “Frisigense”, vissuto nel XII° secolo. Ottone inizia una storia che narra le gesta di
Federico Barbarossa, completata dopo la sua morte (1158) dal Rahewin 598 . Anche Ottone
rientra nel novero degli autori medievali recuperati dall’umanesimo tedesco secondo l’istanza
nazionalista e antiromana. È del resto un convinto assertore della Translatio imperii nel
mondo tedesco attraverso Carlo Magno, e parteggia chiaramente per il Barbarossa nei
continui dissidii che sorgono con i pontefici romani. Conferma indiretta in proposito appare
anche l’edizione dello scritto ottoniano curata nel 1515 dal Celtis 599 .
Soprattutto, però è interessante rilevare l’esclusione di una fonte indicata invece nel codice
autografo dove il Giambullari, a proposito di una ipotetica retrodatazione della pace conclusa
da Rollone all’880, scrive:
593 Storia, cit., passo a p. 38.
594 Compendium Roberti Ganguini supra Francorum gestis, impressit…Thilmannus Kerver in inclito
Parisiorum gymnasio, 1507, in cui a proposito di Gilla leggiamo in Fo. LXXIII1: “Rollo Gillam caroli filiam
uxorem recipit et in dotem neustriam.”
595 Sulla storiografia del Gaguin cfr. The New Cambridge Medieval History, cit., vol. VII, c.1415-1500, edited
by Cristopher Allamand, 2000, p. 427, vedi inoltre E. Cochrane, Historians and Historiography, cit., pp. 321,
332, 346.
596 R. Romeo, Idea e coscienza di nazione, cit., pp. 16-17.
597 Su Pandolfo Collenuccio oltre alla relativa voce su DBI, rinviamo a E. Cochrane, Historians and
Historiography, cit., pp. 155-157 e 342.
598 Su Ottone vedi U. Chevalier, Répertoire des sources historiques, cit., II vol., pp. 3459-3460.
599
Sulla storiografia ottoniana vedi J. D’Amico, Hutten and Renanus, cit., in particolare pp. 6-7; cfr. anche G.
Costa, Le antichità germaniche, cit., pp. 32-33 e 41.
104

“che ella fussi con Carlo Grasso, imperatore e re della Francia, come recita il Vilfelingio,
nella sua brevissima epitome; et conseguentemente qualche anno prima: questo brevemente
ho voluto notare non per biasimo degli scrittori: ma per mostrare il vero della cosa, con la
testimonianza del tempo, e di questi autori germani, venuti in luce, non è molti anni.” 600
Si tratta di Jacob Wimpheling autore dell’Epitome Germanorum… 601 contenuta proprio in
quella silloge basileese edita nel 1532 che comprende tanti autori di area tedesca o comunque
di propensione filo-imperiale a cui evidentemente si riferisce l’indicazione complessiva sulle
fonti germaniche formulata dal canonico laurenziano nell’autografo.
Dunque passaggio che costituisce una traccia significativa, per quanto soppressa nel testo a
stampa, sia dell’utilizzazione non superficiale né una tantum di questa raccolta ben presente
nel prosieguo della Storia, sia dell’attendibilità dal Giambullari attribuita alla storiografia
tedesca.
Inoltre, questa citazione, documenta che tra le letture del Giambullari va annoverata anche
l’Epitome del Wimpheling. Altro autore impegnato ad esaltare la germanicità imperiale in una
duplice chiave, appunto universale-imperiale e localistico-nazionale. Fin dalla lettera
noncupatoria dell’epitome l’umanista alsaziano rivendica la germanicità di Strasburgo,
fondandosi sugli stessi autori latini. Le puntate antiromane e il rifiuto di ogni attribuzione a
Strasburgo di matrici storico-culturali galliche si inscrivono pienamente all’interno delle
coordinate prevalenti (e che approfondiremo nel caso del Renano) dell’umanesimo tedesco 602 .
Risolte temporaneamente le questioni francesi, il Giambullari rivolge la sua attenzione
sull’altra regno nato dalla scissione dell’impero: l’Italia. Fa il suo ingresso nella Storia
d’Europa Liutprando da Cremona vissuto nel X secolo. Testimone diretto degli avvenimenti
che racconta nelle sue opere storiche, Liutprando, dopo un primo periodo come segretario alla
600 Magliab., Cod. 111, cit., passo a p. 16.
601 Epitome germanorum, opera Iacobi Vumphelingii selestadiensis et quorum contexta, ac nuper per eruditum
quondam recognita, in Vuitichindi Saxonis Rerum, cit., pp. 315-380.
602 Ivi, a p. 315-316d2 Iacobus Vuimphelingius Thomae Vuolphio Iuniori, pontificììs iuris interpreti, summo
amico, in data VIII, Kalend. Octobris, MDII in cui l’autore che riprende e porta a termine l’opera iniziata da
Sebastianum Murrhonem morto prima del suo compimento, indica a chiare lettere il suo intento celebrativo nei
confronti dell’elemento imperiale germanico di cui Strasburgo, pur stando nella parte gallica, rientra a pieno
titolo “sed etiam ut omnes Germani in hac epitome antiquitates Germaniae videant, vitam nostratium
imperatorum legant, Germanorumque laudes, ingenium, bella, triumphos, artium, inventionem, nobilitatem,
fidem, constantiam, et veracitatem ediscant: atque ut his brevibus ansam praebeamus studiosae posteritati, quo
maiora indies studeant adijcere, et amplioribus rerum incrementis Germanorum laudes cumulare. Verum a
Germanicis laudibus Argentinam unde tibi: et Selestadium, unde mihi origo est, caeterasque civitates ex hoc
Rheni littore Galliam versus sitas, nolumus exclusum iri, quoniam eas ab Octaviani aetate, Svetonio teste,
Germani inhabitarunt: unde et Germaniae nomen meruere. Et Plinius et Cornelius Tacitus…inter Germaniae
fines illas dinumerant. Ecclesian quoque Romana, inter Germaniae metropoles Maguntinam, Treverensem, et
Agrippinam collocavit. Quumque summus pontifex legatos a latere ad Germaniam mittit, in his patriae quoque
nostrae civitatibus munus legationis suae illi exercerent: quod nisi Germaniae pars essent, quas legati ad
Germaniam missi dispensationes, indulgentias ac beneficiorumque provisiones in eis administrant, irritae
viderentur et inanes: nam et ad Galliam alij a nostris mittintur legati, qui in nostris civitatibus partes suas
nequaquam explent. Adde quod ipse Carolus Burgundiae dux, Maximiliani regis socer, ad principes electores
perscripsit, sese et Germanum esse et dici velle: cuius tamen terrae in hoc Rheni littore sitae fuerunt, imo
ipsarum civitatum et pagorum antiquissima nomina Germanicum sonant, et minime Gallicum. Et si vel Caroli
magni, aut filiorum nepotumque quorum aetate, hicumquam Galli habitavissent, versatum fuisset et hic
proculdubio Gallicum idioma. At ubi nam inveniuntur ulla Gallicae lingua vestigia? Ubi libri Gallici? Ubi
monumenta? Ubi epistolae? Ubi epitaphia? Ubi literae contractuum rerum urbanatum et civilium aut seudorum,
sicut a septingentis et octingentis annis Latinae et Germanicae lingua apud nos monumenta reperiunt. Nec mihi
persuaderi potest optimos Svevie duces, qui cathedralem apud Spiras ecclesiam quique coenobium divae Fidis in
patria mea Selestadio fundarunt et locupletaverunt, magnificas illas impensas, paternamque substantiam in
Galliam traducere, ac inter Gallos profundere voluisse. Glorietur ergo ille mendicus blattero, qui nostram
Germaniam atque famam discerpit, se et suum patrem a Gallis descendisse. Nos mi charissime Thoma
gloriabimur a maioribus nostris Germanis procesisse… ”.
Sul significativo per quanto embrionale valore nazionale dell’Epitome di Wimpheling cfr. P. Merlin, La forza e
la fede, cit., p. 65.
105

corte di Berengario II, si trasferisce in pianta stabile alla corte di Ottone I di cui resta al
servizio con il ruolo di consigliere e ambasciatore anche dopo il conferimento nel 962 del
vescovato di Cremona. 603 .
Costante nella Storia, specialmente in relazione alle vicende italiane sarà il ricorso
all’Antopodosis 604 . La rilevanza dell’Antopodosis per il Giambullari, del resto viene posta in
rilievo dal Kirner anche in relazione al progetto originario della Storia che doveva ricoprire lo
stesso arco storico affrontato da Liutprando. L’Antopodosis del resto, sottolinea ancora il
Kirner, è una storia d’Europa ma pone al suo centro l’Italia, mentre il Giambullari sceglie la
Germania come perno della sua opera 605 . D’altra parte, Liutprando scrive le sue opere storiche
quale devoto servitore della casa di Sassonia, dunque secondo una prospettiva vicina a quella
propugnata dal canonico laurenziano. In particolare la genesi dell’Antopodosis si lega
all’estromissione di Liutprando dalla corte di Berengario II al ritorno dalla missione a
Bisanzio nel 950. Infatti, come rivela lo stesso titolo dell’opera, Liutprando intende restituire
il male ingiustamente ricevuto da Berengario, senza dimenticare peraltro lo stimolo a
comporre un’opera su imperatori e re di tutta Europa derminato da un suo incontro a
Francoforte col vescovo spagnolo ambasciatore del califfo di Cordoba nel 956. La
preponderanza del motivo polemico, comunque, è confermata anche dalla conclusione
dell’Antopodosis che viene volutamente troncata dall’autore per alludere all’interruziona del
suo ruolo politico presso Berengario II 606 .
La storia, pertanto, negli scritti di Liutprando, diviene racconto della memoria ed assume
una dimensione contemporanea che sfocia spesso nell’autobiografico. Significativo in questo
senso è anche l’abbandono della schema annalistico e del modello di una storia universale
applicati invece da Reginone, inscrivibile nella nuova tendenza di sviluppo dell’aspetto
letterario e memorialistico della narrazione storica del X secolo. Il consapevole venir meno di
ogni pretesa di oggettività si traduce nelle pagine di Liutprando in una crudezza sconosciuta
alla storiografia carolingia. Elemento che comunque non inficia la presenza di una concezione
complessiva della storia dominata e regolata dalla violenza, dall’astuzia e dalla smania di
potere nei rapporti personali e politici piuttosto che dalla nobiltà dello spirito e delle grandi
gesta umane o dall’ispirazione e dalla guida divina. La concezione della storia di Liutprando è
sostanzialmente antiepica e la sua scrittura costituisce una sorta di presa di coscienza
dell’irrazionalità del divenire storico 607 .
Lo vediamo proprio nella questione che provoca i contrasti e le difficoltà della situazione
italiana: la successione al trono francese. Infatti, in seguito alla divisione dei regni, mentre
Arnolfo combatte in Moravia, Guido di Spoleto e Berengario I, si accordano per salire il
primo sul trono francese, il secondo su quello italiano. Guido ha la possibilità di arrivare al
trono di Francia grazie alla minore età, sette anni, di Carlo il Semplice, figlio di Carlo il Calvo
603 Su Liutprando da Cremona e sulla sua opera storica complessiva rinviamo a Liutprando da Cremona, Italia
e Bisanzio alle soglie dell’anno mille, a cura di Massimo Oldoni e Pierangelo Ariatta, Novara, Europia, 1987, in
particolre cfr. l’Introduzione critica di Massimo Oldoni, pp. 7-35 e a Tutte le opere (la restituzione, le gesta di
Ottone I, La relazione di un’ambasceria a Costantinopoli 891-969) di Liutprando da Cremona, a cura di
Alessandro Cutolo, Milano, Bompiani, 1945 vedi in special modo l’introduzione del curatore, pp. 7-43 e id.,
Introduzione a Tre cronache medievali. Vite di Carlo Magno, Berengario II, Federico Barbarossa (742-1168),
Milano, Bompiani, 1943, pp. 9-29, in particolare pp. 16-24; inoltre cfr. anche Repertorium fontium historiae
medii aevi, primum ab Augusto Potthast digestum nunc cura collegii historicorum e pluribus nationibus
emendatum et auctum, Romae, MCMXCVII, apud Instituto storico italiano per il Medio Evo, in particolare vol.
VII, pp. 306-309.
604 In proposito rinviamo a G. Costa, Le antichità germaniche, cit., p. 56 e soprattutto a G. Kirner, Sulla storia
d’Europa, cit., pp. 8-9 e 13-18.
605 G. Kirner, Sulla storia d’Europa, cit., in particolare p. 14.
606 Sui motivi di composizione dell’Antopodosis e in particolare sulla forza dell’intento polemico dell’autore
vedi in Liutprando da Cremona, cit., nell’Introduzione, cit., pp. 9-13 e 16-27; cfr. inoltre Tutte le opere, cit.,
nell’introduzione, cit., pp. 9-11.
607 Vedi New Cambridge Medieval History, cit., vol. III, pp.206-207, inoltre cfr. anche Letteratura latina e
medievale, cit., pp. 167-169.
106

e legittimo re francese 608 . Tuttavia, i nobili francesi assegnano il trono d’oltralpe al reggente
del regno: il conte Oddone. La motivazione ufficiale di questa decisione viene indicata nella
minaccia normanna ma il Giambullari propone anche una motivazione alternativa ricavata da
Liutprando. Dalla sua Antopodosis, del resto, letta nell’edizione basileese del 1532 stampata
da Hervagius 609 (quella in cui si trova anche l’Epitome di Wimpheling) il canonico
laurenziano trae il racconto del tradimento consumato da Guido nei confronti di Berengario a
cui decide di strappare militarmente la corona d’Italia appena ottenuta:
“laonde i predetti duoi principi…convennero
che Berengario occupasse il regno di Italia, e
Guido…si coronasse di Francia…Partitosi
dunque da Roma Guido, e condottosi già oltre
a’ monti: scontrò gli oratori franzesi, che li
parlarono in questa guisa:
“La necessità…ha costretto i vostri
Franzesi,[…]vedendo il pericolo sì da vicino,
e la V. E. tanto lontana, giudicando che ogni
minima dilazione grandemente potesse
nuocere, elessero finalmente a cotanto grado
il nobilissimo conte… Oddone.” […] 610
Così dissero gli ambasciatori. Ma Liutprando
da Pavia, assegnando un’altra cagione del
non essere stato accettato Guido al regno di
Francia, dice che essendo egli già vicino alla
città di Metz città della Lotteringhia, e
mandando avanti il suo vivandiere a
provvedere il vitto reale, e ordinandogli il
Vescovo della città assai numero di vivande,
come costumano sempre i Francesi, colui che
molto più pensava forse a se stesso che al suo
signore disse al vescovo “se mi è donato pure
un cavallo, io farò che il re Guido starà
contento alla terza parte di questa roba.” Il
vescovo udita questa proposta e turbatosene
gravemente, disse, non esser cosa da
sopportarsi che e’ fusse mai re di Francia chi
si contentava d’una vil cena di dieci scudi. Il
che tra gli altri signori divulgatosi,
disprezzando essi il continente vivere di
Guido, si gittarono tutti a Oddone, e lo
coronarono, come è detto. Guido, trovandosi
in un tempo medesimo escluso di duoi reami,
cioè dello Italico, già lasciato al re
“Vuido…Roma profectus est, et absque
Francorum consilio totius Franciae
unctionem suscepit imperij. Franci itaque
Odonem, quoniam Vuido aberat, regem
constituunt. Berengarius vero Vuidonis
consilio, queadmodum ei iure iurando
promiserat, Italici regni suscepit imperium.
Vuido aut Franciam petit. Quumque
Burgundionum regna transiens, Franciam
quam Romanam dicunt ingredi vellet,
Francorum nuncij ei occurunt, se redire
nunciantes, eoque longa expectatione
fatigati, dum sine rege esse diutius non
possent, Odonem cunctis petentibus
elegerunt. Fertur aut hac occasione Francos
Vuidonem regem sibi non assumpsisse. Nam
dum ad Metensem venturus esset urbem,
quae potentissima in regno Lotharij claret,
praemisit dapiferum suum qui alimenta illi
more regio praepararet. Metensis vero
episcopus, dum cibaria ei multa secundum
Francorum consuetudinem ministraret,
huiusmodi responsa a dapifero suscepit. Si
equum saltem mihi dederis, faciam ut tertia
obsonij huius parte sit rex Vuido contentus.
Quod episcopus audiens: Non decet, inquit,
talem super nos regnate regem, qui decem
drachmis vile sibi obsonius praeparat.
Sicque factum est, ut Vuidonem desererent,
Odonem autem eligerent. Francorum igitur
legationibus non parum rex Vuido
perturbatus, nonnullis coepit cogitationibus
aestuare, tam ex Italico regno Berengario
iure iurando promisso, quam ex Francorum,
praesertim quod penitus illud se non posse
608 Storia d’Europa, cit., p. 40 in cui leggiamo a testimonianza della volontà dell’autore di evidenziare la
decadenza carolingia, la ripetizione di fatti già menzionati in una valutazione più complessiva e negativa :
“Successe ancora la coronazione e deposizione di Carlo il Grasso nella Germania, e la sublimazione di Arnolfo
da noi detta su nel principio. Le quali cose indebolirono tanto lo Imperio, che la Francia appartatasi in tutto da
la Germania, si restò sotto Oddone tutore del pupillo con que’ travagli che ni diremo, e la Italia rimase sciolta,
senza freno o governo alcuno.”
609 Liuthprandi Ticinensis ecclesiae levitae, rerum ab Europae Imperatoribus ac regibus gestarum, historiae in
Vuitichindi saxonis, cit., pp. 218t1-314d1.
610 Il discorso degli ambasciatori francesi in risposta alle pretese avanzate da Guido al trono di Francia è
fittiziamente introdotto dal Giambullari.
107

Berengario, e del Francese, che se n’aveva
creato un altro, dop un lungo contrasto tra sé
medesimo, si risolvette pur finalmente a voler
più tosto mancar di fè, che di regno; e non
potendo sforzar la Francia, dove non aveva
gente da guerra nè giusto titolo da
insegnorirsene non essendo de’l sangue regio,
se ne tornò a giornate grandi, e più segreto
che fu possibile, a lo antico ducato suo. Quivi,
con somma prestezza, posto insieme uno
esercito de’ suoi Spoletini e Camerinensi, e
degli altri che sotto speranza di guadagnare si
arrecarono a suo servizio, uscì gagliardo in su
la campagna a la volta di Berengario; il quale
con quelle genti che aver potette in tumulto sì
repentino, venutoli incontro su’l fiume
Trebbia, cinque miglia presso a Piacenza, fu a
giornata con esso lui. La battaglia fu
sanguinosa, e da l’una e da l’altra parte
morirono molti; ma pur Guido restò vincente.
Berengario, non avendo per questo perduto lo
animo, rifatto subitamente esercito nuovo,
ancora che di gente assai manco pratico che
la prima, ne’ larghissimi campi di Brescia
ritornò fra non molti giorni a battaglia contro
di Guido. Ma per la contraria fortuna sua,…fu
…rotto e cacciato…Laonde…ritiratosi in
luogo salvo, mandò per soccorso nella
Germania a’l potentissimo re Arnolfo… ” 611
sciverat adipisci. Inter utraque autem
aestimationem quoniam Francorum rex esse
nequibat, frangere quod Berengario fecerat
iusiurandum deliberat: collectoque prout
potuit exercitu, traxerat sane et a Francis
quandam affinitatis lineam. Italiam que
concite ingressus, Camerinos et Spoletinos
fiducialiter ut propinquos adijt. Berengarij
etiam partibus faventes, ut infidos
pecuniarium gratia acquirit: itaque
Berengario bellum parat. Copijs denique
utraque ex parte collectis, iuxta flumine
Terviam, qui quinque a Placentia miliarijs
distat, civile bellum parant, in quo quum
partibus ex utrisque caderent multi,
Berengarius fugam petijt tiumphum Vuido
obtinuit. Nec mora, diebus paucis
interpositis, collecta Berengarius
multitudine, in Brixiae latissimos campos
Vuidoni bellum parat: ubi quum maxima
strages fieret, fuga sese Berengarius
liberavit.
Berengarius Arnulfum in auxilium
pollicitationibus pellicit in Guidonem, qui
quum alteram fluvij ripam teneret...” 612
A causa dei rovesci militari subiti da Guido, Berengario è costretto chiedere aiuto ad
Arnolfo. Anche in questo frangente, Giambullari fa pronunciare agli ambasciatori del re
d’Italia un discorso fittizio. Elemento che indica l’importanza del momento in questione.
Infatti, a più riprese viene posta in risalto l’esigenza di uno stretto rapporto tra Italia e Impero,
con la funzionale e netta subalternità della penisola all’autorità cesarea germanica, secondo la
translatio imperii realizzata da Carlo Magno:
“Così nacque il regno di Italia, così lo fondò Carlo Magno, non per emolo mai dello
Imperio, né per grado che avesse a nuocerli; ma solo perché la Maestà Imperiale, dovunche
ella si ritrovasse, avesse in quella provincia un luogo tenente potentissimo, un ministro
fidatissimo ed uno esecutore paratissimo in tutte le cose che occorressimo, per servizio,
comodo o utile della sacra santa corona Augusta.” 613
Anzi, proprio a rafforzare l’imprescindibilità di questo connubio, Guido viene accusato di
ambire alla corona augustea. Colpire l’Italia, significa dunque minare l’assetto imperiale
stesso nella sua più intima essenza e solidità:
“Per questo, per questo solo, invittissimo Cesare, si trova ora l’Italia in tumulto; per questo
conturba Guido la sua santa pace, sollieva i popoli, assalta le terre, e le campagne tinge di
611 Storia, cit., passi riportati alle pp. 40-43.
612 Liuthprandi, cit., passo alle pp. 226t5-227t6.
613 Storia, cit., passo a p. 44.
108

sangue: per questo, co’l ferro e co’l fuoco perseguita egli il fidelissimo Berengario. Il quale
da così fiero nimico assalito improvvisamente, se bene ha due volte ceduto allo impeto, e
sottratto sé dalla forza, non ricorre però ad altri, né ad altri dimanda aiuto, che a voi solo,
Cesare invitto.” 614
Passaggi dunque che se letti in filigrana esprimono chiaramente la line afiloasburgica del
Giambullari, indirettamente rafforzata anche dal profilo geografico della penisola italiana
tracciato, dopo aver dato notizia, sulla falsariga di Liutprando, della decisione di Arnolfo di
intervenire inviando in Italia il figlio Suembaldo:
“…Arnolfo[…]mandò alla volta d’Italia un
suo figliuolo naturale, che per averlo tenuto a
battesimo lo scacciato re de’ Moravi, si
chiamava egli ancora Suembaldo, e con lui
una grossa massa di esercito, che si condusse
fino a Pavia.” 615
“Huius plane tantae promissionis gratia
accitus rex Arnulfus filium suum
Zuventebaldum quem ex concubina genuerat,
valido cum exercitu, huius in auxilium dirigit,
veneruntque pariter omni sub densitate
Papiam. ” 616
In proposito Giambullari ricorre all’Italia illustrata 617 dell’umanista forlivese Flavio
Biondo 618 , utilizzandola però in modo limitato. L’umanista forlivese, del resto, considera il
MedioEvo (che va dal sacco di Roma compiuto dai Vandali nel 410 d. C., al 1410) un
millennio di completo dissolvimento politico-culturale e respinge decisamente l’idea della
translatio imperii in Germania, e non crede alla sua sopravvivenza moderna. Il suo tentativo
di recuperare una sorta di ideale continuità storico-culturale tra la rinascita politico-culturale
prodotta dall’Umanesimo italiano e la grandezza imperiale rispetto alla terribile cesura
rappresentata dal Medioevo, in appoggio alla politica perseguita dal pontefice Eugenio IV,
non può certamente trovare d’accordo il Giambullari.
Peraltro, nonostante le sue posizioni generali, il Biondo con la sua celebrazione italica
influenza profondamente molti umanisti tedeschi come il Celtis che, per la sua Germania
illustrata, ne ricava molte suggestioni pur sviluppandole evidentemente in tutt’altra
direzione 619 .
Giambullari dunque ne accoglie solo le notazioni geografiche e la celebrazione del glorioso
passato italico ma secondo una prospettiva sostanzialmente capovolta, in quanto privata di
ogni speranza o velleità di risurrezione politica attinente all’età presente, ventilata invece dal
Biondo. Infatti, il canonico laurenziano, proposte alcune notazioni geografiche:
“Giace dunque la Italia, come una foglia
quasi di quercia, tra il levante della vernata e
il mezzo giorno; e da tre bande cinta dal
mare, Adriatico, Ionio, e il Tirreno, confina
solo…a tramontana con la Germania,
“Unde Italia…duerno folio adsimilis mari
genuino maxima parte cingitur: quod ab
oriente Adriatico…et a meridie occasuque
Tyrrheno…abluitur, qua vero in
septentrionem vergit, montes altissimi alpes
614 Ivi, passo a p. 45.
615 Ibidem.
616 Liuthprandi, cit., passo a p. 227t6.
617 Blandii Flavii forliviensis de Roma Triumphante libri X, Romae instauratae libri III, Italia illustrata,
Historiarum ab inclinato Romanorum imperio Deca III, Basileae 1531.
618 Sul quale rinviamo preliminarmente alla voce Biondo Flavio, di R. Fubini, in DBI, vol. X, Roma, 1968, pp.
536-559.
619 Sulla storiografia di Flavio Biondo si rinvia a E. Cochrane, Historans and Historiography, cit., pp. 36-40,
cfr. inoltre G. Costa, Le antichità germaniche, cit., pp. 19-31 e p. 44; inoltre sul sostegno fornito dal Biondo alla
politica di Eugenio IV cfr. anche E. Marino, Eugenio IV e la storiografia di Flavio Biondo, in “Memorie
Domenicane”, 1973 (IV), pp. 241-287, in particolare vedi pp. 252-270 e sull’influenza esercitata in seno
all’umanesimo tedesco e su Konrad Celtis vedi J. Ridè, Un grand projet patriotique, cit., cfr. in particolare pp.
101 e 105-109.
109

mediante però le montagne altissime ed
aspre, che (secondo che pone il Biondo)
francescamente si chiamano Alpi. La sua
lunghezza maggiore da’l Varo fiumara della
Provenza, insino a Reggio di Calabria,
secondo i moderni scrittori, è
novecentoventicinque miglia; ancorché il
Biondo e il Volterrano, seguendo in ciò gli
autori antichi, la ponghino da Saluzzo ad
Otranto, passando però da Capua, quasi
cento miglia più lunga. E la larghezza dove è
più ampia, cioè da’l predetto fiume Varo sino
alla riva dell’Arsia, modernamente chiamata
Limino, che a levante la divide da gli
Schiavoni, andando per le radici sempre delle
Alpi, è cinquecento e settanta miglia; se bene
in tutto il restante non arriva mai a dugento;
ma il giro, o vogliamo dire circuito o
accerchiamento dei liti suoi, trapassa di poca
cosa dumila cinquecento e cinquanta miglia.
Dividela per lo lungo tutta il continovato
monte Apenino, il quale, come la spina quasi
ne’ pesci, partendosi da’l capo di quella
vicino a Nizza e a’l fiume Varo in su ‘l mare
di sotto, se ne va dirittamente quasi in
Ancona, come se e’ volesse passare nel mare
Adriatico. Ma non però si conduce a quello;
anzi rivoltandosi quindi, e ritirandosi verso il
mezzo, se ne va insino a’l Faro di
Messina…” 620
lingua Gallica a celsitudine dicti…Longitudo
eius ab alpino sinu praetoriae Augustae ad
Hydruntum decies centena viginti milia
extenditur: latitudoubi est amplior a Varo ad
Arsiam quingenta, et quadraginta: et circa
urbem Romam ab ostijs Aterni nunc piscariae
in hadriaticum defluentis, ad tiberina ostia
centum et vigintisex milia, totusque ambitus a
Varo ad Arsiam tricies centena et insuper
triginta octomilia complectitur. Habet Italia
dorsum et seu in piscibus esse videmus a
capite in infimam partem spine formam,
Appeninum, qui mons ex alpibus qua ab
infero mari recedunt oriundus, cum recto
propemodum cursu Anconae
urbi…appropinquavit, in mare superum ferri
et ibi finiri videtur. Et tamen inde rursus ab
eo mari recedens per mediam Italiam in
brutios ac siculum fretum fertur.” 621
riporta le lodi rivolte all’Italia nel I secolo dopo Cristo, cioè nella fase di massimo splendore
imperiale della storia romana, da autori come Virgilio e Plinio “il vecchio”, registrate dal
Biondo. Il canonico laurenziano rimarca in questo modo, quasi in implicita polemica con la
grandezza romano-papale fuse idealmente nella prospettiva del Biondo, che pure il suo Gello
ha trattato dell’origine della storia italiana:
“Questa bella e ricca provincia, sì celebrata
dagli scrittori e da Virgilio, e da Plinio
massimamente, non ha bisogno delle mie lodi
né ch’io racconti le doti sue …avendo già
dimostrato l’antichissima origine sua nel mio
Gello… ” 622
“Italiam descrivere exarsi, Provinciarum
orbis primariam a laudibus suis inciper
debemus, quod quidem pro ampla parataque
materia tam faciliter quam libenter
fecissimus, ab eximio poeta Virgilio et post a
Plinio Veronense.” 623
D’altra parte, la menzione del Gello appare significativa, sia perchè a livello temporale
indica che nella composizione della Storia ci troviamo oltre il 1546, sia in quanto sottolinea
esplicitamente un diretto nesso storiografico istituito tra questa e il Gello.
620 Storia, cit., passo alle pp. 46-47.
621 Italia illustrata, cit., passo alle p. 293bb3.
622 Storia, cit., passo a p. 47.
623 Italia illustrata, cit., passo a p. 294bb3.
110

Il motivo della presente decadenza italiana si esplicita ulteriormente nel successivo
passaggio che evidenzia il grande decremento urbano verificatosi rispetto al periodo
imperiale, la cui floridezza anche urbana per contrasto viene documentata attraverso il
giudizio di Eliano, autore del II secolo d. C.. Nonostante il Giambullari richiami
esplicitamente il Biondo, sembra essersi basato a livello di collazione piuttosto ad un passo
dei Commentarii 624 del Volterrano:
“Dirò ben solamente questo con Eliano, che
e’ non fu mai regione alcuna sì frequentata di
abitatori, per la fertilità de’l terreno, per
l’abbandonza delle acque, per la comodità
dei porti, per la mansuetudine degli uomini e
per la benignità de gli ingegni, che di gran
lunga non ceda a questa. Nella quale
(secondo che’ dice) furono anticamente mille
cento sessantasei città; se bene Iginio le pone
settecento, e il Biondo afferma che nel suo
tempo non passavano cento sessant’otto. Il
che è verissimo indizio delle calamità che ella
ha sostenuto: con ciò sia che, armando ella
già per se sola, senza le genti di là da Po, in
uno de’ tumulti Gallici, ottantamila cavalli e
settecentomila pedoni, se la unissimo ora
tutta insieme, non ne farebbe pur forse il
terzo.[…] A’ Romani, che lungamente la
dominarono, successero i Visegotti; a costoro
gli Unni; a gli Unni gli Eruli; a gli Eruli gli
Ostrogoti; a questi i Greci, ed a’ Greci i Re
Longobardi, che la divisero in quattro ducee,
Frigoli, Toscana, Spuleto e Benevento; non
contando in esse Pavia, che era capo di tutto
il regno. Abbattuti, anzi pur soggiogati questi
ultimi dal vittoriosissimo Carlo Magno, si
ridivise il dominio della male arrivata Italia
tra i duoi imperj orientale e Occidentale…” 625
“Aelianus quoque de varia istoria sic ait,
Italiam multi incoluere, nec ulla magis terra
frequentata, quod ob terrae foecunditatem,
aquarum adfluentiam, maris commoditatem,
portuum dispositionem, praeterea hominum
mansuetudinem, civiumque humanitatem,
caeteris regionibus antecellat. Fuereque
antiquitus in ea civitates mille centum
sexaginta sex: haec ille. Hyginus autem eas
septingentas tantum fuisse scribit. Plinius
adeo frequentem, ut nunciato Gallico tumultu,
sola exteris aut transpadanis octuaginta
equitum peditum vero septigenta milia
armaverit. 626 […]Ad recentiora veniam: cum
subiugata a Romanis sociorum nomine
degnata est[…]. Deinde variarum gentium
barbari, Eruli, Hunni, Gothi, Avari,
Longobardi, Saraceni, Pannonij
irruere…Expulsis Gothis Exarchus regebat
Italiam, postremo Longobardi rerum potiti, in
quatuor ducatus eam divisere: Foroiulij,
Hetruriae, Beneventi, Spoleti, Ticini, ubi
etiam regia costituta, usque ad Carolm
Magnum qui primum tempore res coepit
resipiscere.” 627
624 Commentariorum urbanorum Raphaelis volaterrani, octo et triginta libri, accuratius quam antehac excusi,
cum duplici eorundem indice secundum Tomos collecto. Item Oeconomicus Xenophontis, ab eodem latio
donatus, Basileae, in officina frobeniana, Anno MDXXX.
625 Storia, passo alle pp. 47-48.
626 Passaggio molto simile quello del Giambullari a questo del Maffei in Commentariorum, cit., a p. 29e5 fino a
questo punto, peraltro simile a quello del Biondo, anche se, il passo di quest’ultimo presenta un ordine inverso, e
numeri sulle città complessive leggermente diversi rispetto a quelli presentati dal Volterrano, i quali coincidono
perfettamente invece con quelli del Giambullari, che ha probabilmente seguito in modo prevalente il Maffei.
Infatti, leggiamo nell’Italia illustrata, cit., a p. 294bb3: “Nunciato gallico tumultu solam sine auxilijs ex tenorum
atque tunc sine ullis transpadanis, equitum triginta, peditum octaginta milia armasse. Nostra vero huius
temporis Italia…non dubitamus quin difficile sit futurum si tertiam quis partem conatus fuerit ita
armare…Quanta autem sit facta locorum mutatio hinc etiam apparet, quod Iginius de urbibus Italiane
scripsit…Septingentas fuisse Italie civitates. Nos vero nunc Romanae ecclesiae stilum secuti facta per singulas
regiones diligenti enumeratione sexaginta quatuor supra ducentas tantummodo inverimus…”.
627 Ibidem.
111

Del resto, Il motivo della decadenza italiana, nonostante un’ottica prevalentemente
romanocentrica per quanto assai critica verso la mondazzazione della chiesa moderna, è ben
presente in tutta l’ opera storiografica del Volterrano. 628
Pertanto la raffigurazione della situazione italiana conferma la posizione filoasburgica del
Giambullari, come conferma inequivocabilmente il seguente periodo non privo di echi
danteschi e direttamente allusivo all’Europa cinquecentesca:
“La predetta divisione si mantenne poi lungamente, e sin quasi a’ tempi che noi scriviamo.
Ne’ quali la bellissima Donna delle provincie, divenuta preda a cotanti barbari che
successivamente ci hanno regnato, mercè della folle discordia de’ suoi figliuoli, sempre è
giaciuta nelle miserie, e vi si giace fino a di’ nostri.” 629
Risuonano appunto le parole pronunciate da Sordello da Goito sulla condizione italiana, nel
sesto canto del Purgatorio 630 . Ulteriore non trascurabile traccia del ghibellinismo del
Giambullari, visto il luogo dantesco scelto. In ognuna delle tre cantiche infatti, il sesto canto
rappresenta il luogo deputato all’espressione delle concezioni politiche del poeta. Dante
d’altra parte, come noto a tutti, attraverso l’invettiva dell’illustre mantovano, evidenzia lo
stato di asservimento e corruzione che ha contaminato l’Italia, vittima delle lotte intestine e
priva dell’ordine garantito dalla presenza e dalla forza dell’autorità imperiale 631 , in perfetta
consonanza con le tesi sostenute fino a questo punto dal canonico laurenziano.
Esaurito questo quadro storico-politico sulla penisola, il Giambullari ritorna allo scontro tra
Berengario e Guido, a cui partecipa anche il figlio di Arnolfo che attraversa le Alpi. Tuttavia i
combattimenti non hanno l’esito sperato e Suembaldo ripara al di là delle Alpi insieme a
Berengario lasciando Guido padrone del campo, secondo quanto Giambullari riporta sulla
scorta di Liutprando:
“…il re Guido, e co’ pali ascosi nella acqua e
con le genti in su la riviera, aveva munito in
guisa il Tesino, che la forza non ci aveva
luogo…essendo massimamente assai manco
pericoloso lo intrattenersi, che lo arrischiarsi
ad una giornata. Stettero adunque gli eserciti
a riscontro l’uno dell’altro circa a tre
settimane o meglio, senz amai venire alle
mani, salvo piccole scaramucce. Con le quali
tentandosi pure qualche volta, accadde che
nu cavagliero bavaro de lo esercito di
Suembaldo, assuefattosi a chiamare ogni
giorno gli Italiani poltroni e dappochi nel
maneggiare i cavalli da guerra, per non aver
trovato chi sino a quivi gli rispondesse, si
aveva preso molto più animo che le sue forze
non comportavano: per il che presumendo
“Vuido vero ita fluviolum qui Papiam alluit,
Verva( o verua) volum nomine, tam
sudibusque exercitu munierat, quatenus
altera alteram ipso medio discurrente, pars
partem oppugnare nequiret. Unus et
vicesimus dies transierat, quum sicut
praediximus, altera pars alteri noceri non
posset, et Baioariorum unus quotidie
agminibus exprobans Italorum, imbelles eos,
atque equitandi inscios clamabat. Ad
augumentum etiam dedecoris inter eos
prosilijt, hastamque uni ex manu excussit,
sicque laetus in suorum castra repedavit.
Hubaldus igit Bonifacij pater, qui post nostro
tempore Camerinorum et Spoletinorum extitit
marchio, tantum gentis suae cupiens dedecus
vindicare, clypeo accepto, obviam mox
628 In proposito rinviamo a J. D’Amico, Papal History and Curial Reform in Renaissance. Raffaele Maffei’s
Brevis Historia of Julius II and Leo X, in Archivium Historiae Pontificiae 18, Roma, 1980, pp. 157-210 ora con
la stessa numerazione in id., Roman and German Humanism, inoltre cfr. E. Cochrane, Historians and
Historiography, cit., pp. 49-50.
629 Storia, cit., p. 49.
630 D. Alighieri, La Divina Commedia. Purgatorio, cit., passo alle pp. 64-65, versi 76-78, inoltre su Sordello da
Goito, ivi, cfr. la nota 74 alle pp. 63-64.
631 Ivi, in proposito cfr. le note 76-78, vedi inoltre sulla politicità del sesto canto del Purgatorio soprattutto in
relazione al sesto canto del Paradiso, G. Arnaldi, Il canto di Giustiniano, in “La Cultura”, II, 2002, pp. 211-220,
in particolare pp. 218-220.
112

molto di sé medesimo, fece impeto un dì ne gli
Spuletini de’l re Guido, e tolto l’asta di mano
a uno, si tornò salvo a la banda sua. Di
questo atto gloriandosi i Bavari sopra a
modo, e con essi tutto lo esercito di
Suembaldo, e dispregiandone gli Italiani, non
potè sopportarlo Ubaldo, padre di quel
Bonifazio, che negli anni seguenti fu fatto
marchese di Camerino, anzi, per recuperare
lo onore della Italia, imbracciato lo scudo e
sospinto il cavallo nel fiume chiamò il Bavaro
ad alta voci, e drizzossi alla volta sua. Il
Bavaro, da l’altra banda, superbo de lo onore
acquistato, lo ricevette in su la riva, e
correndoli subito incontro; quando fu vicino
a’l colpirlo, volse le redini al suo cavallo;
non per paura già che egli avesse né per altro
sinistro sopravvenutogli, ma perché tenendosi
buon maestro di questo gioco, voleva ferire lo
avversario senza pericolo di sé medesimo,
pensandosi che nel maneggiare il cavallo a
più bande, e nello scherzarli quasi d’intorno
con infiniti ruote e ritrosi, gli venisse fatto
una volta di potergli colpire le spalle. Ma
Ubaldo, che deliberatamente correva per
combattere da cavaliero e non per gioco di
armeggeria, sollecitando il suo con gli sproni,
anzi cacciandolo con maggior fretta che
quell’altro non si pensava, gli fu così tosto
addosso con la punta della sua lancia, che
avanti che e’ si volgesse, gli passò per le reni
il cuore; e racquistato il cavallo di quello, se
lo tirò dietro nella fiumara, dove lasciando il
cavaliere morto, ritornò lieto con la vittoria, e
con gran festa fu ricevuto. Questa
battaglia…acrebbe tanto lo ardire e la
audacia nello esercito del re Guido e ne tolse
tanto a’ nimici, che i Germani, consigliatisi
tra loro medesimi, accettate non so che
paghe, se ne tornarono al di là da l’Alpi, e
Berengario con esso loro.” 632
praedicto Baioario tendit. Is aut triumphi
praeteriti non solum non imemor, sed eo
cactus audacior, seu de victoria iam secutus
hunc contra properat laetus.Coepitque equum
modo impetu vehementi dimittere, strictis
modo habenis retrahere. Memoratus vero
Hubaldus rectam eum coepit adire. Quum in
eo esset, ut mutuis se figeret vulneribus, more
solito Baioarius equo versili varios flexosque
per anfractus coepit discurrere, quatenus
argumentis possit Hubaldum decipere. Verum
quum hac terga verteret, ut mox Hubaldum ex
adverso percuteret, equus cui Hubaldus
insederet, vehementer calcaribus tunditur, et
per scapulas antequam reverti posset,
Baioarius lancea ad cor usque perforatur.
Hubaldus igitur freno Baioarij preripiens
equum, ipsum in medio fluvioli alveo exutum
homine reddidit: sicque suorum iniuriae ultor
de triumpho ad suos redijt hilarior. Hoc sane
factum non mediocrem Baioarijs terrorem,
Italicis audaciam intulit. Inito quippe Baioarij
consilio, nonullisque Zuventebaldus a
Vuidone argenti acceptis ponderibus in
propria remeavit. Igitur Berengarius dum ubi
prospera inimico, sibi adversa, prospiceret,
cum Zuvetembaldo pariter Arnulfi regis adijt
potentiam, orans ac pollicens, ut si ipsum
adiuvaret, se totam Italiam, ut ante
promiserat, ditioni eius suppositurum.” 633
Berengario, oltrepassate le Alpi, anche per sollecitare un nuovo e più deciso intervento di
Arnolfo nello scacchiere italiano, trova tuttavia, l’imperatore impegnato a intervenire nelle
continue crisi provocate dall’elemento aristocratico nel regno di Francia. Risulta, pertanto,
ulterioremente avvalorato il giudizio negativo di Reginone sulla scissione dell’impero in regni
autonomi in cui prevalgono i contrasti e i particolarismi dei ceti aristocratici e sulla
insostituibilità della funzione di un’autorità imperiale effettiva. Infatti, il Giambullari, ricorre
proprio all’abate di Prums, per raccontare la fase principale della crisi francese innescata dalla
ribellione del nipote di Oddone e che vede l’intervento del tutto infruttuoso di Arnolfo, in
632 Storia, cit., passo alle pp. 50-51.
633 Liuthprandi, cit., passo alle pp. 227-228t6.
113

precedenza incapace di sconfiggere definitivamente un altro insorto: il duca di Borgogna,
Ridolfo, aspirante al titolo di re della Lotaringia 634 :
“Erasi in questi tempi medesimi ribellato dal
re Oddone il conte Gualtieri suo nipote, e gli
aveva tolta per furto la città di
Lione…Laonde venutosi Oddone a lo
assedio…i cittadini che non amavano punto
la guerra, diedero liberamente sé e la terra a
lo arbitrio di esso re. Ed egli…non fece
novitade alcuna a persona, salve che al suo
nipote Gualtieri, al quale per deliberazione
del Consiglio regio, fece pubblicamente
tagliare la testa. Il che fatto, se ne andò…in
Guascogna contra il conte Rannolfo, ed
alcuni altri signori che non volevano stare
sotto di lui. Ma non potette già
espugnarli…anzi ve gli fu per tradimento
nella Badia di San Sisto ucciso il conte
Megingando, amatissimo nepote suo. E la
maggior parte de’ principi, sollevati dallo
arcivescovo Falcone e da’ conti Eriberto e
Pipino, alzarono per re della Francia Carlo
il Semplice ancora pupillo, nato di Lodovico
Balbo e della regina Adelaide dopo la morte
del re suo padre[…]Arnolfo, tra tanti tumulti,
venutosene nella Baviera, e dato al suo
Suembaldo molte cose de’l morto conte
Megingando, passò il Reno e visitò la città
della Lottaringhia; e il re Oddone, insieme
con il gran Conestabile, che era il conte
Ruberto Parigino, suo fratello, levatosi di
Guascogna, venne subito contra il pupillo,
cioè contra il giovanetto re Carlo. Il quale
non potendo da sé difendersi, ricorse a lo
Imperadore, che teneva dieta a Vormazia; e
con presenti e con prieghi impetrò finalmente
da esso Cesare la confermazione del regno di
Francia, e che e’ fusse commesso ai vescovi
ed a’ Baroni vicini alla Mosa, che aiutassero
la parte sua, e, introducendolo nel regno
armato, solennemente lo coronassino. Ma
non ebbe effetto la cosa, perché Oddone
fortificatosi in su la Senna con le sue genti,
vietò a tutti il passare avanti; e que’ principi
che avevano a coronare il giovane Carlo,
vedendo il re Oddone potentissimo a fare
giornata se avessero voluto passare per
forza…ma differendo tutta la impresa ad
“…Vulthuarius comes, nepos Ottonis
regis…adversus regem cum consilio
quorundam rebellionis arma levavit, et
Lugdumum tum ingressus, omni amisu regie
potestati contra ire nitit. Quod cum Otto
cognovisset, civitatem obsidione cinxit, quam
absque mora in deditionem recepit . Deinde
omnibus primoribus, qui tunc ibi aderat,
adiudicantibus eundem Vulthuarium decollari
iussit, eo quod in conventu publico contra
regime, et dominum suum gladium
evaginasset. Post haec in Aquitaniam
proficiscitur, contra Rannolfum…et alios
nonullos, qui eius imperijs obtemperare
renuebant…Item eodem anno…Megingandus
Comes, Nepos supradicti Ottonis regis, dolo
interfectus est…in monasterio Sancti
Xysti[…]Francorum principes per maxima
parte ab eo deficiunt, et agentibus Falcone
archiepiscopo, Heriberto et Pippino
comitibus, in Remorum civitate Carolus filus
Ludovico ex Adelheide regina ut supra
meminus natus, in regnum elevatur.
Anno domi. Incarnationis DCCCXVIII
Arnolfus Baioriam egressus Franckfurt venit,
et Rhenum Transiens civitates quae in regno
Lotharij sunt ex maxima parte circuivit, in quo
itinere ingentia dona illi ab episcopis oblata
sunt.
Otto compositis rebus in Aquitania, in
Francia revertitur, et cum Rodeberto fratre
Carolum fugat, defectores
persequitur[…]Carolus vires Ottonis ferre
non valens, patrocinia Arnolfi supplex
exposcit. Aestivo siquidem tempore, iam
dictus rex conventum publicum Vuormatia
civitate celebravit ubi Carolus venit, et
Arnolfum magnis muneribus sibi conciliat,
regumque quod usurpaverat, ex eius manu
percoepit. Iussum est etiam ut episcopi et
comites, qui circa Mosam residebant, illi
auxilium ferrent, et eum in regnum inducentes,
in sede regia inthoniserant. Sed neutrum
horum illi quicque profuit. Denique Otto rex
audiens cum exercitu super ripam Axani
fluminis sedit, et copias Arnolfi intrare in
634 In proposito vedi Storia, cit., p. 52. Inoltre, ivi, la definizione della Lottaringhia “(la quale, secondo il
Ganguino, contiene ed abbraccia in sè quasi l’una e l’altra Borgogna, I Brabanzoni, I Gheldresi, il ducato di
Gule e di Cleves, con ciò che è tra la Mosa e il Reno)” è ricavata da R. Gaguin, Compendium, cit., Fo. LXVIk2.
114

un’altra volta…si tornarono a’ loro
Stati.Carlo…si ritrasse nella Borgogna; e,
come Oddone si fu ritornato a Parigi, assaltò
di nuovo la Francia…con le correrie e con le
arsioni, con le quali attese quanto e’ potette a
guastare le cose degli avversari…” 635
regnum nullatenus permisit. Duces regis
cernentes Ottonem viriliter paratum ad
pugnam, ab eo declinaverunt et ad propria
reversi sunt.
Carolus autem in Burgundiam secessit, et
Ottone Parisius reverente, rursus regni fines
occupat Ottonis fideles infectatus, alternatim
exutraque parte multi pereunt, ingens malicia,
innumerabiles rapinae, et assiduae praedae
fiunt.” 636
A questo punto, Arnolfo, compiuta la sua vana mediazione in Francia, scende in Italia ad
affrontare Guido. Giambullari recupera come fonte principale Liutprando:
“Arnolfo, uno anno di poi, che fu lo
ottocentonovantaquattro della Salute,
desideroso pure della Italia, e sollecitatone da
Berengario, ragunò un gagliardo esercito;
co’l quale…sceso in Italia, onoratamente fu
ricevuto da’ Veronesi, amicissimi sempre di
Berengario. Per il che…se ne andò con le
genti a Bergamo, città in que’ tempi molto
munita, e di non poca importanza certo, per
nu fiore di soldati eletti collocativi e […] vi
entrò per viva forza; e per dare spavento alle
altre città. Il Conte che non seppe morire con
l’armi né accompagnare i suoi cittadini,
menato prigione ad Arnolfo con l’abito e
l’insegne sue più solenni, fu da lui per
dispregio fatto impiccare per la gola a un
albero fuori delle mura…e dirimpetto quasi
alla porta. La qual cosa fu di tanto orrore e
spavento negli animi dei Lombardi e di tutto il
resto d’Italia, che da indi avanti non fu più chi
avesse ardire…di aspettare che e’ gli
ricercasse: anzi, mandati gli ambasciatori, se
li diedero quasi a gara. Ed i Milanesi e
Pavesi…primi ed avanti ad ogni altro si
offersero pronti e parati alle voglie e comandi
suoi. Mandò egli dunque a Milano, per difesa
e guardia di quello, il duca Ottone di
Sassonia, genero suo e padre di quello Arrigo
che successe poi nello Imperio dopo la stirpe
di Carlo Magno; ed esso con tutto il resto
delle sue genti se ne andò diritto a Pavia…
” 637 .
635 Ivi, passo alle pp. 53-54.
636 Reginonis…annales, passo alle pp. 46i2-47i3.
637 Storia, cit., passo alle pp. 54-56.
638 Liuthprandi, cit., passo a p. 228t6.
“Qui tantae promissionis gratia excitus
coopijs collectis, cominus Italiam adit. Cui
Berengarius, ut promissionis gratia suae
daret fidem credulitatis, arrabonem clypeum
portat. Susceptus itaque a Veronensibus, ad
urbem proficiscitur Pergamum, ubi dum
firmissima loci munitioni confisi, imo decenti
homines ei occurere nollent, castrametatus
ibidem belli fortitudine urbem capit, incolas
iugulat, trucidat. Civitatis etiam comitem
Ambrosium nomine, cum balteo et armillis,
caeterisque preciosis indumentis suspendi
ante portae ianuam fecit. Quod factum,
caeteris omnibus urbibus, cunctisque
principibus terrorem non parvum attulit.
Quicumque enim hoc audierat, utraque auris
eius tinniebat. Mediolanensis igitur atque
Ticinienses hac fama perterriti, eius non ausi
sunt praestolari adventum : verum praemissa
legatione, iussioni suae se obtemperaturos
esse promittunt. Othonem itaque Saxonum
potentissimum ducem huius gloriosissimi
atque invictissimi regis Othonis qui nunc
usque superest, et feliciter regnat, avuum
Mediolanum dirigit gratia defensionis, recta
ipse Ticinum petit.” 638
115

Passaggio nel quale, peraltro, va segnalata per la linea sostenuta nella Storia la notazione
sulla traslazione dell’autorità imperiale dalla stirpe di Carlo Magno ai duchi di Sassonia,
aggiunta dal Giambullari al testo della sua fonte d’ispirazione.
Inoltre, riguardo al legame, già riscontrato, tra Gello e Storia d’Europa, di qualche interesse
appare anche la parentesi svolta, in relazione all’arrivo di Arnolfo a Bergamo, sull’origine
tedesca della città e sul significato del suo nome ricavati dal già menzionato Renano:
“Questa città, per quanto mostra il dotto
Renano, fu edificata già da Germani,
cinquecento ottanta anni o circa avanti la
nostra Salute, regnando in Roma Tarquinio
Prisco: chè allora vennero questi in Italia,
guidati dal duca Etitovio; e, fermatisi ad
abitare a’ piè delle Alpi che serrano la
Magna, vi edificarono Verona e Brescia fuori
d’ogni dubio, e Bergamo stesso ancora, se lo
indizio del nome è vero. Perché Berg in
lingua germana significa monte…” 639 .
“Germani in Italiam cispadanam, ubi nunc
Brixia ac Verona urbes sunt. Luius ab urbe
condita lib. V de Belloveso locutus Ambitati
Celtarum regis ex forore nepote, qui beneficio
fortium in Italiam ingentibus peditum
equitumque copijs profectus, Mediolanium
condiderat, Alia subinde manus Germanorum,
inquit, Etytovio duce vestigia priorum secuta,
eodem saltu favente Beloveso quum
transcendisset Alpeis, ubi nunc Brixia ac
Verona urbes sunt, locos tenuere Libui,
confidunt. Hoc facto Prisco Tarquinio Romae
regnante, aut non diu post. Ab hijs tum
conditum Bergomum. Nam Berg Germanis
montem significat.” 640
Il riferimento a Tarquinio Prisco, sovrano etrusco che governa Roma, sottolinea
storicamente la priorità-superiorità etrusco-toscana sulla tradizione romana congiunta
all’elemento germanico già presente all’interno della penisola, richiamando evidentemente i
motivi espressi nel Gello, e documentando anche per questa via la sostanziale continuità di
suggestioni che animano le diverse opere del Giambullari.
A questo punto, Arnolfo varca nuovamente le Alpi allo scopo di far assegnare la corona
della Lotaringia al figlio Suembaldo secondo il racconto di Reginone:
“Arnolfo, arrivato a Vormazia, tenne dieta
solennemente, e con tutti i Baroni maggiori
tentò di dare al suo Suembaldo il reame di
Lottaringhia. Ma non se ne contentando molti
de’ Grandi…dette a Lodovico
Bosone…alcune di quelle città che possedeva
il discacciato re di Borgogna. Ma vana fu
certo la donagione, perché Lodovico non
potette già mai con ogni forza ed industria
sua a trarle di mano a esso
Ridolfo[…]ritornato nuovamente a Vormazia,
avendo già medicato gli animi de’ suoi
Baroni e recatigli alla voglia sua, coronò il
suo figliuolo Suembaldo de’l reame di
Lottaringhia con lo universale consenso di
tutti, e a Oddone Re di Francia, il quale
personalmente e con molti doni era venuto a
questa dieta, concesse tutto quello perché egli
639 Storia, cit., passo alle pp. 54-55.
640 Rerum Germanicarum, cit., passo rip. a p. 21c3.
641 Storia, cit., passo alle pp. 56-57.
“Post Vuormatiam venit, inique placitum
tenuit, volens Zundibolch filium suum regno
Lotharij praeficere, sed minime optimates
praedicti regni, ea vice assensum
praebuerunt. Soluto conventu cum ad
Loraham idem princeps venisset, Ludovico
filio Bosonis…quasdam civitates cum
adiacentibus pagis, quos Ruodolfus tenebat,
dedit. Sed et hoc ei in vacuum cessit, quia eas
nullo modo de potestate Rodulfi erigere
praevaluit.[…]Anno dominicae incarnationis
DCCCXCV[…]Arnolfus Vuormatiam venit,
ibiqe optimatibus ex omnibus regnis suae
ditioni subditis sibi occurentibus, conventum
publicum celebravit, in quo conventu omnibus
assentientibus, atque collaudantibus
Zundibolch filium Lotharii prefecit.
In eodem placito Otto rex cum magnis
116

era comparso quivi non ostante che poco
durasse poi l’amicizia. Con ciò sia che,
l’anno medesimo, sotto nome di aiutare Carlo
Semplice, passasse in Francia il re
Suembaldo con esercito assai copioso, ed
assediasse la città di Lione, e combattessila
molti giorni, ancora che in vano e senza frutto
alcuno; perché, udito che Oddone veniva a
soccorerla, si ritrasse nel regno suo, senza
altrimenti volere vederlo.
Così divisa Regino le azioni di Arnolfo
Cesare da la sua venuta in Italia nello
ottocentonovantaquattro sino a l’anno
ottocentonavantasei, nel quale dice che ei
tornò di nuovo in Italia e che e’ prese
Roma…” 641
muneribus ad Arnolfum venit, a quo
honorifice susceptus est, omnibusque
impetratis pro quibus venerat. […]
Eodem anno Zundibolch collecto immenso
exercitu, cupiens amplificare terminos regni
sui, quasi Carolo adversus Ottonem auxilium
laturus, Lugdunum depraedatum venit, et
civitatem obsidione cinxit, sed minime eam
caper potuti, quamvis multis diebus summis
viribus certatim dimicatum esset. Audiens
autem Ottonem cum exercitu advenire…cum
omnibus copijs recessit, et in propria regna se
recepit.[…]Anno dominicae incarnationis
DCCCXCVI Arnolfus secondo Italiam
ingressus, Romam venit, et urbem
Romanam…coepit.” 642
Per le vicende della campagna d’Italia dell’imperatore, Giambullari ritorna a Liutprando,
dal quale ricava notizia della richiesta di aiuto inviatagli dal pontefice Formoso, osteggiato
dalla plebe romana a causa della sua controversa elezione, dalla fazione che sostiene
l’antipapa Sergio:
“non potendo il re Guido altrimenti fare
resistenzia alle vittoriose genti di Arnolfo, si
ritrasse nei monti della Umbria fuggendo
sempre da’ suoi nimici;…Arnolfo, invitato da
papa Formoso, in questo mentre n’andò a
Roma per difesa di Santa Chiesa e in favore
del predetto Papa, contro i Romani che lo
noiavano già fuori di modo per inicizia
contratta seco sino dal principio del suo
papato; per quello che appresso
racconteremo. Dopo la morte di Stefano
quinto… che fu il centododicesimo papa dopo
San Pietro, e morì l’anno
ottocentonavantadue della salute, furono
concorrenti a’l pontificato Sergio Romano, e
Formoso vescovo di Porto; ma ottenne
Formoso, perché trovandosi la setta sua più
gagliarda e di numero forse maggiore,
cacciando con tumulto non piccolo e Sergio
stesso e coloro che lo favorivano, pose avanti
a lo altare Formoso, e per forza fe’
consagrarlo.” 643
“Denique Vuido huius impetum ferre non
valens, Camerinum Spoletumque versus
fugere coepit. […]Hoc in tempore Formosus
papa religiosissimus a Romanis vehementer
afflictabat, cuius et hortatu rex Arnulfus
Romam advenerat, in cuius ingressu
ulciscendo papae iniuriam multos
Romanorum principes obviam sibi
properantes, decollari praecepit. Causa
autem simultatis inter Formosum papa et
Romanos haec fuit. Formosi praedecessore
defuncto, Sergius quidam Romanae ecclesiae
diaconus erat, quem Romanoeum pars
quaedam papam sibi elegerat. Quaedam vero
pars non infima nominatum Formosum
portuensis civitatis episcopum pro vera
religione divinarumque scripturarum et
doctrinarum scienta papam sibi fieri anhelat.
Nam dum in eo esset, ut Sergius apostolorum
vicarius ordinari debuisset, ea qua Formosi
partibus favebat pars, cum non mediocri
tumultu et iniuria Sergium ab altari expulit,
et Formosum papam constituit. ” 644
Arnolfo, allettato dall’offerta pontifica della corona imperiale e allarmato dall’alleanza
stabilita tra Guido e la plebe romana che ha preso il controllo di Roma, decide di aiutare
Formoso. Nelle pagine della presa di Roma da parte germanica emerge in modo emblematico
642 Reginonis…annales, cit., passo alle pp. 47i3-48i4.
643 Storia, cit., passo a p. 57.
644 Liuthprandi, passo alle pp. 228t6-229u1.
117

l’orientamento ghibellino del canonico laurenziano. Fondamentale in tal senso, è il discorso
rivolto da Arnolfo alle sue truppe prima della battaglia che sviluppa chiaramente il concetto
della translatio imperii. In virtù dell’eredità raccolta dai Romani, i Franchi si identificano con
essi e con il compito di difendere il papato contro i suoi nemici, gli alleati di Guido, definiti in
senso spregiativo “romaneschi”. Infatti, Arnolfo dice:
“…il sentirsi troppo colpevoli contra il santissimo Formoso Papa, e congiurati certo con
Guido e con gli altri nimici nostri gli conduce a proibirne la terra nostra, a negare a noi
l’acqua ed il fuoco, e ad armarsi per contrastarne: come se Annibale cartaginese, non lo
Imperatore dei romani; i mimicissimi Gotti, non gli amicissimi Franchi; il flagello e terrore
del mondo Attila, e non il vendicatore e il pacificatore dello Imperio Arnolfo, si presentasse
alle mura loro.” 645
I Franchi e i Sassoni sono gli autentici eredi e continuatori dell’impero, in antitesi ai
romaneschi. Arnolfo infatti, per evidenziare la pochezza dei nemici, e incitare i suoi, afferma:
“Non abbiamo a combattere co’ Fabi, con gli Scipioni, co’ Cesari, o con gli altri virtuosi e
illustri spiriti della santissima Roma antica, terrore del mondo e vincitrice dello universo; ma
con il moderno miscuglio d’una turba vile ed infame, e ragunata a l’ombra sottile di quelle
disonorate mura espugnate da Alarico, penetrate da Genserico, abbattute da Totila e odiate
dallo universo.” 646
Anche questo passaggio evidenzia il significato storico della Translatio, necessitata dalla
decadenza romana e dalle conquiste barbariche di Roma, percepite in ben altro modo dal
Giambullari rispetto al Biondo.
Lo stesso racconto della presa di Roma da parte delle truppe di Arnolfo, largamente ispirato
da Liutprando, sottolinea il contrasto tra l’ardimento e il valore degli assalitori, e la mancanza
di ogni volontà di resistenza dei difensori:
“Appena aveva finito Arnolfo le predette
parole, che le genti sue unitamente per
tutto…tutte liete e tutte animose, a’ l cenno
dato dagli istrumenti, s’inviarono verso le
mura…Con ciò sia che, levatasi a quelle grida
una lepre avanti a’ piè de’ Todeschi e
correndo verso le mura…le genti in su le
mura…dubitando di sé medesime, si voltarono
subito in fuga…abbandonando e
inconsideratamente la difesa della
muraglia…Gli Imperiali…ammontate le selle
dei loro cavalli…salirono su per quelle; e
calatisi da l’altra parte con una trave trovata
quivi, gittarono per terra la porta; ed aperto
in questa maniera a tutto lo esercito, corsero e
saccheggiarono la città Leonina, con ciò che
era di qua dal Tevere.” 647
“His heroes dictis animos accensi vitam
aviditate contemnunt. Clypeis denique
cratibusque catervatim operti muros adire
contendunt. Plurima etiam bellorum
paraverant instrumenta, quum inter agendum
populo considerante contigit lepusculum
clamore eius exterritum urbem versus fugere.
Quem dum populus exercitusque, ut assolte,
impetu vehementi sequerent, Romani putantes
se impugnari, de muro sese proijciunt. Quod
populos cernens sagmatibus fellisque quibus
equis insederent, iuxta murum proiectis, per
eorum acervuum muros ascendunt. Populi
vero pars quaedam, accepta mox trabe
quinquaginta pedum procera longitudine,
portam quatiunt, et Romam quam Leoniam
dicunt, in qua beati Petri apostolorum
principis preciosum corpus quiescit, vi
capiunt. Caeteri qui trans Tyberim erant, hoc
645 Storia, cit., passo alle pp. 58-59.
646 Ivi, passo a p. 59 cfr. in Liuthprandi, cit., il passo a p. 228t6: “Non Pompeius adest, non Iulius ille beatus,
Qui nostros domuit proavos mucrone feroces.”
647 Storia, cit., passo alle pp. 59-60.
118

timore compulsi, huius dominatui colla
submittunt.” 648
Inoltre, difficilmente all’interno di questo svolgimento sembra casuale la parentesi spesa a
inserire la presa di Roma di Arnolfo in un elenco formato da ben quattro precedenti storici:
“Così dunque fu presa Roma la quinta volta da’ Germani, senza quella de’ Galli Senoni,
che fu anni trecentonovanta avanti la incarnazione del figliuol di Dio: con ciò sia che sotto il
re Alarico la presero e saccheggiarono i Visegotti, negli anni quattrocentodieci di Gesù
Cristo; sotto Genserico i Vandali, che pur sono Germani, nel Quattrocentocinquantasei; sotto
Odoacro, che la tenne quattordici anni, gli Eruli, i Rugi e i Turcilinghi, circa il
quattrocentosettantacinque; sotto Totila gli Ostrogoti, che la abbruciarono e la disfecero
circa il cinquecentoquarantotto; e finalmente sotto di Arnolfo, i Franchi ed i Sassoni…” 649
In realtà l’autore, così facendo, riconduce anche le precedenti devastazioni compiute dai
barbari ai danni dell’impero romano, nell’ambito della logica storica della Translatio imperii.
È del tutto evidente a questo punto, la ben diversa percezione delle invasioni barbariche che
sussiste tra il Giambullari e gran parte dell’umanesimo italiano. L’inondazione semplicemente
ed esclusivamente distruttrice descritta dal Biondo, nella prospettiva del canonico laurenziano
corrisponde ad una ben precisa missione storica di rifondazione imperiale sulla base della
fusione tra elemento germanico e cristiano.
D’altra parte, come accennato, il processo di formazione dell’identità europea nella Storia si
svolge anche attraverso la chiara affermazione di una specificità e di un’alterità rispetto alla
realtà bizantina dell’impero d’Oriente. Una distinzione già esplicitata, del resto, nella prima
pagina della Storia nelle considerazioni formulate dal Giambullari sulla decisione di
Costantino che abbandona Roma, ponendo le premesse della successiva formazione del Sacro
Romano Impero.
Abbastanza indicativa in questo senso appare la scelta di Liutprando insieme a Jordanes
quale fonte delle vicende bizantine. Liutprando, infatti, è fortemente critico verso l’impero
bizantino che contrasta gli interessi ottoniani. Contrapposizione politica che in tutte le opere
di Liutprando, soprattutto nella Relatio de legatione Costantinopolitana, si traduce anche in
una delineazione del carattere e della civiltà orientale in termini di netta inferiorità rispetto a
quella germanico-cristiana. 650
Giambullari, che conosce anche la Relatio…Costantinopolitana 651 , mostra la sua sostanziale
convergenza con la prospettiva di Lutprando, proponendo letteralmente dall’Antoposis la
storia di Basilio padre dell’attuale imperatore d’oriente, Leone V:
“…Basilio di Macedonia, che da la fortuna,
per mostrarci quello che essa possa, fu
condotto a’l seggio di Augusto. Con ciò sia
che, partitosi da casa sua per la fame, e
condottosi ancora giovanetto in
“Basilius Imperator Augustus avus huius,
Macedonia humili fuerat prosapia
oriundus, descenditque
Costantinopolim…quod est paupertatis
iugo, ut quidam serviret abbati. Igitur
648 Liuthprandi, cit., passo alle pp. 228t6-229u1.
649 Storia, cit., passo a p. 60.
650 In proposito vedi in Liutprando da Cremona, cit., Introduzione, cit., pp. 31-35 e in Tutte le opere, cit.,
introduzione, cit., pp. 30-43; cfr. inoltre AA. VV., Storia d’Europa, voll. V, Torino, Einaudi, 1994, in
particolare, vol. III a cura di Gherardo Ortalli, pp. 27-28 e 1147-1148. Sulla dicotomia occidente-oriente in
Liutprando cfr. anche C. Curcio, Europa. Storia di un’idea, cit., pp. 118-119.
651 Storia, a p. 456, peraltro in linea con il giudizio espresso da Liutprando in questa relazione, il Giambullari
afferma: “Accompagnatosi dunque Liutprando co’ sopraddetti, fra brevi giorni se ne andò per mare a
Costantinopoli; dove ricevuto onoratamente, ma con giuochi, più tosto da bagattelle, che da maestà o grandezza
d’imperatore, non si vede altrimenti in quel tanto che abbiamo di lui che fine avesse la legazione. Per la qual
cosa, lasciando a parte ed esso e le leggerezze di quella corte largamente da lui descritte…”.
119

Costantinopoli, essendo e vilissimo e
poverissimo, si acconciò con un Padre
Abate…Veniva talora a questa Badia lo
imperatore Michele…e vedendo più volte
Basilio intorno a lo Abate, giudicandolo
manieroso, e da maneggi di più
importanzia che non erano quelli de’l
Convento, chiese a lo Abate che gli lo
concedesse. E come persona avvistata ed
assai graziosa, fattolo suo cameriere, gli
diede fra breve tanto e tanta riputazione,
che in tutta la corte greca non era altro
maggiore di lui. Ma…la fortuna…fece che
Michele predetto (secondo che di lui scrive
Liutprando) conoscendosi per alcuna
particolare infermità sua venire alle volte sì
furioso, che e’ comandava che e’ fusse
ucciso qualcuno, de’l quale, uscito poi
della furia, dimandava come di vivo, e
dolevasi che e’ fusse stato ammazzato; per
ovviare…pose legge ai ministri suoi, che
nelle commessioni della morte, non
eseguissero lo imperio suo, ma serbassero
prigione il così dannato sino ad un
termine…dentro al quale uccidendolo ne
andasse la testa loro…Con ciò sia che
avendo fatto più volte il medesimo scherzo
a Basilio, esso, dubitando che per
istigazione de gli emoli suoi non si facesse
un tratto vero…fattosi nemico del suo
signore, gli tolse violentemente la vita…ed
occupato senza resistenza alcuna lo
Imperio, lo possedette…” 652
imperatoris Michael qui tunc temporis
erat, quum orationis gratia ad
monasterium istud in quo hic ministrabat
descenderet, vidit hunc forma prae
caeteris egregia, accitumque ad se
abbatem rogavit, ut se donaret hoc
puero. Quem suscipiens in palatio
cubicularij donavit officio. Tantae
denique post paululum potestatis
effectus, ut alter ab omnibus Imperator
sit appellatus.
Verum quia onnipotens duos servos suos
iuste visitat, quacunque vult censura,
hunc imperatorem Michaelem sanae
mentis ad tempus non esse permiserat, ut
quo eum gravius premeret in infimis, eo
misericordius remuneraret in summis.
Nam, ut fert, huius tempore passionis,
familares etiam capitis iusserat damnari
sententiam. Hoc igitur terrore quos
damnati iuserrat servabant. Sed quum
hoc saepius et iterum Basilio faceret,
huiusmodi a sis obsequentibus, pro
nephas, accepit consilium, ne forte
insana regis iussio aliquando ex
industria a te non diligentbus, imo odio
habentibus impleat, eum tu potius
occidito, atque imperalia sceptra
suscipito. ” 653
Passaggio nel quale, emergono diversi dati non propriamente edificanti, dal profilo umano
dell’imperatore Michele all’evidenza conferita alla spiegazione del significato dell’appellativo
“porfirigeneto”, attraverso la fortunata ascesa al trono bizantino del padre di Leone, Basilio.
La stessa incapacità bizantina di fronteggiare la minaccia musulmana e contenere
l’espansionismo militare saraceno appare abbastanza significativa in questo senso.
Insufficienza, cui viene implicitamente confrontata la ben diversa attitudine dei veneziani, in
grado di liberare dopo alcuni anni l’Italia meridionale dai saraceni, tanto da essere premiati da
Basilio. 654
Inoltre, la presentazione del pericolo saraceno consente al Giambullari di introdurre nella
storia le vicende della penisola iberica, quasi tutta assoggettata dalla furia conquistatrice
musulmana, sulla base dei Commentarii del Volterrano. L’opera del Maffei rappresenta la
fonte principale ma non esclusiva della guerra tra sovrani spagnoli e Saraceni del primo libro
della Storia. La Crònica general di Diego de Valera, integra il Sabellico con l’episodio del
652 Ivi, passo a pp. 61-62.
653 Liuthprandi, cit., passo alle pp. 220t2-221t3.
654 Storia, cit., vedi pp. 63-64.
120

palazzo di Toledo, dove Roderico prende conoscenza della predizione della rovinosa
invasione saracena 655 .
Il Volterrano è, d’altra parte, quale umanista di Curia, estremamente sensibile alla minaccia
costituita dall’espansione saracena 656 :
“Roderico, l’ultimo re dei Gotti che
possedesse in pace la Spagna, dopo la
vittoria avuta contro ad Utizza suo zio, che
già gli aveva accecato il padre, e spogliatolo
di tutto il regno; rivoltatosi a l’ozio e piaceri,
sforzò, secondo alcuni, la figliuola, e,
secondo alcuni altri, la moglie del conte
Giuliano, principe o governatore del paese
intorno allo Stretto. Della quale ingiuria
giustamente sdegnato il Conte chiamò
secretamente i Mori della Africa, e condusseli
nella Spagna con tanta celerità, che nessuno
si accorse del tratto.[…] l’anno
settecentoquattordici della Salute, sotto
Muzza capitano di Miramomelino, per lo
stretto di Zibeltaro[…]ed andò la cosa in
maniera, che, morendovi tra qua e là in due
anni…settecentomila persone, occuparono
finalmente i Mori tutta la Spagna, eccetto
Pastiglia la Nuova, la quale e per la naturale
fortezza del sito, e per la invitta virtù di
Pelagio, zio dello ucciso re Roderico, si
difese gagliardamente da qualunque assalto
moresco. Pelagio dunche, fattosi quivi forte,
non solamente difese il non occupato, ma
recuperò molte volte qualche cosetta del già
perduto. Successero poi a costui…Alfonso
terzo, per cognome chiamato Magno,
cominciò a regnare…nello ottocento
trentasettesimo della Salute…costui trionfò
molte volte de’ Saracini, e ricuperò nella
Lusitania…Viseo e Colimbrica. Predò più
volte i Guasconi e i Navarresi che erano
suggetti de’ Mori, e fu il primo che edificasse
tempio a San Iacopo. Ma tutte queste egregie
virtù macchiò egli con la crudeltà, facendo
accecare quattro suoi fratrelli, che se li erano
levati contra. Dicono che a costui scrisse
Papa Giovanni ottavo: “Giovanni servo dei
servi di Dio, ad Alfonso re cristianissimo,” ed
argomentano da questo scritto…che il Re di
quella provincia sia veramente il Re
“Is igitur Rodericus tres annos regnavit, cuius
foeda libido finem attulit Gothorum non tam
generi quam pacifico imperio, Saracenis
impervenientibus, nam cum filiam cuiusdam
Iuliani praefecti, qui Tingitanam
administrabat provinciam, vitiasset, dolor
domesticus patrem ad ultionem sollicitavit,
loci fretum commoditate. Quare Iulianus clam
ex Africa Saracenos evocat. Qui anno
salutatis DCCXIIII duce Muza misso a
Miramomelino eorum tunc rege, per angustias
Herculei freti ingresso, biennij spatio omnem
fere Hispaniam occupant, praeter Astures
natura loci munitos. In quo temporis spacio
dicuntur ad DCC hominum milia in eo bello
utrinque absumpta.[…]Pelagius igitur
Roderico fra tris filio succesit. Asturiam se
recepit. Astures enim et Callaeci montibus et
natura loci muniti tantum incolumes
permanere…regnavit bellum gerendo, multa
etiam recuperando psulatim effecit, ut afflicta
gens, aliquantulum resipiscere videretur.
Hanc sedem posteri Castellam novam
vocavere, veteris differenti quae circa
Cordubam et Hispalim fuerat. Sic em Hispani
regiam et munitum locum
appelant.[…]Alfonsus III, cognomento
magnus rem suscepit paternam anno
DCCCXXXIII. De Saraceni saepe
triumphavit, civitates Lusitaniae Colimbricam
et Viseum recuperaverit. Vascones
Navarrosque qui tunc a Saracenis
dominabantur saepe depopolatus. Hac tamen
opera egregia domestica crudelitate foedavit,
quatuor eius fratribus qui in eum
conspiraverant evulvis oculis[…]Hunc etiam
Alfonsum […]templum Sancti Iacobi primum
excitasse…ad eum in super Io. VIII, scripsisse
IO. Servus servorum dei, Alfonso regi
Christianissimo, ex cuius autoritate…Garsius
natumaiorem paternam assecutus, Arabum
regem Aiolam in bello cepit, cuius spolia
655 Sulle fonti spagnole della Storia, cit., rinviamo a E. Mele, Le fonti spagnole della “Storia dell’Europa” del
Giambullari in “Giornale critico della letteratura italiana”, LIX, 1912, pp. 359-374, in particolare per le fonti del
I libro vedi pp. 359-364, dove peraltro la collazione rispetto all’opera del Maffei è compiuta solo per alcuni dei
vari passaggi attinti ivi dal Giambullari.
656 In proposito cfr. J. D’Amico, Papal History and Curial Reform, cit., in particolare pp. 178-179.
121

cristianissimo. Successe poi…il primogenito
suo Don Garsia, e regnò anni tre solamente;
ne’ quali corse e predò la terra de’ Mori, e
combattè contra il re Ajollas, il quale rimase
rotto e prigione[…]Garsia, ritornando
vittorioso, adornò de le spoglie de’ suoi
nemici la chiesa di Oviedo; nella quale fu egli
poi sotterrato onoratamente…l’anno del terzo
de’l regno suo. Al re Don Garsia successe il
fratello Ordogno, secondo…e’ fu vinto da
Abdera re de’ Mori, e perdè nella rotta…il
vescovo di Astorga, che fu, per dispetto di
Ordogno, martirizzato da essi Mori.
Ritornato dunque Ordogno a Leone…fece
chiamare a sé quattro conti castigliani…che
non avevano voluto combattere; e sotto la fè
del salvacondotto, fece a tutti tagliare la
testa. De la qual cosa adiratisi i Castigliani,
si ribellarono subitamente, e crearono duoi
giudici che…ministrassino buona
giustizia…donde ebbero la origine quelli che
regnarono poi in Pastiglia…e successe a lui
il figliuolo don Alfonso quarto, che
…venutogli zelo di religione, rinunziò il
regno a Don Ramiro…” 657
Ovetensis templi Tholo suspendit, ubi et
sepultus est, cum regnasset annos
tres…Ordonius II Garsiae fratri successit.
Legionense Templum aedificijs ac donis
ornavit, adversus Saracenisinfeliciter
dimicavit, captis in bello nonnulis
praesulibus, inter quos Asturicensis etiam
martyrio affectus, iussu Abderae regis eorum.
Post haec Ordonius quatuor Castellae
comites qui bellum id decretaverunt, iussos ad
se venire, et incolumes fore pollicitus, nefari
mandavit. Ob quam perfidiam Castellani, qui
tunc Legionensi suberant regi, rebellaverunt,
factisque inter se magistratibus ac iudicibus,
rem ipsi administrabant. E quibus postea
reges descenderunt[…]Alfonsus quatuor, sese
regno sponte abdicato, monachum egit
surrogato fratre Romiro…” 658 .
Il canonico laurenziano riprende la vicenda principale della guerra in Italia dalla quale esce
di scena Arnolfo che a causa dell’inganno archittettato dalla moglie di Guido, varca le Alpi.
Berengario lasciato solo deve riparare a Verona, come apprendiamo da Liutprando:
“…durando lo assedio di Fermo, e non
vedendo più la Reina rimedio alcuno di non
venir alle mani degl’imperiali, tenne
segretamente trattato con uno intimo
servitore di Arnolfo, e per grossa quantità di
danari lo indusse a dar da bere allo
Imperatore una bevanda…non mortifera
però, ma (secondo che ella affermava)
mitigativa e diminutiva della rigorosa
severità di quello, e provocativa della
benignità e della clemenzia che a lei erano si
necessarie.Costui, s enon per malignità, per
isciochezza almeno, persuaso dal fallace dir
della donna, veduto per esperienza che la
bevanda non faceva nocumento alcuno a chi
la bevve in presentia sua, ancora che vi
corresse spazio d’un’ora, e non considerando
che e’ poteva essere preparato co’l defensivo
contra la forza del beveraggio; presa la
657 Storia, cit., passo alle pp. 65-67.
658 Commentarii, cit., passo a p. 9b3, lib. II.
“Quumque Vuidonis uxor magnis undique
angustiis premeretur, et evadendi spes illi
omnis negaretur, causas morti regiae viperina
coepit callidate exquirere. Accitum nanque ad
se quendam Arnulfi regis familiarissimum
magnis eum muneribus rogat, ut se adiuvet.
Qui quum se non aliter posse testaretur, nisi
civitatem domini sui traderet ditioni: illa
etiam atque etiam magna auri pondera non
solum pollicens, verum in praesentiarum
tribuens, orat, ut quodam loculo ab ea sibi
collato dominum suum regem potaret: quod
non periculis mortis daret, sed mentis
feritatem mulceret. Quae etiam suis ut fidem
dictis praeberet, ante illius praesentiam hoc
unum suorum potat servorum. Qui unius
horae spatio conspectu huius astans, sanus
abscessit. Verum veridicam Maronis illius
sententiam in medium proferamus. Quid non
122

opportunità, la diè bere allo Imperatore. Il
quale dalla virtù di quella occupato, assalito
subitamente da fiero sonno, si
addormentò…sì fattamente…Ed avvegnachè
tutto lo esercito con grida e romori
grandissimi si sforzasse torlo dal sonno, e che
esso per gli strepiti e per la violenza di chi lo
toccava, aprisse talvolta gli occhi e la bocca;
non potette però mai né vegghiare né parlare,
se non in confuso..La qual cosa vedendo i
maggiori dello esercito…levatisi da lo
assedio, si dirizzarono verso la Germania;
perseguitati nientedimanco sempre da
Guido…Arnolfo uscito pure finalmente de’l
lungo sonno e de lo stupore[…]per
assicurarsi dello Stato d’Italia, deliberò di
accecare Berengario, e di occupargli tutte le
terre. Ma Berengario, avveritone cautamente
da chi lo amava, essendo già notte, e
ritrovandosi famigliarmente nella camera
dello Imperatore, non aspettò altrimenti che il
disegno si colorisse; anzi, accomandato ad un
altro un lume che aveva in mano…fintamente
si uscì di camera, e[…]Dirizzatosi dunque
alla sua favorita Verona…si rivolse…a farsi
forte il più che e’ poteva, ed a chiudere i
passi delle Alpi con la più fidata e fiorita
gente che e’ potette mettere insieme. La qaul
cosa come prima si udì …tolse tanto di
credito…allo Imperatore, che nello esercito
che egli aveva non rimase altro che
tramontani. Co’ i quali…fra brevi giorni
giunse a Pavia; e vi si vide in grave pericolo,
perché tumultuando quella città, vi furono
uccisi tanti de’ suoi, che e’ se ne empierono
tutte le fogne. Lande risolutosi per lo meglio
a tornarsi nella Germania, non potendo
passare per Trento, si dirizzò a la volta del
Piemonte per andarsene per quelle altre Alpi.
Arrivato dunche ad Ivrea, ribellatali poco
avanti da Anscario marchese di quella…giurò
di non partirsi già mai di quivi, sino a tanto
che i cittadini non gli davano preso il
Marchese. La qual cosa intendendo
Anscario…uscitosi de la terra segretamente,
si nascose in alcune grotte molto celate, a
cagione che i suoi cittadini potessino
liberamente giurare che Anscario non era
nella città. Il quale giuramento accettando lo
Imperatore, per le montagne…se ne tornò ne’
659 Storia, passo alle pp. 70-72.
660 Liuthprandi, cit., passo alle pp. 230u1-232u2.
mortalia pectora cogis. Auri sacra fames.
Sumptum namque letale poculum festinus regi
propinat. Quo accepto, tanta hunc confestim
somni virus invasit, ut totius exercitus strepitu
triduo excitatus vigilare nequiret. Fertur aut
quoniam dum familiares hunc, modo strepitu,
modo tactu inquietarent, apertis oculis nil
sentire, Positus tamen in mentis excessu
mugitum reddere, non verba aedere
videbatur. Huius autem rei actio repedare
omnes compulit, non pugnare.[…]Denique
redeuntem Arnulfum regem cum magna
moltitudine, paulatim rex Vuido persequitur.
Quumque Arnulfus Bardonis montem
conscenderet ibi quorum consilio definivit
quatenus Berengarium lumine privaret, sicque
securus Italiam obtineret. Cognaturum vero
Berengarij unus qui non parva Arnulfo regi
familiaritatis gratia inhaerebat, huius
consilium ut agnovit, absque mora
Berengario patefecit, qui mox ut sensit,
lucerna, quam ante Arnulfi regis praesentiam
tenebat, alij tradita fugit, atque Veronam
percitus venit. Omnes extunc Italienses
Arnulfum floccipendere, nihil habere, unde
quum Ticinum veniret, non modica orta est in
civitate seditio, tantaque istic strages
exercitus facta est, ut cryptae civitatis, quas
alio nomine cloacas dicunt, implerentur
horum cadaveribus. Quod Arnulfus cernens
quondam per Veronam non potuit, per
Hannibalis viam quam Bardum dicunt, et
montem Iovis, repedare disposuit. Quumque
Iporegiam pervenisset. Anscarius marchio
istic aderta, cuius exhortatu civitas
rebellabat. Verum hic Arnulfus iureiurando
promiserat, nunquam se a loco eodem
discessurum quam praesentiae suae
repraesentarent Anscarium. Is autem ut erat
homo formidolosus valde, ei omnino similis
qui a Marone canitur, largus opum, lingua
melior, sed frigida bello dextra, de castello
exiit, et iuxta murum civitatis in cavernum
petrarum latuit. Hoc eo fecit, quatenus licite
possent regi Arnulfo iureiurando satisfacere
Anscarium in urbe non esse. Itaque
iusiurandum istud accepit rex, atque iter quod
coeperat peragens abijt.” 660
123

suoi paesi.” 659
In queste nuove condizioni, alla morte di Formoso, Sergio, che può contare anche sul
sostegno del marchese di Toscana, Adalberto, ottiene la tiara pontificia. Come mostra la
collazione, i fatti inerenti al ritorno di Sergio, il Giambullari li ricava da Liutprando. Vista la
fonte, chiaramente avversa in tutte le sue opere alla curia romana 661 , e considerato il contegno
antimperiale della politica di Sergio, naturalmente la sua caratterizzazione appare totalmente
negativa. Dunque si conferma ulteriormente l’orientamento filoghibellino del Giambullari e la
fondatezza delle considerazioni del Di Stefano. Nel passaggio in questione, affiora anche un
implicito confronto tra la santità di Formoso, papa filo-imperiale e il diabolico Sergio,
pontefice antimperiale, che si risolve a tutto vantaggio del primo naturalmente:
“Papa Formoso dopo la partita di Arnolfo…si
morì nello ottocento novantasette, e dopo doi
giorni della sua morte, fu creato in iscambio
suo Bonifacio sesto di nazione toscano, che
tenne il pontificato solamente trentasei giorni;
perché Sergio, del quale ragionammo poco di
sopra, fuggitosi per la coronazione di
Formoso a’l signore Alberto Ricco, marchese
potentissimo della Toscana, subito che udì
Arnolfo partito d’Italia e Formoso morto, se
ne venne diritto a Roma, e co’l favore del
predetto Alberto, cacciato via Bonifazio,
ricuperò il perduto seggio. Nel quale non
come Vicario di Gesù Cristo, ma come tiranno
crudelissimo, desideroso di vendicarsi, fece
dissotterrare il morto Formoso, e vestito di
tutti i sommi ornamenti pontificali, lo fece
porre a sedere nella cattedra come se egli
ancora fusse vivo, e…cominciò a dirgli:
“Quale è la cagione che, essendo tu vescovo
Portuense, abbandonata la sedia tua,
usurpasti ambiziosamente la Romana,
principessa e madre di tutte le
altre?”…vituperosamente lo fe’ spogliare di
tutto lo abiot sacerdotale, e tagliateli quelle
dita che tengono l’ostia sagrata, fece il resto
gettare nel Tevere. Appresso privando tutti
coloro che da esso avevano avuto gli Ordini
sacri, non volle che potessero esercitargli, se
nuovamente non si ordinavano. Il che quanto
e’ facesse a ragione (poi che non si appartiene
a me giudicarlo), veggasi da lo esempio de’
Santi Apostoli; i quali dopo il tradimento fatto
da Giuda…non ordinarono però mai che i
benedetti o mondati da lui, venissero,
nuovamente a ribenedirse; considerando, e
prudentemente, che la benedizione del
“Descenditque Sergius in Thusciam,
quatenus Adelberti potentissimi marchionis
auxilio iuvaretur: quod et factum est. Nam
Formoso defuncto, atque Arnulfo in propria
reverso: is qui post mortem Formosi papa
constitutus est, expellitur, Sergiusque papa
per Adelbetum constituitur. Quo costituto, ut
impius doctrinarumque sanctarum inscius,
Formosum ex sepulchro extrahere, atque in
sedem Romani pontificatus sacerdotalibus
indumentis indutum collocare praecepit. Cui
et ait, Quum Portuensis esses episcopus, quur
ambitionis spiritu romanam universalem
sedem usurpasti: His expletis sacratis mox
exutum vestimentis, digitisque tribus abscisis,
in Tyberim iactare praecepit, cunctosque
quos ipse ordinaverat, gradu proprio
depositos iterum ordinavit. Quod quam male
egerit pater sanctissime, in hoc
animadvertere poteris, quondam et hi qui a
Iuda domini nostri Iesu Christi proditore ante
proditionem salutem seu benedictionem
apostolicam perceperant, ea post
proditionem proprijque corporis
suspensionem minime sunt privati, nisi quos
improba sorte defoedarant flagitia.
Benedictio siquidem quae ministris Christi
impenditur, non per eum qui videtur, sed qui
non videtur sacerdotem infunditur. Neque
enim qui rigat est aliquid, neque qui plantat,
sed qui incrementus dat deus. Quantae autem
autoritatis, quantaeque religionis papa
Formosus fuerit, hinc colligere possumus,
quoniam dum a piscatoribus postmodum
esset inventus, atque ad beati Petri
apostolorum principis ecclesiam deportatus,
sanctorum quaedam imagines hunc in loculo
661 In proposito rinviamo a Liutprando da Cremona, cit., Introduzione, cit., pp. 9-11, 28-29 e 33 e Tutte le
opere, cit., Introduzione, cit., pp. 23-24.
124

Pontefice non opera in virtù di quell’uomo
visibile che pone o annaffia le piante, ma in
quella del Creatore invisibile, che le fa
crescere a suo piacere. […]ed assai
chiaramente si mostrò poi la innocenzia e la
bontà sua, quando ritrovato il suo corpo da
pescatori, e portato di notte in San Pietro, le
imagini dipinte in chiesa…si inchinarono a
onorarlo.” 662
positum venerabiliter salutarant. ” 663
Senza trascurare, che a rimarcare la fondatezza del giudizio negativo su Sergio in
riferimento ai misfatti da lui compiuti sul cadavere di Formoso, il Giambullari riafferma a
chiare lettere nel secondo libro della Storia la piena attendibilità dello storico longobardo.
Liutprando, infatti, diversamente da quanto sostenuto da altre fonti citate dal canonico, nega
che Sergio III, successore di Stefano VI, sia stato autore di analoghi strazii sul corpo senza
vita di Formoso 664 .
Del resto, l’interesse non secondario nutrito dal Giambullari per le vicende della curia
romana viene confermato dalla nuova parentesi dedicata ai successori di Stefano VI, la quale
propone l’immagine di una Curia turbolenta e instabile, vittima dei malumori e delle pressioni
esercitate dalle opposte fazioni. Infatti, la questione aperta da Stefano VI con la condanna post
mortem di Formoso, vede Giovanni X che invece si pronuncia a favore del defunto pontefice
col ricorso ad un concilio a Ravenna, costretto a fuggire da Roma per una vera e propria
sedizione popolare. La collazione indica una notevole vicinanza alle Vitae Pontificum del
Platina 665 :
“…al papato di Stefano sesto, che durò
solamente quindici mesi, successe papa
Romano, che non visse tre mesi intieri, ne’
quali annullò e cassò le azioni di Stefano. Il
che approvò medesimamente il suo
successore Teodoro secondo, ancora che e’ si
morisse fra venti giorni. Ed al papato di
Teodoro successe Giovanni nono, cittadino
romano, il quale riassumendo la causa di
Formoso, venne in tanta disgrazia del
popolo, che e’ fu costretto a fuggir di Roma.
Per il che andatosene a Ravenna, e ragunato
quivi un Concilio di settantaquattro Vescovi,
dannò tutte le azioni di Stefano e approvò
quelle di Formoso, dichiarando che male
avesse fatto a Stefano a riordinare
nuovamente quelli che Formoso avea
ordinato. Visse costui nel papato due anni e
quindici giorni, senza lasciare altra memoria
“Ad Stephanum redeo, qui pontificatus sui
anno primo, mense terbio moritur[…]
Romanus ubi pontificatum inijt, Stephani
pontificis decreta et acta statim improbat
abrogatque[…]in qua tertio pontificatus sui
mense demoritur. Thedorus
secundus…Formosi acta restituit […]At
Theodorus vigesimo pontificatus sui die
moritur.
Ioannes decimus, patria Romanus, pontifex
creatus, Formosi causam in integrum statum
restituit, adversante magna populi Romani
parte, qua ex re tanta seditio orta est, ut
paulum admodum ab iusto parelio abfuerit. Is
autem Ravennam profectus, IIII et LXX
episcoporum abito conventu, et a Stephanum
factum, qui censuit eos iterum ordinandos
esse, quos Formosus ad sacros ordines
asciverat.[…]Ioannes autem pontificatus sui
662 Storia, cit., passo alle pp. 72-74.
663 Liuthprandi, cit., passo alle pp. 229u1-230u1.
664 Nella Storia, cit., infatti, leggiamo a p. 117: “atteso massimamente che Liutprando, vivo in que’ tempi, e che
diligentemente racconta la prima offesa fatta a quel corpo, non avrebbe taciuto in maniera alcuna questa
seconda, tanto pubblica e tanto maggiore di quella.”
665 Historia B. Platinae de vitis pontificum romanorum A. D. N. Cristo usque ad Paulum II venetum, Papam
longe quam antea emendatior, doctissimarumque annotationum onuphrii Panvinij accessione nunc illustrior
reddita…, Coloniae, apud Maternum Chorinum, MDLXXIIII (d’ora in poi Historia…de vitis pontificum).
125

de’ casi suoi, che di avere suscitata e
rinnovata la quasichè estinta sedizione.” 666
anno secondo, die decimo quinto
moriens…” 667
Anche se fonte di parte curiale, il Platina presenta indubbiamente, una prospettiva critica e
articolata della storia pontificia. Egli, infatti, intende recuperare nella sua composizione la
tradizionale forma biografico-agiografica del Liber Pontificalis, secondo i rinnovati criteri
della storiografia. umanistica 668 . Tuttavia, non va esclusa la consultazione per questo
passaggio dell’opera di un altro autore, in seguito esplicitamente indicato e utilizzato quale
fonte della Storia: il Chronicon di Giovanni Carione 669 .
Le propensioni politiche dell’astronomo e matematico Carione, infatti, sono connesse ad
una posizione religiosa luterana secondo quanto traspare dalla lettera noncupatoria del 1531
rivolta al principe del Brandeburgo 670 , che evidenzia chiaramente i motivi antiromani
dell’opera, ricavabili anche dalla lode dei principi di Brandeburgo a cominciare da Alberto
che ha secolarizzato il principato e optato nel 1525 per la riforma luterana:
“Maiores enim C. T. videlicet Marchio Albertus Princeps Elector, qui in Historijs optimo
iure Germanicus Achilles appelatur, non minorem laudem hinc meruit, que eloquentiae studio
prae caeteris excelluit, quoque tot bella summa cum laude et foelicitate pro Romano impio
gessit ac confecit. Et ea quidem virtus quasi haereditaria successione ad avum Marchionem
Iachimum Marchionem Ioannem, deinde ad C. T. patrem Marchionem Ioachinum Principem
electorem adhaec in patruum C. T. Marchionem et electorem Archiepiscopum Moguntinum,
singulari quadam ac divina gratia pervenit, et iam in C. T. praeter alias heroicas virtutes
haud vulgariter lucet ac se ostendit. ” 671
In questa direzione, non va dimenticato che l’opera del Carione prima della pubblicazione
viene rivista da Melantone che ne accentua i motivi protestanti e la linea filoimperiale,
estendendone in seguito l’ampiezza e la cronologia storica fino all’età di Carlo V 672 .
Nel Chronicon si esalta il valore esemplare della storia quale irrinunciabile strumento
educativo per il potere politico che ha precisi e improcrastinabili doveri etici e religiosi 673 .
666 Storia, passo alle pp. 74-75.
667 Historia…de vitis pontificum, cit., passo alle pp. 130L5-131L6.
668 Sull’educazione umanistica del Platina e sulla sua storiografia nell’ambito di quella curiale rinviamo a E.
Cochrane, Historians and Historiography, cit., pp. 43 e 53-58, e a M. Miglio, Storiografia pontificia del
Quattrocento, Bologna, Patron, 1975, in particolare pp. 16-17, 27, 29-30, 113, cfr. inoltre J. D’Amico, Papal
History and Curial Reform, cit., p. 161.
669 Cronica Ioannis Carionis conversa ex Germanico in Latinum a doctissimo viro Hermanno Bono et ab
autore diligenter recognita, Halae Suevorum ex officina Petri Brubachij, Anno MDXXXVII, mense Septembri,
ivi a p. 207cc7 leggiamo: “Post Bonifacium 6 factus est Papa Stephanus sextus, hic rescidit et damnavit omnes
ordinationes Formosi. Stephanum secutus est 117 Papa Romani successor fuit 118 Papa Theodorus secundus.
Post Theodorus secundus factus est Papa Ioannes decimus, hic reiectas a Stephano sexto ordinationes Formosi
iterum recepit, et approbavit.” Su questa indicazione cfr. la nota della Marangoni al passaggio 1-16 in Storia,
cit., p. 75 dove si ipotizza anche una ispirazione dai Commentarii del Volterrano, che sui successori di Stefano
VI scrive alle pp. 252t6-253t6: “Romanus patria romanus…sedit mens. III, Stephani acta infirmavit. Theodorus
II sedit dies XXX. Formosi acta in integrum restituit. Ioannes IX. Romanus, sedit an. II. Dies XV”.
670 Ivi, Illustrissimo principi ac Domino Ioachimo Marchioni Brandenburgensi, Duci Stetinensi, Pomeraniae,
Cassubiorum ac Vandalorum, Burgravio Norinbergensi, et Rugiade Principi, Domino suo clementissimo, pp.
2a2-3a3.
671 Ivi, passo a p. 3a3.
672 Sulla storiografia del Carione e sugli influssi melantoniani rinviamo a Irena Backus, Historical Method and
Confessional Identity in the Era of the Reformation (1378-1615), Brill: Leiden-Boston, 2003, in particolare pp.
327-338; cfr. inoltre D. Cantimori, Umanesimo e luteranesimo di fronte alla Scolastica, in “Rivista di Studi
Germanici”, II, 1937, pp. 417-438, ora in id.,Umanesimo e religione nel Rinascimento, Torino, Einaudi, 1975,
pp. 88-111, in particolare p. 97 e nota n. 12, e ivi, pp. 286-287 e L. Perini, La vita e i Tempi di Pietro Perna, cit.,
p. 199; cfr. inoltre E. Cochrane, Historians and Historiography, cit., pp. 385-386.
673 Con esplicita conseguente condanna della separazione tra morale individuale e azione politica a p. 4a4-5a5:
“Caeterum duplex est ratio iusticiae, quae necessaria est cuius: altera enim politica est et externa: altera vero
126

Dunque si afferma secondo la prospettiva luterana, la funzione di spada della volontà divina
attribuita all’autorità secolare che in essa trova la sua più profonda giustificazione:
“Atque hoc modo reputabit secum pii hominis animus huiusmodi preclara facta, et
vindictas, Dei opus esse, et discet ex illis timere Deum, utpote quod Tyranni atrociter puniti
sunt, iuxta sententiam illam: Qui gladium sumit, hoc est, qui sine mandato usurpat sibi ius
vindicandi, is gladio peribit. Contra vero videre etiam licet, a Deo servati bonos Principes et
defendi. Atque hoc ipsum gentes quoque animadverterunt, qui nitantur Principes Deorum
praesidio.” 674
Compito pienamente e felicemente svolto dall’impero germanico e dei suoi principi
elettori che hanno preservato la maestà dell’impero romano:
“Et ad huic imperii honorem et fastigium evexit(elegit) his postremis temporibus Germanos
Deus prae populis reliquis. Nam quanquidem diminutum nonnihil sit imperium Romanum
hodie (Deo enim, ut vaticinatum est, visum ita fuit, ut decrescerent tandem mundi
monarchiae) tamen maiestas permanet apud imperium Romanum, et nemo regum est, qui non
oculos suos in hoc regunm convertat. Proinde quanquidem non aequ semper potentes
habeamus imperatores, tamen providente sic Deo, tanta subinde potentia contingit Caesar
aliquis, ut sublimitas imperii conservetur. Idque propter religionem et concordiam omnium
nationum retinenda. Et debent merito Germaniae principes, et imprimis principes imperii
Electores hunc honorem, suum magni aestimare, quod sublimitatem hanc divinitus
commissam habent ad religionem, ius et pacem publicam retinendam. ” 675
Carione, infatti, sulla base della profezia di Elia che divide la storia umana in quattro grandi
epoche contrassegnate dalle monarchie assira, persiana, greca e nell’ultima fase che inizia con
la venuta di Cristo, appunto romana e soprattutto tedesca, è convinto fautore della translatio
imperii 676 . Egli contrappone la realtà provvidenzialmente legittimata dell’impero tedesco alla
mondanizzazione del papato romano:
“Caeterum quo pacto post natum Christum mutationem coeperit Romana Monarchia, et
eius successio ad Germanos pervenerit, propterea et de origine Mahumetici regni,et quomodo
Papatus externae potentiae augumentum acceperit, ea omnia in hac tertia parte
indicabimus.” 677
de fide et timore Dei. Utriusque nobis exempla in historiis proponuntur. Atque ut primum de civilibus moribus
dicamus, debent Principes, atque adeo omnes qui rebus magnis gerendis praesunt, ea potissimum exempla et
gesta considerare, quibus moneri possunt, quomodo ipsi foeliciter versari queant in republica administranda,
ponenda ob oculos sunt exempla Principum et Regum, discendumque est ex illis, qua potissimum ratione,
quibusque officiis sint usi, in imperiis gubernandis, quod praeter publicam utilitatem nihil spectarint, quod in
iusticia tuenda fuerint solliciti, quod acerrime vindicarint iniurias, quodque non levi de causa bellum
susceperint, sed eos dissimulatione iniuriarum pacem saepe retinuisse. Contra vero in adversis animo praesenti
et infracto fuisse, omni humanitate et clementia usos esse erga bonos, studuisse denique imperia sua
munitionibus ac potentia, religionis cultu et bonis moribus reddere meliora. In Tyrannorum exemplis diversum
observabunt, illorum exitus calamitosos fuisse, et propter crudelitatem perniciosos eventus, et commutationes in
republica exiciales accidisse. Sic ob Tyrannidem constat Pharaonem perijsse, et simili de causa Romani Reges
exacti sunt. Et perdiderunt saepe se mutuo Principes ob superbiam, ob invidiam, ob odium nonnunque ex re
nihili contractum. ”
674 Ivi, passo a p. 7a7 nel preambolo che precede il primo libro, De usu lectionis historiarum, pp. 3a3-8a8. Sulla
concezione della storia in Melantone e nel Chronicon e sulla sua irrinunciabile funzione per i governanti,
rinviamo a I. Backus, Historical Method and Confessional Identity, cit., pp. 328-329.
675 Ivi, passo a p. 11b3.
676 Ivi, vedi pp. 9b1-12bb4.
677 Ivi, passo a p. 12b4.
127

Anche nel Chronicon riscontriamo del resto, la caratterizzazione tirannica dell’antipapa
Sergio e l’elencazione delle cinque conquiste germaniche di Roma, compresa quella di
Arnolfo 678 , insieme alla delegittimazione della base stessa del dominio temporale del papato
poi costituito materialmente da Pipino il Breve con le concessioni del 754 e 756 relative
all’esarcato di Ravenna: la donazione di Costantino 679 .
Tornando al conflitto italiano, Berengario, morto Guido, deve fronteggiare il figlio
Lamberto:
“...si accompagnò la morte di Guido; il quale
nella partita di Arnolfo, avendolo
perseguitato sino su’l Taro, ammalatosi
gravemente, se ne andò fra giorni brevissimi
a dar conto de’ suoi spergiuri. La qual cosa
udendo il re Berengario, venne subitamente a
Pavia, e senza contrasto alcuno di persona
ottenne pur finalmente il tanto già combattuto
regno, ancora che per poco tempo. Con ciò
sia che gli amici ed i favoriti del morto Guido
temendo che il re Berengario non vendicasse
troppo aspramente sopra di loro gli sdegni e
le ingiurie sue, accostatisi a Lamberto
figliuolo di Guido, pubblicamente, come vero
successore di suo padre, lo coronarono re
della Italia. Costui…fu volentieri veduto dai
popoli…Lande, ragunato assai buono
esercito, e indirizzatosi verso Pavia,
Berengario, che non aveva gente da stargli a
petto, si ritirò dolente a Verona, città statagli
sempre amica e deditissima al nome suo…” 680
.
“Sicut enim prefati sumus, dum redeuntem
Arnulfum rex Vuido evestigio sequeretur,
iuxta fluvium Tarum defunctus est, Cuius
obitum Berengarius ut audivit, venit festinus
Papiam, regnumque potenter obtinuit: fideles
vero fautoresque Vuidonis, veriti ne ab eis
illatam Berengarius ulcisceretur iniuriam, et
quia semper Italienses geminis uti dominis
volunt, quatenus alterius terrore coerceant,
Vuidonis regis defunti filium nomine
Lamthbertum elegantem iuvenem adhuc
ephebum minusque bellicosum regem
constituunt. Coepit denique hunc populus
adire, Berengarium deserere. Quum
Berengarius Lanthberto cum esercito magno
Papiam tendenti, copiarum paucitate
occurrere non auderet, Veronam petijt,
isticque securus degit.” 681
Dunque come documenta il precedente passo, un altro fattore che alimenta il perpetuarsi
della guerra risiede nell’avversione della feudalità italiana all’affermazione definitiva di un
sovrano. Infatti, nel momento in cui Lamberto sembra sul punto di prevalere definitivamente
su Berengario, dopo il fallito tentativo del duca di Milano Manfredi, la feudalità capeggiata
dal potente marchese di Toscana Adalberto e dal conte Aldobrando si ribella:
678 Ivi, a proposito di Formoso e Sergio leggiamo sempre a p. 207cc7: “Post Stephanum quintum factus est
Papa 114 Formosus. Iterum tum ingens dissidium fuit Romae de electione, nam et Sergius simul pontifex creatus
est, sed pulso Sergio a fautoribus Formosi, adscitus est Caesar a Formoso in Italiam, ut ea occasione Papatum
retineret. Etenim profugerat in Galliam Sergius, et moliebat praesidio Gallorum pontificatum consequi.
Caeterum post annos aliquot pontifex factus est defuncto Formoso, et maiorem, que debuisset pro pontificia
mansuetudine, Tyrannidem et insolentiam exercuit. Effossum Formosi cadaver degradari mandavit, et capite
truncatum in Tybri fluvium cum summa ignominia abiici. Scribunt Sergium hunc plane incultum, et
nulla…eruditione fuisse, id quoque crudelia eius facta satis arguunt. Formoso successit Papa 115 Bonifacius
sextus.” Ivi, inoltre sulle quattro prese di Roma precedenti a quella di Arnolfo leggiamo alle pp. 174y6-175y7:
“Capta est itaque urbs Roma quater a Gotthis et Vandalis intra centum triginta novem annos, primum ab
Alricho sub Honoris. Anno Christi 412. Deinde a Gensericho Vandalo Marciani temporibus. Anno Christi 456.
Tercio a Gotthos rege Totila, et haec ipsa oppressio urbis Romae gravissima olim fuit, nam capta simul et exusta
est anno Iustiniani primo et vicesimo. Anno vero post conditam urbem millesimo et trecentesimo. Anno Christi
548. Quarto in tercio anno, post hanc devastationem. Anno Christi 551.” pp. 174y6-175y7 e sulla conquista di
Roma ad opera di Arnolfo pp. 206cc6-207cc7: “Postea ubi ux Spoletanus Vuido per tumultum Caesar esset
creatus, in Italiam profectus Arnolfus magna vi Romam cepit, et a Formoso pontifice maximo coronatus.”
679 In proposito si rinvia a I. Backus, Historical Method and Confessional Identity, cit., in particolare pp. 331-
334.
680 Storia, cit., passo a p. 74.
681 Liuthprandi, cit., passo a p. 232u2.
128

“La parte in questo mentre del re Lamberto,
cioè quelli stessi signori lombardi che lo
avevano chiamato al regno, non
contentandosi molto de la severità di esso
Lamberto, cominciò a rivolgersi a Berengario,
ed a desiderarlo grandemente chiamandolo
a’l regno…contra Lamberto…cominciarono
pure a scoprirsi alcuni de’ capi lombardi,
ribellandosi apertamente, sotto quella
speranza che avevano del soccorso di
Berengario. Ed il primo…fu il conte di
Milano…detto Manfredi. Costui…senza
rispetto d’avere il proprio figliuolo a’ servizi
del re Lamberto, e senza considerazione delle
forze sue, molestando e predando i luoghi
vicini che si tenevano per esso re, cadde
improvvisamente in uno agguato de’ suoi
nimici; dove restando rotto e prigione, fu
condotto davanti al Re; e per sentenzia di
quello condannato a dover morire, gli
fu…pubblicamente tagliato il capo. Il che
spaventò di maniera gli animi tutti de’
sollevati, che volentieri stettero in pace. Ma il
ricco marchese Alberto, ed il conte
Aldobrando, che…erano pure di quel numero
che bramava rivoluzione, avendo
segretamente ragunato le genti in diversi
luoghi della Toscana, la quale ubbidiva tutta
al marchese Alberto, unitele tutte insieme…si
drizzarono contro a Pavia…” 682
“Non post multo vero temporis Lantbhertus
rex quum esset vir severus, principibus gravis
est visus. Unde et legatos Veronam dirigunt,
et regem Berengarium ad se venire,
Lantbhertum vero expellere petunt.
Maginfrendus praetera Mediolanensis urbis
comes quinquennio huic rebellis extiterat, qui
non solum urbem in qua rebellis erat,
Mediolanum scilicet defenderet, verum et
vicina curcumquaque Lanthberto loca
servientia depopulabant. Quod factum rex
non passus abire inultum, psalmographicum
illud persaepe ruminans: quum accepero
tempus, ego iustitias iudicabo. Nam post
paululum capitis hunc iussereat damnari
sententia. Qua res terrorem cunctis
Italiensibus non minimum incussit. Denique
hoc eodem tempore Adalbertus illustris
Thuscorum marchio atque Hildebrandus
praepotens comes huic nisi sunt rebellare.
Tantae quippe Adelbertus erat potentiae, ut
inter omnes Italiae principes solus ipse
cognomento diceretur Dives. Huic erat uxor
nomine Berta, Hugonis post nostro tempore
regis mater: cuius instinctu tam nepharia
coepit ipse facinora. Nam collecto exercitu,
cum Hildebrando comite constanter Papiam
tendere festinat.” 683
Alla fine Lamberto viene ucciso dal figlio del conte Manfredi, Ugo. Berengario può
riappacificarsi con tutta la feudalità italica come riproposto sulla base dell’Antoposis dal
Giambullari:
“avanti che il re Lamberto sapesse nulla di
questo esercito, si era egli già condotto in sul
Taro…ed a piè di quel monte che…si chiamò
l’Alpe di Bardone…Quivi dunque trovandosi
questa gente, corse lo avviso al Re della
venuta di tale esercito; ed egli, trovandosi
allora in caccia per sorte, senza altrimenti
fare ragunata, si mosse subito a rincontrarla
con forse cento dei suoi soldati, che erano
quel giorno con esso lui. Con questi
venutosene a Piacenza con gran prestezza,
intese che i suoi nimici erano al Borgo a San
Donnino…chiamato così per esservi in somma
682 Storia, cit., passo alle pp. 75-76.
683 Liuthprandi, cit., p. 232u2.
“Lantberthus interea rex harum rerum
inscius, in Marino iam aliquantis diebus
venationi vacabat. Quumque Adalbertus
marchio et Hildebrandus comes cum diverso
et invalido Thuscorum exercito Bardonis
montem transirent, Lanthberto regi medio in
nemore venanti ut sese res habuerat,
nunciatur. Is vero sicut erat animi constans,
viribusque potens, suos non passus est
milites praestolari, sed collectis quos secum
habebat centum fere militibus, cursu praepeti
eis occurrere festinabat. Iam Placentiam
venerat, quum iuxta fluvium Sesterrionem ad
129

venerazione il corpo del beato martire
Donnino, e che senza guardia, senza ascolte e
senza ordine alcuno di milizia, alloggiavano
con più sicurtà, che se e’ fussero in casa loro.
Per la qual cosa avvicinatosi loro, il più che e’
potette segretamente, ed assaltatigli a la
improvvisa su’l primo sonno, agevolmente gli
mise in rotta. Bene è il vero che e’ non fu
molta la uccisione; perché, pigliato il
marchese Alberto, che tra certi asini si era
fuggito in una stalletta, ed avuti prigioni a
man salva tutti i capi di quello esercito
(eccetto però il conte Aldobrando, che si fuggì
al primo romore), non si curò altrimenti il Re
di fare uccidere que’ che fuggivano,
giudicando, come era il vero che tutti fossero
de’l popolo suo. Mandati dunque i presi a
Pavia, e ritiratosi egli a Marinco, dove
attendeva prima alla caccia, si tornò al solito
spasso, fino a tanto che fra i Baroni si potesse
deliberare quello che si avesse da fare di
coloro che aveva
presi[…]Dilettandosi…questo re assai de la
caccia, accadde che, trovandosi un
giorno…appartato in quella da tutti gli altri,
fuori che solamente da un suo creato, di chi
egli molto si fidava, sopraffatto dal sonno e
dalla fatica, si ose a dormire in su l’erba, e
commesse a quel giovane suo favorito che
dovesse guardarlo fin che esso alquanto si
riposava. Ugo (che così aveva nome colui, ed
era figliolo di quel conte Manfredi, che per la
ribellione sua poco avanti perse la testa),
vedevdo che il Re dormiva profondamente, e
ricordandosi molto più della fresca morte del
padre, che de’ benefizii infiniti ricevuti da esso
Re, co’l quale sempre si era allevato, deliberò
di torgli la vita. Ma, per farlo in maniera tale
che non ci fusse per lui pericolo, non lo volle
ferire co’l ferro; anzi, tolto un ramo assai
grave, e percossolo con tutta sua forza tra il
capo e il collo, non solamente lo ammazzò con
poca fatica, ma con ogni sicurtà sua. Perché
adattato il morto in maniera, che e’ paresse
caduto giù da’l cavallo, verisimilmente fu poi
creduto da coloro che in questa guisa lo
ritrovarono, che e’ si avesse fiaccato il collo
per la gran forza della caduta. E sarebbesi
universalmente creduto sempre di poi così, se
Ugo stesso nella grandezza de’ Berengari non
684 Storia, cit., passo alle pp. 76-78.
685 Liuthprandi, cit., passo alle pp. 232u2-234u4.
Burgum in quo sanctissimi et preciosi
martyris Dominaci corpus positum
veneratur, castra metasse nunciant.
Ignorantes igitur quid superventura nox
pareret, temulenti post nonnulla inutilia,…,
id est, cantilenas, somno sese dedere,
stertere: nauseam alij sumptus intemperantia
facere. Rex igitur animi ferox, tum ingenio
callens, in ipso eos noctis conticinio
opprimit, dormientes ferit, oscitantes iugulat.
Ventum est denique ad illos qui ductores
huius exercitus erant. Quumque eis non ex
multitudine alius, sed rex ipse praeclari
huius facinoris nuncius esset, non solum
pugnandi, sed et fugiendi terror ipse abstulit
facultatem. Verum Hildebrandus fuga
elapsus, Adelbertum intra animalium
praesepe latitantem dereliquit: qui dum
repertus, atque ante regis praesentiam
ductus esset[…]His ita gestis, rex
Lanthbertus iterum praesato in loco Marino
venatioribus occupatur, quo ab omnium
principum decreto quid super captis
agendum esse deliberaret. Sed o utinam
venatio haec feras caperet, non reges.
[…]Maginfredus Mediolanensis urbis comes,
cuius superius paulo fecimus mntionem, dum
pro scelere in Rempub. Atque in regem
commisso capitis iudicio damnaretur,
unicum possessionis vicarium Hugonem
filium dereliquit. Quem dum Lanthbertus rex
tum forma egregia, tum animi audacia
nonnullos superare videret: non paruum pro
patris mortem dolorem collatis visus est
beneficijs mulcere quamplurimis. Unde et
eum prae caeteris familiaritatis dilexerat
privilegio. Factum est autem dum
Lanthbertus rex nominato loco Marinco
venatur…huc illucque cunctis ut moris est
discurrentibus, hoc cum uno scilicet Hugone
ipsum solum modo inibi remansisse.
Quumque rex aprum in transitu
praestolaretur, diuque multum remorante
longa expectatione lassaretur, paululum sese
quieti dedit, vigiliae custodiam huic infido
quasi fido commitens. Absentibus igitur
cunctis, Hugonis mens custodis, imo
proditoris atque carnificis collatorum
beneficiorum immemor, plurimum patris
mortem animo coepit revolvere: […]Verum
130

avesse scoperto il vero. Ucciso così
miseramente il giovane re Lamberto, non
avendo i Principi dove gittarsi, o dubitando di
non far peggio, richiamarono il r eBerengario.
Il quale, ritornato a’l perduto regno, liberando
il marchese Alberto con tutti i prigioni di
Pavia, dopo infinite carezze fatte a ciascuno,
ed al Marchese massimamente presentati ed
onorati quanto e’ poteva, gli rimandò agli
Stati loro.” 684
con anime toto virium, ligno non modico
collum fregit. Gladio quippe ferire timuit, ne
peccati eius autorem res eum manifesta
probaret. Eo nacque mens perversa ita egit,
ut non gladij cicatrix, sed ligni manifesta
collisio, haec reperientibus fidem daret equo
cecidisse, collique fractione hominem
exivisse. Latuitque res per annos
quamplurimos: sed dum processu temporis
Berengarius rex nullosibi resistente, regn
viriliter obtineret, ipse restus proprij sictu
fuerat autor, extitit et proditor.[…]His itaque
gestis quum Beregarius ampliori ac pristina
dignitate regia honoraret, Adalbertus
marchio et caeteri ad propria
destinantur.” 685
Il nuovo equilibrio, tuttavia, viene scosso immediatamente dall’entrata in scena di Lodovico
Bosone di Borgogna, che in seguito alla rottura tra Alberto di Toscana e Berengario, rivendica
il regno d’Italia. Guido prevale facilmente su Berengario e viene incoronato re d’Italia e
imperatore dal pontefice nell’898. Epilogo che costituisce un’ulteriore dimostrazione del caos
permanente provocato dal mutevole orientamento della feudalità italica in una realtà ormai
priva di un’autorità riconosciuta e accettata da tutti.
Peraltro, si conferma il ruolo fondamentale giocato dal marchese di Toscana nel determinare
l’esito delle lotte per la corona italiana. Rilevanza posta in evidenza sulla falsariga di
Liutprando in contrasto con il basso profilo di Ludovico di Borgogna:
“Dopo la morte del re Lamberto, certi Principi
de’ Lombardi che non si contentavano di
Berengario, unitisi co’l marchese Alberto di
Ivrea, figliuolo di Anscario detto di sopra, e
genero di esso Berengario, ma occulto nimico
suo; sollecitarono tanto con lettere e con
ambasciate Lodovico Bosone di Borgogna, che
e’ lo indussero finalmente a venire armato in
Italia, a pigliare il regno di quella, e
coronarsene Imperatore, come discendente di
Carlo Magno.[…]Per il che, parendoli avere
assai giusto titolo a’l regno d’Italia, se ne
venne volenteroso a le promesse de’ collegati,
e di Alberto massimamente, come di persona
più segnalata. Con ciò sia che egli è quello
Alberto di chi si cantava ne’ tempi
suoi…Alberto poca chioma, lunga spada e
corta fede. E pure, nella gioventù sua, era
stato umanissimo sempre e costumatissimo, e
di tanta liberalità, che se nel ritornare da la
caccia si incontrava a sorte in un povero, non
avendo altrimenti che dargli, si levava il corno
da collo, ed ancora che riccamente adornato
di catene e fibbie d’oro, lo donava a quel
Dum haec aguntur, pene omnes Ludovicum
quondam Burgundionum genitum prosapia,
nuncijs directis invitant ut ad se veniat,
regnumque Berengario auserat, sibi
obtineat: huius vero tam turpis scleris autor
Adalbertus Iporegiae civitatis marchio erat,
cui et idem Berengarium filiam suam nomine
Gisilam coniugio copulaverat, ex qua filium
genuerat, cui et avi sui vocabulum dederat.
Iste est, inquam, iste Berengarius ille, cuius
immensitate Tyrannidis tota nunc luget
Italia, cuiusque lenocinio a quibuscunque
gentibus premitur non iuvaret[…]Praeterea
idem Albertus, quod bonis monibus
cavendum est, nequaquam sui similis fuit.
Nam dum servente aetate iuvenilem duceret
vitam, mirae humanitatis, miraeque
sanctitatis fuit, adeo sane, ut si ei a
venatione redeunti pauper occurreret,
aliudque non esset quod illi praestare posset,
cornu protinus quod collo eius sibulis aureis
dependebat, sine dilazione concederet,
rursumque ab eodem quanti aestimabat
acquireret. Tam dirae autem postmodum
131

poverello, ricomperando poi da esso per quel
tanto che e’ lo pregiava. Fidandosi dunque
Lodovico in su la riputazione di costui e degli
altri confederati, venne velocemente in Italia;
ma con esercito male gagliardo,
persuadendosi follemente che i collegati
fussero in ordine con tante genti, che la sua
quasi fusse soperchia. Il che successe tutto
l’opposito; perché sapendo la sua venuta il re
Berengario, fattosi forte co’l marchese Alberto
della Toscana, avanti che i collegati fossero
uniti, gli uscì contra in su la campagna, ed
uscì sì grosso di gente ed in luogo tale,
che…conoscendosi Lodovico assai inferiore,
come abbandonato già da Lombardi non volle
più tentare la fortuna: anzi, cercata la pace
con Berengario, ed ottenutala agevolmente,
giurò (secondo la forma de’ capitoli fatti) con
un sacramento fortissimo, di non ritornare mai
più a la impresa d’Italia[…]Ma non istette
molto in cervello; con ciò sia che, nata poco di
poi certa dissensione tra Berengario ed
Alberto Ricco, i medesimi Signori lombardi,
collegatisi con Alberto, mandarono
segretamente a richiamare Lodovico a’l regno,
e con fortissimi sacramenti gli giurarono di
essere con lui, e di fargliene avere corona.
Persuaso dunque da essi, anzi pure dalla sua
ambizione invitato, senza tenere altrimenti
conto della sua obbligata fede, ragunato uno
esercito sgagliardissimo, se ne venne lieto in
Italia; e, congiuntosi non solamente co’
Lombardi, ma co’ Toscani, se ne andò alla
volta di Berengario, il quale veggendo le forze
di Lodovico…si ritirò nella fedelissima sua
Verona…Ma…Lodovico avvicinatosi con le
sue genti, non solamente lo cacciò di essa
Verona, ma di tutto il resto
d’Italia[…]Lodovico[…]visitando lo
Stato…suo, se ne venne per la Toscana; ove
dal ricco marchese Alberto sontuosamente fu
ricevuto ed onorato fuori di maniera. Lande,
veduto egli la milizia di esso Alberto, i
servitori, gli arnesi, i cavalli, con il sontuoso
vestire e la grossa spesa che e’ sosteneva,
disse con alcuni dei suoi più fidati: Costui
veramente si potrebbe chiamare più tosto re
che marchese, non essendo egli punto minore
di me, se non solamente nel titolo. Queste
parole tornate agli orecchi di Alberto, gli
causarono tanto sospetto, che, e per questo e
cactus est famae, ut huiusmodi vera de eo
tam a maioribus quam a pueris cantio
dicetur. Et quia sonorius est…Adelbertus
comis curtis…quo signatur et dicitur longo
eum uti ense, et minima fide. Huius itaque
aliorumque ac nonnullorum Italiensium
hortatu praefatus Ludovicus in Italiam venit.
Cui mox Berengarius ut audivit, obviam
venit. Quumque Ludovicus Berengario sibi
obviam venienti, magnas adesse copias, sibi
vero paucas cerneret, iureiurando ei hoc
terrore compulsus promisit, ut si sese
dimitteret, quibuscumque promissionibus
accitus amplius in Italiam non veniret.
Fecerat namque sibi Berengarius plurimis
collatis numeribus Adelbertum Thuscorum
praepotentissimum marchionem valde
fidelem, atque ideo Ludovicus tam facile est
expulsus. Modica vero temporis trascursa
intercapedine, rex Berengarius nominato
Adalberto gravis est visus. Cui rei Berta
coniunx sua, Hugonis regis qui nostro post
tempore in Italia regnavit mater non modice
fomitem ministravit. Unde factum est ut
consulto eodem Adelberto marchione, caeteri
Italienses principes propter eundem
Lodovicum ut adveniret transmitterent. Qui
cupiditate regnandi, dolitus iurisiurandi
venit concitus in Italiam. Videus itaque
Berengarius, quod Ludovicus tam ab
Italiensium quam a Thuscorum susciperetur
principibus, Veronam profectus est.
Ludovicus vero cum Italiensibus eum
prosegui non desistens, Verona etiam illum
expulit, totumque regnum sibi viriliter
subiugavit. His ita gestis, bonum visum est
Ludovico, ut sicut circumcirca viderat
Italiam, videret et Thusciam. Exiens denique
Papia, proficiscitur Lucam, ubi decenter
miroque paratu ab Adelberto suscipitur.
Quumque Luvocius in domo Adelberti tot
militum elgantes adesse copias cerneret,
tantam etiam dignitatem, totque impensos
prospiceret, invidiae zelo cactus suis
clauculum infit, hic rex potius quam marchio
poterat appellari. In nullo quippe mihi est
inferior, nisi solummodo nomine. Quae res
Adelbertum latere non potuit. Quod Berta ut
erat mulier non incallida, audiens non solum
virum suum ab eius fidelitate amovit,
verumetiam caeteros Italiane principes ei
132

per la continova istigazione e stimolo di Berta
sua moglie, non solamente si ritrasse da indi
innanzi dalla fedeltà che a Lodovico aveva
promessa, ma ne distolse anche la maggior
parte di tutti gli altri Signori e Principi
italiani…Lodovico non sapendo la mala
volontà di Alberto e delgi altri, veduta la
Toscana a suo piacimento, si partì finalmente
da Lucca, e tornossi a stare in Verona.” 686
infideles effecit. Unde factum est, ut dum e
Thuscia rediens, Veronam pergeret,
degeretque ibidem, nihil haesitans, nihilque
mali suspicans, Berengarius dato precio,
custodes civitatis corruperit, collectisque
viris fortissimis, in ipso noctis conticinio
civitatem ingressus fuerit.” 687
Tuttavia, al di là della dipendenza letterale da Liutprando dimostrata in questa collazione,
l’autore tende ad accentuare ulteriormente il divario esistente tra le figure di Alberto e
Ludovico, attraverso la giustificazione addotta da quest’ultimo per la sua discesa in Italia:
l’essere legittimo discendente di Carlo Magno. Rivendicazione che, appunto, è assente
nell’Antopodosis e che viene smontata in queste pagine dal Giambullari, grazie alla lezione
insegnata agli altri principi italiani dall’esempio di Alberto. Quest’ultimo, infatti, in seguito
alla scoperta dell’invidia dimostrata nei suoi confronti da Ludovico, dimostra:
“loro, con lo esempio di sè medesimo, quanto fusse pericoloso lo aderire ad un forestiero,
tanto barbaro che abbia invidia a’ sudditi suoi, e desideroso che e’ siano poveri per apparire
sublime tra loro; non per la virtù, come i successori veri di Carlo Magno, ma per la roba e la
grandezza delle facoltà; le quali era egli forzato tòrre ad altrui, poiché e’ non le avea da sè
medesimo.” 688
Chi veramente sembra più vicino alla figura di Carlo Magno, pertanto è Alberto, quasi a
sostenere una sorta di primato Toscano nello scacchiere italiano, perfettamente in linea con la
prospettiva politica medicea del nostro canonico.
Non meno agitata comunque della situazione italiana appare quella francese. Nonostante
Oddone prima di morire attribuisca la corona francese a Carlo con unanime consenso della
nobiltà francese, la pace dura poco, secondo quanto il Giambullari ricava da Reginone:
“Oddone…il non legittimo re di Francia…il
terzo dì di Gennaio nello ottocento
novantotto, finalmente passò di vita[…]I
Principi dopo le reali esequie di Oddone,
sotterrato in San Dionigi, accordatisi al bene
comune accettarono Carlo nel regno, e gli
guurarono fedeltà e obbedienza…” 689
“Anno dominicae incarnationis DCCCXCVIII
Otto rex negritudine pulsat, et mense
Ianuario, die tertio eiusdem mensis diem
clausit extremum, et apud sanctum Dionysium
cum debito honore sepulturae mandatur.
Principes in unum congregati, pari consilio et
voluntate, Carolum super se constituunt.” 690
Le pressioni dell’aristocrazia francese, infatti, costringono Carlo il Semplice a combattere il
già menzionato Suembaldo responsabile di alcuni torti subiti dal duca Reginario e dal conte
Odoro, in una guerra priva di ogni risultato e vantaggio tangibile:
“Aveva il re Suembaldo tra i più intimi e cari
suoi il duca Reginario, fedelissimo ed unico
suo consigliere; ma…adiratosi con esso lui,
lo privò di tutti gli onori e di quanto aveva
nel regno suo, e lo bandì ad uscire di quello
in termine di giorni quattordici, sotto pena
della persona. Reginario vedutosi così
686 Storia, cit., pp. 80-82.
“Zundibolch Reginarium ducem sibi
fidatissimum, et unicum consiliarum, nescio
cuius istinctu a se repulit, et honoribus,
haereditatibus, quas in suo regno habebat,
interdictis, eum extra regnum infra XIIII dies
secedere iubet. Ille, adiuncto sibi Odoro
comite, et quibusdam alijs cum mulieribus et
133

vituperosamente cacciato dal signor suo, si
collegò con il cote Odocro e con alcuni altri
pochi amici di Suembaldo ed inviato le
donne, i figliuoli e le robe al Castel Durfo e
ridottivisi egli ancora,attese a munirsi in
quello, avvenga che inespugnabile, rispetto a
le paludi, a’ ritrosi e a le rivolte che
d’intorno vi fa quel fiume. Suembaldo saputo
questo, se ne andò con l’esercito a porvi il
campo; ma veduta poi la difficoltà, anzi pure
la impossibilità della espugnazione, levatosi
con poco onore da lo assedio, se ne tornò
assai mal contento. Reginario con gli altri
Signori predetti, andatisene a trovare Carlo il
Semplice, lo condussero in Lottaringhia con
esercito molto gagliardo. Suembaldo, sentito
questo, ed accortosi più tardi de lo errore
suo, si fuggì con pochi a’l sicuro; e mentre
che Carlo con le sue genti se ne andò ad
Acque e a Spira, egli passata la Mosa, e
ragunati quei Baroni che gli osservarono la
fede, fece uno esercito ragionevole, e se ne
venne contra il re Carlo, che partitosi a posta
da Spira, si accostava per far giornata. La
quale bene si sarebbe forse appiccata…se
non che i Baroni dell’una e dell’altra
parte…riconciliando i predetti duoi Re, e
firmando una bella pace, operarono che il re
Carlo, ripassata la Mosa, si tornasse nel
regno suo. Suembaldo…si rivolse ad
espugnare Durfo, credendo di poter vincere
agevolmente con la quantità dello
esercito…ma conosciuto pur finalmente che
tutto era perduto, comandò a’ suoi vescovi
che scomunicassimo Reginario ed Odocro,
con tutti bgli altri confederati…La qual cosa
non volendo fare que’ Prelati…lasciò quello
assedio inutile, e ritirassi a gli ultimi confini
dello Stato suo…” 691
parvulis, et omni supellectili in quondam
tutissimum locum, qui Durfos dicitur intravit,
ibique se communivit. Quod cum rex
cognovisset, coadunato exercitu, castrum
expugnare conatus, sed minime prevaluit
propter paludes, et multiplices refusiones,
quas in predicto loco Mosa fluvius facit. Rege
ab obsidione recedente, presati comites
Carolum adeunt, et eum cum exercitu in
regnum introducunt. Zundibolch quamvis fero
intelligens se circunventum, cum paucis fuga
dilabitur. Carolus recto itinere Aquis venit,
deinde Neumagum pererexit, interea
Zundibolch ad Franconem episcopum venit, et
cum omnibus suis secum adsumens, Mosam
transijt, et ad Foriclimagos venit, ubi omnes
proceres regni qui in illis partibus erant ad
eum confluxerunt. Et ex desperatis itaque
rebus, vires se recepisse cum gaudens,
resumpta fiducia, contra emulum ad pugnam
siciscitur. Carolum a Neumargo reversus,
Pruniam venit, et inde adversus Zundibolch
copias transfert sed appropinquantibus ex
utraque parte exercitibus, nequequam pugna
committitur, sed intercurrentibus legatis pax
firmatur, sacramenta iurantur, Carolus
transvadata Mosa, in suum regno
regreditur.[…]Zundibolch demio cum exercitu
ad Durfos venit, multitudinem totis viribus
expugnare molitur. Sed cum minime conatus
eius proficeret, Episcopus iubet ut
Reginarium, Odacrum, et socios eorum
anathemati sarent. Sed cum illi anathematis
sententiam proferre recusarent, nimis
exprobationibus et contumelijs utitur, et sic
soluts obsidione, unusquisque ad propria
redijt.” 692
Il primo libro si chiude con il ritorno alla Germania dove si verifica la morte di Arnolfo,
simbolo della piena crisi del sistema imperiale:
“circa confinia smemorati anni Arnolfus
imperator migravit a speculo III. Kal.
687 Liuthprandi, cit., passo alle pp. 244x2-245x3.
688 Storia, cit., passo a p. 82.
689 Ivi, passo a p. 78.
690 Reginonis…annales, passo a p. 48i4.
691 Storia, cit., passo alle pp. 79-80.
692 Reginonis…annales, passo alle pp. 48i4-49i5.
“Il quale nello ottocento novantesimo nono
anno della Salute, il vigesimo ottavo di
134

Decembris, sepultusque est honorifice in
Oddingas…” 693
novembre…si morì miserabilmente in Ottinga
di Baviera; ed onoratamente fu
seppellito…” 694
3. Libro secondo: Beato Renano, la nuova Germania e la Translatio imperii
Sulla falsariga della continuità del principio imperiale secondo la logica della Translatio
Imperii in Germania e al tempo stesso del motivo della sua crisi storica secondo quanto
abbiamo rilevato fino a questo punto della Storia, non appare, pertanto, casuale che il secondo
libro inizi con un profilo storico-geografico della Germania.
Ipotesi confermata anche dal fatto che il Renano sia la fonte principale delle numerose
pagine dedicate a questa descrizione, integrato da un altra fonte: la Germaniae…explicatio 695
del già citato Wilibald Pirchkeimer, amico e corrispondente sia del Renano, sia di Erasmo alle
cui posizioni religiose a partire dal 1525, si avvicina, dopo gli iniziali entusiasmi per Hutten e
Lutero 696 . Anche quest’opera si inscrive pienamente nel solco dell’esaltazione del primato
raggiunto dalla nazione germanica nella realtà europea, inaugurata dal Celtis 697 .
Nella lettera dedicataria inviata all’arcivescovo di Colonia Hermann von Neuenahr 698 , il
Pirchkeimer esprime in modo evidente, infatti, l’esigenza di trattare della Germania negletta e
dimenticata inspiegabilmente dagli stessi scrittori e geografi tedeschi 699 . I Germani, secondo il
Pirchkeimer, hanno pensato più alle guerre che alle lettere. Diversamente i greci hanno
raccontato soltanto favole sul loro conto 700 . I Romani invece, pur attenendosi in qualche modo
alla verità storica come Tacito, hanno complessivamente minimizzato le gesta dei Germani e
insieme ai Greci vengono stigmatizzati per gli enormi errori commessi in materia di
cognizioni storico-geografiche, provocati comunque anche dallo sterminato e ininterotto
andirivieni di popolazioni. Scrive infatti il Pirchkeimer:
“Romani vero, quondam ubique, fere propine studuerunt gloriae, non tam gesta sua
maximis exulterunt laudibus, quam in comoda(forse è attaccato) a Germanis accepta callide
texerunt. Quis enim eorum clades a Carbone, seu L. Cassio, aut Scauro Aurelio, vel Servilio
Coepione, sive M. Manlio acceptas exacte recenset, quas tamen brevissime Tacitus refert, et
Caesar Cassium consulem occisum, exercitum vero eius pulsum esse nequaquam dissimulat.
693 Storia, cit., passo a p. 83.
694 Reginonis…annales, cit., passo a p. 49i5.
695 Germaniae ex variis scriptoribus perbrevis explicatio. Authore Bilibaldo Pirhkeymero Consiliario Cesareo,
Augustae apud Hainricum Steiner, Norimbergae, Anno MDXXX in una cinquecentina palatina con scritti di
autori varii in Biblioteca Vaticana, pp. 490a1-524e3; d’ora in poi indicata come Germaniae…explicatio.
696 Willibald Pirchkeimer, cit., pp. 91-93.
697 Cfr. in proposito J. Ridé, Un grand projet patriotique, cit., in particolare p. 105.
698 Ivi, Illustri ac generoso domino Herimanno Nevenario Comiti ac Praeposito Coloniensi et c. Bilibaldus
Pyrchkeymerus S. D., Nurembergae Kalendis Iulij, MDXXX, p. 491a2. Su Hermannus de Weda (Hermann von
Wied) arcivescovo di Colonia passato al luteranesimo nel 1543 si rinvia a C. Eubel-G. Van Gulik, Hierarchia
Catholica Medii Aevi sive Summorum Pontificum, s.r.e. cardinalium, ecclesiarum, antistum series, 1898-1910,
voll. X, in particolare vol. III, Saeculum XVI ab anno 1503 complectens, 1910, p. 188.
699 Ivi: “En tibi comes illustris Germaniam nostram in qua nil certius affirmo, quam quod nihil fere affirmo,
attamen ansam fortassis tam tibi, quam eruditis reliquis praebuero, ut exactius, quam nos fecimus, Germaniam
nostram illustrent. Quid enim absurduius, quam Germanos orbem descrivere universum, patriam tamen interim
propriam nequaquam ex oblivionis vindicare barathro? ”.
700 Ivi, a p. 492a3: “Admodum difficile est veteris Germaniae statum ac conditionem esplicare. Non solum ob
priscorum scriptorum incuriam, sed quia fero tandem tota peragrata ac cognita est: etenim cum veteres
Germani bellis potius, quam litteris operam impenderint, nil mirum, si res preclare ab eis geste interciderint, aut
minus fideliter a bexteris relatae sint scriptoribus. Quid enim Graeci praeter fabulas de Germania scripserunt?
”.
135

Quin et nulla praeterquam Paterculi nuper inventu extat istoria, quae Quintilij Varij cum
legionibus internitionem explicat. Unde non ab re suspicari licet tam Plinij de bellis
Germanicis libros, quam Cornelij ac aliorum scriptabas invidis esse soppressa, ne
Germanorum gloria pl’s ut quo excelleret, accedit quod Romani et Greci scriptores ut
plurimum ob ignorantiam locorum aberrarunt, non solum ij, qui nunquam ad Germaniam
accesserunt, sed et qui res in illa gesserunt, cuius rei vel praecipuum documentum esse
potest, quod Caesar flumen Scalde in Mosam influere scribit, ac Strabo Lupiam et Visurgim
ad Amasium in unum deferri refert, accedit quod et nomina gentium, locorum ac civitatum,
ubique; fere, ob pronunciationis difficultatem, depravata sunt et inversa. Demum vero
universalis Germanorum transmigratio omnia confudit ac ita perturbavit, ut in quibusdam
potius coniecturam sequi necesse est, quam quod aliquid certi asseri possit: nihilo minus
tamen operam dabimus, ut brevissime, et si non omnia, at quaedam saltem loca tanquam e
caecis eravamus tenebris, nil in hac re doctioribus praeiudicantes, sed libenter, ubi melius
quam nos senserint, herbam porrigentes.” 701
Istanze condivise dal Giambullari che motiva il ricorso al Renano nei seguenti termini:
“porre un tratto questa provincia, e disegnarla con le parole, più distinta che sia possibile;
si perché la Germania vecchia e la nuova, o vogliam dire la moderna, per il vero non sono
tutte una; e sì ancora perché i diversi popoli, diversamente sopravenuti in diverse parti di
quella, in sì fatta maniera la hanno alterata e confusa tanto per tutto, che se non che i
Germani stessi, e massimamente il giudicioso e dotto Renano, ce la hanno aperta e fatta
palese, non si potrebbe assegnarne spanna, senza dubbio di grande errore.” 702
L’autore ribadisce le profonde differenze intercorrenti tra Germania antica e attuale, e per la
prima, secondo quel duplice atteggiamento a cui corrisponde anche il riferimento costante a
Tacito come auctoritas sulla Germania antica. In questo senso, infatti, secondo quanto emerge
chiaramente dall’elenco dei popoli antichi della Germania, e dal rinvio allo storico romano a
proposito dei loro costumi, con cui il Giambullari inizia questo prospetto, la sua Germania
costituisce un riferimento ineludibile 703 :
“e che i popoli natii di quella, o che
anticamente l’hanno abitata, sono gli Angli,
gli Angrivarii, gli Arii, gli Avioni, i Bastarni
altrimenti Peucini, i Batavi, i Brutteri,i Burii,
i Camavi, i Caninefeti, i Casuari, i Catti, i
Cauci, i Cheruci, i Cimbri, i Dulgibini, gli
Elisii, gli Eluconi, gli Ermondori, gli Estioni,
gli Eudosi, i Fenni, i Fosi, i Frisi, i Gambrivi,
i Gottini, i Gottoni, i Longobardi, i Lemonii, i
Ligii, i Manimi, i Marcomanni, i Marsi, i
Marsigni, i Mattiaci, i Naarvali, i Narici, i
Nuitoni, gli Osi, i Peucini cioè Bastarni, i
Quadi, i Reudigni, i Ruigi, i Semnoni, i Sitoni,
i Svadi, i Svevi, i Svioni, i Tenteri, i Teutoni, i
Vandali, i Varini, i Venedi, gli
Usipeti…Questi così fatti popoli e genti, che
“Teutones, Cimbri, Marsi, Gambrivij, Svevi,
Vandali, Batavi, Caninesates, Mattaci, Catthi,
Usipij, Tencteri, Bructeri, Chamavi,
Angrivarij, Frisij, Chauci, Cherusci, Dosi,
Semnones, Longobardi, Reudigni, Aviones,
Anglij, Varini, Eudoses, Suardones,
Nuithones, Hermunduri, Narici, Marcomanni,
Quadi, Marsigni, Gothini, Osi, Burij, Lygii,
Arij, Helvecones, Manimi, Elysij, Naharvali,
Gothones, Rugij, Lemonij, Suiones, Aestiones,
Sitones, Peuciai sive Bastarne, Fenni ac
Venedi ex Cornelio Tacito.” 705
701 Ivi, passo alle pp. 492a3.
702 Storia, cit., passo a p. 87.
703 In proposito cfr. De situ, moribus, populis Germaniae libellus in P. Cornelii Taciti…Annalium…, cit., in cui
nella seconda parte da p. 634r5 a p. 644s2 sono elencati e trattati tutti i popoli germanici; inoltre al riguardo cfr.
G. Costa, Le antichità germaniche, cit., p. 61.
136

del tutto son quasi spenti, che maniere e modi
tenessero circa le loro azioni, si chiaramente
lo scrive Cornelio Tacito, che non accade me
ragionarne.” 704 .
Anche se come abbiamo evidenziato in precedenza, Tacito, viene criticato nel momento in
cui cristallizza la realtà della Germania secondo una prospettiva arcaica incapace ormai di
rappresentare la sua attuale configurazione, tuttavia proprio quella condizione arcaica e
incontaminata dei suoi popoli tanto idealizzata dallo storico romano, ne ha permesso
l’affermazione ed il trionfo storico. Tacito, infatti, evidenzia lo spirito mai domo dei Germani
che resistono strenuamente contro i Romani 706 . Scrive, infatti, il Giambullari, con implicita
ma evidente allusione allo storico romano:
“Per il che…dico solamente quanto a la
istoria, che la antica o vecchia Germania,
ancora che lungamente combattuta già dai
Romani, e due volte in gran parte fatta
soggetta, cioè da Augusto sino in su l’Albi e
da Probo sino oltre al Neccaro…non istette
però giammai lungamente né pacifica né
sottoposta…” 707 .
“Bis itaque Germaniae vetus redigi in formam
provinciae coepit, semel sub Augusto
provectis ad Albim usque Romanorum
exercitibus, deinde ad Nicrum promoto limite
Probi Caesaris principatu.” 708
I Germani sconfiggono alla fine i romani e compiono la translatio imperii grazie a questo
spirito incorrotto ed indomito. I miti tacitiani, agiscono come una sorta di spiegazione delle
cause ultime del passaggio dalla vecchia alla nuova Germania, sebbene profondamente
diversa. La nuova Germania, infatti, a livello geografico-storico è molto più estesa di quella
antica perché nasce dall’acquisizione di dieci province che si situavano rispettivamente
quattro a sinistra del Reno e sei a destra del Danubio, precedentemente amministrate dai
Romani 709 . Nelle seguenti pagine il Giambullari elenca e descrive una per una queste province
e la loro strutturazione romana fino alle trasformazioni provocate dalle vittorie germaniche,
secondo una ripartizione chiaramente attinta dal Renano ma analoga anche nell’opera del
Pirchkeimer 710 che parte dalle quattro province a sinistra del Reno:
704 Storia, cit., passo alle pp. 87-90.
705 Rerum, cit., passo a p. 6a3 e per gli usi e i costumi in stretta dipendenza da Tacito, ivi, p. 7a4 dove leggiamo:
“Populi Germaniae veteris in summa libertate vixerunt. Ne tamen putes libertatem in anarchiam elisse, reges ex
nobilitate quaeque natio, duces ex virtute sumebant ut scribit Tacitus. […]Adulteria severe puniebant. Noctes
interdum epulando transmittebant, non solum dies: nam diem, inquit Tacitus, noctemque continuar potando nulli
probrum.”
706 Vedi De situ, moribus, populis Germaniae libellus in P. Cornelii Taciti…Annalium, cit., alle pp. 638r7-
639r8 in cui leggiamo “sescentesimum et quadragesimum annum urbs nostra agebat cum primum Cimbrorum
audita sunt arma Caecilio Metello ac Papirio consulibus. Ex quo si ad alterum imperatoris Traiani consulatum
computemos, ducenti ferme et decem anni colliguntur: tam diu Germania vincitur. Medio tam longi aevi spatio
multa in vicem damna. Non Samnis, non Poeni, non Hispaniae Gallieve, ne Parthi, quidam saepius admonuere:
quippe regno Arsacis acrior est Germanorum libertas. Quid enim aliud nobis quam caedam Crassi, abisso et
ipse Pacoro, infra ventidium deiectis Oriens obiecerit? At Germani Carbone et Cassio et Sauro Aurelio et
Servilio Caepione Maximoque Mallio fusis vel captis quinque simul consularis exercitus populo Romano, Varum
trisque cum eo legiones etiam Caesari abstulerunt, nec impune C. Marius in Italia, divus Iulius in Gallia,
Drusus ac Nero et Germanicus in suis eos sedibus perculerunt. Max ingentes c. Caesaris minae in ludibriumi
versae. Inde otium, donec occasione discordiae nostrae et civilium armorum expugnatis legionum hibernis etiam
Gallias adfectavere ac rursus pulsi. Inde proximis temporibus triumphati magis quam victi sunt.”
707 Storia, cit., p. 90.
708 Rerum, cit., passo riportato a p. 9b1.
709 G. Costa, Le antichità germaniche, cit., pp. 61-62.
710 Nel Germaniae…explicatio, scrive infatti, prima di iniziare la descrizione regione per regione a p. 492a3-
493a4: “Proinde licet scriptores plerunque Germaniam a Gallia per Rhenum flumen dividi asserant, constat
137

“Le quali dieci provincie…erano queste: la
Massima de’ Sequani, lo Argentoratico, la
Germania prima e la Germania seconda,
tutte quattro giù lungo il Reno in su la
sinistra riva, o vogliam ire dal lato de’ Galli.
L’altre sei in su la destra mano del Danubio
erano la Rezia prima, la seconda che è
Vindelicia, il Norico, la Pannonia prima, la
Valeria che è Croazia e la Pannonia
seconda.” 711
“La Massima adunche de’ Sequani, che oggi
è il Contado della Borgogna abbracciava ne’
suoi confini iSequani, gli Elvezii, i Raurici, la
diocesi tutta di Basilea con la Sungavia, e
con luoghi vicini a Colmarla, sino alla
fiumara Eccembaco, la quale un miglio
lontana da Selestad parte da questa lo
Argentoratico. La sua città principale era in
quei tempi Visontio, che oggi è Bisanzone; e
vi abitava il governatore soggetto al prefetto
pretorio de’ Galli, insieme col generale de’
soldati; i quali accasati nel castello Olinone
vicinissimo a dove oggi abbiamo Basilea,
difendevano il passo del Reno a chi venisse
della Germania.” 712
“Lo Argentoratico, allora tratto
Argentoratense, e ne di’ nostri chiamato
Alsazia, conteneva Argentorato che è
Strasburg, Brocomago che è Brump, Elcebo
che è Selestad, o molto certo vicino a quello,
e quasi la maggior parte della diocesi di
Argentina. Il governatore e capo di questa
provincia era il Conte di Argentorato,
suggetto al generale di
Magunzia[…]cominciò a chiamarsi Alsazia,
dal fiume anticamente già chiamato Ello, ed
“Provincia iuxta Rhenum. Provinciae
Romanorum, veterem Germaniam attingentes
sunt, maxima Sequanorum, Tractus
Argentoratensis, Germania prima, ac
seconda. 713 […]Provinciae iuxta Danubium.
Romanam Danubij ripam e regione
Germaniae veteris attingebat Provinciae
romanae, Rhetia prima, Rhetia seconda, sive
Vindelicia, Pannonia prima, Valeria ac
Pannonia secunda.” 714
“Complectitur Maxima Sequanorum,
Sequanos interiores, Helvetios, Rauricos,
Sequanos exteriores sive cismontanos, ac, ut
summatim dicam, totam dioecesim
Basiliensem, hoc est, Sungaviam et loca
Colmariae vicina usque ad fossam illam
terminalem Eccembachi rivi, ubi confinium est
Maximae Sequanorum et Tractus
Argentoratensis, uno milliario supra
Selestadium[…]Utque iam olim…Visontionem
caput habebat[…]apud Visontionem
habitabat, viro spectabili Vicario septem
provinciarum subiectus. Habebat haec quoque
provincia suum ducem militarem,…Is apud
Olinonem castellum…proxime Basileam,
praesidium perpetuum habebat pro custodia
limitis in Rheno contra Alemannos.” 715
“Maximas Sequanorum excipit Tractus
Argentoratensis…ijsdem propemodum finibus
olim inclusus quibus nunc diocesis
Argentoratensis circunscribitur[…]Continebat
Argentorarum, Brocomagum, et
Elcebum.[…]Argentoratensi tractui praeerat,
ut arbitror, consularis Germaniae primae,
praeerat et Comes Argentoratensis,[..]Quem
facile est coniectura non solum magistero
peditum in praesenti quem et praesentalem
vocant, sed ex Magunciacensi Duci,
tamen Romanos eam quoque provinciam, quae ultra Rhenum est, primam ac secundam adpellasse Germaniam:
quod profecto minime fecissent, si Germanis quicquid ultra Rhenum est, auferre voluissent, qui pridem ac ante
Romanorum adventum in Galliam transierant, illamque incolebant. Unde et lingua et legibus a Gallis, ut Caesar
refert, differebant. Ab ea igitur Germaniae parte initium faciemus, quae ultra Danubium sita, et a Romani olim
subacta est, indeque ad Rhenum inferiorem accedemus Germaniam demunque, ad Germaniam transgrediemur
magnam. Verum sub initium hoc scire refert, Romanos Rhetiam, Vindeliciam et Noricum ab Augusti tempore
usque ad Odoacris irruptionem, hoc est, per annos circiter quingentos possedisse, qui cum Italiam occupasset,
omnes fere Romani nobis incolas in Italiam reduxit, ne irruentibus Germanis cederent in praedam.”
711 Storia, cit., passo alle pp. 90-91.
712 Ivi, passo alle pp. 91-92.
713 Rerum, cit., passo a p. 11b2.
714 Rerum, cit., passo a p. 14b3.
715 Rerum, cit., passo a p. 12b2.
138

Illo da alcuni altri, che la divide quasi pe’l
mezzo.” 716
“La Germania prima, da alcuni detta
superiore, posta tra lo Argentoratico e lo
Obrunca, fiume che gli antichi dissero
Mosella, abbracciava tutto il paese dove ora
si veggono Spira, Vormazia, Magonzia, Metz,
Trier e buona parte di Lotteringia, a’ di
nostri detta Loreno…Questa avvenga che
fuori di Germania antica, fu chiamata con
questo nome, rispetto agli abitatori, che per
la maggior parte furono Germani; cioè i
Mangioni, i Nemesi, i Triboli, i Treviri, i
quali, molti secoli avanti a Cesare avendo
passato il Reno, si erano accasati in su
quella riva e formatovi lo stato loro. Il
governatore di questa sotto i Romani era il
generale di Magonzia, il quale aveva sotto di
sé undici capitani di soldati, alloggiati con le
loro genti in diversi luoghi della provincia,
per guardare i passi del Reno, ancora che
tutto poi fosse vano. Perché uditasi la morte
di Aezio, fatto uccidere dal terzo
Valentiniano, gli Alemanni non temendo più
dei Romani, passando il Reno per viva forza,
non solamente uccisero e spensero gli
eserciti e gli abitatori, ma disfatte le castella
e le terre, e impadronitisi d’ogni cosa,
annullarono in essa ogni memoria e nome
romano.” 718
“La seconda Germania, da molti detta la
inferiore, cominciava dove Mosella sbocca
nel Reno, e distendendosi sino a l’Oceano,
abbracciava ne’ suoi confini gli Ubii, oggi dì
colonia Agrippina, i Tungri…e molti altri
popoli che non accade specificarli.
Governavala uno uomo consolare, come
ciascuna delle altre sei provincie della
Gallia…” 721
“…la Rezia; la quale, chiamata a dì nostri
l’Alpi de’ Grigioni, o la Lega Grigia[…]Gli
abitatori di questa erano i Reti stessi,
anticamente stati Toscani, i Briganti, i
716 Storia, cit., passo a p. 92.
717 Rerum, cit., passo a p. 12b2.
718 Storia, cit., passo a pp. 92-93.
719 Rerum, cit., passoa p. 13 b3.
720 Ivi, passo a p. 20c2.
721 Storia, cit., passo a p. 93.
722 Rerum, cit., passo a p. 14b3.
consularisque Germaniae primae
paruisse…Alsatia vulgo Provinciae nomen est,
ab Alsa fluvio qui mediam interfluit, olim Elli
nunc Illae nomenclatura celebratus.” 717
“Hinc Germania prima quam elegantiores
superiorem vocant, limitibus Argentoratensis
dioeceos, Nemetensis, Borbetomagesis et
Maguntiacentis, precipue finitur,
Mediomatricos ac Treviros attingens.
Siquidem hanc ad Obrincam amnem, hoc est,
ad Mosellae ripam quod Ptolomeaeus
estendere videtur. Magnam itaque
Lotharingiae partem olim
complectebantur[…]Appellata Germania a
Vangionibus, Nemetibus et Tribocis Germanis,
qui in hanc Belgicae regionem a veteri
Germania transito Rheno
immigrarunt.[…]Germaniam primam suus
consularis quem arbitror Magonciaci sedem
suam habuisse subditum vicario septem
provinciarum. Dux certe limitum Rheni
Magonciacensis est dictus, quod illic fortasse
domicilium haberet. Huic parebant Praefecti
militares undecim 719 […]Nam omnes hae
provinciae a divi Augusti principatu Romanae
ditionis fuerunt, donec sub Valentiniano tertio
inclinatis Romani imperij rebus a Germanis e
veteri inter Rhenum et Danubium Germania
agminatim erumpentibus occuparentur, et
prorsus germanici iuris fierent. ” 720
“Sequitur Germania secunda sive inferior
quae ripam Rheni finit. Habebat urbes
maximas Ubiorum Agrippinam quae hodie est
fiorentissima priscam magnificentiam opibus
et magnitudine longe superans, et Tungrorum
oppidum, […]Hac quoque rexit Consularis.
Nam hae sex Galliarum provinciae
guberanabantur a consularibus…” 722
“Trans Danubium et etiam huius fontem a
meridie statim occurit Rhetia quae in primam
et secundam dividitur…Prima Alpes etiam
complectitur quas Grifonum vocant[…]Plinius
139

Vennoneti, Runte, con una gran parte di quel
paese che si chiama Rezia Atesina, o come i
Tedeschi dicono Etschlender. Apparteneva
questa provincia alla jurisdizione e dominio
dello illustre Prefetto Pretorio della
Italia…” 723 .
La seconda Rezia:
“Succede poi la seconda Retia, altrimenti
Vindelizia; la quale ha per confini a ponente
il Lico, a tramontana il Danubio, a levante lo
Eno e a mezzogiorno le Alpi. E non è però
tanto alpestre, ch’ella non s’allarghi e non si
distenda verso il Danubio[…]Queste due
Rezie, prima e seconda vennero sotto a’
Romani ne’ tempi di Cesare Augusto, domate
per forza d’armi da i due suoi figliastri Druso
e Tiberio: e vi si mantennero sotto
l’amministrazione d’uno presidente suggetto
allo illustre Prefetto pretorio d’Italia…” 725 .
Il Norico:
“Il Norico ha per confini a ponente lo Eno; a
tramontana il Danubio; a levante le
montagne di Calimbergo, a gli antichi già
Monte Cezio della Pannonia; e a
mezzogiorno quella parte dell’Austria che i
moderni chiamano Corinzia.[…] Dividevasi il
Norico in Ripense lungo il Danubio, e in
Mediterraneo su verso l’Alpi. Venne suggetto
a’ Romani sotto lo imperio di Augusto…” 728
“che ultimamente è fatta Baviera.” 729
La Pannonia prima:
“Pannonia prima, da molti superiore e da’
moderni nominata Austria, da ponente ha la
Baviera con le montagne di Calimbergo, da
tramontana il Danubio, da levante Pannonia
723 Storia, cit., passo a p. 94.
724 Rerum, cit., passo alle pp. 14b3-15b4.
725 Storia, cit., passo alle pp. 94-95.
726 Germaniae… explicatio, cit., passo a p. 493a4.
727 Rerum, cit., passo alle pp. 15-16b4.
728 Storia, cit., passo a p. 95.
729 Ibidem.
730 Germaniae…explicatio, cit., passo a p. 494a5.
731 Rerum, cit., passo a p. 16b4.
732 Ibidem.
libro tertio naturalis istoria Vennones inquit,
Sarunetesque ortus Rheni amnis accolunt: sive
quemadmodum ego legendum arbitror,
Vennonetes, Runtetesque. Complectitur in
super bonam partem eius regionis, quam
latine Rhetia Atesina dici potest. […]Rhetia
prima…ad virum illustrem Praefectum
praetorio Italiane pertinentes.” 724
“Vindelicia adhaeret Rhetiae, vel potius illi
inclusa est, terminatur autem ab ortu Flumine
Aeno, a meridie Alpibus, ab occasu Lico
fluvio, a Septentrionibus Danubio…” 726
“Utraque Rhetia versus italiam alpestris est,
ad Danubium planior.[…]Rhetiam secundam
suus quoque praeses rexit, pertinebatque ad
diocesim praefecti Praetorio Italiane. Iam
inter duodecim Duces quos Romani in
Occidente habebant…Porro de Rhetia
vindeliciaque in provinciae forma redacta per
Tiberium et Drusum iussu…” 727
“Noricum incipit ab Aeno fluvio,
protenditurque ad ortum Pannoniam usque,
superiorem a meridie terminatur monte
Carvanca, et Alpibus Noricis, ad Italiam
usque; a Septentrionibus aut Danubio…” 730
“Id sub Augusto factum est. Inter sex Illyrici
provincias Noricum Mediterraneum, et
Ripense Noricum annumerantur. Namduas
faciunt Noricorum Provincias.” 731 “nunc vero
inhabitant occasum versus Bavari.” 732
“Pannonia superior. Pannonia terminatur ab
occasu Norico: ab ortu vero. Pannonia
inferiori, a meridie parte Istriae ac illyridis. A
septentrionibus autem Danubio. Nunc vero
140

seconda, che oggi si chiama Ungheria, e da
mezzogiorno lo Illirico …Il presidente che la
governava sotto a’ Romani, teneva il quarto
luogo tra tutti i governatori dello
Illirico…” 733 .
La Valeria:
“Seguita la Valeria, parte certo della
Pannonia, situata fra il Danubio e la Drava;
e chiamata primieramente così ad onore di
Valeria figliuola dello imperadore
Diocliziano, come nel diciannovesimo pone
Marcellino. Questa aveva il suo presidente
particolare ed uno generale delle armi, con
ventisei luoghi forti, dove per difesa del fiume
stavano i soldati alla guardia. Perdessi
nientedimanco sotto Valentiniano predetto: e,
mutando signore o nome da indi innanzi fu
poi Croazia.” 736
La seconda Pannonia:
“L’ultima delle sei provincie romane che
lungo il Danubio fronteggiasse Germania
antica, era la seconda Pannonia…Dividevasi
nientedimanco in due, chiamandosi
distintamente Sava o la Savia tutto ciò che di
lei si truova tra la Sva fiume e il Danubio, e
quell’altro resto resto Pannonia; avendo
ciascuna il suo magistrato, cioè un correttore
la Savia, ed un presidente la Pannonia.
Avevano però fra loro a comune un Duca, il
quale per difesa della provincia, molestata
quasi che sempre da gli assalti de’ Quadi e
de’ Sarmati, teneva i soldati suoi in
ventiquattro luoghi muniti: i nomi de’ quali,
nel libro delle romane prefetture, e nella
Germania del Renano, sino ad oggi possono
vedersi.” 738
illam inhabitant Austriae populi.” 734
“Habebat suum praesidem, Inter Illyrici
provincias quartum obtinebat locum.” 735
“Inter Danubium et Dravum Panoniae pars
est Valeria, sic in honorem Valeriae
Diocletiani filiae tum istituta tum
cognominata quemadmodum Marcellinus
memoriae prodidit. Croatia hodie vocant.
Valeria ripensis appellata Praesidem habuit,
et proprium ducem militarem…Is militares
praefectos equitum et peditum hijs plerumque
locis habuit.” 737
“Ultima provinciarum que e regione veterem
Germaniam spectant in Danubij ripa, est
Pannonia seconda, cuius pars Savo flumini
imminens Savia dicta est Romanis et
Saviensis regio. […]Pannonia secunda
praesidem suum habuit, Savia Correctorem,
qui unicus per Pannoniam erat. […]Porrò
dux Pannoniae secundae ripariensis sive
Saviae praefectos militares oppidis diversis
collocatos habebat…Haec locorum nomina
quae hic et alibi retulimus, continet volumen
de Praefecturis Romanis, elegantissimum
antiquitatis monumentum. Porrò Pannoniam
secundam et Saviam, Sarmatae et Quadi
subinde rapinis exhauriebant et fatigabant
obsidione…” 739
Non è superfluo ravvisare nel procedimento del Renano l’influenza del metodo del Biondo
anche se utilizzato per illustrare e celebrare la nascita storica della nuova Germania 740 .
733 Storia, cit., passo a p. 96.
734 Germaniae…explicatio, cit., passo a p. 495a6.
735 Rerum, cit., 17c1.
736 Storia, cit., passo alle pp. 96-97.
737 Rerum, cit., p. 17c1.
738 Storia, cit., passo a p. 97.
739 Rerum, cit., pp. 17-18c1.
740 B. R. Reynolds, Latin Historiography, cit., in particolare p. 32.
141

Il Giambullari, infatti, ricorre all’autore alsaziano, debitore ancora una volta della Germania
tacitiana 741 , per spiegare l’origine storica del termine Germani, in relazione all’espansione dei
Teutoni nelle province galliche e quindi romane situate a sinistra del Reno:
“Conviene adunque sapere, per trovarne la
verità, che il nome della Germania (secondo
che dice Tacito) non è ancora che, secondo il
Renano, e’ sia pure avanti che Giulio Cesare
molti secoli; con ciò sia che anticamente si
chiamavano Teutoni; e chiamaronsi così
lungamente, fino a tanto che una parte di
loro, passato il Reno, entrarono in quella
parte della Gallia che fu poi Germania
seconda, e vi fermarono le stanze loro. Questi
particolarmente furono i Tongri, oggi
Brabanzani. A’ quali riuscendo felicemente la
fatta impresa, si aggiunsero molti compagni,
che non volendo chiamarsi Tongri, né
potendo senza la compagnia di que’ primi,
aver nome per loro stessi, cercarono di porsi
un nome onorevole, e che potesse confarsi a
tutti; e trovato che nella lingua loro tanto
diceva German, quanto interamente o tutto
virile, cominciarono a chiamarsi Germani;
come aperto mostra il Renano.” 742
“Ex Teutonibus qui primi trans Rhenum in
Galliam migrarint, reperio fuisse Tungros.
Eosque quum res successisset, tam egregium
facinus suspicior novo tum vocabulo
Germanos esse dictos. Nam Germanus
Teutonica lingua prorsus virilem
significat…Aque hoc Germanorum nomen est
quod Tacitus ab ipsis Teutonibus inventum
asserit, id est excogitatumet sibi inditum, nam
cum victricis Tungrorum nationis peculiare
vocabulum non omnibus comilitionibus
fortassis usurpare liberet, proprium sibi
nomen excogitarunt insignm audaciam
exprimens, quo deinde Teutones omnes in
patrijs adhuc sedibus agentes se plausibiliter
appellarunt. Itaque Tacito Germaniae
vocabulum recens et nuper additum. Intellige
recens si cum priscis illis Marsorum,
Gambriviorum, Suevorumque appellationibus
conferatur. Alioqui Germania nomen
vetustissimum est et multis ante Iulium
Caesarem seculis auditum. Porrò Tungri eo
tractu consederent, ubi hodieque eius nominis
oppidulum est, quae regio postea
appellationem secundae Germaniae acquisivit
pluribus videlicet Germanorum nationibus
Tungrorumque exemplo transgressis. ” 743
Anche il più recente nome di “Alemanni” è del resto collegato, dal Renano, alla
penetrazione e alla predazione delle terre romane che si trovano a meridione dell’Elba:
“Così dunque abbiamo i Germani, da’ quali
vennero poi gli Alamanni. I quali, ancora che
Teutoni, cioè Todeschi essi ancora, non sono
però un popolo particolare, ma una
moltitudine varia e di genti e nazioni diverse
raccolte in un corpo solo per andare a
predare lo altrui; ed è il nome loro assai più
moderno che quello de’ Germani. Con ciò sia
(per quanto nella vita di Proculo scrisse
Vopisco) che nei tempi di esso Proculo, cioè
ne gli anni duecentottantuno in circa, gli
Alemanni, si chiamavano ancora Germani. E
nientedimeno, il nome de gli Alamanni si
truova negli scrittori più di sessanta anni
741 De situ, moribus, populis Germaniae libellus, cit., cfr. in particolare p. 622q7.
742 Storia, cit., passo alle pp. 98-99.
743 Rerum, cit., p. 23c4.
“Novum est Alemannorum nomen, et multo
recentius quam Germanorum. Auditum autem
est primum, ut suspicor, sub Probo Aug. Fl.
Vopiscus in vita Proculi, nam Alemannos,
inquit, qui tunc adhuc Germani dicebantur,
non sine gloriae splendore contrivit. Cuius
causa, quia Germanorum nomen usitatius
erat, Alemannorum vero novuum et ignotius,
praesertim Provincialibus. Itaque reperio
longe antea Antoninum Caracallam
Alemannici cognomen usurpasse, quod
Alemannorum gentes vicisset. Et Claudium
Caesarem qui post Gallienum impavit legimus
innumeras Alemannorum cohortes non procul
142

prima; dicendo Elio Sparziano nella vita di
Caracalla, che morì nel duecentodiciotto, che
scrivendosi egli già da se stesso Germanico,
Partico, Arabico e Alamannico, perché aveva
vinto gli Alamanni, […]e scrivendo Sesto
Aurelio, che Claudio secondo, combattendo
non lungi dal lago di Garda con trecento
Alemanni, uccise di loro tanto numero che la
menade a gran pena si potette ritrarre a casa.
Dalle quali testimonianze manifestamente si
vede che il nome de gli Alamanni era molte
decine avanti a quel tempo che Vopisco ci
afferma che essi Alamanni si chiamavano
ancora Germani, cioè che non avevano
ancora lasciato in tutto il primo cognome per
il secondo che da loro si avevano formato:
chiamandosi (come dice il Renano)
Alamanni, cioè combattenti per ispavento
degli avversari, nella maniera (dice egli) che
fecero a’ tempi nostri, nella Magna bassa
quelle compagnie di soldati, che per
maggiore terrore delle genti nominarono se
stessi Diavoli. Furono dunque gli Alamanni
(come dice Agatia, con l’autorità di Asinio
Quadrato, diligentissimo scrittore delle cose
germaniche) una moltitudine ragunaticcia,
raccolta insieme di vari popoli e compagine
di soldati predatori, uscite per la maggior
parte de’ Svevi di là dallo Albi, e di altre
nazioni più lontane, che volendo passare e
fare correrie e prede in su quello dei romani,
ad imitazione di que’ primi che i Teutoni si
erano voluti chiamare Germani, nominarono
se stessi Alamanni per ispavento de’ loro
nemici.” 744
Benaco lacu contudisse. Huius vocabuli
etymologiam rectius explicat Asinius
Quadratus, qui apud Agathiam, collectitiam
gentem fuisse testatur, quam rem ipsum
nomen praeserat. […]Enimvero suspicor
quum Germani illi Septentrionales ex magna
parte Svevi Transalbiani cum aliquot
ulterioribus nationibus, mutare sedes et
opportuniora ad depraedandas Romanorum
provincias occupare loca constituissent, nam
illic prae multitudine potentissimorum
populorum, hinc Francorum, illinc, Svevorum,
Quadorum et Marcomannorum vix ullus
incursioni patebat aditus, imitati priores
Germanos, qui transito Rheno primi sibi hoc
nominis indiderunt, et ipsi novo vocabulo se
Alemannos appellarunt, glorioso quidem
nomine sed formidabili consanguineis populis
ac miseris provincialibus, nempe quod
fortissimi bellatores essent et viri omnes. Nam
haec est huius vocis germana interpretatio.
Afferam huius rei simile exemplum. Nostra
aetate militum manus in inferiori Germania se
diabolos appelarunt, ad incutiendum terrorem
ijs adversum quos mittebantur.[…]Non aliter
ambitiosum hoc vocabulum collectae
Germanorum genti fortunamque novam
tentaturae placuit.” 745
Una descrizione geografico-storica, pertanto, volta a mettere in risalto il dinamico
espansionismo dei popoli tedeschi, perfettamente funzionale all’affermazione del concetto di
Translatio imperii dai romani ai Germani che, svolta una parentesi sul Danubio, viene
chiaramente rafforzata attraverso l’asserzione dell’origine germanica dei Franchi 746 :
“Nasce, dunque, il Danubio nella Svevia da
uno non so se dire me lo debbia monte, non
essenso eccelso né erto, o più tosto elevato
colle, piacevole e di larghe pascione
abbondante, da’ Germani chiamato Abnoda o
Abnova, che tutto è uno, dal quale piglia
l’acqua il cognome, come pone Marziano
Cappella, e de’ moderni il dotto Renano,
744 Storia, cit., passo alle pp. 99-101.
745 Rerum, cit., pp. 40e4-41f1.
746 G. Costa, Le antichità germaniche, cit., pp. 62-63.
“Martianus Capella satis innuit Danubium a
monte Abnova ubi fontem habet, nomen
invenisse, quum inquit, Hister fluvius ortus in
Germania de cacumine montis ad novem
sexaginta amnes assumens, etiam Danubius
vocitatur. Tu scribe, de cacumine montis
Abnovae, nam librarij vitium est. Nec
curandum Abnoba scibatur an Abnova, pro b
143

chiamandosi Danubio quasi venuta da
Abnoba, o acqua di Abnova, usando molte
volte i Germani la lettera d in vece di
articolo, o per segno del genitivo. Ed è questa
fonte sua tanto vicina a quella del Reno, che
alcuni, e Claudiano stesso con essi, hanno
detto che e’ nasce in Rezia, e che ella è
madre di tutti e due. La verità nientedimeno è
sì fatta: che se ben da la fonte del Reno a
questa non ha più spazio che quattro miglia,
la roigine pure del Danubio è in Svezia, e non
ne la Rezia; e che e’ nasce in principio
piccolo, come tutte l’altre fiumare, non
ostante che nelle mille dugento miglia che
egli ha di corso, ricevendo in sé stesso
sessanta fiumare grosse, poiché e’ si ha
lasciato a sinistra dopo le spalle Franchi,
Boemi, Moravi, Ungheri, Daci e Valacchi, e a
destra Svevi, Bavari, Austriani, Pannonj, con
la Servia, Rascia e Bolgaria sì copioso di
acque si percuote co’l mare maggiore, che
ancora che secondo gli antichi con sette
bocche, e secondo i moderni con sei,
largamente vi si diffonda… ” 747 .
enim uscimus usurpari. Germani D litera
articuli loco addita dicebant Daunou prodie
Abnau, Romani Danubium. Equidem
Germanicum Abnovae vocabulum collem
terrenum et campum pascuum quem nostrates
augiam vocant, potius insinuat quam montem
sylvosum. Et tali loco Danubij fons est.
Proinde Tacitus molle et clementer aeditum
montis Abnobae iugum asserit. Caeterum
Herodotus ex civitate Pyrrhene Danubium
fluere scribit et e Celtis.[…]Siquidem et
Danubius fluvius inintio sumpto e Celtis et
Pyrrhene civitate fluit, mediam secans
Europam. Marcellinus libro XXII. Amnis vero
Danubius, inquit, oriens prope Rauracos
montes, limitibus Rheticis per latiorem orbem
protentus, ac sexaginta navigabileis pene
recipiens fluvios, septem ostijs per hoc
Scythicum latus erumpit in mare. Haec ille.
Tam propinquus autem fuit limiti Rhetiae
Germaniae que Daubij fons, ut quidam
dixerint Danubium oriri in Rhetia.
Claudianus…” 748
L’autore, infatti, respinge le fantasiose tesi sull’origine troiana dei Franchi, sostenendo
invece il loro carattere di popolo germanico 749 , originariamente stanziato a stretto contatto con
Cauci e Sassoni, secondo la tesi espressa dal Renano, (quardacaso concittadino del
Wimpheling):
747 Storia, cit., pp. 106-107.
748 Rerum, cit., passo a p. 121q1.
749 Storia, cit., vedi pp. 108-109.
144

“Gli abitori non sono natii di questa
provincia, comunemente detta Franconia, o
Francia orientale, a differenza di quella altra
che propriamente si chiama Gallia; ma vi
sono venuti d’altronde: cioè da Troia,
secondo Unibaldo e tutti gli altri seguaci
suoi; e secondo il Dotto Renano da lo oceano
della Germania, come dopo le novelle de’
Monaci, raccolte con quella più brevità che
sarà possibile, ci sforzeremo fare
manifesto.” 750
“Tamen hic quando de Francis dicendum,
commitere non potui, quin de origine
nobilissimae gentis longe compertiora
traderem quam a quoquam in hunc usque
diem prodiga sciam. Nihil autem huc afferam
quod non testimonijs autorem fide dignis sim
comprobaturus. Neque enim Hunnibaldos et
similes scriptores si dijs placet, sequar,
quorum somnijs nihil inanius. Primum
omnium, satis demirari nequeo veterum
istorum licentiam, qui quoties de origine rei
cuiuspiam parum constaret, statim ad fabulas
confugerint, fortassis in hoc Romanos et alias
nationes imitati. Hinc est quod Francos nobis
ex Troia deducunt, et de saepe mutatis horum
sedibus atque extructa tandem Sicambria
meras ineptias comminiscuntur. Nec mirum si
rudibus illis seculis olim aussi sunt talia
configere haud dubie monachi, nam praeter
hos tum nemo norat literas.” 751
In realtà è Johannes Thritemius a individuare erroneamente l’origine della monarchia
francese nella radice troiana, fondandosi sulle tesi di Unibaldo, per supportare la precedenza
storica dei Franchi rispetto ai romani e giustificare di conseguenza la vittoria di Carlo Magno
su Roma e la translatio imperii ai Franchi 752 . Riguardo a questo autore abbastanza chiara
appare la distanza del Giambullari:
“E delle favole basti questo: vegnamo ora
alla verità. Furono gli antichi Franchi,
secondo che co’ buoni autori diligentemente
mostra il Renano, popolo marittimo della
antica e vera Germania, a’ confini de’
Sassoni e Cauci.” 753
“Igit Franci maritimus populus fuit, Oceani
septentrionalis littus colens iuxta Chaucos ut
arbitror Saxones. ” 754
Pertanto, sebbene il Tritemio accolga come legittimo il passaggio dell’autorità imperiale dai
Carolingi ai Germanici, il Giambullari mostra di non assecondare eccessivamente la sua
esaltazione della monarchia francese. Del resto, in linea con le posizioni del Gello e con la
stessa logica della Storia, i riferimenti a Carlo Magno sono piuttosto brevi e fugaci atti a
rappresentare il permanere di un’idea, quella imperiale, che altrove rinascerà compiutamente e
concretamente ma secondo basi statuali. Anche per questo si capisce bene la vicinanza al
Renano che respinge le leggende di Unibaldo, evita ogni discussione sulle prerogative
imperiali di Carlo Magno e individua nei re Sassoni gli alfieri dello sviluppo della libertà
germanica, dopo il declino dei Carolingi 755 . Il mito della origine troiana della monarchia
francese, infatti, assume accanto all’altra tradizione del Rex Christianissimus che accompagna
con annessi poteri taumaturgici la figura dei re di Francia una valenza di chiaro sostegno alle
pretese francesi al trono imperiale. Rivendicazioni che risalgono addirittura ai tempi di Dante,
750 Storia, cit., p. 108.
751 Rerum, cit., passo a p. 29d3.
752 Rinviamo a B. R. Reynolds, Latin Historiography, cit., p. 30.
753 Storia, cit., passo cit. a p. 109.
754 Rerum, cit., passo a p. 29d3.
755 B. R. Reynolds, Latin Historiography, cit., pp. 32-33.
145

e che traggono nuova linfa dallo scontro cinquecentesco tra Valois e Asburgo 756 . Linea
sviluppata anche dal Postel in direzione francese in antitesi, come ampiamente visto, rispetto,
alla prospettiva germanica filoasburgica sostenuta dal Giambullari. Divergenza, confermato
del resto, anche riguardo a Paolo Emilio. Mentre il Giambullari lo utilizza come fonte della
Storia, il visionario francese lo reputa inattendibile, in quanto demolisce la radice troiana della
monarchia francese 757 . Questo discrimine peraltro non impedisce comunque al Giambullari il
ricorso per la storia francese al Gaguin, già menzionato, convinto assertore della matrice
troiana della monarchia francese 758 .
La sconfessione del mito dell’origine troiana della monarchia francese, espressa in questo
passaggio, conferma pertanto ulteriormente che il senso complessivo della Storia d’Europa
risiede nella giustificazione della translatio imperii nel mondo tedesco. In tal senso anche
l’assimilazione dei Franchi a Cauci e Sassoni appare tutt’altro che casuale. I Cauci, infatti,
primeggiano tra le tante tribù germaniche descritte da Tacito, esplicitamente richiamato in
proposito dal nostro canonico, i Sassoni raccoglieranno dai Franchi la guida dell’impero una
volta esaurito il ruolo direttivo dei carolingi discendenti di Carlo Magno. Nella Storia,
pertanto, il Giambullari scrive, in chiave evidentemente celebrativa della matrice germanica di
queste tribù:
“La grandezza dei quali volendoci dimostrare Plinio, non disse i Cauci semplicemente, ma
le genti (cioè nazioni diverse) de’ Cauci; e Cornelio Tacito, accennando questo medesimo,
dice che i Cauci non solamente posseggono uno spazio immenso di territorio, ma che e’ lo
empiono ancora per tutto. Di questi dunque uscirono i Franchi; e da principio furono pirati,
come i Sassoni loro vicini; corseggiando le maremme tutte di Gallia.” 759
L’importanza del punto e la centralità del problema nella riflessione storico-letteraria del
nostro canonico è percepibile anche da una lettera scritta a Vincenzio Borghini il 7 marzo
1548 concernente la legge salica e ripuana, nella quale ancora una volta è dato scorgere la
conoscenza ed il non fortuito rapporto con la letteratura storica tedesca medievale e
umanistica, attraverso la quale viene ancora tributato un grande rilievo alla translatio imperii
nelle mani dei sassoni e all’origine germanica e non troiana dei francesi secondo le tesi del
Renano:
“Scrive Eginardo nella vita di Carlo Magno queste parole:
“Post susceptum imperiale nomen, quam adverteret multa legibus populi sui deesse, etiam
Franci duas habent leges plurimis in locis valde diversas, cogitavit que deerant, addere; et
756 In proposito rinviamo a Frances A. Yates, L’idea di monarchia in Francia in Charles Quint et l’ideè d’
empire, in Fétes et cérimonies au temps de Charles Quint, a cura di J. Jacquot, Centre nationale de la recherche
scientifique, Paris, 1960, ora in Astrea. L’idea di Impero nel Cinquecento, cit., pp. 147-152, in particolare p. 147.
757 In proposito rinviamo a Claude-Gilbert Dubois, Celtes et Gaulois, cit., p. 63; cfr. inoltre il De rebus gestis
Francorum, cit., a p. 2aII dove leggiamo : “Franci se Troia oriundos, esse contendunt. Ea capta, incensaque,
nobilissimam civium manum, quos ferrum hostium ignisque non absumpsisset, duce Francione ad Maeotin
paludem se contulisse: nec procul ab ea urbem condidisse: quam ad Valentiniam usque Caesarem Valientiniani
filium incoluerint: ab eo primum honore auctos , ac in decem annos immunitate donatos, quod rebellantes
Alanos in ditionem nominis Romani redegissent: deinde cum circumacto eo temporis spacio ad vectigal
pensitandum revocarentur, imperiumque detrectaret, sedibus pulsos, Duce Marcomiro in eam Germaniae
regionem quae nunc Franconia est, concessisse.”
758 De origine Francorum, cit., cfr. fol. IIbIII in cui leggiamo: “Franci at pleraque aliae nationes a troianis
praediisse gloriant. Quibus ob raptam a Paride Helenam in exilium actis …ad Meotydem lacum que Tanais
influit, proxime Alanos frazione duce consedit. Ubi ex noie ducis appellatione suscepta: sycambria sibi non
mediocrem urbem panoniis finitimam exstruxerunt[…]”.
759 Vedi nota 359.
146

discrepantia unire: prava quoque ac perperam prolata corrigere. Sed in iis nihil aliud ad eo
factum est, quam quod pauca capitula, et ea imperfecta legibus addidit.” 760
Riferimento importante anche perché la biografia di Eginardo viene proposta proprio nella
silloge basileese del 1532 a testimoniare la continuità degli interessi del Giambullari in
proposito e l’assidua riflessione del canonico laurenziano sulle tematiche imperiali e sul
rilevante ruolo giocato nelle sue considerazioni dal testo in questione. La lettera infatti
continua con la citazione del libricino composto dal conte di Huenara anch’esso presente nella
suddetta silloge:
“Et hermanno conte di Huenara, in quel libretto che egli scrive a lo Imperatore Carlo V. De
la origine e de le sedie prime de Franchi, a questo proposito dice così:
“Duas francos habuisse leges, ipsorum authores testantur salicam atque Ripuariam; quibus
nullus Regum ante Carolum magnum adijcere quicque temptavit. Ea quum apud ipsos plurimi
semper momenti habitae sint; ac in latinam linguam posterioribus saeculis translatae
reperiantur; eo maiorem adversarijs autoritatem prestabunt.
Il che dice perché con alcuni vocaboli che sono in quelle vuol provare che i Franchi
anticamente sono Germani. Et per questo ancora soggiugne poco di sotto:
“Quod si quis dicere velit Ripuariam legem, solis Ripuarijs fuisse promulgatam; qui
francores quidem socij, non de eadem gente erant: opponam illi salicam quae proculdubio
antiquissima fuit; secundum quam indicare solebant Franci.” 761
La stessa dedica rivolta dallo Huenara a Carlo V insieme al fatto che il suo autore vi
intraprende una sistematica demolizione delle tesi troiane di Hunibaldo, documentano
ulteriormente della linea filogermanica e antifrancese del testo e ci confortano ulteriormente
sull’orientamento assunto dal Giambullari nella Storia 762 .
Poi nel prosieguo della lettera, riguardo alla distinzione tra Franchi e Sassoni, il Giambullari
chiama in causa il Renano che evidenzia come la legge salica penalizzi fortemente questi
ultimi:
760 Vita et gesta Caroli cognomento Magni, Francorum regis fortissimi, et Germaniae suae illustratoris,
autorisque optime meriti, per Eginhartum, illius quandoque alumnum atque scribam adiuratum, Germanum
conscripta in Vitichindi Saxonis Rerum, cit., pp. 107i6-125L3, il passo citato dal Giambullari nella missiva si
trova a p. 121L1.
761 Eiusdem Hermanni comitis nuenarii brevis narratio de origine et sedibus priscorum francorum in Vitichindi
Saxonis rerum, cit., pp. 99i2-107i6. In realtà alle pp. 99i2-102i3 si trova la lettera dedicataria Invictiss. et
clementiss. Ro. Im. Carolo austriaco…Hermannus a Nuenare, sacri imperij Germanici Comes, perpetuam
felicitatem, ex Colonia Calendis Februarij. I passi citati nell’epistola si trovano nella seconda parte del breve
scritto, rispettivamente, alle pp. 105-106i5.
762 Così infatti lo Huenara inizia alle pp. 102i3-103i4 il suo scritto: “De origine et sedibus Francorum
pirusquam in Gallias eruperint, eorum qui hactenus eius gentis historiam scripserunt, nemo satis fideliter
accurateque tractasse videt. Quidem enim antiquiores, que seculum illud infelicissimum esset, ad fabulas
plerunque, plapsi sunt: quoniam delectum non habebant. Nec sine bonarum literarum cognitione de rebus
historiae exactum poterant, perferre iudicum. Fuerunt enim inter eos qui a troiano excidio Francorum
deducerent gentem, idque tam aperte astruentes, ut etiam regum nomina adscriberet, nescio quid graecanicae,
proprietatis subolentia. His omnibus prior ansam dedit Hunibaldus, quem vixisse putant non multo post Thedosij
imp. tempora : licet mihi non multo fidei faciat autor tam fabulosos et barbarus: quem quum multis ex causis,
tum vel maxime ob id suppositium putaverim, que Theodosij vel Gratiani temporibus nondum adeo
degeneraverat in extrema barbariem Latinus sermo, ut tam abiecto stylo scribere potuisset. Praeterea quum,
sicut ipse testatur, tam vehemens tunc Francorum in Ro. odium vigeret, ut multis in locis ne vestigia quidam Ro.
Relinquenda putaverint, quo illorum memoriam extirpare e Germania atque Gallia possent, mihi verisimile non
videtur, Hunibaldum ea ipsa lingua gentis suae historiam tradere voluisse, quam tam acriter, insectabantur
omnes, sed opinor studiosum aliquem nonnulla ex Hunibaldo collegisse, eaque suo more sine ordine, sine
sudicio sic in volutine redegisse, quemadmodum nunc apud quosdam habentur.[…] ”.
147

“Il Beato Renano ancora nel II libro delle cose di Germania, ragionando de lo stato de la
Gallia et della Germania, sotto i re imperatori franchi, dice
ipsi franchi nunc salicam legem, nunc romanam, nunc Gombetam praeferebant. Salici
Franci maius privilegium habebant. Nam hii solidum xii denararium pro multa solvebant. Si
Frisius aut saxo offendisset Salicum Francum, XL. denararium solido multabatur. 763
Del resto, nonostante l’attribuzione storico-geografica del fiume Sala alla Germania,
attraverso il ricorso a Paolo Emilio ed all’Irenico, Giambullari riconduce evidentemente la
legge Salica ai Franchi:
Ma perché la tal legge si chiami salica, avvertite che sala è una fiumana della Germania
per la quale penetrando (come dice Strabone) Druso nel Brutten, soggiogò quella nazione; et
morissi poi finalmente in questo paese medesimo, tra la Sala e l’Albi fiumare notissime della
Germania,: et però dice Paolo Emilio nel secondo libro delle istorie di Francia,
“A sala flumine salios francos inizio distos sunt qui tradant: atque inde salicam legem
noncupatam. 764
Et nello VIII, nella vita di Filippo lungo, il medesimo Emilio:
“Caeteri Francorum proceres defendebant, ius regni Franciae, virorum tantum, non et
mulierum esse; legis salicae verba haec identidem recitantes: in terram salicam, mulieres ne
succedant: terram salicam Regnum, Franciamque, interpretabantur. Salicorum Francorum
gentem fuisse Ammianus Marcellinus refert:
Il medesimo ancora non molto di sotto:
“Utriusque tempestatis inclinationem passos Francos: cetera potius ius divina humanaque
dissimulari, silerique quorum legem salicam abrogari 765
Ma come i Ribuarij, o i Ripuarij non siano Franchi ma compagni dei Franchi, Advertite che
lo Irenico nella sua Germania nel libro XII dice così:
“Ribuaria, Lociis saxonie est. Saxones et quorum Ribuaria nomine Tellus. Huius loci
Geblacense et alii mentionem fecerunt.
Così da distinguere pur nel comune ceppo germanico Franchi e Sassoni nel sottolineare
piuttosto la translatio imperii dai Franchi ai Sassoni invece che dai Romani ai Germanici,
visto che i ripuarii coincidono con i Sassoni così da confermare l’accordo col Renano,
marcando una certa distanza con lo Huenara 766 :
“Erano adunque i Ribuarij sassoni e non Franchi. Ma perché lo Imperio nel tempo del
conte Ugo e della madre era già trasferito ne’ Sassoni, i monasterij di quella…che assegnate,
volendo mostrare che non contraffacevano per quello atto alle leggi imperiali, dicevano,
763 Rerum, cit., passo a p. 90m1.
764 Pauli Aemylii Veronensis, historici clarissimi, de rebus gestis Francorum, ad christianissimum Galliarum
Regem Franciscum Valesium, eius nominis primus, libri Decem, Parisiis imprimebat Michael Vascosanus sibi et
Galeotto a Prato, MDXLIIII, (d’ora in poi de rebus gestis Francorum), passo a p. 45f5, lib. II.
765 Ivi, lib. VIII, passo a p. 178zIII.
766 Il quale peraltro già nella lettera dedicatoria a Carlo V: Invictissimo et clementissimo Imp. Carolo Austriaco,
eius nominis v. Hispaniarum, Pannoniae, Dalamtiae, Siciliaeque regi longe potentissimo, Hermannus a
Nuenare, sacri Imperii Germanici Comes, perpetuam felicitatem, ivi, pp. 99i2-102i3, esalta la Translatio imperii
dal mondo latino a quello franco-germanico e distingue Franchi e Galli, al riguardo vedi il seguente passo alle
pp. 100i2-101i3: “Haec Galliam tripartitam toties a nostris maioribus oppugnatam, tandem omni ex parte
perdomuit, ipsiusque non modicam partem in hanc nationem transplantavit, ut ab alpibus, unde Rhenus effundit,
usque ad occiduum oceanum Germanici iuris sit, quod Gallia prius Belgica dicebat. Reliquum autem Galliae de
suo nomine Franciam appellari etiam hoc tempore videmus: unde constat Gallorum non tam victores quam
exstinctos fuisse. Haec denique Ro. Imperium tanto tempore toti terrarum orbi non formidabile solum, sed etiam
onerosum, brevi tempore contrivit, ipsamque Italiam victricem quondam gentium victoris ferre iugum compulit.
Sic Germanorum virtuti cedere coacti sunt Romani, quos neque ferocia Annibalis cum tota Africa neque potentia
Antiochi cum sua Asia, nec Pyrrhus, quamvis Graeciae esset imperator, frangere potuerunt.[…]”.
148

legge…salica et Rebuaria, che è la Salica quanto agli ordinamenti de’ Franchi: et la
Robuaria quanto a quegli de’ Sassoni, rispetto ad Arrigo primo et ai tre Ottoni suoi
discendenti che furono Sassoni tutti e quattro.
Questo è quanto per hora ho da dirvi della legge salica et robuaria: se altro me ne verrà
per le mani ve ne farò parte. Et il simile sarete contento fare voi ancora, circa le più antiche
memorie, de Privilegii et di altre scritture, pertinenti a la vita di Firenze o del dominio di
quella, che per il vero ogni notizia che se ne habbia; mi fia carissima.” 767
Del resto, il Giambullari, nella evidente fedeltà al Renano confermata anche tornando sul
testo, non può che evidenziare chiaramente l’alterità di Galli e Franchi, in accordo anche con
il Huenara e soffermandosi sulle lotte di questi ultimi contro Roma:
“Di questi dunque uscirono i Franchi; e da
principio furono pirati…E venedone ancora
bene spesso per la fiumara del Reno dentro
alla seconda Germania a predarla e correrla
tutta. De la quale cacciati per forza d’arme da
lo imperatore Costantio padre di Costantino, e
ripinti di là dal Reno, circa il
dugentonavantaquattresimo anno della Salute,
non restarono però per questo di ritornare a
predarla sotto Diocliziano; come aperto
mostra Eutropio, oltre a tanti panegiristi,
quanti scrissero in quella età lodando ed
esaltando que’ principi de lo havere liberato
la Batavia, che oggi dì è Olanda, da la
violenza de’ Franchi, e restituito all’Imperio i
confini e termini suoi; e Costantio
massimamente, che fu capo di quella impresa.
Lodarono eziandio Costantino suo figliuolo
per aver non solamente abbattuti i Franchi,
che erano tornati pure a predare, ma preso
ancora Ascario e Ragaiso, duoi re di questo
popolo indomito, e per ispavento di tutti gli
altri, dopo diversi tormenti orribili, avergli
messi nel teatro pubblico ad essere stracciati e
smembratida le ferocissime bestie quivi
condotte per questo effetto.” 768
767 Lettera nel manoscritto Memorie e opere, cit., pp. 23-24.
768 Storia, cit., p.109-110.
769 Rerum, cit., passo a p. 30d3.
770 Ivi, cit., p. 31d4.
“ Proinde facile est videre videre quae nam
proprie Francorum sedes fuerint et quidem
avitae : siquidem non frustra addit
Panegyristes, ex origine sui, sive ex originis
suae sedibus, nempe tractus littoralis Oceani
Germanici. Hinc quum in Galliam itinere
pedestri incursare libuisset, praecipue
Bataviam per Chaucos et Frisios infestabant,
et extremae Galliae.[…]Aut haec ipsa, inquit,
quae modo desinit esse Barbaria, non magis
feritate Francorum velut hausta desederat,
quam si eam circumfusa flumina et mare
alluens operuisset. Id praecipue factum sub
Costantio patrem Costantini. Bataviae
liberationem omnes Panegyristae Con stantio
ferunt acceptam, quorum unus ad
Maximianum et Costantinum orans sic
Costantij patris meminit. Multa ille, inquit,
Francorum milia, qui Bataviam
aliasque…Rhenum Terras invaserant,
interfecit, depulit, abduxit. 769 […]Sed et
Eutropius in Diocletiano refert Francos et
Saxonas mare Gallicum infestasse. Per haec,
inquit, tempora etiam Carausius, qui
vilissime natus, in Serenae militiate ordine
famam egregiam fuerat consecutus, quum
apud Bonomiam per tractum Belgicae et
Aremoricae, pacandum mare accepisset,
quod Franci et Saxones infestabant…” 770
[…] Itaque Constantinus adhuc adulescens
patrem imitatus, Francos depellere est
aggressus, et affuit fortuna. Siquidem duos
Francorum reges cepit, Ascarichum et
Ragaysum qui primi sunt quorum apud
idoneos autores fiat mentio, nec illorum vitae
149

pepercit, sed in terrorem Francorum, diris
excruciatos supplicijs trucidari iussit. ” 771
Affrontato il nodo della derivazione dei Franchi, all’interno dell’ampia digressione storicogeografica
sui popoli germanici, il Giambullari, ritorna sul problema con cui si apre l’azione
della storia a causa della superficialità di Arnolfo: gli Ungheri. Essi infatti, invadono la
Germania, depredandola davanti agli occhi del nuovo imperatore Ludovico, del tutto
impotente. La situazione, inoltre, è aggravata dalle contese interne all’aristocrazia germanica,
ulteriore spia del malessere dell’impero. Ancora Reginone, attento ad evidenziare il
permanente stato di guerra interno all’aristocrazia imperiale, è il riferimento del
Giambullari 772 .
Intanto in Italia, Berengario entra a Verona e trionfa su Ludovico Bosone recuperando il
regno d’Italia:
“…e presentatosi di notte fino a le mura
secondo l’ordine posto prima con alcuni
cittadini suoi amici che lo avevano fatto
venire, fu ricevuto subito dentro con le genti
che aveva seco. Ed egli non dando sosta
alcuna o indugio a colorire il disegno suo,
dirizzatosi al monte ed a le abitazioni della
chiesa di San Pietro, dove, e per la bellezza
del luogo e per maggior suo comodo, abitava
il re Lodovico, prima che i nemici appena il
sentissero, si impadronì per forza del tutto.
Lodovico, udito lo strepito e vedutosi senza
difesa, celatissimamente si fuggì in chiesa, e
tacitamente vi si nascose di maniera che e’
non fu né conosciuto né visto se non
solamente da uno de’ soldati di Berengario.
Costui, dubitando e temendo che Lodovico
non fusse ucciso se da gli altri fusse trovato,
cercò di assicurarsi con Berengario de la vita
almeno del prigione; e per questo andatone a
lui…”Poi che Iddio vi ama tanto, che e’ vi ha
fatto signore del vostro avversario, ben dovete
voi ancora, per amor suo vincendo l’ire e gli
sdegni vostri, usare di quella clemenza, che
da lui stesso ci è comandata”. Berengario,
come persona savia ed astuta, si accorse a
queste parole che ei sapeva il nascoso; e per
farglielo confessare amorevolmente: “Credi
tu però…uomo di poco giudicio, che io vogilia
uccidere quel re che Dio ha dato nelle mie
mani? Or non debbo io molto più imitare il
santissimo David, che potendo con ogni
sicurtà uccidere Saulle suo avversario, lo
lasciò libero e in santa pace, non perché e’
non potesse farne a suo modo, ma perché gli
771 Ivi, cit., passo a p. 32d4.
772 Storia, cit., pp. 111-114, e soprattutto nota sul passaggio 256-263 a p.111.
“In huius vero collis summitate preciosi
operis ecclesia est fabbricata, et in honore
beatissimi Petri apostolorum principis
consacrata, ubi et pro amoenitatem ecclesiae,
locique munitionem Ludovicus manebat.
Berengarius denique, ut prefati sumus noctu
civitatem ingressus, clam Ludovico suis cum
miltibus pontem pertransiens, in ipso aurorae
crepusculo hunc usque advenit. Qui clamore
strepituque militum excitatus sciscitat quid
esset, in ecclesiam fugit, nullusque eum
praeter Berengarij militum unum ubi esset
agnovit. Qui misericordia motus, noluit hunc
prodere, sed celare. Timens vero idem, ne ab
alijs repertus proderetur, vitaque multaret.
Berengarius adijt, eumque ita convenit,
Quandoquidem tanti deus te habuit, ut tuum
proprias in manus traderet hostem, debes et
te eius monita, imo precepta magnifacere :
infit enim, Estote misericordes, sicut et pa.
Ve. Mi. Est. Nolite iudicare, et non
iudicabimini: nolite condemnare, et non
condemnabimini. Intellexit itaque
Berengarius, ut vir non incallidus, hunc quo
ipse lateret scire locum, eumque hac
sophistica responsione decepit. Putas ne me
insulse quem mihi domius tradidit hominem
imo regem velle occidere? Numquid et David
sanctus regem Saulem a deo sibi in manus
traditum servavit, non quod uccidere?
Nunquid et David sanctus regem Saulem a
deo sibi in manus traditum servavit, non quod
uccidere non potuit, sed quia non voluit? His
sermonibus miles inclinatus locum ostendit,
in quem confugerat Ludovicus. Qui captus, et
150

piacque conservarlo?[…]Il soldato persuaso
da questo dire…insegnò subito a Beregario
dove fusse il re Lodovico. Berengario…fattolo
venire al suo cospetto, gli parlò in questa
maniera: “Fino a quanto tu vorraiperò, o
Lodovico, senza fede, usare malamente quella
benignità e quella pazienza che abbiamo
avuto verso di te? Potrai tu giammai denegare
di non essere stato altra volta in podestà
nostra[…]Or non mi giurasti tu allora
spontaneamente…di non tornare più
nell’Italia, o noiarmi lo stato mio?[…]per non
mancare de la mia promessa a colui che mi ti
insegnò, ti concedo e ti do la vita…eccetto che
gli occhi, perché questi voglio a Verona…”
Così disse allora Berengario…comandò che
gli fussero tratti gli occhi: il che fu eseguito
subito…Berengario…si rimase re della
Italia…” 773
ante Berengarij praesantiam ductus,
huiusmodi a Berengario sermonibus
increpatur. Quousque tandem abutere
Ludovice patientia nostra ? Num inficiari
potes te illo tempore meijs praesidijs, mea
diligentia circumclusum, comovere etiam
contra non potuisse, meque misericordia
inclinatum, quae tibi nulla debebatur, te
dimisisse? Sensisti ne inquam te periurum in
istis esse victum? Confirmasti sane mihi
teipsum nunque Italiam ingressurum. Vitam
tibi sicut ei qui te mihi prodidit promiserat,
concedo: oculos vero tibi auferri non solum
iubeo sed compello. His dictis Ludovicus
lumine privatur, et Brengarius regno
potit.” 774
Il Giambullari, torna, però a trattare degli Ungheri, chiamati in causa, quasi in una speculare
corrispondenza con Arnolfo, da Leone V imperatore orientale per fronteggiare le violenze e la
guerra intrapresa dai Bulgari capeggiati dal loro capo Simeone. Nonostante la loro
conversione al cristianesimo, essi costituiscono una terribile spina nel fianco dell’impero
bizantino, avendo ottenuto da Costantino IV il possesso delle due Misie terre dalle quali come
l’autore precisa “ancora che molestati poi molte volte da gli altri imperatori che successero,
non furono però cacciati giamai, o rimossi…anzi sempre si stettero dove a dì nostri si stanno
ancora.” 775
Prima del racconto sullo scontro tra Leone ed i Bulgari viene ribadito sulla base del passo
dell’Irenico già incontrato la provenienza dei Bulgari dalla Scandia e la loro origine
germanica. Fonte privilegiata del dissidio bizantino-bulgaro in cui Leone chiede l’intervento
degli Ungheri, i quali poi si rivolgono alla predazione della nostra penisola. Il racconto del
Giambullari riceve evidente linfa da Liutprando:
“Gli Unghieri predato e corso tutti i paesi
detti di sopra, arrivando a confini della Italia,
avanti che entrassero in quella, mandarono
alcuni de’ loro che, fingendosi d’altra
nazione, considerassino copertamente la
qualità del paese e la materia e forze di
quello, e ne recassero notizia intera. Costoro
considerando il tutto con diligenza e
squadrato bene ogni cosa, ritornati alle genti
loro, riferirono pubblicamente, il paese
ricchissimo e abbondantissimo, con città
grandi e forti, con castella quasi infinite; ma
si copioso di abitatori, che a loro non pareva
a proposito il tentarlo con quello esercito:
perché se bene per esperienza non si sapeva
773 Ivi, passo alle pp. 114-115.
774 Liuthprandi, cit., passo alle pp. 245x3-246x3.
775 Storia, cit., passo a p. 118.
“Nam Bulgarorum gentem atque Graecorum
tributariam fecerant, ne quid inexpertum his
esset, quae sub meridiano atque sub orientali
degerent climate nationes visere fatagunt:
immenso taque innumerabilique exercitu
miseram petunt Italiam. Quumque iuxta
fluvium Brennam defixis tentorialis, imo
centonibus, triduo exploratoribus directis qui
terrae situm gentisque multitudinem seu
raritatem considerarent, repedantibus nuncijs
huiusmodi responsa suspiciunt. Planicies
haec nonnullis plena colonis, uno et cernitis
ex latere montibus asperrimis atque fertilibus,
altero mari cingitur Adriatico: oppida vero
tum nonnulla, tum munitissima: gentis
151

se la gente veduta era armigera ed animosa, o
pure timida e mercantile, e’ si vedeva
nientedimeno sì popoloso tutto il paese, che il
meglio era tornare a casa; dove mettendo
insieme più gente, ed esercitando quella
vernata la gioventù in su l’armi, potrebbono a
primavera venirvi sì gagliardi e tanto
provvisti, che non arebbono di che temere;
anzi col numero e tcon la fierezza
sapventerebbono tanto i nimici, che non
ardirebbono pure di aspettare, non che di
opporsi armati resistere. Alla moltitudine
piacque il consiglio, e così chi la guidava.
Laonde, senza intromettersi ad altra impresa,
si tornarono in Ungheria; e, secondo l’ordine
posto, attesero tutto quel verno ad esercitare i
giovani, a fornirsi di archi e di frecce, ed a
prepararsi copiosamente di tutte le cose a
loro necessarie, per venire a acotanta
impresa. Alo entrare nel mese di aprile,
uscirono in su la campagna, e con esercito
innumerabile, per la solita strada de’
Barbari, cioè per la via del Frigoli (porta
piacevolissima, lasciata aperta da la natura
per gastigare le colpe d’Italia), se ne vennero
senza contrasto, non solamente a la già
spianata Aquileia. Ma a Padova e a Verona, e
finalmente sino a Pavia. Berengario, udendo
come e venivano, e meravigliandosi…di
questa nuova gente, della quale sapeva
appena il nome, fece subito dare a le armi in
Toscana, in Lazio, in Umbria, in Romagna e
per tutta la Lombardia; e così posto insieme
un esercito per tre volte maggiore che lo
unghero, ne andò subito contro al
nemico.[…] 776 Di maniera che vedendosi egli
tanto gagliardo in su la campagna, si
prometteva il trionfo certissimo: ed
attribuendo molto più alla virtù delle genti
sue che a Dio, non solamente cercava lo aiuto
vero, ma né in parte lo umano ancora. Con
ciò sia che, ritiratosi con alquanti famigliari
in uno castelletto vicino…attendeva molto più
a diletti suoi, che a la cura di tanto esercito.
Gli Ungheri veggendosi a petto, una
quanque ignoretur imbecillitas aut fortitudo,
immensa tamen conspicitur multitudo. Neque
enim hanc tam paucis copijs invadere
hortamur: verum quum nonnullae sint res
quae nos pugnare compellant, triumphus
scilicet assuetus, animi fortitudo, pugnandi
scientia, opes paesertim quorum desiderium
fatigamur, que hic tot insunt, quot toto in orbe
nec vidimus nec videre speravimus: nobis
tamen consultis, neque enim longum
arduumve remeandi iter est, quod decem
potest et eo minus diebus perfici, revertamur
quatenus vere omnibus gentis nostre collectis
fortissime redeamus, sitque his tum in
fortitudine, tum nostra in moltitudine terror.
Nec mora, his auditis, ad propria revertuntur,
totamque hyemis asperitatem in fabricandis
armis, in acuendis spiculis, in docendis
iuvenibus belli notitiam ducunt. Sol necdum
piscis signum deserens, arietis occupabat,
quum immenso atque immumerabili exercitu
collecto Italiam petunt. Aquileiam et Veronam
pertranseunt munitissimas civitates, et
Ticinum quae nunc alio excellentiori
vocabolo Papia vocatur, nullis resistentibus
veniunt. Rex igitur Berengarius tam
praeclarum novumque facinus satis mirari
non potuit: antehac enim neque nomen gentis
huius audierat. Italorum igitur Thuscorum,
Volscorum, Camerinorum, Spoletinorum
quosdam libris, slios nuncijs directis, omnes
tamen in unum venire praecepit, factusque est
exercitus triplo Hungarorum
validior.[…]Quumque sibi Berengarius tot
adesse copias cerneret, superbie spiritu
inflatus, magisque triumphum de hostibus
moltitudini suae quam Deo tribuens, solus
cum paucis quodam in oppidulo degens,
volutati operam dabat. Quid igitur? Tantam
mox ut Hungari contemplati multitudinem
animo costernati, quid facerent, deliberare
non poterant praeliari penitus formidabant,
fugere omnino nequibant: verum inter
utramque hanc aestuationem fugere magis
quam praeliari iuvat: persequentibus
776 È un dato che l’autore ricava basandosi ancora su Liutprando citato direttamente a confutare le stime svolte
da altri autori grazie ancora alla sua vicinanza agli eventi, in una precisazione che interrompe la collazione
Storia, cit., p. 26: Gli scrittori da cento anni in qua, dicono che il re Berengario si oppose a costoro con
quindicimila cavalli solamente; il che non pare appena credibile: ma Liutprando, che scrisse pochi anni dopo, e
dice che la moltitudine degli Ungheri era quasi infinita, dice ancora che lo esercito di Berengario fu tre volte
maggiore di quella.”
777 Storia, cit., passo alle pp. 125-131.
778 Liuthprandi, cit., pp.237u5-240u6.
152

moltitudine tanto grande…cominciarono a
mancare di animo, e a non sapere troppo
bene che partito dovessimo prendere, non
volendo combattere a di svantaggio sì
manifesto, e potendosi male ritrarre per le
tante fiumare che si avevano lasciato dopo.
Giudicarono nientedimeno che assai meglio
fusse il fuggirsi: per il che diloggiati una
notte senza rumore, si condussero fino in su
l’Adda prima che i nostri li racquistassero.
Nel passare l’Adda con troppa fretta ve ne
affogarono quantità grande…Veggendosi
adunque a sì mal partito, mandarono
ambasciatori a’ Cristiani ad offerire di
lasciare la preda, e rifare ogni danno dato, se
e’ volevano lasciargli andare…Ma le genti di
Berengario, che già pensavano molto più a le
funi e a le catene da legare i prigioni, che a le
armi da conquistargli, negarono tutti gli
accordi, e…gli ingiuriarono acerbamente. Gli
Ungheri, mal contenti de la risposta,
ripigliarono il partito primo, e fuggendo come
e’ potevano, si condussero presso a Verona.
Ma raggiunti in quella campagna dalla
cavalleria de’ Lombardi, cominciarono a
scarammuciare...ed ebbero sempre vantaggio
gli Ungheri mentre i Lombardi non
ingrossarono; ma come le moltitudine
sopraggiunse, ritornarono a marciare via, e i
nostri pure a seguirgli. Pervenuti dunque a la
Brenta, e passatala prestamente, si trovarono
tanto stracchi, e si spedati e lassi i cavalli,
che, disperatisi del fuggire, si fermarono su la
fiumara. A la quale arrivati i Lombardi, e
fermati gli alloggiamenti, divisi solamente dal
fiume, mandarono gli Ungheri nuovamente a
cercare un altro partito; cioè di lasciare
liberamente tutti i prigioni, le robe, l’armi, i
cavalli, riserbatone solamente uno per uomo
da potersi tornare a casa; e di obbligarsi a
non tornare mai più in Italia durante la vita
loro, dandone per sicurtà tanti statichi, quanti
i Lombardi stessi volevano, pure che ellino
acconsentissero di lasciarneli andare in pace.
Ma gli orgogliosi Cristiani, insuperbiti vie più
che prima, non accettarono i prieghi loro, e
non volsero accordo alcuno. Gli Ungheri,
tornati gli ambasciatori, e uditosi
apertamente che non bisognava sperare
accordo, disperatisi di ogni cosa e della vita
principalmente, si ragunarono tutti insieme, e
cominciarono a consigliarsi insieme come
Christianis, Abduam fluvium natando ita ut
nimia festinatione plurimi submergerentur,
transeunt. Hungari denique consilio non malo
accepto per internuncios Christianos rogant,
quatenus preda omni cum lucro reddita ipsi
incolumes remeare possent. Quam petitionem
Cristiani funditus abdicantes, his proh dolor
insultabant, potius que vincula quibus
Hungari vincirentur, quam arma quibus
necarentur exquirunt. Quumque pagani
Christianorum animos hoc pacto mulcere
nequirent, vetus rati consilium melius, coepta
sese liberare fuga satagunt, sic que fuggendo
in Veronenses campos perveniunt.
Christianorum primi horum iam novissimos
insequuntur, sit que eodem pugnae
praeludium, in quo victoria habuere pagani:
validiore vero propinquante exercitu fugae
non immemores, coeptum iter percurrunt.
Veneruntque Christicolae cum idololatris
iuxta fluvium Brennam: equi enim nimium
defatigati fugiendi copiam negabat(nt?)
Hungaris. Simul igitur utraeque acies
convenere, memorati tantummodo fluvij alveo
separatae. Hungari denique nimio terrore
coacti, omnem supellectilem, captivos, arma
omnia, equos, singulis tamen quibus cum
remeare possent retentis dare promittunt: hoc
praeterea in honorem suae petitionis
adiungunt, ut si vita tantum comite datis
omnibus illos remeare permitterent, se
nunquam Italiam amplius ingressuros filijs
suis obsidibus datis. Verum heu Cristiani
superbiae tumore decepti, minis paganos ceu
iam victos insequuntur, eisque continuo
huiusmodi apologiam remitttunt. Si
contraditum nobis, praesertim a contraditis
iamque canibus mortuis munus reciperemus,
foedusque aliquod iniremus, insanos capite
non sanus iuret Orestes. […]Hac igitur
legatione Hungari desperantes, collectis in
unum fortissimis, tali sese mutuo sermone
solantur. Si haec quae in praesentiarum
cernitur, luce perdita, nihil est, quod deterius
provenire possit hominibus, et quia locus
precij nullus, fugiendi spes omnis ablata,
colla submittere mori est, quid verendum est
nobis tela inter ipsa ruere, morte mortem
inferre? Numquid non fortunae et non
rimbecillitati casus deputandus noster?
Viriliter enim pugnando soccumbere, non est
mori, sed vivere. Hanc famam
153

fusse da governarla. Era per avventura tra
loro un soldato assai bene di tempo, molto
pratico nelle guerre, e molto famoso per le
vittorie. Costui, veggendo tacere i capi
maggiori, e che nessuno ardiva risolverla,
salito in luogo eminente, e rivoltosi due o tre
volte con gli occhi per ogni banda, cominciò
a parlare in questa maniera:
dove, dove sono fuggiti al presente, valorosi
compagni miei quelle rare vostre virtù,
ferocità, fortezza e audacia, co’l dipregio
stesso della morte, le quali fino al giorno
presente con somma gloria di tutta Scizia, vi
hanno alzati sopra alle stelle?[…]Dove sono
quegli animi eccelsi, che per farsi immortali
al mondo, soggiogarono la Pannonia, la
Tracia, la Macedonia, la Schiavonia, la
Germania, la Gallia, e quella istessa Italia,
dove noi, loro figliuoli, pensiamo ora solo
fuggire, o a darci forse prigioni con vergogna
vie più che eterna? […]è possibile che i
maggiori nostri ci lasciassero tante province,
tante vittorie, tanti trofei; e che noi vogliamo
lasciare a chi verrà dopo noi tanta vergogna,
cotanto obbrobrio sì sempiterno? […]Non
lasciarono seguir più oltre, né aspettarono
più argomento a ripigliare il furore usato: ma
tutti ugualmente e da ogni banda, riscaldati
già dalla rabbia antica…guadata la fiumara,
furono prima dentro agli alloggiamenti de’
loro nimici, che le guardie se ne
accorgessero. Quivi, trovando il tutto
sprovvisto, e ciascun dedito a’ suoi piaceri,
cominciarono si fatta strage, anzi più tosto
macello orribile, che ben presto furono al di
sopra, non solo per la fierezza loro…ma
perché gli Italiani, al solito loro (dice
Liutprando) poco amici l’uno dell’altro, non
soccorrevano i loro vicini[…]La uccisione fu
grandissima, sì per esser grande lo esercito, e
sì per lo sdegno immortale degli Ungheri. I
quali ricordandosi iratamente come poco
avanti non avevano voluto i cristiani
accordarsi a le cose giuste, non accettavano
priego alcuno, né avevano misericordia di
qualità, di sesso, di età, ma tutto mettevano a
filo di spada. Appresso non contenti de la
vittoria e di avere spento il nemico si
voltarono i di seguenti a predare il paese
intorno…” 777
tantam…haereditatem ut a patribus nostris
accepimus, etiam relinquamus haeredibus.
Nobis debemus, nobis saltem credere expertis,
qui copiarum paucitate nonnunquam
plurimus stravimus. Invalidae plaebis sane
congregatio plurima ad caedem tantum est
exposita. Sed et fugientem saepissime mars
perimit: dimicantem fortiter protegit. Hi enim
qui nobis supplicantibus non miserentur,
ignorant, neque mente percipiunt, quia
vincere quidam bonum est, supervincere
nimis invidiosum. Hac itaque exhortatione
utcunque animos recreati, tres in partes
insidias disponunt, recta ipsi fluvium
transeundo hostes in medios ruunt.
Christianorum enim plurimi longa propter
internuncios expectatione defatigati, per
castra ut cibo recrearentur descenderant,
quos tanta Hungari celeritate confoderunt, ut
in gula cibum transfigerent, alijs quibusdam
fugam equis negarent ablatis. Eoque illos
lvius perimebant, quod sine equis eos esse
conspexerant. Ad augmentum sane perditionis
Christianorum non parva inter eos erat
discordia. Nonnulli Hungaris non solum
pugnam non inferebant, sed ut proximi
caderent anhelabant, atque hoc ipsi perversi
perverse fecerant, quatenus dum proximi
caderent, soli ipsi liberius quasi regnarent.
Qui dum proximorum necessitatibus
subvenire negligunt, eorumque necem
diligunt, ipsi propriam incurrunt. Fugiunt
itaque Christiani, saeviuntque pagani, qui
prius placare muneribus nequibant,
supplicantibus postmodum parcere
nesciebant. Interfectis denique fugatisque
Christianis, omnia Hungari regni loca,
saeviendo percurrunt. ” 778
154

Certamente all’interno della generale ispirazione fornita da Liutprando invocato
direttamente nel passaggio in questione dall’autore per ben due volte, e recuperato in modo
estremamente accurato come dimostra la collazione, non vanno trascurati i passaggi in cui il
Giambullari arrichisce notevolmente le valutazioni della sua fonte accentuandone
notevolmente l’impatto e la forza dei concetti espressi dalla sua fonte. Una dinamica già
utilizzata per evidenziare l’esempio e l’azione di Alberto che offre una lezione alla nobiltà
italiana a indicare forse che l’eccessivo gusto per la descrizione del Giambullari non è
determinato da motivazioni esclusivamente estetico-letterarie. Significativi in tal senso
appaiono l’orazione fatta dal soldato unghero e soprattutto l’ampio passaggio sulla divisione
degli italiani. Elementi tutti già chiaramente connotati in Liutprando col quale si rivela una
sostanziale identità di giudizio ma che vengono utlteriormente amplificati sulla base dei due
motivi centrali di questo passaggio, uno più generale, l’altro più particolare. Da un lato,
infatti, emerge l’arroganza e la superficialità di Berengario e dei Cristiani che soccombono
per la loro leggerezza nonostante la schiacciante superiorità militare che a lungo annichila
anche moralmente gli Ungheri. Dall’altro, il motivo delle colpe italiane rinvenibile nella
strutturale divisione italica che viene trattato dal Giambullari fin dal primo libro dell’opera
come abbiamo visto nella presa di Roma da parte di Arnolfo. Del resto in proposito, non può
ignorarsi neanche la considerazione posta tra parentesi nell’ampio passo citato a proposito del
Frigoli da cui gli Ungheri penetrano in Italia che richiama esplicitamente queste valutazioni.
Responsabilità indirettamente sottolineate e aggravate dall’evidenza attribuita alla ferocia con
cui gli Ungheri predano l’Italia e l’intero orbe cristiano 779 .
Rispetto a queste coordinate, risalta ancora di più la netta affermazione che contrariamente a
Berengario, invece Venezia consegue contro gli Ungheri riportata dal Giambullari sulla
falsariga del Sabellico, a conferma di una propensione favorevole alla Serenissima 780 . Svolta
una parentesi spagnola incentrata sulla minaccia esercitata dai Mori, verso la Res publica
christiana, l’obiettivo si sposta decisamente sulla situazione tedesca ed in particolare sulla
Sassonia, pienamente coinvolta nel gorgo di distruzione generato dagli Ungheri che vengono
chiamati contro di essa dagli infedeli schiavoni.
L’autore, introduce una fonte ad hoc, sulla storia di questa regione nevralgica dell’Impero
come vedremo specialmente nel prosieguo: Widukindo abate di Corvay 781 autore del Saxonis
Rerum 782 . Nel codice autografo differentemente rispetto alla lezione a stampa Widukindo
veniva menzionato direttamente addirittura a p. 5 come rilevato dal Kirner, invece ancora in
queste pagine possiamo desumere l’utilizzazione di questo autore soltanto dalla collazione e
non da una citazoine diretta:
“E per questo, convenuti segretamente con gli
Unghieri, pure allora tornati d’Italia li
condussero nella Sassonia, senza altrimenti
considerare, che per caare uno occhio al
vicino, li cavavano a sé tutti duoi. Gli
Ungheri…predarono e guastarono il
tutto…Ma quando non vi trovarono più da
rubare…per la via della Dalmazia se ne
tornavano già lieti a casa quando scontrati in
uno altro esercito de’ loro medesimi che
“Praedictus igit exercitus Ungarorum a
Sclavis conductus multa strage in Saxonia
facta, et infinita capta praeda, in Dalmatiam
reversi, obvium invenerunt alium exercitum
Ungarorum, qui comminati sunt bellum
inferre amicis eorum, eo que auxilia eorum
sprevissent, dum illos ad tantam praedam
duxissent. Unde factum est ut secondo
vastarent Saxonia ab Ungaris, et priori
exercitu in Dalmatia secundu expectante,
779 L’attenzione del Giambullari, viene attestata anche dal ricorso a Buonfino nella descrizione delle razzie
italiane degli Ungheri citato proprio in Storia, cit., a p. 131.
780 Ivi, pp. 132-135, in particolare sulla citazione del Sabellico p. 133 e relativa nota della Marangoni.
781 Sul quale vedi la voce Witichind in Répertoire des sources historiques, cit., II vol., pp. 4783-4784.
782 Vuitichindi Saxonis Rerum ab Henrico et Ottone I impp. Gestarum Libri III, unam cum alijs quibusdam
raris et antehac non lectis diversorum autorum historijs, ab Anno salutatis DCCC usque ad praesentem aetatem:
quorum catalogus proxima patebit pagina Huc accessit rerum scitu dignarum copiosus index, Basileae apud Io.
Hervagium, mense Martio, anno MDXXXII; d’ora in poi Vuitichindi.
155

venivano pre a predare…lasciando la
Dalamzia tanto diminuita e sì consumata di
vettovaglie, che i popoli furono costretti
lasciare quello anno il paese voto, e cercarsi
il vitto per il mondo, non essendo restato a
casa da potersi mantenere vivo.” 783
ipsa quoque in tantam penuriae miseriam
ducta sit, ut alijs nationibus eo anno relicto
proprio solo pro annona servirent.” 784
Peraltro, la fonte dominante in fatto di vicende tedesche e specificamente sassoni torna ad
essere come nella prima parte del II libro della Storia d’Europa Beato Renano fedelmente
seguito dal Giambullari anche a proposito dell’origine dei Sassoni e delle loro vicende
storiche:
“Dico seguitando il dotto Renano, che i
Sassoni, da Tacito non nominati, ma da
Tolomeo sì, furono popoli ferocissimi del
mare di Germania, cioè o degli estremi liti di
quella vicini a’ Franchi, o piuttosto usciti
delle Isole: e che e’ furono pirati, come in
Sidonio si può vedere, ed avanti a lui in
Eutropio, che descrivendo le cose dello
imperadore Diocleziano, dice così: “In questi
tempi medesimi usurpò la porpora imperiale
Carausio, che vilissimamente nato, ma
famosissimo per la milizia, avendo avuto la
cura per tutta la Piccardia e la Fiandra di
tener sicuro lo Oceano, corseggiato da’
Franchi e da’ Sassoni”…” 785
“Saxonum non meminit Cornelius Tacitus
sicut nec Francorum quod incelebres essent et
oscuri, meminit Ptolomeus…Accolasque maris
Germanici partim fuisse docet, sed potissimum
insulares. Recenset enim Saxonum insulas,
itaque Franci vicini fuere, eosdem mores et
instituta sequentes. Piratae Franci quod supra
docuimus, piratae et Saxones. Traditum enim
est in Historiis Carausium quondam tractui
Belgicae et Armoricae tendo praefuisse, quod
Franci et Saxones maritimas Galliorum oras
infestarent Diocletiano principe.” 786
Sassoni che diversamente dagli incontenibili assalti all’impero romano di Franchi ed
Alemanni l’imperatore Valentiniano riesce almeno in un primo tempo a contenere:
“Questi vedendo che i Franchi e che gli
Alamanni, entrati nelle provincie romane,
arrichivano di quelle prede, e bramando far
così essi ancora, si preparavano a venir via;
quando lo Imperatore Valentiniano, primo di
questo nome, affronatili gagliardamente ne’
confini de’ Franchi, in sì fatta maniera gli
oppresse, che volentieri stettero in dietro.
Anzi, indirizzati a que’ paesi che lasciarono
voti i Svevi e gli altri popoli armigeri che
passarono con gli Alemanni, fermarono le
sedie lungo l’Albi, ed a quelle parti della
Franconia dove sono i Vestfali adesso; e così
vennero primieramente dalle isole a la
terraferma, e dai liti dentro fra terra. Ma
“Porro quum Saxones stimularet aemulatio
quippe qui viderent Francos Alemannosque
mutatis sedibus, cotidianis Provinciarum
praedis ditari, decreverunt et ipsi in Romanos
fines incursionem facere, sed praevenire
Valentinianus qui in Francorum finibus eos
obtrivit priusquam Rhenum transirent, mirum
ni volentibus adiuvantibusque Francio, ut qui
soli cuperent invadere Galliam absque socijs
Saxonibus. …Valentinianus, Saxones, gentem
in Oceani littoribus et paludibus invijs sitam,
virtute atque agilatate terribile, in Romanos
fines eruptionem mditantem, in Francorum
finibus oppressit. Porrò Saxones sic repulsi,
vacuas suevorum et aliorum nationum quae se
783 Storia, cit., pp. 139-140, dove ancora una volta ivi le parole non riportate amplificano nei toni la descrizione
della crudeltà degli Ungheri rispetto a Widukindo dal quale comunque la dipendenza del passo in questione
appare piuttosto evidente.
784 Vuitichindi, cit., passo cit. a p. 10a5.
785 Storia, cit., passo a p. 141.
786 Rerum Germanicarum, cit., passo cit. a p. 53g3.
156

poiché, dopo la morte di Aezio, sotto
Valentiniano terzo, si impadronirono i
Franchi di tutta la Gallia bellica e della
seconda Germania, i Sassoni, allargando i
primi confini, occuparono essi ancora in
qualche parte il terreno de’ Franchi e de’
Camavi; quello cioè dove sono ora gli
Vestuali.” 787
Alemannis demigrnatibus pridem
coniunxerant, sedes ad Albim occupant, et ad
Rhenum vergentem regionem ubi hodie est
Vuestphalia proxime Francos, ex insulis in
continentem et ex ora litorali in terras
interiores effusi. Postea quum Valentiniano
terbio post Etij mortem Franci Belgicam
utramque et Germaniam secundam sui iuris
fecissent, Saxones etiam partim Francorum et
Chamauorum loca invaserunt, ub nunc sunt
Vuestuali.” 788
Tuttavia, la penetrazione franca al tempo di Valentiniano III, permette anche l’espansione
dei sassoni non più contenuti dall’argine romano e che tuttavia, si trovano a questo punto
inevitabilmente coinvolti in un epico conflitto per la supremazia con gli stessi Franchi che
prevalgono definitivamente soltanto con le vittorie di Carlo Magno che battezza questo
popolo, come Giambullari riferisce sulla scorta del Renano. Elementi strettamente legati
all’idea centrale fin qui sviluppata dal canonico laurenziano e decisamente confermata nella
missiva del 48’ al Borghini sulla translatio imperii ai Sassoni:
“Combatterono appresso molti anni coi
Franchi stessi, quando suggetti e quando
rubelli, come sotto a Lottario primo, sotto al
secondo, sotto Martello, sotto Pipino, e
finalmente sotto il gran Carlo. Il quale
interamente domando questa indomita
nazione, dopo molte ribellioni cavò di
Sassonia dieci mila uomini con le mogli e co’
figliuoli, e gli pose in Brabante ed in Fiandra
perché abitassero quelle provincie, o fussero
parte invece ddi statichi. Abbattè eziandio e
ridusse in cenere lo idolo di questa gente
chiamato Irmensul, e gli fece cristiani,
battezzando il valorosissimo duca loro
Vittichindo, il quale, per mantenere la
religione dei passati suoi e per difendere la
libertà, trentatré anni continovi aveva
sostenuta la guerra con grandissimi danni e
dati e ricevuti. Costui finalmente, divenutoli
pure amico e suggetto, e da lui tenuto a
battesimo, condottosi all’ora estrema, lasciò
lo stato a Uiberto suo figliuolo.” 789
787 Storia, cit., passo alle pp. 141-142.
788 Rerum Germanicarum, cit., passo a p. 54g3-55g4.
789 Storia, cit., passo a p. 142.
“Cum hac gente Franci multis saeculis bella
gesserunt. Luitharius Hildeberti frater,
Ludeuvichi F. domitos a se Saxones, quum
promissum tributum, id erat quingentorum
boum, non persolverent, bello repetens,
absque gloria sed non absque damno,
Suessionem redijt. In hos quum aliquot
temporum intervalla, Dagobertus alterius
Luitharij F. movisset, transito Rheno, comissa
pugna grave vulnus accepit in capite
animosus adolescenses, sed tamen evasit. Ea
re pater Luitharius accepta filio suppetias
venit. Berchtoldum Saxonum principem
obtruncat in fuga comprehensum, et penetrata
regione, vastatisque cunctis, mares pueros
omnies occidit, quos gladio suo reperit
longioreis. Sub Carolo Martello rebellarunt.
Pipinus eos huc adegit, ut singulis quibusque
annis trecentos equos velut tributum
penderent. Sed edomandae gentis vera laus
Carolo Magno Pipini F. reservabatur. Is
tandem XXXIII anno hoc bellum confecit, quo
nullum neque difficilius neque longius
unquam a Francis gestum est. Transtulit
decem milia Saxonum cum uxoribus et liberis
in Germaniam inferiorem, hoc est in
Flandriam et Brabantiam ex magna parte.
Columnam vero ligneam illam quam sub divo
positam gentiler adorabant, evertit, Irminsul
157

ab illis appellabatur. Et Vuitkindus Saxonum
princeps Crhistianam pietatem professus est,
susceptore Carolo Aug. Salutaribus aquis
ablutus, plebe ducis exemplum haud segniter
aemulante.” 790
Anche nella costruzione di quest’ampia parentesi storica sui Sassoni si ripropone
puntualmente il motivo della translatio imperii con una ulteriore evidente allusione al
passaggio dai Franchi agli Ottoni della sovranità imperiale nel riferimento a Ottone duca di
Sassonia sotto l’imperio di Arnolfo. Ottone, infatti, padre di Arrigo che sarà il primo
imperatore della casa di Sassonia, viene esaltato alla stregua di un imperatore, secondo
Giambullari scrive sulla falsariga di Vitichindo (piuttosto che di Beato Renano) stando alla
collazione:
“A Viberto successe Bruno, mediante però
Gualberto maggior fratello, che si morse
senza figliuoli; ed a Bruno poi Ludolfo, padre
di Bruno, di Tanquardo e di quello Ottone che
fu padre di Arrigo primo. Morto dunque
Tanquardo e Bruno, il quale con la nobiltà di
Sassonia fu per la fede ucciso con tutto lo
esercito, da’ Normanni dove oggi si chiama
Eobestorpo, successe Ottone al ducato. Il
quale ancora che egli avesse lo imperatore
per superiore, fu nientedimanco di tanta
riputazione, che Arnolfo padre di Lodovico lo
scelse per genero suo, e gli diè per moglie
Lucarda, e per nuora tolse Matelda, sorella di
esso Ottone, maritandola a Lodovico. E tutta
questa grandezza venne ad Ottone per la
bontà, per la prudenzia e per la virtù che egli
aveva mostrato sempre, e massimamente
nella milizia.” 791
“Ultimus vero Carolorum apud orientales
Francos imperantium Lothovicus ex Arnulpho
fratruele Caroli, huius Lotharij regis proavi,
natus erat. Qui quum accepisset uxorem
nomine Liudgardam, sororem Brunonis ac
magni ducis Ottonis, non multis post haec
vixerat annis. Horum pater Liudolphus, qui
Romam profectus transtulit reliquias beati
Innocentij pape. Ex quibus Bruno quum
ducatum administraret totius Saxoniae, duxit
exercitum contra Danos, et inundatione
repentina…” 792
A questo punto il nostro canonico lascia la Sassonia e Renano per trattare della storia
inglese sulla scorta di Polidoro Virgilio. Tuttavia, i Sassoni rimangono protagonisti visto che
il racconto del Giambullari concerne la dominazione dell’isola assunta dagli Angli che
costituiscono appunto una delle tante tribù di matrice sassone menzionate e descritte dal
Renano 793 . Il nome Inghilterra è sostanzialmente un portato di questa affermazione politicomilitare
che affonda le sue radici storiche nell’epoca illustrata dalla Storia d’Europa come
mostra il racconto del Giambullari che prende le mosse dalla collocazione storico-geografica
dello scenario degli eventi in questione. Come vediamo dalla collazione se piuttosto chiara
risulta l’ipsirazione tratta da Polidoro, i passaggi che hanno ispirato la complessiva e unitaria
descrizione dell’isola e delle sue parti sono tratte da punti diversi dell’Historia Anglica anche
se tutti compresi nel primo libro dell’opera polidoriana:
“La Inghilterra, isola, dunque, notissima nel
mare Gallico e di Germania…ha…da
790 Rerum Germanicarum, cit., passo a p. 89m1.
791 Storia, cit., pp. 142-143.
792 Vuitichindi, cit., passo a p. 9a5.
793 Vedi Storia, cit., p. 143.
“Britannia omnis…insula in Oceano contra
Gallicum littus posita, dividitur in partes
158

mezzogiorno la Francia…Dividesi
ordinariamente in quattro generazioni: Angli,
Scoti, Uvali e Cornovagliesi. Questi ultimi,
che sono la fronte della isola, guardano
contro alla Francia, e sono divisi da gli Angli
mediante il fiume Tamigia, e da gli Uvali
mediante la riviera Sabrina, modernamente
detta Severne. Gli Angli oppositi alla
Germania, tra i Cornovalesi, gli Scoti e gli
Uvali, hanno per confine la Tueda o Tuesa da
tramontana, la Sabrina da occidente e la
Tamigia da mezzogiorno. Gli Scoti parte da
tutti gli altri la Tuesa verso Levante, un seno
di mare a ponente, e nel mezzo i monti
Orduloci, che a’ moderni sono Cheviet. Gli
Uvali, che sono quasi come in una isola per
avere il mare d’ogn’intorno, eccetto che da
levante, dove nasce il grossissimo fiume
Sabrina, sono distinti da tutti gli altri
mediante il fiume predetto ed alcune
montagne piccole. La lunghezza di tutta
l’isola da Totonesia di Cornovaglia sino a
Catanesia di Scozia, è circa a miglia
ottocento, e la larghezza da Meneva di
Uvaglia (altrimenti San Davit) sino in
Dorobernio, circa a miglia trecento. Il giro
poi, o vogliamo dire il circuito di tutta
insieme, secondo la misura di Polidoro, non
abbraccia duemila miglia, come già la
descrisse Cesare, ma solamente mille
ottocento.” 794
quatuor: quorum unam incolunt Angli, aliam
Scoti, tertiam Vualli, quartam Cornubiensis.
[…]Cornubia, primam insulae partem
continent, quae ad meridiem vergens, inter
Thamesim et mare intercedit[…]Hanc autem
Angliam primam Britanniae partem ab ortu et
austro, Oceanus: ab occidente sole, Vualliae
et Cornubiae fines: a septentrione, Tueda
lumen, quod flumen discriminat Anglos ab
Scotis, terminat. […]Scotia altera Britanniae
pars a Grampio olim monte incipiebat, ad
extremum limitem in septentrionem
producta…ad Tuedam Flumen, interdum ad
Tinam usque patebat[…]Secondum
Tuedam…Anglorum Scotorumque regni
terminum. Hanc a Northumbria ultima
Angliae regione, quae ad oceanum spectat
Germanicum, Tueda separet, cuius princeps
oppidum est Bervicum…Hoc quondam
Ordolucarum oppidum fuisse dixerim. Ab
occidente vero Scotiae limes aliquando
Cumbria fuit…inter has duas regiones mons
Cheviota interius eminet. 795 […] Vuallia tertia
pars insulae iuxta umbilicum Angliae, ad
laevam iacet, quae instar finus, quasi
peninsula intra Oceanum, excurrit, a quo
circunquaque cingitur, praterque ab ortu, ubi
Sabrina flumine terminatur, quod Vuallos ab
Anglis separat. 796 […]omnem insulae
longitudinem recta linea metiuntur, dicuntque
esse DCCC milliariorum, sicut latitudo ex
Meneva sive Fano David, usque ad pagum,
quem Hyermuthum vocant[…]ita circuitus
omnis insulae constat non amplius octies
decies centenis millibus passuum, atque sic
minus ducentis milliarijs, quam Caesar
supputarat.[…]” 797
Analisi geografico-fisica complessiva che come vediamo richiama la pluralità delle regioni
inglesi alla quale, il Giambullari fa seguire una corrispondente informazione delle diversità di
popoli e identità culturali e politiche che si sono succedute sull’isola con la chiamata da parte
dei Britanni degli Angli, vista l’incapacità del vallo di Adriano di difenderli contro la ferocia
di Pitti e Scoti, una volta partiti i Romani. Questi ultimi, infatti, sono costretti a tornare sul
continente per la guerra provocata da Attila in Francia e lasciano incustodito il muro.
Pertanto, ancora una volta l’elemento barbaro che erediterà il diritto imperiale viene posto in
grande risalto secondo un evidente contrappunto con i detentori della dignità imperiale, i
romani, il cui dominio presenta falle continue e profonde. Viene ribadito attraverso la
794 Ivi, passo alle pp. 143-144.
795 Anglicae historiae, cit., pp. 3a3-5a4, lib. I.
796 Ivi, passo a p. 8a5, lib. I.
797 Ivi, p. 10a6, lib. I, poco dopo nella stessa pagina viene menzionato in proposito anche Tacito.
159

selezione di un passo tutt’altro che breve un dato costante della Storia che esalta una tribù dei
sassoni:
“I primi che la abitassero, cioè i Bretoni o
Albionesi, che l’uno e l’altro nome ebbe
l’isola, sono gli Uvali certamente, i quali
certamente come scrivono Gilda e Beda e
Polidoro ne’ tempi nostri, espugnati e cacciati
di tutto il resto, si ridussero nella quasi che
isola, che di sopra assegnammo loro; e per
essere quel sito forte di monti, paludi e luoghi
salvatici, vi si sono mantenuti sempre. E’
perché e’ parlano la antiqua lingua natia, gli
Anglesi venutivi di Sassonia li chiamarono
alla germanica, Uvali, cioè forestieri e di
lingua diversa da la loro, perché non
intendevano la loro favella.[…]I Cornovalesi
per quel tanto che scrive Cesare, venuti
appoco appoco de la Francia a predare
quella fronte della isola che gli è vicina,
entrando nelle maremme, e cominciandole ad
occupare quando in un luogo e quando in un
altro, vi si rimasero finalmente e vi sono
infino al dì d’oggi. I Siluri, oggi estinti,
mostra Tacito nel suo Agricola, che vi
venissero già di Spagna, e arguiscelo da molti
segni, che io non replico ora altrimenti, non
potendo per via di quegli sapere quando e’ vi
siano venuti. Il che non interviene delle altre
nazioni forestiere, Pitti, Scoti ed Anglesi: con
ciò sia che que’ primi l’anno ottantasettesimo
dopo la natività di Gesù Cristo, si fermarono
ad abitarla con questa occasione.
Roderico…uscito con molte navi di Scizia, per
andare corseggiando l’Oceano, pervenuto
con esse in Ibernia, dove allora si stavano gli
Scoti, venuti essi ancora per molti anni avanti
pure della Scizia, ricercò di potervisi fermare
per istanza, con le genti che aveva seco. Gli
Scoti che non potevano cacciargli e ricevere
non gli volevano, conoscendoli troppi, ed
armati, e poveri, si scusarono con la
strettezza di quel paese mal capace appena di
loro; e da un’altra banda, mostrandosi
desiderosi del ben essere di questi antichi
parenti suoi, insegnarono loro la Inghilterra,
dicendo come ella era vicina, abbondante,
ricca, molto grande e per la maggior parte
disabitata. Il che dicevano gli Scoti de la
parte di Tramontana, dove l’armi romane non
avevano luogo né nome. Confortarongli
“In Hanc Britannos illos, qui post amissam
patriam caedibus superfuerant, se ad
extremum recepisse memorie proditum est,
illicque partim montium, partim sylvestrium
locorum ac paludum, quibus ea regio maxime
constat, pertugio, tutas sedes sibi locasse,
quas etiam nunc tenent. Hanc terram deinde
Angli Vualliam, et ipsos Britannos eius
incolas homines Vuallos dixerunt: nam apud
Germanos Vuallsman, significatur
peregrinus, incola, hospes, dvena homo, hoc
est, qui aliam a Germanis habeat linguam:
Vuall enim eorum lingua vocatur
externus 799 […]In sola hac insulae parte,
etiam ad hoc tempus perdurat natio
Britannorum, quae a principio ex Galljis
advecta insulam occuparat, si illis credimus,
qui…ex Armoricis civitatibus primos
Britanniae habitatores esse
oriundos. 800 […]Hanc olim maritimam oram
Silures late tenuisse, testat Plinius libro
quarto, cum de Hybernia loquitur, ita
scribens: Super eam haec sita abest
brevissimo transitu a Silurum gentem XX
milia passum. 801 […]Sed Pictos undecunque
dictos, satis constat populos Scytiae fuisse.
Itaque ij duce Rodorico, mults navibus
praedebundi oceanum ingressi, in Hyberniam
insulam pervenere, ubi novas sedes a Scotis
sibi petiverunt: nam Scoti qui a Scytis etiam
originem traxerant, quamquam aliam ipsi, ut
infra ostendetur, inventam volunt, tum eam
insulam tenebant : qui cum in rem suam haud
fore ducerent, gentem bellicosam et inopem in
insulam admittere, charitatem simulantes,
locisque anugustiam excusantes, docuerunt,
haud abesse procul Britanniam, insulam
magnam simulque opulentissimam, atque
incolis fere carentem : hortatique sunt, ut
illam peterent : quibus pariter operam suam
polliciti. Picti, quos magis praedae, quam
imperij cupiditas solicitabat, nihil contantes,
insulam versus navigant : in quam primum
delati, aquilonalem eius partem occupant, ubi
deinde raros conspicientes incolas, praedam
agere, incursiones facere, longius vagari
incipiunt. Quod confestim Britannorum
principes animadvertentes, armato milite
160

adunche a fare questa mpresa, e si offersero
di essere con loro. I Pitti, molto più vaghi
della roba che che del dominio, se ne
andarono alla parte loro accennata, e
pervenuti nella isola da la banda di
tramontana, fermarono quivi gli
alloggiamenti, e se la presero per loro stanza.
Veggendo appresso gli abitatori molto rari,
cominciarono a fare correrie, ed a predare il
più che e’ potevano, assicurandosi ad
allargarsi molto più che non conveniva. Per
la qual cosa i maggiori dell’isola, ragunata
una banda gagliarda, gli assalirono a lo
improvviso, e uccisane la maggior parte
insieme con Roderico, ricacciorno gli latri
alle selve, ed a quella ultima punta di
tramontana che si chiama la Catanesia.
I Pitti, fuggiascamente quivi raccoltisi, senza
più molestare altrui, ebbero di grazia potere
starsi. Riposatisi dunque qualche anno, e
parendo loro star bene, desiderarono
perpetuarsi. Ma veggendosi senza donne,
mandarono ambasciatori in fra terra a
pregare gli isolani di imparentarsi con esso
loro. Di che facendosi beffe i Britanni, che
così allora si chiamavano, e negando
apertissimamente di volere questa parentela, i
Pitti, ancora che fieramente sdegnati della
risposta, dissimularono il mal concetto,
riserbandosi la vendetta a quando più
vedessero il comodo. E per avere da
moltiplicare, mandarono in Ibernia a gli
Scoti, ricercandoli di quel medesimo che
negarono loro i Britanni. Consentirono a ciò
gli Scoti, ma con questa condizione: che
sempremai che tra’ Pitti mancasse il legittimo
successore dello Stato, succedessero in ciò le
donne. Il che promesso e giurato
solennemente, si mantenne poi lungo
tempo.[…]Erano già nello Imperio Teodosio e
Valentiniano, quando Fergusio, il primo re
che gli Scoti avessero…partitosi da la Ibernia
con una banda grossa di gente, se ne venne a
quella parte della Inghilterra dov’è oggi il
regno di Scozia. Quivi fermatosi per istanza, e
cominciato a moltiplicare, lasciò per
successore del regno Reutare suo nipote, che
da Beda è chiamato Reuda. A costui successe
Eugenio, che’ venuto co’ Pitti a battaglia, fu
rotto e morto da essi con tanta perdita delle
sue genti, che, disperatisi, i vivi di potervisi
obviam ierunt, ac Pictos, ut sit, sine metu in
agris palantes raptim adorti, eorum duce
interfecto, primo praelio vicerunt. Picti qui
acceptae plagae superfuere, sese in extremam
insulae partem, quam tempestate nostra
Cathanesiam dicunt, receperunt : quos longo
post tempore, tradunt tenuisse quicquid
terrarum a muro,opere Romanorum
praeclaro, de quo alibi dicemus, usque ad
Grampium montem, ad otum magis vergens,
pertinebat. Atque Picti, per hunc modum, in
ea parte insulae rerum potiti sunt. Et haec
gens ex advenis, alera est, quae post
Romanos, Britanniam adivertit, in eaque
regnum obtinuerit, qui fuit annus saltatis
LXXXVII. Picti ex infelici suorum exitu,
laetam fortunam consecuti gaudebant,quod in
Britannia demum terra sedes firmassent : sed
facile(m) prospiciebant futurum, ut genus
suum penuria mulierum…non ultra hominis
aetatem duraret : quippe quibus nec domi
spes prolis, nec cum finitimis adhuc connubia
essent : tum ex communi consilio, legatos ad
Britannos mittunt, societatem connubiumque
novo populo petitum. Legatio gravatissime
audita est, adeo simul omnes spernebant,
simul negabant sanguinem ac genus cum
externis miscere. Id etsi Picti aegre tulerunt,
inuriam tamen alias ulciscendam iudicantes,
ad Scotos in Hyberniam mittunt,. Illi mulieres
in matrimonium ea conditione dederunt, ut
quoties de creando rege, deficiente genere,
discrimen oriretur, tum ex prosapia foeminei
sexus, regem dicerent : id quod apud Pictos
semper deinceps servatum constat. 802 […]Fuit
is annus decimus sextus, cum Thedosius
princeps cum Valentiniano Augusto amiate
suae filio, inperare coepit, salutatis vro
humanae CCCCXLIII.
Interea…deinde ex hybernia in Brytanniam
profecta, sedes in insula collocarti. Huius
autem Scotorum manus dux, velut autor est
Bedas, fuit Reuda. At Scotici Annales tradunt
multo ante Reudam, Ferugusium in
Britanniam venisse, dedisseque agmini signa
rubrum leonem, quibus nunc reges ututntur,
et ob res feliciter gestas, primum omnium a
sua gente regem esse dictum, ac illi postea
Reutherem nepotem, quem Bedas Reudam
vocat, successisse, regnique fines late
propagasse. 803 […]Secuti sunt reges apud
161

mantenere, abbandonata l’isola in tutto, se ne
fuggirono a diverse parti. Ma, cominciando
non dopo molto a temere i Pitti i Romani,
richiamarono gli Scoti di Norvegia e di
Ibernia; e restituito loro il paese, si
collegarono con esso loro. Tornarono dunque
gli Scoti…e sotto al re Eugenio secondo,
figliuolo del secondo Fergusio, in compagnia
de’ confederati, cominciarono a correre
l’isola, ed a guastarla sì fattamente, che Aezio
capitano de’ Romani, fu forzato a mandare di
Francia uno esercito ragionevole a difesa de
gli isolani. Questo raffrenò in gran parte le
prede e le correrie de gli Scoti; ma non in
tanto però, che apertamente non si vedesse
che, se i Romani per avventura se ne
partivano, tornerebbono gli Scoti e’ Pitti a lo
esterminio di essi Britanni. Ed a questi
volendo ovviare per quanto e’ potevano, i
soldati di Aezio tirarono dal levante a’l
ponente della isola un gagliardissimo
bastione tra i confini britanni, che terminava
da levante in su ‘l fiume Tina, e in su Lesca da
occidente, come scrive Gilda Britanno;
avvenga che molti autori e moderni e antichi
assegnino questa impresa allo imperatore
Adriano, e tutto il resto quasi a Severo. Ma
questo non fu bastante a salvargli poi da gl
insulti, ancora che lo murassimo di calcina e
pietre grandissime. Perché ritornati i romani
in Francia per la orribilissima guerra
d’Attila, gli Scoti, dalla ferocità naturale
eccitati, rompendo il muro grossissimo, che
non aveva chi il difendesse, penetrati nel
cuore della isola, si fattamente la
conquassarono co’l ferro, con gli strazi e co’l
fuoco, che i male arrivati Britanni, disperatisi
d’ogni altro aiuto, furono stretti a chiamare
gli Angli (popoli, come io diceva, della
Sassonia), che sotto mercede ed a prezzo gli
venissero a mantenere. Vennero dunque gli
Angli lo anno della salute
quattrocentoquarantanove; e sotto Engisto
loro capitano, ch alcuni altri fan Vortigerno,
ottenute molte vittorie contro a gli Scoti,
riempirono i paesani d’una buona e ferma
speranza di dovere liberarsi affatto dalla noia
di questa gente. Ma poco durò la falsa
bonaccia, perché gli Angli desiderosi di
impadronirsi di tutta questa isola, che piaceva
loro sommamente, attendevano solo ad
Scotos, Eugenius primus, et Fergusius
secundus. Eugenius commisso cum Pictis, qui
id temporis in Romanorum fide erant, praelio,
interficitur. Quare Scoti disperata iam salute,
aliquo terrarum concessuri, protinus alij alio
ex insula fugerunt. Post annos tris et
quadraginta, Scoti exules a Pictis, quibus
Romana potentia iam formidolosa erat,
partim ex Hybernia, partim ex Norvegia, ad
pristinas sedes evocati, duce Fergusio
rediere. Fergusio successit Eugenius filius. Is
facto cum Pictis foedere, ita Britannos
premere coepit 804 ,[…]Aetius fatigatus
commotusque precibus Britannorum qui
adhuc in fide erant, legionem unam illis ex
Gallia ausilio misit. Sunt Picti et Scoti varijs
inde cladibus ab Aetianis affecti, resque
Britannica per bono coepit esse loco. Et ne
deinceps ea quies ab hostibus turbaret, visum
est ducibus legionarijs peropportunum, ut
murus…construeretur inter Romanam
provinciam, et Pictorum fines : id quod, teste
Gilda, factum est : verum cum caespitibus
magisque lapidibus esset aedificatus, haud
satis firmus postea ab hostium impetu fuit.
Atque tum ille demum murus confectus est ab
Aetianis ducibus, non ab Hadriano, neque a
Severo Imperatore, sicut nonnulli falso
memoriae prodiderunt, si Gildae autori
Britanno credimus. Quiescebat Britannia
unius legionis presidio, cum Burgundionibus
Galliam vexantibus, Aetius suos ex insula
necessario revocavit…Scoti post legionarium
militum dicscessum, cum Pictis confestim in
res Britannicas invadunt, greges armentorum,
ac reliqui pecoris abducunt, agros ferro et
igne populantur. 805 […]subito enim
barbarorum impetu miseri Britanni rursus
opprimunt, atque eo calamitatis adducti, ut
urgente fato, coacti sint ad perniciem suam
accersere in insulam Saxones Anglos,
hominem quidem maxime omnium
valentes[...]Atque ita missi sunt in
Germaniam quamprimum, qui illos ad opem
ferendam, pecunijs, donis, promissis
tentarent, hortarentur, allicerent, ac demum
ausilio venire non negantes, in Britanniam
protinus ducerent. Saxones post acceptum
nuncium, ut qui stipendij faciundi avidi erant,
delecta fortissimorum iuvenum manu, in
navesque imposita, Hengisto et Horso, ij
162

ingrossarsi, chiamando ogni dì genti nuove da
casa loro, e sotto colore della guerra facendo
venire ed armi e soldati. Ma quando parve
loro essere tanti che e’ non avessero di che
temere, accordatisi occultamente con gli Scoti
e co’ Pitti, e levato il romore come defraudati
delle lor paghe, si rivolsero contro a’
Britanni, e con uccisione e strage infinita, e
con rovina di ferro e fuoco, e’ gli cacciarono
fuori del paese; ed impadronitisi d’ogni cosa,
mutando il nome della isola di Britannia la
fecero Anglia, da’ moderni detta Inghilterra;
e la divisero in sette regni senza la
Scozia[…]” 798
fratres erant, ducibus, insulam confestim
cursu petiverunt. Fuit is annus salutis
humanae CCCCXLIX. 806 […]Angli quorum
bene nagnus in insula numerus erat, nam
formicarum ritu, continuo cursu, eo
commeabant, gens inops et vehemens, ac non
modo Cantium, sed bonam insulae partem,
quae ad Scotiam pertinet, ad occidentemque
solem spectat, iam occuparant, rati tempus
esse, cum tentando esset belli fortuna,
primum cum Scotis et pictis foedus faciunt,
deinde ad unum pene temporis punctum, in
Britannos perfidiose arma vertunt,
perindeque saeviunt, ac si offensionem non
utique beneficium ab eis accepissent.
Britanni…qui ut omnino infirmi fusi, caesi,
profligatique sunt, et impraesentia omni
disperata armorum ope, ut pecudes dispersae,
alij alios duces secuti, se in loca devia, in
sylvas, in paludes abdiderunt.[…]Tum
Saxones perinde quasi rerum iam potiti,
speciatim in principes debacchantur, ut illis
domitis, perditisque, facilius in totius insulae
possessionem venirent, quod solum auebant.
807 […]Tum demum Angli Saxones totius
insulae praeter Scotiam, et loca, quae Picti
habebant, imperio potiti, eam inter se, sicut
infra ostendetur, partiti sunt, et illud quidam
non communi consilio, aut certa ratione
factum est, sed prout fortissimus quisque sibi
partem aliquam terrae vindicare potuerat, in
ea suum principatum instituit. Britannis vero
qui patriae excidium evaserant, portio insulae
data est, quae ad occidentem Hanc deinde
Angli Vualliam, et Britannos eius incolas
Vuallos dixerunt, quia Germani, omnes
externos, qui aliam habeant linguam,
sermone patrio, vocant Vuallsmen, id est,
alienos homines, pro quibus insulae
dominatum iam adepti habebant eos
Britannos, qui caedibus superfuerant. 808
Dall’affermazione degli Angli che tradiscono l’accordo stipulato con i Britanni e
conquistano l’isola, il canonico laurenziano opera un salto storico-logico di diversi secoli per
narrare le vicende dell’isola sotto il re Adovardo costretto a fronteggiare tra i diversi nemici,
soprattutto i temibili Dani. Eventi contemporanei all’arco temporale svolto dalla Storia come
vediamo:
798 Storia, cit., passo alle pp. 145-148.
799 Historiae Anglicae, cit., p. 8a5, lib. I.
800 Ivi, p. 9a6.
801 Ivi, p. 6a4, lib. I.
163

“Divisato sin qui e la isola e gli abitatori , ci
rimane a contare le istorie di que’ tempi che
noi scriviamo. Laonde, cominciandoci da’l
valoroso Alvredo, da alcuni chiamato
Alfredo, coronato da papa Adriano II, l’anno
ottocentosettantadue della salute, diciamo di
lui brevemente, che e regnò ventotto anni; ne’
quali combattè più volte co’ Dani, da
Polidoro chiamati Daci, che apportati nella
isola, avevano tolto a Bertolfo il regno di
Mercia, predato i Nortumbri, ed ucciso
Edemondo re di quella parte della isola, che
prima è percossa dal Sole. Ed avvenga che
molte volte si trovasse egli pure al disotto con
questa ferocissima gente, de la quale a tempo
e luogo ragioneremo, aiutandosi
nientedimanco gagliardamente, gli condusse
pure alla fine in tanto esterminio, che parte
abbandonando la impresa, ritornarono a casa
loro, e parte se ne fecero cristiani; e di questi
ultimifu quel Gormo, che Alvredo fece col
tempo re de’ Nortumbri. Finite le guerre in
questa maniera, eidifcò monasteri e chiese
sontuosissime, e dotolle di gran ricchezze.
Fondò in Ossonia lo studio pubblico, e
condusse molti uomini singolari. Fece leggi
santissime…Ebbe di Etelviva sua donna duoi
figliuoli maschi; Adovardo il vecchio…e
Adevoldo…e tre figliuole, Elfreda, Etelgera
ed Etelvida; la prima delle quali maritata ad
un principe grande nella Mercia, condattasi a
provare i dolori del parto, mai più volle
potere sentirgli, affermando che egli era
pazzia estrema il dare opera ad un piacere
che seco apporta pena sì grande.
Lo anno dunque della salute novecentouno,
morendosi il re Alvredo, successe Adovardo
suo primogenito; il quale coronato
solennemente, regnò anni
ventiquattro[…]Adunque, giudicando
Adovardo prudentemente che la prima cosa
gli bisognasse assicurarsi bene de lo stato,
cominciò subito e ocn molta sollecitudine a
restaurare le forza del regno, munire i luoghi
più deboli, rivedere le fortezze, visitare le
802 Ivi, pp. 35-36d2, lib. II.
803 Ivi, passo alle pp. 49-50e2, lib. III.
804 Ivi, passo a p. 51e3, lib. III.
805 Ivi, passo alle pp. 48e1-49e2, lib. III
806 Ivi, passo a p. 52e3, lib. III.
807 Ivi, passo a p. 55e5 lib. III.
808 Ivi, passo a p. 59f1 lib. III.
Alvredus rerum potitus, primo quoque
tempore, voti causa, Romam profectus est, ubi
regiae coronae honore ab Hadriano Secondo
Romano pontifice rursus honestatur. Qui fuit
annus salutatis DCCCLXXII…non quieverunt
interim Daci, qui primum Merciam ingressi,
Bertulphum regem imperio
spoliarunt…deinde Northumbros adorti…et
interfecto Edmundo illorum rege…ac iis ita
superatis Gunthormum unum ex suis ducibus
regem constituerunt 810 […]habent enim
coenobia magnifico apparatu
constructa…muneribus opulentissima
[…]Certat nominis celebritate cum hoc
Oxoniensi gymnasio, accademia, quae
Cantabrigiae apprime floret[…] tulit
sanctissimas leges[…] Suscepit ex Ethleviva
uxore, filios mares Edovardum cognomento
Seniorem, et Adelvodum: foeminas tris,
Elfredam, Ethelgeram, sue Elginam, et
Etheluitham. Elfreda locata fuit quidam
Ethelredo inter Mercios principi viro, accepta
Merciae parte, dotis nomine. Haec venerae
voluptatis spernendae valde memorabile
edidit exemplum: a viro enim gravidata, cum
pariendo vehementer laborasset, postea eius
rei memor, perpetuo viri complexum
abhorruit, dictitans stultissimum esse,
eiusmodi volutati indulgere, aut operam dare,
quae tantum doloris factura esset, Alvredus
provecta iam aetate, levi morbo tentatus
testamentum fecit, quo Edovardum filium
instituit haeredem 811 […]Successit Alvredo
Edovardus filius…quem Athelredus
Cantuariensis archiebiscopus more maiorum
coronavit, anno a natali Christi DCCCCI.
[…]Edovardus inito principatu, cuncta sibi e
Repubblica, a rimo facienda existimans, loca
omnia praesidijs munire, urbes quas hostibus
adversum se opportunissimas fore ducit,
singulas obire, suorum atque hostium res
pariter attendere, barbarorum insidias
antevenire, magno studio maturat, ut hoc
pacto suos bellis continuis assuetos partim in
officio, atque fide teneat, partim ne ijdem
164

città che fronteggiavano co’ suoi nimici,
rifornirle, affortificarle, riordinare la milizia,
esercitarla, considerare le forze degl
iavversarii, bilanciarle con le sue, e
antivedere in maniera tutto ciò che per lui
faceva, che i Dani, signori allora di
Nortumbria, cioè del reame di Nordgales…e
di quella parte di isola che è volta verso
levante, ancora che avidissimi di
guerreggiarlo, non ebbero occasione alcuna
da muoversi né da scoprirsi contro di lui: e
nientedimeno, con tutta questa sua diligenzia,
non potette egli vietare che Costantino re di
Scozia non molestasse i confini del regno,
predando ed ardendo tutto quel che gli era
più comodo. Bene è vero che trovandosi
Adovardo in su l’armi, riparò subito a questo
insulto; perché affrontatosi con lo Scoto, non
solamente lo ruppe lo volse in fuga, ma gli
uccise tanti de’ suoi, che egli ebbe di grazia
di fare la pace, rispetto a lo avere perduto
nella giornata la maggior parte delle sue
forze.[…]pacificatosi con lo
Scoto…sopraggiunse tanto improvviso e tanto
gagliardo sopra degli Uvali che volentieri
stettero in pace; e senza trarre altrimenti
spada, si accordarono a ciò che e’ volle: il
che venne molto a proposito; perché i Dani,
signori ancora di Norgales…sopportando mal
volentieri che Adovardo venisse grande, e non
avendo animo di manometterlo con l’armi
loro solamente, istigarono tanto Adevoldo,
fratello minore di Adovardo, giovane
ambizioso e cupidissimo di dominare, che
adunato subitamente un uno esercito di tutti
que’ che e’ potette avere, con lo aiuto di essi
Dani cominciò a correre il regno. Ma
Adovardo, non manco presto a difendere che
Adevoldo fusse a l’offendere, uscitoli incontro
armato, non solamente fermò la furia, ma lo
messe in tanta paura, che, abbandonate le
genti, procacciò di fuggirsi a’ Dani. Ma
seguitato da Adovardo con tanta celerità che
e’ si disperò di di potere andarvi, rivolse i
passi a’l mare di Germania; ed imbarcatosi
con gran prestezza, se ne passò alla terra
ferma. Quivi, posatosi quasi un anno, per
rinnovare la guerra lasciata, se ne andò per
809 Storia, cit., passo alle pp. 149-152.
810 Historiae anglicae, cit., passo a p. 96i1, lib. V.
811 Ivi, passo alle pp. 103-104i5, lib. V.
812 Ivi, passo alle pp. 105-106i6, lib. VI.
remoto metu, latius licentiusque effusi ab
hostibus de improvviso opprimantur, atque ita
ipsis Dacis in primis novitatis avidis, qui id
temporis Northumbris et orientalibus Anglis
dominabantur, occasio movendi belli modis
omnibus adimeretur. Veruntatem huic studio
bellum Scoticum subito praevertendum fuit,
quod Constantinus rex continenter Anglicos
fines vexabat. Edovardus primo quoque
tempore bellum ei intulit, quod multa utrinque
caede gestum est: sed Scotus maioribus
affectus incommodis, non invitus ab armis
discessit, pace ab Anglo impetrata.
Edovardus post haec, Vuallos vacillantes ad
sanitatem reduxit, totamque Merciam, ut infra
dicetur, post obitum Elfredae sororis suae
recepit: nec eo tamen pacto hostium insidias
ritardare, in otiove esse potuit: enimvero
Daci qui tum in Northumbria erant,
permoleste ferentes res Anglicas in dies
singulos crescere, subito bellum moliuntur: et
quoniam ipsi illud movere non audebant,
idcirco alieni armis odium explere nituntur.
Itaque ad Adelvoldum iuvenem Edovardi
fratrem suapte natura regnandi avidum clam
adeunt, solicitantque, admontes tempus
idoneum esse, quo facile possit, si modo velit,
regnum espulso fratre obtinere[…]His
monitis…perpulerunt, ut…in regnum fratris,
ac confestim comparato exercitu, hostiliter
illud invaserit. Sed rex cum nihilo segnius
iniuriae obviam ivisset, tum inops consilij, ut
qui omnia temere fecerat, metuque perculsus,
fugae se dedit, ac ad Dacos in Northumbriam
se recipere contendit, ut ab illis adiutus
praelium conserte. Quod ubi rex novit, tanta
celeritate est insecutus, ut iuvenis omittere
incoeptum iter, ac ad mare tendere, indeque
transmarinas partes petere cactus sit: ubi vix
annum moratus, inde ad Northumbros belli
innovandi causa redijt. Hunc Daci qui
Edovardum metuebant, perbenigne
acceperunt, ducemque belli sibi constituere.
Adelvoldus accepto imperio, plenus irarum
adversus fratrem, ingenti vi armorum eius
regni fines ingreditur, cuncta ferro igneque
vastantibus Dacis: et in Merciam conversus
pariter dat omnia praedae: post haec, alio
165

mare a’ Nortumbri. Costoro, che temevano
già di Adovardo, lo riceverono benignamente;
e, fattolo generale delle genti loro, vennero
seco in su la campagna. Adelvoldo pieno di
rabbia contro al fratello, entrato ne’ suoi
confini, arde e guasta tutto il paese, e
saccheggia dove egli arriva. Né contento a
predare i confini soli, fa il medesimo nella
Mercia…Quindi rivoltosi a mezzogiorno, e
passato il fiume Tamigia, si condusse a
Basingstocco; dove improvvisamente
assaltato dallo esercito di Adovardo, e
combattendo da disperato, finalmente restò
ucciso. La battaglia fu sanguinosa, e morivvi
di molta gente: né per la morte del generale
cessò punto o mancò la zuffa. Perché se bene
l avevano fatto coloro capo di tutto lo esercito
per consumare gli Inghilesi con gli Inghilesi,
avevano nientedimeno capitani
particolari…ed a questi soli ubbidivano…E
costoro…mantenevano la pugna in
modo…che dopo un lungo combattimento, gli
Inghilesi al fine si straccarono;
e…abbandonarono il campo a’ nemici. Né gli
seguitarono altrimenti i Dani; anzi stracchi
de la battaglia, ancora che vincitori,
cercarono di avere la pace. La quale
nientedimanco non volle altrimenti fare
Adovardo, per tenergli con più timore; e
concesse loro una tregua… ” 809
versum contendens, Thamesim transit, ac
usque ad pagum, quem vocant
Basyngstochum, crudeliter omnem regionem
populatur. Rex contra instructa acie, fit hosti
ita furenti obviam, quem soluto agmine
venientem magno impetu adoritur. Certatum
est eo loci summis utriusque partis viribus:
fuit atrox pungna, ac diu anceps, multis
utrinque cadentibus. Adelvoldus in primis
inter hostes fortiter praelians occubuit, cuius
ob interitum, nihil tamen paelium a Dacis est
intermissum, quippe qui suos habebant duces,
quorum virtutibus freti, Adelvoldo summam
imperij tradidere, quo Anglus suis ipsius
armis confceretur. Dum sic aliquandiu
alacriter pugnatur, postremo regij milites
victi terga vertunt. Daci vero longo fessi
certamine, non modo a persequendo facile
desistunt, sed praeter spem eo parelio
superiores, bello deinceps abstinendum
ducentes, pacem a rege petunt: quibus
Edovardus ut maiori sit terrori, non pacem,
sed inducias dat.” 812
Dunque una presenza sassone che si irradia anche oltre la Manica a livello storicogeografico
a cui il Giambullari concede uno spazio consistente a ulteriore legittimazione della
translatio imperii indirettamente sostenuta ancora nella conclusione del secondo libro della
Storia nel giudizio generale formulato su Lodovico imperatore tedesco che muore nel 911:
“senza figliuoli, e senza altra memoria o nome, che di essere stato mal fortunato, e di aver
lasciato andar male il paese della Moravia, occupato dopo la morte del figliuolo del re
Suembaldo, e dagli Ungheri eda’Polloni, ed in gran parte ancora dai Boemi…” 813 .
4. Libro terzo: la translatio imperii al mondo tedesco, da Corrado di Franconia ad
Arrigo di Sassonia
L’apertura del terzo libro della Storia che descrive l’elezione del duca Ottone di Sassonia al
soglio imperiale segue secondo un procedimento coerente le premesse storico-geografiche
poste a favore dei Sassoni nel secondo libro in contrapposizione alla denuncia della decadenza
franco-carolingia che domina il primo libro. Giambullari non rimarca soltanto che Ludovico è
l’ultimo esponente della dinastia carolingia che assume la corona imperiale ma evidenzia
anche come la sua elezione inauguri una consuetudine mantenuta poi per il suo successore
813 Storia, cit., passo alle pp. 152-153.
166

Ottone, la mancanza dell’investitura papale. La designazione imperiale si connota quale
momento essenzialmente ed esclusivamente tedesco:
“Dopo la morte di Lodovico, che senza la benedizione papale, e senza esser venuto mai
nella Italia, se ne passò a gli antichi padri, essendo mancato in lui la vera stirpe di Carlo
Magno; i grandi tutti della Germania adunatisi a far nuovo principe, e convenuti insieme più
volte, eleggevano unitamente e d’accordo Ottone duca di Sassonia…” 814 .
Parole in cui ancora percepiamo una critica ai carolingi e specificamente a Ludovico per il
legame totalmente spezzato tra Italia e Germania a causa dell’incapacità degli eredi di Carlo a
cominciare dagli errori commessi da Arnolfo.
Peraltro, Ottone propone al suo posto Corrado di Franconia la cui elezione però non
conferisce all’impero maggiore stabilità. Infatti gà indicative in questo senso appaiono le
brevi notazioni che l’autore dedica preliminarmente al periodo di governo di Corrado del
quale dice:
“fu coronato in Germania nel novecentododici, e non venne di qua da’ monti, sì per la
brevità della vita, e sì per le molte guerre che gli occorsero di là dall’Alpi.” 815
Guerre determinate oltre che dal costante problema ungherese dall’instabilità interna
dell’impero prodotta dai dissidi dei suoi principi e aggravata dalla morte di Ottone che segue
di pochissimo l’elezione di Corrado 816 . In realtà motivo di contrasto reale assume proprio la
primazia esercitata dalla casa di Sassonia, già sottolineata nell’altro libro e di nuovo rimarcata
all’inizio di questo:
“I maggior principi della Germania erano in
questi tempi Arnolfo duca di Baviera,
Burcardo duca di Svevia, Giselberto duca di
Lotteringhia, Eberardo conte de’ Franchi e
fratello di esso Currado; e tra tutti il più
reputato e di molto maggior potentia, Arrigo
duca de’ Sassoni e de’ Turingi…” 817
“Hac autem tempestate Ludovicus rex
moritur, Conradus ergo Francorum ex genere
oriundus, vir strenuus, bellorumque exercitio
doctus, rex cunctis a populis ordinatur. Sub
quo potentissimi principes Arnoldus in
Baioaria, Burcardus in Svevia, Everhardus
comes potentissimus in Francia, Giselbertus
dux in Lothoringia erant. Quos inter Henricus
Saxonum et Thuringorum dux praepotens
clarebat.” 818
Una egemonia mal digerita da Corrado che teme Arrigo di Sassonia, figlio di Ottone quale
potenziale leader di una sommossa di principi contro la sua autorità. Pertanto, coadiuvato da
Attone arcivescovo di Magonza, già precedentemente introdotto in chiave negativa per
l’inganno perpetrato ai danni di Adalberto, Corrado cerca di liberarsi con un inganno dello
scomodo Arrigo. Il fallimento di Attone e Corrado viene raccontato sulla falsariga di
Widukindo come mostra chiaramente la collazione specialmente per quanto riguarda le parti
dialogate come puntualmente rilevato già dalla Marangoni. Diversamente il Giambullari
arrichisce i passi narrativi tratti da Liutprando secondo un procedimento utilizzato anche in
seguito. All’interno di questa rielaborazione, spicca soprattutto il collegamento diretto istituito
dal canonico laurenziano tra la salvezza di Arrigo e del casato di Sassonia ed il disegno della
volontà divina che condurrà poi quest’ultimo al trono imperiale. Una sottolineatura che non ci
814 Ivi, passo a p. 157.
815 Ivi, passo a p. 158.
816 Ibidem.
817 Ivi, passo cit. alle pp. 158-159.
818 Liuthprandi, cit., passo a p. 240u6.
167

sembra affiori in termini analoghi nei corrispondenti passi di Widukindo e che in relazione a
tutta l’analisi da noi condotta fin’ora ed ai motivi essenziali del prosieguo della Storia va
menzionata:
“sì per la memoria di Ottone suo padre, che
aveva fatto lo imperatore, e governatolo
quando e’ visse; e si ancora per la somma
virtù che manifestamente in lui si scoprivano.
De le quali Currado, che ben sapeva di avere
poco amici tutti gli altri principi detti,
sospettando non poco…non volle che il duca
Arrigo redasse tutta quella autorità e quella
potenzia che era stata di Ottone suo padre. Ma
perché i Sassoni fieramente si conturbarono di
questo fatto, desiderando di mitigarli,
cominciò a parlare di Arrigo molto
onoratamente, e a lodarlo quanto e’ poteva;
promettendo volere accrescergli onore e
stato…Coloro nientedimanco poco attendendo
alle fallaci promesse finte, confortavano il
duca loro, se lo Imperatore amorevolmente
non consentiva a consegnargli ciò che
giustamente se li aspettava, che egli a forza e
per suo dispetto se ne pigliasse quanto e’
voleva.[…]Le quali cose considerando
Currado, e veggendo stare i Sassoni a
l’erta…giudicò in fra sé medesimo convenire
al bisogno suo…levarsi al tutto dinanzi
Arrigo. Ma non gli parendo da romper guerra,
e massime ad un armato che aveva più gente e
più pratica nella milizia, ricorse al
generabilissimo padre arcivescovo Atone…e
gli aperse il bisogno suo, e quanto in questo
desiderasse. Attone, al solito suo, per
condurre il duca a la mazza, cominciò a
intrinsecarsi con esso lui, e a mostrarglisi
tutto suo, e in segno di grande amore
artatamente faceva fare una ricchissima
collana d’oro per donarla poi ad Arrigo
quando più gli fosse a proposito.
[…] 819 Lavoratasi la collana in casa stessa
dello arcivescovo; ed egli molte volte era
solito andarsi a starsi con quel maestro, e aver
per un passatempo il vedergnene lavorare.
Avvenne dunque una volta che[…] 820 sospirò
profondissimamente senza vedersene la
cagione. Il maestro di ciò ammirato, lo
“Igitur pater patriae et magno duce Ottone
defuncto, illustri et magnifico filio Henrico
totius Saxoniae ipse reliquit ducatum. Quum
aut ei essent et alij filij, Thancmarus et
Luitolfus, ante patrem suum obierunt. Rex
autem Cunradus quum saepe expertus esset
virtutem novi ducis, veritus est ei tradere
omnem potestatem patris. Quo factu est ut
indignationem incurreret totius exercitus
Saxonici : ficte tamen pro laude et gloria
optimi ducis plura locutus, promisit se
maiora sibi daturum, et honore magno
glorificanturum. Saxones vero huiuscemodi
simulationibus non attendebant, sed
suadebant duci suo, ut si honore paterno eum
nollet sponte honorare, rege invito quae
vollet obtinere posset. Rex autem videns
vultum Saxonum erga se solito austeriorem,
nec posse publico bello eorum ducem
contenere, suppetente illi fortium militu
manu, exercitus quoque innumera
multitudine, egit ut quoque modo interficere
dolo. Ad hocque negocium habens, ut fertur,
maxime idoneum Mogociacae sedis
episcopum, nomine Hattonem.[…]Hac igitur
perfidia quid nequius? Attamen uno capite
caeso, multorum capita populorum salvant?
Et quid melius eo consilio, quo discordia
dissolveretur, et pax redderetur? Ea itaque
varietate virum nobis proprie a summa
clementia concessum aggressus est, fecitque
ei torquem auream fabricari, et invitavit ad
convivium, quo magnis ab eo muneribus
honoraretur. Interea pontifex opus
considerandi gratia ingreditur ad aurificem:
et visa torque ingemuisse fertur. Gemitus
causam aurifex interrogat. Cui respondit :
qua optimi viri, et sibi charissimi, scilicet
Henrici sanguine illa torques deberet
intingui. Aurifex audita silentio texit, et opere
perfecto traditoque, missionem petit et
accipit : et obvians duci eunti adea negocia,
indicavit ei quae audivit. Ipse autem
819 Storia, cit., a questo punto a p. 160 il Giambullari asserisce: “Ma non permesse il giusto signore, il quale
tirava Arrigo a lo Imperio, che lo scellerato disegno si conducesse a’l proposto fine, e scoperselo in questa
guisa.”
820 Ivi, l’autore aggiunge: “entrato un dì tutto solo a vedere la collana, già condotta assai bene avanti, e
lodatala assai con lo orefice…”.
168

dimandò amorevolmente perché tanto di cuore
sospirasse. Attone,
[…] 821 confidandosi…“Sospiro, (disse) perché
questa collana sarà presto bagnata co’l
sangue del maggiore amico che io abbia.”
Stettesi cheto l’orefice a questo dire, e avendo
già inteso prima a chi si avesse a dare la
collana, conobbe subitamente chi dovesse
morire con essa. Attese dunque alla opera sua
senza dimostrazione alcuna, e quando ella fu
finita… se ne andò, come prima potette farlo,
trovare esso duca Arrigo, e rivelandogli
quanto avesse e visto e udito…Era per
avventura quella stessa mattina venuto un
mandato del santo padre a convitare esso
Arrigo ad un banchetto con lo Arcivescovo,
quando egli, per lo avviso del buono orefice,
sospettoso di questo invito… “Direte (disse) a
monsignor lo Arcivescovo, che Arrigo non ha
il collo punto più duro che si avesse già il
duca Alberto, e che noi abbiamo giudicato
molto più a nostro proposito lo starci a casa, e
provvedere al servizio suo, che aggravarlo di
tanta spesa.” Quindi rivolto a gli uomini suoi,
comandò che i soldati si apparecchiassero, e
che a lo Arcivescovo di Magunzia subitamente
fusse levato ciò che e’ teneva nella Turinghia e
nella Sassonia. Oltre di questa indirizzatosi a
danni di Burgardo e Bardone, amici e parenti
del re Currado, li ridusse in breve a tale
termine con gli incendi e con le rapine, che e’
furono mal grado loro forzati a fuggirsi via, e
lasciare le robe e gli Stati, che si divisero poi
per Arrigo tra’ soldati e amici suoi.[…]” 822
vehementer iratus, vocat legatum pontificis,
qui iampridem aderat invitandi eum gratia :
Vade, inquit, dic Hattoni, quia durius collum
non gerit Henricus quam Adalbertus : et quia
melius rati sumus domi sedere, et de eius
servtitio tractare, quam comitatus nostri
multitudine modo eum gravare : et statim
omnia quae iuris ipsius erant in omni
Saxonia vel Thuringorum terra occupavit.
Burghardum quoque et Bardonem, quorum
alter gener regis erat, in tantum afflixit, et
bellis frequentibus contrivit, ut terra
cederent, eorumque omnem possessionem sui
militibus divideret. Hatto autem videns fuis
calliditatibus finem impositum, nimia tristitia
ac morbo pariter non post multos dies
confectus interijt. Fuere etiam qui dicerent
quia fulmine coeli tactus, eoque ictus
dissolutus post tertium diem defecisset.” 823
Parimenti da Widukindo, Giambullari ricava anche la vicenda della spedizione del fratello
dell’imperatore Eberardo in terra sassone. Corrado infatti è alle prese con la ribellione del
duca di Baviera Arnolfo. La spedizione di Eberardo non consegue gli obiettivi sperati grazie
all’abilità dell’ambasciatore sassone Dietmaro:
Currado…mandò Eberardo suo fratello con
una banda molto gagliarda a predare e
guastare il paese attorno del
duca;[…]Eberardo, avviatosi contra
Eresburgo, città di Sassonia, vi era già vicino
ad un miglio, bravando e minacciando
superbamente, e dolendosi in un certo modo
di non poter quasi vedere i Sassoni, almanco
Rex autem misit fratrem cum exercitu in
Saxoniam, eam devastandam. Qui appropians
urbs, quae dicit Heresburg, superbe loquutum
tradunt : qua nihil ei maiori curae esset,
quam que Saxones pro muris se ostendere
non auderet, quo cum eis dimicare potuisset.
Adhuc fermo in ore eius erat, et ecce Saxones
ei occurrerunt miliario ab urbe, et inito
821 Ivi, nel testo della Storia leggiamo un non trascurabile “come fu la voglia di Dio…”.
822 Ivi, passo cit., alle pp. 159-162.
823 Vuitichindi, cit., passo alle pp. 10a5-12a6. Inoltre, cfr. Chronicum…Uspergensis, cit., dove questo passaggio
è praticamente identico alle pp. CCVIs1-CCVIIs2.
169

su per le mura e tra’ merli, per castigargli de
lo error loro; quando improvvisamente
affrontato da essi, e venuto a battaglia
sanguinosissima dopo una lunga contesa, e
dopo la morte del glorioso padre arcivescovo
Attone, che lasciò la pelle in questo conflitto,
fu sforzato pur finalmente a mostrar le spalle
a’ nemici, e, con la perdita delle genti e di
tutto il fardaggio loro, fuggirsi nella
Franconia, ed appena campò la vita. La
uccisione fu sì grande, e de’ Franchi
massimamente, che per i giocolari e buffoni
molte volte poi si cantava: “Dove è così
inferno, che riceva tanti Franchi?” Currado,
udita la rotta del suo fratello, abbandonò la
Svevia, e, con quella più gente che aver
potette, a un tratto se ne tornò in Sassonia.
Quivi accampatosi a Gruona, città dove
allora si trovava Arrigo, mandò certi uomini
suoi a dirgli, che se e’ si arrendeva
liberamente, lo troverebbe suo buon amico e
non avversario, come forse si dava a
intendere. Sopragiunse a questa l’mbasciatore
Dietmaro Sassone, vicino de’ Pruteni, uomo
esercitatissimo nelle guerre, di gran consiglio
e di molta sagacità; e senza aspettare
altrimenti che Arrigo rispondesse, o che
gl’imbasciadori seguitassero più avanti, così
polveroso com’era de’l cavalcare, disse al
Duca sì altamente che ciascuno lo poteva
intendere: “Dove volete voi, signor duca, che
si alloggi lo esercito che io ho menato?” Il
che diceva egli fintamente, non avendo seco
altro esercito che cinque persone sole. Arrigo,
il quale, per non si trovar fornito di gente,
disegnava quasi di arrendersi, udite queste
parole dimandò subito quanta gente avesse
condotta. E Dietmaro sagacissimo, con gran
prontezza rispose: “Trenta insigne”. La qual
cosa credendo Arrigo, si rivolse agli
mbasciatori, e disse che non voleva in
maniera alcuna darsi in mano a’ nimici suoi,
ma difendersi valorosamente sino a la morte,
per mantenersi con quel dominio che gli
aveva lasciato il padre. Gl’imbasciadori,
ingannati essi ancora da le finte parole di
Dietmaro, ritornati in campo a Currado, lo
avvisarono del nuovo esercito sopravvenuto al
suo avversario, e lo messero in tanto sospetto,
certamine tantam caede Francos multati sunt,
ut a mimis declamaret, ubi tantus ille infernus
esset, qui tantam multitudinem caesorum
capere posset. Frater aut regis Everhardus
liberatus a timore absentiae Saxonum, nam
eos praesentes vidit, et ab ipsis turpiter
fugatus discessit. Audiens autem rex male
pugnatum a fratre, congregata omni virtute
Francorum, perrexit ad requirendum
Henricum. Quem compertum in praesidio
urbis quae dicitur Grona, tentavit illud
oppugnare praesidium. Et missa legatione
pro spontanea dedizione, spondet se per hoc
sibi amicum affuturum, non hostem
experturum, Huic legazioni intervenit
Thiatmarus ab oriente, vir disciplinae
militaris peritissimus, varius consilioque
magnus, et qui calliditate ingenij multos
mortales superaret. Hic supveniens legatis
regis presentibus interrogat, ub vellet
exercitum castrametari. At ille iam suasus
cedere Francis, accepit fiduciam, audiens de
exercitu, credens ita esse. Thiatmarus vero
ficte loquebatur : cum quinque enim
tantummodo viris venerat. De numero aut
legionum sciscitate duce, ad triginta fere
legiones se, perducere posse respondit: et ita
delusi legati regressi sunt ad regem. Vicit
vero eos calliditate sua Thiatmarus, quos ipse
dux ferro vincere non potuit Henricus. Nam
ante lucanum relictis castris Franci
unusquisque redijt in sua.” 825
824 Ivi, passo cit., alle pp. 159-162.
825 Vuitichindi, cit., passo alle pp. 10a5-12a6, cfr. ancora le parole quasi coincidenti nel
Chronicum…Uspergensis, cit., a p. CCVIIs2.
170

che diloggiato la notte con tutta la gente, il
più segretamente che fu possibile, s ene tornò
nel paese suo. E così vinse Dietmaro con le
parole quel principe potentissimo, che lo
assediato suo duca Arrigo non poteva batter
con l’armi.” 824
Diversamente dai continui insuccessi della parte imperiale, invece i Sassoni passano da un
successo all’altro. Una volta respinto l’assedio di Eberardo, tocca ai danesi, puniti per le loro
continue scorrerie piratesche. La digressione sulla loro collocazione geografica e sui loro
trascorsi storici il Giambullari la ricava dalla medievale Danorum istoriae 826 di Saxo
Grammatico 827 :
“la Dania…non è solamente la Juzia, cioè
quella punta della Germania che da’l fiume
Eidora, termine comune a lei ed ai Sassoni,
si distende nel mar germanico verso la
Scandia ed è quello stesso luogo dove gli
antichi posero i Cimbri; ma contiene ancra
in se stessa la Fionia, la Selandia, la Scania
ed alcune altre isolette circonvicine: la
qualità delle quali, siccome è variata molto e
distinta l’una da l’altra…tutta questa si
chiama oggi Danimarca, e che i termini o
confini suoi sono la Sassonia quanto a la
Juzia, e quanto a’l resto l’onda marina. La
quale circondando questo regno quasi per
tutto, lo divide ancora in più parti, dove con
distanzie non molto piccole, e dove con brevi
e stretti canali, secondo che i seni si
ingolfano fra la terra, e gli scogli o capi si
allargano fra quel mar che lo chiude
intorno.[…]La Fionia è molto copiosa di ciò
che diletta i sensi mortali, ed è amenissima
sopra ogni altra: ma la Scania è di pesci sì
abbondante, che ne golfi e ridotti suoi
(secondo che afferma Sasso) oltre il
pigliarsene con le mani quella quantità che
l’uom vuole senza aiuto di reti d’altro, a
mala pena possono le navi aprirsi tal volta la
via coi remi per andare a’l viaggio loro;
tanto fuor d’ogni credere ve ne abbonda la
moltitudine.[…]come apertamente si vede in
Sasso…e massime nella vita di Regnero…che
ancora giovanetto roppe ed uccise il re di
Svezia, che aveva ammazzato Sivardo re di
Norvegia…vinse gli Scani e quelli di
“Ex his Iutia…que sicut positione prior, ita
situ porrectior Theutoniae finibus admovetur.
A cuius complexu fluminis Eydori
interrivatione discreta, cum alquanto
latitudinis escremento, septentrionem versus in
Norici freti littus excurrit. […]Huius itaque
regionis estima, partim soli alterius confinio
limitanta, partim propinqui maris fluctibus
includunt. Interna vero circonfusus ambit
Oceanus, qui sinuosis interstitiorum
anfractibus, nunc in angustias freti
contractioris evadens, nunc in latitudinem sinu
diffusiore procurrens, complures insulas
creat.[…]Fionia…cospicua necessariarum
rerum ubertate laudanda: quae insula
amoenitate cunctas nostrae regionis
provincias antecedens…Scaniae…optimam
praedae magnitudinem quotannis piscantium
retibus adigere soliti. Tanta siquidem sinus
omnis piscium frequentia repleri consuevit, ut
interdum impacta navigia vix remigij con
amen eripiat. Nec iam praeda artis
instrumento, sed semplici mani officio
capiatur. 829 […]Regnerus in regnum succedit,
quo tempore rex Suetiae Fro, interfecto
Norvagiensum rege Syvardo, 830 […]Iuti gens
insolens Scanis in societatem contractis…
obritivit… 831 […]arma in Britanniam erexit,
regemque eius…pugna perstrictum occidit.
Inde Scotiae ac Petiae insularumque quas
australes vel meridianas vocat, ducibus
interfectis, Syvardo ac Rathbartho filijs vacuas
gubernatore provincias in potestatem addixit.
Norvagiam quoque principe suo violenter
826 Saxonis Grammatici Danorum historiae libri XVI, trecentis ab hinc annis conscripti, tanta dictionis
elegantia, rerumque getarum varietate, ut cum omni vetustate contendere optimo iure videri possint. Accessit
rerum memorabilium Index locupletissimum, Basileae apud Io. Bebelium, Anno MDXXXIIII; d’ora in poi
Danorum historiae.
827 Sul quale, cfr. Répertoires des sources historiques, cit., vol. II, pp. 4163-4164.
171

Juzia…che se gli erano ribellati; saccheggiò
la Bretagna, ed uccise il re di quella: passò
in Iscozia e nelle isole da Mezzogiorno, ove
morti o cacciati i veri signori, pose al
governo di quelle Sivardo e Ratbarto suoi
figliuoli: cacciò ancora di Norvegia il
signore naturale, e insieme con tutte quelle
isole, che i Romani chiamarono Orcade, la
dette ad un altro suo figliuolo detto Frilevo.
Vinse e cacciò Araldo suo emolo, fatto re da’
nemici suoi e constrinselo a fuggirsi nella
Germania. Passò in Svezia contro il re Sorlo,
per vendicare i figliuoli di Eroddo: né
solamente lo vinse in duello di quattro contra
di otto, ma e in battaglia campale di esercito
contro ad esercito; ed ucciselo finalmente,
con tutte le genti che erano per lui. Combattè
eziandio gli Sciti e contro a Ruteni, e di tutti
acquistò vittoria. Superò i Finni, trionfò de’
Biarmesi: e ne’ più vivi sassi de’ maggiori
monti fece intagliare memorie gloriosissime
delle infinite vittorie sue. In questo mentre,
Ubbo suo figliuolo non legittimo gli ribellò
Svezia e Selandia, ma con infelice successo,
restando e vinto e prigione del padre; il
quale nientedimeno gli perdonò poco dopo lo
errore commesso, e la pena che e’ meritava.
Appresso, venutogli nuova che Dassone,
figliuolo del re di Ponto, gli aveva ad
inganno tolto Svezia, e ucciso Vitserco suo
figliuolo che di quella aveva il governo,
rifatto lo esercito si tornò di nuovo in Svezia;
dove rotto e preso Dassone, e tenutolo alcuni
giorni in sua podestà, lo liberò
graziosamente, e sotto non grave tributo gli
concesse il predetto regno. Ebbe ancora
tante altre chiare vittorie…ma tutte finirono
miseramente. Con ciò sia che, a lo estremo di
quelle caduto nelle mani de’ nemici suoi, fu
da essi aperto nel petto, e, così vivo, dato a
pascere aspidi e vipere con le viscere sue più
intime e più vitali. La qual cosa rapportata
a’ figliuoli in Dania, fu cagione che,
ragunato infinito esercito, se ne venissero in
quella parte della Inghilterra, dove Ella in
exutam Fridlevo parere praecepit, eundemque
Orchadibus proprio duce defectis praeferre
curavit. Interea Danorum quidam
pertinacioris erga Regnerum odij obstinatis ad
rebellandum animis Haraldi quondam profugi
partibus advoluti, prostratam Tiranni
fortunam attollere conati sunt. Qua demeritate
insolentissimos belli civilis adversum regem
spiritus excitaverunt, externisque liberum
domesticis implicuere periculis. Ad quos
costringendos Regnerus cum insularium
Danorum classe profectus, rebellium agmen
elisit, Haraldumque superati exercitus ducem
fuga in Germaniam actum, honorem improbe
partum impudenter abijcere
compulit.[…]Cumque Regnerus oneratis
tributo Saxonibus de morte Heroddi certum e
Suetia nuncium accepisset, liberosque suos
Sorli suffecti regis calumnia avitis bonis
exutos cognosceret…Suetia petijt. Cui
occurens cum exercitu Sorlus, publice ac
privatim dimicandi opzione facta, singularem
degligenti conflictum…cum septena filiorum
manu ex provocatione pugnaturum admovit.
Cum quibus Regnerus tribus filijs in
certaminis societatem assumptis, utroque
exercitu inspectante congeressus, agone victor
excessit.[…]Qua victoria Regnerus omnis
periculi superandi fiduciam nactus, Sorlum
cum universis quas ductaverat copijs
impetitum occidit. […]Scithae…eodem obtriti
discrimine referentur…Ruthenorum
rex…formidolosa Regneri arma fuga
praecurrere maturavit. 832 […]ubi Biarmorum
rege interfecto, Finnorum vero fugato,
Regnerus saxis rerum gestarum apices prae se
ferentbus, hisdemque superne locatis,
aeternum victoriae suae monimentum affixit.
Interea Ubbo…abiecta paterni respectus
verecondia, capiti suo regium arrogavit
insigne[…]Ubbonemque pristinae gratiae
redditurum paterna charitate complectens,
traiecta in Rusciam classe, comprehensum
Daxon, catenarumque poena coercitus, apud
Utgarthiam custodiae relegavit. Siquidem tunc
828 Storia, cit., pp. 163-165.
829 Danorum historiae, cit., passo a p. 2a2 nella Saxonis Grammatici sialandici viri eloquentissimi, in gesta
danorum praefatio, da p. 1a a p.3a3.
830 Ivi, passo a p. 84o6.
831 Ivi, p.85p1.
832 Ivi, p. 86p2.
833 Ivi, p. 87p3.
834 Ivi, p. 88p4.
172

maniera si disusata aveva ucciso il misero
vecchio. La onde, con battaglia orribile e
fiera, avendolo e vinto e preso, non contenti
a morte ordinaria e semplice, miserabilmente
lo lacerarono appoco dappoco, e per
maggior dispregio poi lo insalarono. Il che
fatto, lasciato al governo di quello stato
Agnero ed Ubbo loro fratelli, se ne
tronarono in Dania Sivardo e Ivaro. ” 828
Regnerum adversus charissimi filii
interfectorem, clementissima animi
moderatione usum esse constatabat, cum ad
concupitae ultionis satietatem exilium fontis,
que necem sufficere
maluit. 833 […]Comprehensus enim atque in
carcerem coniectus, noxios artus colubris
consumendos advertit, atque ex viscerum
suorum fibris tristem viperis alimoniam
praebuit. 834 […]”
Esaurita l’ampia parentesi sui Dani, il canonico laurenziano torna ai problemi dell’attualità
derivati dalla ribellione di Arnolfo di Baviera che alleato degli Ungheri ne favorisce le discese
e le razzie in Stiria, Carinzia e Carnia descritte sotto il profilo storico-geografico attraverso il
ricorso a Pio II. Successivamente razziano la Bulgaria e di nuovo la Germania e l’Alsazia
anche perché osserva l’autore:
“non durarono certo molta fatica, e per non essere allora munito il paese di tante grosse e
belle città, e di tante castella e fortezze, quante a’ nostri tempi vi sono. Con ciò sia che la
frequenza della Germania non ebbe tanto la origine sua da Carlo Magno, e da’ discendenti,
quanto da gli Ottoni, da gli Arrighi e da’ Federighi, come ampiamente mostra lo Irenico; e
dal timore delle prede, incendi e rapine che vi facevano gli Ungheri ogni anno, correndola
tutta a loro piacimento, e quando più tornava lor bene per non esservi altro che ville e
borghi, senza cittadi o castella grosse che potessero tenergli a freno. Il che avveniva
certamente per mantenervisi ancora in parte quella salvatica rigidità e salvatichezza rigida e
fiera, che si legge in Cornelio Tacito.” 835
Un’altra considerazione estremamente indicativa della prospettiva filo-tedesca e
specificamente ottoniana che permea la Storia sotto diversi punti di vista. In primo luogo la
fonte di riferimento indicata dal Giambullari stesso nell’Irenicus. In secondo luogo il richiamo
positivo alla moderna civiltà urbana europea e tedesca già presentato dall’autore nel primo
libro della Storia a pagina 22 proprio in collegamento a Tacito 836 . Un elogio dunque non
occasionale né isolato che inoltre evidenzia in questo punto un forte contrasto con la realtà
lasciata da Carlo Magno e soprattutto dai suoi inadeguati successori.
Gli Ottoni, pertanto, sono gli autentici padri fondatori della moderna civiltà europea poi
edificata anche dagli altri imperatori tedeschi, non i carolingi. Appare evidente, anche da
questo passaggio la valenza contemporaneistica del disegno storiografico del Giambullari in
cui passato e presente sembrano avere più di un contatto del tutto fortuito. Anche perché la
devastazione soltanto parziale di Basilea compiuta dagli Ungheri appena usciti dall’Alsazia
consente all’autore una celebrazione della sua ricchezza e bellezza contemporanea correllata
ad una digressione sulla sua storia e sul suo sviluppo attinta dal Renano. Anche se il
Giambullari rispetto alla prosa del Renano cambia l’ordine dei passaggi in questione
mantenendone però inalterata la logica e la sostanza. Una sostanza che come le parole del
Renano attestano parla tedesco, in perfetta linea con quanto sinora riscontrato e sostenuto.
Nella riproposizione della nascita e della storia della città come narrate dal Renano,
Giambullari aggiunge secondo quanto risulta dal confronto due espliciti elogi alla Basilea
contemporanea, che accentuano ulteriormente la già positiva immagine offerta nel racconto
della sua crescita e dalla sua floridezza. Dal Renano. Basilea dunque, emblema dei progressi,
della forza dello splendore dell’Europa imperiale germanica contemporanea, nonché città
835 Storia, cit., passo alle pp. 171-172.
836 Vedi supra alle cap. II prima parte pp. 38-39.
173

simbolo dell’umanesimo europeo di stampo erasmiano di cui ovviamente il Renano è
esponente e fautore:
“Spogliata e guasta la Alsazia, si
accamparono a Basilea; città oggi veramente
ricca e magnifica, ma che allora veniva suso,
e cominciava alquanto a distendersi. Con ciò
sia che, dopo la inondazione generale de gli
alemanni da noi detta nell’altro libro,
essendo già abbattuta e distrutta Augusta de’
Raurici, le nuove genti de la vecchia
Germania usicte non cercarono più di rifarla,
come luogo da loro odiato, ed in oltre non
tanto comodo a’l condurvi le robe quanto il
lito vicino al fiume: ma fermatesi lungo due
torri vecchie, edifizi forse romani, in su lo
stesso passo del Reno, e che ancora a dì
nostri vivono, l’una in capo del ponte, l’altra
poco lontana deputata a l’uso del sale, donde
pare che ella abbia il cognome, cominciarono
dappoco dappoco a farvi delle casette,
primieramente da barcaruoli e da
albergatori, e nello ultimo da mercanti, che
d’ogni luogo vi concorrevano. E in questa
maniera, perduta ed estinta in tutto non che
la stanza di Augusta, ma la memoria, gli
uomini a questo nuovo ricetto moltiplicando,
e tirandovi tutto il buono che di altronde
cavare potevano, lo augumentarono sì
fattamente, che di semplice borgo divenuto
prima castello, indi terra ed appresso città
grossissima, si mostra oggi tanto magnifico e
così bello, che molti si pensano il nome di
Basilea cioè Reale, esser dato a questa città o
dalla nobiltà e magnificenza degli edifizii, o
da Arrigo re che, secondo il credere di
alcuni, anticamente le diè principio; avvenga
che l’una e l’altra etimologia non sia vera,
essendo ella Passilea, e non Basilea, da’l
passaggio quivi della acqua, e non da’l re o
da’l regno, come aperto mostra il Renano.” 837
“Ego longe aliam opinionem de Basilea
habeo. Nam puto Basileam dictam…non quod
a rege Henrico condita sit, sed a traiectu
quem lingua Romanensis, hoc est Gallica
passim, vocat. Unde etiam Bassella
Mosellanica quam vulgo Passel appellamus,
sibi nomen vendicavit, ut sit dicta Basilea
quasi Passilea. Traiectum esse enim hoc loco
fuisse verisimile est etiamdum stante Augusta,
quod hic propter vallem per quam torrens e
Birsa ductus fluit, ripa sit humilior, et ob
multas causas ad transitum aptissima, apud
Augustam autem prorsus abrupta. Proinde
consentaneum est hic transmittere solitos
quibus cum Rauricis res esset, ut
Germanorum, Tacito teste, et dubio procul
postea Alemannorum, in ripa tantum
commercium. Huc facit, quod in Olinone
perpetuum praesidium habebat Dux Sequanici
tractus, non tam ob defensionem provinciae,
quam ad tuendum istum precipue traiectum,
ad quem locus ille recta respondet, Antiquam
villam exiguum viculum attingens, et nunc
prorsus sylvescens/ retento tamen nomine. Et
quia munimento opus habebat traiectus
adversum Germanos, et mox Alemmannos,
ideo duo propugnacela erexere Romani,
quorum fundamentis turres istas duas
impositas credo quas hodie videmus, alteram
in capite pontis, alteram paulo inferius a sale
hodie nomen habentem quod in ea asservatur.
Iam post triumphabundam illam
Alemannorum in Galliam immigrationem,
primum domus utrinque edificate sunt
naviculariorumque et pandochiorum, initium
futurae duobus oppidis. Mox vero locus
frequentior coepit, ut etiam mercatores illic
habitarent, nm circa omnis generis hominum
turba confluire solet.” 838
Comunque nonostante la furia ungara e l’incendio, la città non riceve un danno irreparabile
secondo quanto Giambullari ricava dall’opera di un altro autore del XVI secolo di origine e
cultura germanica, il De Germanorum prima origine, moribus, institutis…di Hulderic
Mutius 839 . La stessa attenzione posta dal canonico laurenziano al destino della città che riesce
837 Storia, cit., passo alle pp. 172-173.
838 Rerum Germanicarum, cit., passo alle pp. 138s1-139s2.
839 De Germanorum prima origine, moribus, institutis, legibus et memorabilibus pace et bello gestis omnibus
omnium seculorum usque ad mensem Augustum anni trigesimi noni supra millesimum quingentesimum, libri
Chronici XXXI ex probatioribus Germanicis scriptoribus in Latinam linguam translati, autore H. Mutio,
174

a sopravvivere e a riprendersi rapidamente dall’espugnazione ungara costituisce un ulteriore
segnale del particolare rilievo che questi passaggi assumono nell’economia della Storia.
Senza contare il fatto che la fonte di riferimento del Giambullari, il Muzio ha una chiara
propensione germanica già manifestata nella lettera noncupatoria. L’autore tedesco dichiara di
voler perseguire con il suo scritto un intento chiarificatore delle imprese e della grandezza
germanica messe in ombra dalle carenze riscontrate nelle fonti greco-latine. Anche questo
autore è mosso da una pulsione celebrativa che lo porta alla traduzione in latino delle qualità e
delle gesta di questo popolo registrate in lingua tedesca dagli autori germanici 840 .
Sulla falsariga del Muzio scrive il Giambullari:
“Era adunche in su’l crescere, quando gli
Ungheri, espugnatala per viva forza, la
spogliarono e de le robe e de gli abitanti, e
attaccato il fuoco in più luoghi, la
abbandonarono per desolata. Ma non ebbe
effetto il nimico pensiero di quelli; perché il
fuoco dopo la lor partita, venendo manco per
sé medesimo, non le fece notabil danno.
Entrati appresso nella Lottaringhia, in parte
oggi detta Loreno, corsero la maggior parte
di quel paese atterrando co’l ferro e co’l
fuoco tuttociò che e’ trovarono debole. Il che
fecero ancora in Francia, secondo che scrive
il Muzio…” 841
“Ex Svevia vertuntur in Rauracorum agrum
ubi Basileam, quae urbs felicissime crescebat,
vastatam et direptam incendunt, sed
discendentibus hostibus ignis exstinctus est,
neque multum dedit damni. Inde progressi in
Lotharingiam pervenerunt, in cuius agris
nullum aedificium erectum passi sunt omnia
solo aequant.” 842
Rispetto alla buona condizione generale di Basilea, molto diversa appare invece la
situazione della Francia guastata dagli Ungheri e dalle malversazioni dei baroni sulle rendite
dei vescovadi e dagli appettiti del duca Ruberto che cappeggia il malcontento nobiliare contro
il debole governo di Carlo Il Semplice, come il Giambullari riferisce traendo prevalentemente
ispirazione da Paolo Emilio:
“Era per questi tempi una pessima
consuetudine in tutto il regno di Francia, con
i principi seculari, chiamando se stessi Abati,
si pigliavano, quasi come in un feudo, le
badie più grasse e migliori; e dando ai
monaci ed a agli abati veri, da loro chiamati
Decani, solamente il vittoe ‘l vestito, si
appropriavano tutte l’entrate…e le
consumavano…ne’ soldati[…]Ma Carlo
ragunato un concilio, dichiarò che le cose de’
vescovadi non si potessero toccare, ma
fussino interamente sacre e appartate…e
desiderava di fare il medesimo di quelle de’
“Summi proceres profani locupletissimorum
cenobio rum opes beneficio Regum
acceperant, ac monachis tantum in sumptum
suppeditabant quantum necessarius usus
postulabat: ex eisque ipsi deligebant, qui non
Abba (nam sibi nomen velut amplissimum
arrogabat) sed decurio vocitaretur. Permultas
aetates is mos tenuerat 844 . Iam Episcoporum
iura invadebant. Simplex, coacto concilio,
divitias Pontificum sanctas esse constituit.
Coenobiorum libertas sanciri nondum
poterat, quod eorum facultatibus Robertus
magister equitum ac Hugo fratres militem
Basileae apud Henricum Petrum, mense augusto, Anno MDXXXIX; d’ora in poi De Germanorum prima
origine.
840 Ivi, Eustathio Quercetano summo Philosopho et medico H. Mutius, dove leggiamo: “et cum lingua notitiam
rerum consequendi gratia diligenter meliores autores qui Germanorum res gestas Germanice scripserunt,
conquirebas, in quibus ubi olfecisti, pro tuo exquisito iudicio, multa preclara esse et digna quae ad Graecos et
Latinos transmittantur, rogabas me ut memorabilium ea quae aut omnino non, aut certe non tam bona fide
neque tam clare essent apud Latinos, transferrem in linguam Romanam.”
841 Storia, cit., passo a p. 173.
842 De Germanorum prima origine, cit., lib. XII, passo a p. 100n2.
175

monasteri; ma la forza di chi le aveva già
occupate, non lasciò toccare questa parte,
perché Ugo e Ruberto, che avevano in mano
la milizia, la pascevano di queste entrate.
[…]Queste e le altre malevolenze del re
considerando il duca Ruberto…cominciò con
alcuni suoi a tracciare di levare il reame a
Carlo…” 843
alebat, ac iam cum factionis suae hominibus
occupare Regni ius contendebant.” 845
Nella lotta che si svolge tra Carlo e Ruberto si conferma ulteriormente la centralità di Arrigo
di Sassonia che mantiene rapporti leali con Carlo il Semplice e rifiuta di aderire alla congiura
nonostante le offerte di Giselberto, secondo quanto ricavato da un lungo passo di Ekkerardo:
“Arrigo duca di Sassonia, ancora che non
suggetto né obbligato, era venuto
amichevolmente a la città di Aquisgrana ad
una dieta del re Carlo; e aspettando già
quattro giorni (come il duca Ruberto e molti
altri) avanti a la camera di esso Carlo, o di
essere intromesso là dentro o che il re si
lasciasse vedere fuori, non solamente non fu
ammesso alla sua presenzia, ma né gli fu
risposto eziandio ad ambasciata che fusse
fatta. La qual cosa vedendo Arrigo, e
dispiacendoli fieramente si partì senza altra
licenzia; e rivoltosi a circostanti, disse in
modo che e ‘ fu sentito: “O che Aganone
regnerà qualche volta con Carlo; o che Carlo
con Aganone qualche volta rovineranno.” Di
questa partita di Arrigo si turbò malamente
Carlo; e conoscendo avere fatto male, mandò
subito dopo lui Erineo arcivescovo Redense a
fare infinite scuse, e a pregarlo con ogni in
stanzia che e’ dovesse tornarea
corte…Arrigo, per la benigna natura sua,
lasciò persuadersi dallo arcivescovo; e
tornato a la corte fu onoratamente ricevuto
da esso Carlo, ed ebbelo da indi innanzi
quanto e’ volle familiare. A tutte queste male
disposizioni si aggiunse per mala sorte lo
incitamento di Giselberto duca del
Loreno[…]Dopo la morte del padre…il duca
Regenero, avendo ottenuto egli lo stato che fu
del padre, insuperbitone più del dover eper la
mala natura sua, cominciò a cercare di
nuocere; ma, come giovane e male accorto,
“Est autem alius quidam Historiographus,
tempora Caroli huius, cuius prae manibus
habemus[…]Et post pauca : interea
Galliarum urbibus ac oppidis firmiter
obtentis, cum paschalis solennitas immineret,
Aquisgrani palatio sese rex recipit. Huc ex
omni Gallia principes confluunt: huc etiam
mediocres multo favore veniunt: adsunt et
duces, ex Saxonia quidem Heinricus, ex Gallia
Rupertus. Quotidie secus sores regij cubicoli
manent: quotidie eggressum regis a
penetralibus aulae prestolantur. Cum vero
nullum eis a rege responsum per dies quatuor
daret, Henricus id molestissimus ferens,
dixisse fertur, aut Haganonem quandoque
cum Carolo regnaturum, aut Carolum eum
haganone ad rerum mediocritatem
deventururum, indignansque inconsulto
discessit. Quod rex moleste ferens, eum
revocare cupiebat, et pro hacte
metropolitanum Remensium Herineum
dirigebat. Cuius lutulenta et amica oratione
persuasus dux Heinricus, ad regem redit,
multoque ambitionis honore ante eum
admissus, in praecipuo gratiae loco
familiarissime recipitur.
Hac tempestate Regenherus vir nobilis,
partium Caroli fidissimus tutor, finem vitae
accepit, cuius exequijs Carolus interfuit:
hisque peractis, Giseberto eius filio iam
adulto, paternum honorem coram principibus,
qui confluxerant, liberalissime contulit. Hic
cum esset opibus et genere inclytus…satis
843 Storia, cit., passo a p. 174.
844 A questo passo allude il Giambullari quando richiama esplicitamente la diversa indicazione sull’inizio del
fenomeno del Gaguin a p. 174 dove dichiara: “E se noi crediamo al Ganguino, gli autori ed inventori di così
fatta usanza furono il predetto duca Ruberto ed Ugo il grande, altrimenti Parisiense, ancora che il parlare di
Paolo Emilio accenni l’origine un poco più lontana.”
845 De rebus gestis Francorum, cit., passo a p. 60hIIII.
176

non la seppe guidare in modo che e’ non
fusse tosto scoperto. Di questa malignità sua
adiratosi Carlo…con prestezza fece uno
esercito, e se ne venne contro al Loreno; dove
non bastando la vista a’ popoli di
contrapporsegli apertamente, si ritirarono
per le città e per gli altri luoghi sicuri. Ma,
Carlo, e col non offendergli, e con le
promesse libere e larghe, di lasciargli in quel
modo medesimo che elli stavano sino allora,
gli rassicurò di maniera, che non solamente
gli condusse a la voglia sua, ma gli armò
contro di Giselberto. Il quale ritiratosi in
Arburgo, castello fortissimo, che da una
banda ha la Mosa, dall’altra il Gulo, fiumare
amendue non minime, e da tutto il restante
precipizii e balzi grandissimi, aspettava pur
di vedere che espediente pigliasse il re,
credendosi risolutamente che e’ dovesse
tornarsi a casa. Ma veduto poi assediarsi e
per acqua e per terra, e che ogni di si
combatteva il castello e si stringeva di giorno
in giorno; deliberò di non aspettare,
giudicando molto più sicuro ogni altro
partito che il venire a le mani di Carlo.
Calatosi dunque una notte giù da le mura, e
passato il fiume notando, si condusse al Reno
finalmente con duoi compagni soli, e se
n’andò in Sassonia a’l suocero; dove qualche
anno stette in esilio…Arburgo, dopo la
partita di Giselberto, subitamente si diede al
re; ed egl inisignoritosi…di tutto lo stato di
Giselberto…E nientedimeno, dopo qualche
anno ad in stanzia del duca Arrigo di
Sassonia, perdonò Carlo a Giselberto, e
ricevettelo nella sua grazia; ma con questa
condizione, che di tutto lo stato suo,
distribuito dal re, come è detto, e’ non
riavesse per allora se non quelle sole cose
che si trovassino essere vacate per la morte
de donatarii; e de’l resto aspettasse la
vacazione, perché il re non voleva in maniera
alcuna rivocare le grazie, o annullare quelle
cose che aveva fatte. Accettò Giselberto la
condizione, e riebbe Traetto, Gulo,
Caprimonte ed alcune altre città che si
trovarono senza signori; e di quelle preso il
possesso, cominciò a combattere or con
questo or con quello possessore delle cose
sue, tanto che finalmente a poco a poco
846 Storia, cit., passo alle pp. 176-177.
847 Chronicum…Uspergensis, cit., passo alle pp. CCXs3-CCXIs4.
beatis, in nimiam prae insolentia temeritatem
praeceps ferebatur, multaque pro abiectione
regis moliebatur. Quo agnito Carolus a
Celtica cum exercitu rediens, cum bellum
pararet inferre Belgis, quorum dux erat
Giselbertus, Belgae mox non in aperto cum
Giselberto nisi sunt resistere, sed oppidijs ac
municipijs sese recludunt propere. Ad quos
rex legatos dirigens, promisit eis se omnia
donaturum, si ad se confluerent, quae a
Gisilberto prius in beneficio haberent. Quo
capti mox ad regem per Sacramenta redeunt,
et contra Giselbertum pariter confurgunt. Ille
vero in oppido Harburg, quod hinc Mosa, et
inde Gullo fluvijs vallatur, alias autem
immani hiatu, multoque horrore veprium
tutissimum videbatur, cum paucis tunc
claudebatur. Huc rex cum copijs properat
obsidinem locat hinc et inde navalem, alias
vero equestrem. Et cum violentius instaret,
Giselbertus clam per murum dilapsus, fluvium
enatando transmeavit, et cum duobus
clientibus Rhenum, exulaturus, pertransiens,
annis aliquot apud socerum suum Heinricum
patrimonio exulavit. Oppidani vero absque
duce relicti, se subdiderant regi. Evoluto
autem tempore, Heinricus egit apud regem, ut
Giselbertus reciperetur in gratiam: ea tamen
conditione, ut beneficijs, quae ipsi insolenter
deduxerat, quaeque rex faventibus sibi postea
contulerat, quamdiu possessores eorum
viverent, careret, ea vero, quorum possessores
per annos exilij sui excesserant, regis
miseratione reciperet. Recepit itaque
Traiectum, Iupilam…Capremontem, quae a
defunctis derelicta vacabant, caeteros vero
qui sua habebant, ingenti cede vexabat, donec
omnia sua recipiebat. Postea multa contra
regem machinans, socerum adijt, ac plurimum
regi adhaerere dissuasit, Celticam solam regi
sufficere posse afferens, Belgicam vero atque
Germaniam rege alio plurimum indigere,
unde ut ipse dux Heinricus creari rex non
abnueret, multiplici permovebat suasione.
Heinricus vero cum illicita eum suadere
adverteret, dictis suadentis admodum restitit,
et ut a nefarijs quiesceret, crebro
admonuit.” 847
177

iebbe tutto.Né diventò amico di Carlo…ma
inimico capitalissimo…e veggendo non esser
tale che ei potesse levargli il regno, tentò
primieramente il suocero suo…mostrandogli
la comodità che e’ ne aveva…ma ricusando
fare questa cosa il buon duca Arrigo, e
dannandola come ingiusta ed iniqua…” 846
L’atteggiamento tenuto da Arrigo risponde ancora una volta ad una precisa istanza
provvidenziale che determina la sconfitta di Roberto, nonostante la pochezza di Carlo.
Quest’ultimo infatti è il legittimo erede di Carlo Magno. Tuttavia, traspare evidente la
disistima che circonda Carlo il Semplice nella Storia vista l’enfasi con cui si sottolinea la ben
diversa energia con cui Roberto conduce le sue truppe. I suoi soldati del resto vengono
motivati in chiave antigermanica quale baluardo contro le aspirazioni di egemonia sui francogalli
imputate ad Arrigo che sostiene Carlo. Notazione che evidenzia ulteriormente, sia la
preponderanza sassone, sia questo doppio piano imperiale e nazionale su cui si muove
l’Europa. Un binario in cui evidentemente il Giambullari attribuisce preponderanza
all’elemento germanico. Tutti motivi che il nostro trae chiaramente da Paolo Emilio, anche se
in parte ampliati e rielaborati o proposti in un ordine diverso. Roberto pronuncia nella Storia
un discorso per spronare i suoi soldati, e la sua morte letta quale espressione di un decreto
divino, viene nel testo dell’Emilio associata strettamente alla morte del vescovo Erineo che
l’aveva incoronato re di Francia pochi giorni prima, morte invece non menzionata dal
Giambullari:
“Carlo, udito il nuovo tumulto…se ne venne in
su la campagna, e con quella gente che aveva,
che erano per la maggior parte Fiamminghi e
Todeschi, uscì gagliardo contro a Ruberto
(poco avanti gran conestabile, ed allora da
Erineo arcivescovo Remense
solennissimamente coronato re), co’l quale
erano tutti que’ Gallie que’ Franchi che non
volevano sopportare in maniera alcuna che la
Francia avesse ad essere soggetta ad Arriigo
ed alla Germania, come affermavano
pubblicamente i nimici di esso Carlo, che egli
aveva deliberato di sottometterla. Venutisi,
dunque, a petto questi duoi eserciti vicino a
Soisson di Ciampagne, città dagli antichi già
detta Augusta Vessonum, subitamente furo a
battaglia: perché la gente di Carlo, la quale,
rispetto a la troppo rimessa e fredda natura
del re, secondo Paulo Emilio, non aveva si
può dir, capo, essendo ciascuno de’ soldati
suoi e capitano e confortatore di sé medesimo,
impetuosssimamente vi dette dentro. Il che
fece la parte avversa, concitata dallo esempio
e dalle belle parole di esso Ruberto,[…]Così
diceva Ruberto; e ancora che la virtù sua, la
memoria di Oddone suo fratello, la morte
dello avolo per difesa già della Francia, la
“Franciae quoque domestica bella, quorum
consilia diu coacta fuerant, erupere. In
Fulconis locum suffectus fuerat Hereus
pontifex Rhemorum, non alienus a Roberti
causa. Simplex ferox erat, quod Lotharingiam
amissam tanto ex intervallo Francis
recuperasset. Id summae gloriae gloriae
ducebat, militique Lotaringo succinctus
erat…Henricum Othonis Saxonum
ducis…cum Franco Rege foedus icit, eique
poscenti Germanorum copias auxilio misit
contra adversariorum factionem:
Germanisque magis quam suis sese credebat
commitebatque Simplex. Ea res novam
flammam invidiae apud Francos illi conflavit,
auxitque eam mox quod credebatur in
animum induxisse, se Franciamque Henrico
…subiicere, ne bello a Germanis vexaretur,
sed eorum auxiliis, si opus esset, iuvaretur. Id
vero universa prope Francorum nobilitas onn
ferens, ad aemulum Regni Robertum studia
viresque inclinavit. Consensu hominum
permotus Herueus, eum inunxit. Miraculo
mortalibus fuit quod die tertio ab ea
inunctione obiit Archiepiscopus. Omen in
Robertum vertit. Seulfus suffectus in
Suessionum finibus in aciem descensum.
178

solenne coronazione ancor fresca, e, quello
che molto più stimavano coloro, il voler
difendere la patria da la servitù che il re
Carlo le procacciava, lo facessero
sommamente degno di onore e di riverenzia,
non però moveva egli molto i soldati suoi:
perché vedendosi incontro il legittimo e giusto
re, coronato prima che nato, ed uscito per
dritta linea non solamente di padre re, ma di
tanti avoli imperatori, ed una ultima quasi
reliquia di Carlo Magno, non potevano,
ancora che per le false calunnie mortalmente
lo disamassero, non temere e non reverire la
sua maestà. Per la qual cosa vedendosi
Ruberto far poco frutto con le parole…
cominciò tra primi, a far pruove maravigliose
di sua persona, abbattendo, uccidendo…che
bene avrebbe forse rivolti in fuga gli
avversari o nimici suoi, se la divina giustizia,
che punire lo volle de gli spergiuri, non gli
avesse guidato e condotto a l’elmo uno
incontro di lancia…e per morto lo pose in
terra.[…]Finita la sanguinosa
giornata[…]Carlo, non capace per avventura
di tanta felicità, non seppe usar la fortuna
sua: perché non apprezzando forse il nimico,
che si debbe sempre stimare, no attese a
seguire avanti, ed a spigner con l’armi, quelli
avversarii che e’ non poteva più guadagnarsi
con le carezze…Anzi, voltosi tutto a mandar
lettere ed ambasciatori a più gagliardi de
nimici suoi, gli invitava e gli confortava…a
quietarsi e vivere in pace[…]e dove, se e’
fusse stato d’altra natura, assicurava questa
vittoria a’ suoi discendenti il regno di
Francia…” 848
Pugnatum ut de Regnum par erat, cum pro
Simplice Flandri, Lotaringi, germani
praeliarentur, pro Ruberto nuper Magistro
equitum, nunc novo Rege, qui Francorum
aegerrime ferebant Franciam a Germania,
cui leges dedisset, iura petere. Cum altera
pars sub Simplicis Regis signis, velut Duce
careret, sibi quisque Dux adhortatorque erat,
nec alterius imperium expectabat. Altera
nimis ardentem Ducem habebat, et magis
recentii Regii nominis quam vitae memorem.
Maiestas in utroque sancta : in latero, quod
ante rex fuisset quam natus, quod patre ac tot
maioribus augustos ortus, quod una esset
reliqua Caroli Magni agnata soboles.
Alterum commendabat recens sacrum, sua
virtus, Odonis fratris memoria, avi mors pro
Francorum rebus obita, ac causa belli in
vulgo iactata, libertas, nomenque Francorum
hactenus gentibus nobilissimum, ne Germanis
Regibus, ne Augustis exteris serviret. Nec
tunc fortuna Franciae rem ambiguam
decrevit. Altera acies perpaucis militum
desideratis, novum Regem suum dum
acerrime ante signa pugnat, circumventum,
amisit: alterius caedes ingens militum facta,
Semplice Regi incolumi, qui unus petebatur.
Id exitio Semplici fuit, quod sublato aemulo,
cum non haberent hostes pro quo Rege
pugnarent, in morem victi animum demisit,
quem potius bello vicisse videri velle
oportuisset: oratoresque aliquanto post ad
hostes, Hebertumque hostium principem misit
prope supplices, ac alteros ad Henricum
Germanorum Regem, qui Lotaringiam ei
redderent, novaque auxilia peterent. […]” 849
L’aperta condanna dell’atteggiamento di Carlo il Semplice prosegue nella pagina seguente
della Storia attraverso un giudizio che Giambullari estende dal singolo a tutti i successori di
Carlo Magno, a rimarcare, appunto, il proprio orientamento non certo filo-francese, dando
piena evidenza all’estrema decadenza che colpisce la stirpe carolingia nei successori di Carlo
Magno:
“Ed è certo che di tutte le cose nostre avviene il medesimo che di noi stessi; i quali, dopo il
nostro nascere al mondo, ancora che ei si consumi sempre il migliore, andiamo in un certo
modo e crescendo e augumentando sino al mezzo della età nostra; ed appresso
apertissimamente già logorandoci e sminuendo, ci risolviamo poi finalmente in polvere e
vento. E le cose nostre nascendo il più delle volte da’ principj deboli e bassi, si sollevano e
ingagliardiscono appoco appoco; ma come ele sono al sommo dello arco,
irreparabilissimamente danno la volta, e col tempo mancano in tutto. Il che per non cercar
848 Storia, cit., passo alle pp.178-181.
179

gli esempi di fuori, manifestissimamente si vide nella stirpe di questo Carlo: essendo stato in
Pipino il Grosso prudenza grande e molto valore; in Carlo Martello una invitta virtù eroica:
nel re Pipino una quasi divinità; e in Carlo meritatamente chiamato Magno, uno animo
capacissimo della terra tutta e del cielo. E qui si ferma il colmo dello arco. Perché Ludovico
Pio fu minore assai di suo padre; e Carlo Calvo più vicino ancora alla lode che al biasimo; il
Balbo non si vede appena che e’ fusse vivo; e nel Semplice sopraddetto mancò veramente in
tutto il valore…” 850
A questo punto, l’autore ritorna ai conflitti in corso tra gli Anglo-Sassoni, gli altri popoli
britannici e i Dani, tutt’altro che placati nonostante la tregua conclusa da Adovardo e che
hanno impedito di sostenere fattivamente Carlo il Semplice. Il decisivo scontro con i Dani e
l’immagine di un’Inghilterra finalmente pacificata e rinnovata dal suo sovrano sotto il profilo
religioso e legislativo sono attinti da Polidoro Virgilio, sebbene Giambullari rispetto al testo
di partenza, attui un’inversione, posticipando la vicenda di Egina moglie del re e madre di
Adelstano, rispetto ai provvedimenti assunti in materia religiosa da Adovardo e alla piena
sintonia raggiunta col pontefice dopo l’iniziale distanza:
“Perché durante la tregua…i Dani che
malvolentieri la osservavano, non per voglia
ma per forza stavano in pace, non potendo
uscire in campagna per la gran carestia del
vivere; e attendevano segretamente a
procacciarsi nuovi compagni, ed a
provvedersi il più che e’ potevano di ciò che
loro pareva a proposito, per al maturare delle
biade potere da capo rifare la guerra. La qual
mala disposizione conoscendo il re Adovardo,
non aspettò che e’ fussino i primi; anzi
entrato in Nortumbria con esercito molto
grosso, dette il guasto a tutto il contado; e
predando ed ardendo il paese, gli costrinse a
stare in cervello, e ad avere di grazia la pace.
E sollecitò Adovardo, quanto e’ poteva,
sapendo per veri avvisi la guerrabche da una
altra parte della isola gagliardamente gli
apparecchiava Erico, il re di quegli Angli che
si chiamano Orientali…con ciò sia che costui
come Dano, marrito a o di tutti gli
Anglesi, attendeva segretamente a marrito
donde e’ poteva Normanni e Dani di nuovo, e
a fornirsi bene di soldati, per potere
cacciandone gli Angli, insignorirsi di tutta
l’isola. Ma facendo le cose nell’ultimo troppo
scoperte senza prudenzia alcuna, Adovardo
che lo sapeva, pacificatosi co’ Nortumbri, ed
avuti da loro gli statichi, se ne venne nel
regno di Erico; e guastandoli non solamente
le ricolte…lo costrinse a fare la giornata. La
quale fu a’ Dani molto dannosa:
perché…Erico, superato e rivolto in fuga, non
849 De rebus gestis Francorum, cit., passo a p. 61hV.
850 Storia, cit., passi alle pp. 178-181.
“Interea frumentum propter siccitatem,
angustius provenerat, id quod in causa fuit,
cur ne statim inducie a Daco violatae sint, qui
tamen interim quietis impatiens solicitabat
finitimos ad bellum faciendum, cum ijs
secreta consilia continenter conferendo. Cui
futuro periculo Edovardus obviam eundum
ratus, repente in Northumbros movit,
populatoque agro, tot damna intulit, ut inde
ultro in officio permanserint. Imminebat
praeterea ex altera parte bellum ab illis, qui
Orientalibus Anglis praeerant, quorum rex
erat Ericus. Is Angelico nomini infectissimus,
alios Dacos in societatem belli adducere
secreto studebat, quo iunctis armis, simul
Anglorum opes uno tempore tererent.
Caeterum cum omnia ab eo temere fierent,
interim Edovardus eius insidias praeveniens,
fines regni ingressus, agrum multo
crudelissime devastat. Dacus qui iam suos in
armis habebat, ira pariter atque ulciscendi
cupiditate ardens, preceps in hostem fertur.
Ita pugnam ferociter conferunt, quae ut a
Daco temere inita, ita exitu calamitosa fuit,
post tetram suorum eadem. Ericus nullo fere
negozio victus fugatusque est, quem mox ob
eam odiosam, funestamque plagam acceptam,
crudelius solito imperantem ipsi Orientales
Angli saevo dominatu irritati interfecerunt.
Nec perinde illis hoc factum bono fuit, ut fore
putarant, quando brevi post tempore viribus
debilitati, in Edovardi potestatem venire
compulsi sunt. […]Edovardus Orientalium
180

potendo sfogare la rabbia ne’ suoi nimici, la
rivolse ne’ suoi suggetti, contro a’ quali
crudelissimamente portandosi, fu da loro
finalmente ucciso. Il che fu la rovina loro, e la
desolazione di quel regno, ridusse fra poco
tempo tutta la Mercia in sua potestà: perché,
essendo mancato di vita il suo cognato
Eltelredo signore de Merci, senza aver
lasciato figliuoli, Elfreda moglie di quello e
sorella di Adovardo, dopo lo aver governato
un pezzo i suoi popoli con gran giustizia,
lasciò il tutto al re Adovardo. Il quale dopo
questo legato, impadronitosi di tutto il
restante de’ Merci, fu il primo re di
Inghilterra che i sette regni de gli Angli
riducesse in un corpo solo, eccetto però
quella parte che rimase ancora a’ Nortumbri.
Pacificato…tutto il reame, il re Adovardo si
rivolse a fare nuove leggi: le quali se ben
furono utili e sante, furono levate pure da’
Normanni…Edificò eziandio la rocca di
Betfordia, fortissima per la natura del luogo e
per la maniera della muraglia. Rivolsesi
ancora alla cura della religione, non tanto
per voglia sua, quanto per le minacce di papa
Giovanni Decimo: il quale sapendo che la
religione cristiana raffredava sinistramente
fra gli Inglesi occidentali per non vi essere
vescovo alcuno che mostrasse la via d’Iddio,
e che questo avveniva per la marrito a del
re, che datosi tutto alla guerra, non solamente
non procurava che le chiese avessero i
vescovi, ma impediva eziandio i sacerdoti da
la esecuzione dello ufizio loro; sapendo, dico,
questi disordini, si turbò gravemente, come al
grado suo si apsettava, ed aspramente con le
lettere ne riprese il re, minacciandolo se e’
non faceva tornare i vescovi a le lor chiese,
che dichiarerebbe scomunicato e nimico della
santissima religione e lui stesso e tutto il
regno. De la qual cosa vergognandosi il re
fortemente, operò con Plermondo arcivescovo
di Canterbeia, che raccolto un concilio
provinciale, rassettasse il culto divino, e
creando que’ vescovi che mancavano, li
mandasse a le chiese loro. Il che
pienissimamente eseguito… volle che lo
arcivescovo andasse a Roma a scusarlo col
santo Padre…e così fu fatto. Appresso,
mancatagli già la primiera donna, de’ la
851 Storia, cit., passo alle pp. 182-184.
852 Anglicae Historiae, cit., passo alle pp. 107-108k1, lib. VI.
Anglorum regno potitus, Merciai deinde
omnem in suam potestatem redegit: vita enim
funto Ethelredo, qui Mercijs praefuerat, sine
liberis, Elfreda eius uxor non minus iuste
quam prudenter aliquot annos Merciai rexit:
qua morta, Edovardus Merciai reliquam
recepit. Per hunc demum modum, is rex fines
regni ita propagavit, ut iam preter Scotiam,
totius insulae imperium obtineret, licet penes
Dacos, in Northumbria, aliquid adhuc
ditionis esset. […]Edovardus ad extremum
pacato iam regno, le gibus condendis maxime
studuit, quae etsi salutares erant, apud
posteriores tamen facile antiquatae sunt.
Construxit arcem prope Bedfordiam, opere et
loci munitissimam. Genuit ex Edgina puella
forma eleganti, filium nomine Adelstanum,
qui eius successor fuit. Est opere praecium, si
statis vulgo facere volumus, qui prodigijs
delectatur, apposite subijcere praesagium,
quo Edgina puella spem conceperat, gignendi
filium, qui quandoque esset regnaturus:
somniavit enim ex utero suo lunam exortam,
quae totam Angliam pleno lumine illustraret.
Id quod cum quidam matronae narrasset, illa
non aspernata somnium, quod postea eventu
mirabili extitit, puellae obscuris natae
parentibus, bonis educandi moribus curam
suscepit. Hanc itaque iam viro maturam
Edovardus cum forte villam quandam animi
causa peteret, conspicatus, eiusque repente
forma captus compressit, ex qua, ut dictum
est, Adelstanum genuit. Item ex Elfreda uxore
postmodum liberos virilis sexus suscepit
Etheluardum et Eduinum, qui statim post eius
obitum, vita excesserunt : foeminas
vero…Edgina seu Elgina locata est Carolo
Semplici francorum regi, et Editha Sithrico
northumbrorum regulo. Sustulit Edovardus ex
altera uxore nomine Edgina filios duos,
Edmundum, et Eldredum, qui deinceps post
Adelstanum regnarunt. Per idem temporis,
Christiana pietas multum apud Occiduos
Anglos frigescebat, quia nullius in ea regione
erat episcopus, qui populum doceret, eiusque
rei culpa in rege residebat, quod per eum, qui
magis bello, quam rei divinae inserviret, non
liceret sacerdotibus suo ufficio fungi. Qua re
Ioannes decimus pontifex Romanus valde
commotus, per literas Edovardum vehementer
181

quale ebbe due figliuoli…e sei figliuole, che
l’una fu moglie di Carlo il Semplice e un’altra
di Aitrico re de’ Nortumbri; si ammogliò la
seconda volta, e generò Emondo e Eldredo,
che regnarono dopo Adelstano[…]Egina,
fanciulla povera e di condizione molto bassa,
ma bella e tenera ancora di età, sognò che dal
corpo suo nasceva una luna, la quale piena di
luce, illuminava tutta Inghilterra. Il che
narrando ella semplicemente ad una matrona,
colei non si facendo beffe de’l sogno, si
dispose insegnarle costumi buoni e maniere
nobili e grandi…allevandola dunque con
questi modi, accadde che essendo la fanciulla
già da marito ì, e bellissima fra tutte l’altre, il
re Adovardo trovandosi un di in su la caccia
marrito da cacciatori, capitò per sorte a la
villa dove ella stava; e vedutala, e piaciutagli
sommamente, se ne accese fuori di misura.
Per il che arrecatala a’ suoi piaceri ne
acquistò il detto Adelstano.” 851
castigavit, minatusque est, se illum unam cum
populo, religionis hostem denunciarunt, nisi
mature accersiret episcopos, qui pristinam
religionis disciplinam servandam curarent.
Quod ubi rex intellexit, negligentiam risarcire
studens, ita egit cum Pleimundo Cantuariensi
archiepiscopo, qui Athelredo post annum
quam sedere coeperet decimumoctavum, vita
funto, paulo ante successarat, ut ille
conventum fecerit, in quo plures episcopi
creati sunt, qui dioceses regerent. Postea
Pleimundus vir doctrina et vitae integritate
clarus, facti purgandi causa Romam
profectus, pontificem placavit.” 852
Nelle pagine successive l’autore cambia decisamente scenario storico e geografico
ritornando all’impero d’oriente. Tuttavia, il canonico laurenziano si dilunga sulle vicende
bizantine nella misura in cui esse spiegano le dinamiche politico-militari europee e
precipuamente italiane in relazione al problema saraceno. La stessa ampia digressione sui
successori di Leone V, in cui Bisanzio viene di nuovo rappresentata in versione non idilliaca,
quale corte degli intrighi è funzionale in questo senso a dimostrare l’impotenza e la debolezza
dell’Impero d’Oriente. Impero malamente governato da Alessandro successore di Leone, tutto
intento ai piaceri della carne e intenzionato ad estromettere l’infante Costantino dal trono.
Progetto quest’ultimo che non si realizza, sia per lo scoppio della guerra con i Bulgari, sia per
la morte di Alessandro provocata dai suoi eccessi. Costantino, tuttavia, recupera solo per
breve tempo il potere imperiale prima del nuovo accantonamento subito ad opera di Romano
Lacapeno 853 divenuto ammiraglio della flotta imperiale in modo del tutto fortuito come risulta
dal racconto della sua ascesa tratto da Liutprando:
“Questo ammiraglio, per quanto ne gli
scrittori se ne vegga, aveva nome Romano
Lacapeno, ed era nato in Armenia d’una stirpe
si bassa e vile e, oltre a questo cotanto
povera[…]la fortuna…lo fece con altre ciurme
venire a servizio delle galee sotto Leone
Filosofo…Dove portandosi molto bene per lo
ufizio che aveva a fare, e mostrandosi ardito e
di ingegno, venne in grazia al suo capitano, e
per quello agl ialtri maggiori e finalmente allo
imperatore…Durando la guerra co’ Saracini,
fu inviato costui di notte e segretamente a
scoprire il nimico esercito…e nello andare a
questa faccenda, mentre che egli attraversava
853 Storia, cit., vedi pp. 184-190.
“Imperante quoque Leone Costantini huius
genitore, Romanus Imperator quanquam…id
est, pauper, ab monibus tamen…id est, utilis
habebat. Erat autem ex mediocribus ipsis qui
navali pugna stipendia ab Imperatore
acceperant. Qui quum sapieus et iterum…in
pugna nonnulla, id est, utilia faceret, a sibi
praeposito adeo honoratus est, ut primus
navium fieri mereretur. Quadam autem
nocte, dum Saracenos exploratum abiret,
essetque in eodem loco palus, atque
harundinetum non modicum, contigit leonem
ferocissimum ex harundineto profilire,
cervorumque multitudinem in paludem
182

un pantano pieno di cannucce selvatiche, sentì
uno strepito grande causato da un leone, che
seguendo un branco di cervi per voglia di
cibarsi, gli aveva cacciati in quella palude.
Ma Romano che non sapeva o vedeva questo,
si immaginò che i nimici fussino là dentro per
fare una imboscata, o qualch’altra astuzia di
guerra. La onde tornato con celeritate a la
armata, e fattisi dare alcuni compagni, e una
maniera di fuoco il quale abbrucia dentro
nella acqua e non si spegne se non con lo
aceto solo, tacitamente lo condusse tra quelle
canne, ed attaccatolo dove più gli parse a
proposito si ridusse a la sua galea. Ritornato
di poi…la seguente mattina per vedere se
trovavano cosa alcuna da poterne fare
conghiettura, vide come tutto il pantano era
arso, eccetto che in luogo solo, dove non si era
condotto il fuoco per avere forse il vento
contrario. Per il che, dispostosi di vedere se
colà dentro fusse qualcosa, impugnata la
spada, e con la cappa in su’l braccio,
ragionando co’ suoi compagni, si accostò al
luogo predetto. Era per avventura tra queste
canne il leone che noi dicemmo, il quale non
avendo forse altrimenti potuto fuggire il fuoco,
si era ridotto dove non era giunta la fiamma,
ed acceccato quivi dal fumo, vi si stava tutto
rabbioso: ma sentendo parlar costoro, si gittò
al suono della voce. I compagni di Romano,
veduto questo animale, subitamente fuggirono
tutti, ma egli…gittata la cappa tra le branche
alla fiera, e svoltatosi un po’ per un canto a
darle la via, le tirò con la spada sì fattamente
alle giunture di dietro, che non potendo il
leone più reggersi, rimase a sedere in terra.
La qual cosa vedendo i compagni, che se ne
erano prima fuggiti, tornarono a finire di
ucciderlo. E raccontando poi il tutto in nave,
dove portarono il leone con loro, celebrarono
sì fattamente la virtù di Romano, che lo
imperadore non solamente gli fece donativi
grandi, e gli dette condotta ed onori non
piccoli, ma sentendosi venire a morte, e
lasciando il figliuolo ancor tenero alla tutela
di Alessandro, volle che tutta l’armata di mare
fusse in arbitrio di costui solo: e così lo fece
grande ammiraglio…persuadendosi…che non
dovesse bramare lo imperio, anzi guardarlo
854 Ivi, passo alle pp. 190-192.
855 Liuthprandi, cit., passo alle pp. 260y4-261y5.
856 Ivi, passo alle pp. 263-264y6.
demergere, unumque eorum capere, sicque
rabiem ventris mitigare…Id est, Romanus
autem eorundem sonitum audiens, timuit
valde. Putavit enim multitudinem
Saracenorum esse, qui conspectum se fraude
aliqua vellent perimere. Mane autem primo
exurgens quuum diligentissime omnia
consideraret, conspectis vestigijs, id est,
confestim quid hoc esset agnovit. Leone
itaque in harundineto acervuus harundinibus
plenus, in quem leo confugiens, illo ab igne
est salutatus. Ventus quippe contraria ex
parte flans, ignem ne ad acervuum usque
perveniret amovit. Romanus praeterea post
ignis extinctionem, uno tantum cum assecla
ensem solum dextera, sinistra autem pallium
gestans, locum omnem peregrans lustrat, si
forte os ex eo vel signum aliquod reperiret.
Iam vero quum in eo esset, ut nihil inveniens
repedaret, quid hoc monstri esset quod
acervus ille sit ab igne salvatus, studuit
visere. Quumque duo prope assisteret,
secumque rebus ex nonnullis fabularent, leo
hos tantum audivit, quoniamquidem ob
caligantes oculos…id est, ob fumus videre
non potuit. Volens igitur leo animi sui
feritatem quam ab igne coceperat, in hos
evomere, saltu rapidissimo quam illorum
voces audierat, inter eos prosilijt. Romanus
vero, non ut suus assecla pavitans, sed ea
potius mente consistens, ut etsi fractus,
caderet orbis, impavidum ruinae ferirent,
pallium quod manu gestabat, inter brachia
misit. Quod dum pro nomine leo discerperet,
Romanus hunc a tergo totis viribus inter
clunium iuncturas ense percussit. Qui
dissociatis divisisque cruribus quia stare non
poterat, penitus cecidit. Leone igit interfecto,
Romanus seminecem asseclam suum solo
stratum eminus vidit, quem et vocare voce
praecipua coepit. Sed quum nullum daret
omnino responsum, idem Romanus propter
eum astitit, pedesque pulsans, surge, inquit,
miser. Qui confurgens prae admiratione dum
leonis immanitatem conspiceret, non habuit
ultra spiritum. Stupebant autem omnes de
isto Romano haec audientes. Unde factum
est, ut tam pro caeteris quam pro praeclaro
hoc praesenti facinore non multo post a
183

per Costantino, ed essergli fidelissimo
sempremai per la mercè che gli aveva fatta.
Ma Romano…dimenticatosi lo obbligo suo,
fece coronare Cesare non solo sè medesimo,
ma la moglie e tre suoi figliuoli, Cristofano,
Stefano e Costantino; e di maniera seppe
aiutarsi, che e’ fu quasi che imperaodore, anzi
che egli usurpò lo stato al suo genero.” 854
Leone Imperatore tanto donaret honore, ut
omnes naves ipsius essent in manibus,
eiusque iussionibus obedirent.[…]Leo
denique Graecorum pijssimus
Imperator…regni sui haeredem, Alexandrum
fratrem germanum, unicumque filium
Constantinum, qui nunc usque superest, et
feliciter regnat, parvulum, …et infantem
dereliquit. 855 […]Denique Romano
imperatore costituto, Christophorum quem
ante imperij dignitate habuerat, Imperatorem
constituit. Post impij vero sui ordinationem
uxor eius filium ei peperit nomine
Stephanum. Rursus concepto foetu alium ei
peperit nomine Constantinum. Quos omnes
imperatores constituens, contra ius fasque et
secum Christophorum primogenitum domino
suo Imperatori Comnstantino porphyrogenito
praeposuit…” 856
Del resto, il negativo profilo di Romano, viene ulteriormente confermato dalla disastrosa
condotta di guerra con i Saraceni in terreno asiatico. Questione “de la quale non ragiono
altrimenti, per esser successa in Asia, cioè fuori di tutti i confini e termini a’ quali si allarga
la istoria nostra…” dichiara il Giambullari che ne evidenzia esclusivamente le tragiche
ripercussioni propagatesi in Italia. Infatti, Romano spopola Calabria e Puglia per ingrandire
un esercito, poi distrutto dai Saraceni, provocando la ribellione delle due regioni contro
Romano che chiama in suo soccorso addiritura il re dei Mori:
“Venuta la pessima nuova di Calavria e per
tutta la Puglia, oltre allo avere portato
unversqalmente dolori e pianti per la morte di
tante genti, ella vi recò eziandio sì grave
sdegno contro a Romano, governatore dell
oImperio greco, che facendosi beffe di lui…si
ribellarono finalmente, e non volsero più
ubbidirlo. Romano turbato, di questa cosa,
tentò con dolci parole di ridurli a lo antico
giogo; ma veduto di perder tempo con
lusinghe, e di non gli potere forzare con
esercito, rispetto a la guerra d’Asia, scrisse ni
Africa a’ l re de’ Mori, che per servizio suo
volesse passare in Italia con tanto esercito
che gli ricuperasse Puglia e Calavria, con
questo che tutta la roba fosse de’ Mori, e la
terra sola de’ Greci. Il Moro, cupidissimo di
guadagno, e nimicissmo de’ Cristiani, non
apsettò farsi pregare. Anzi, adunata quella
più gente che potette mettere insieme, se ne
venne per mare in Calavria[…]arrivati i Mori
in Italia, non solamente predarono la
Clavaria e la Puglia, vote (come si disse) di
“Romanus (ut latius sumus dicturi) cum
Costantino qui nunc usque superest, leonis
imp. Filio Costantinopolitanum regebat
imperium. Et sicut fieri assolet, primo quo
Romanus suscepit imperium anno, nonnulae
ei gentes, praesertim…, hoc est, orientales,
visae sunt rebellare. Factum est aut dum Imp.
Exercitum ad espugnandas eas transmitteret.
Apuliam et Calabriam binas regiones quae ei
tunc temporis serviebant, huic rebellasse.
Quumque Imp. Maximis orientem versus
copijs directis exercitus huc multitudinem
destinare non posset : rogavit primo ut sui
fidelitatem pristinam sponte redirent. Qui
quum renuerent, atque hoc se facturos minime
dicerent, ad Aprhicanum mox Imp. Dirigit
regem, eum precio rogans ut se adiuvet,
virtutisque eius auxilio Apuliam sibi atque
Calabriam subdat. Hac ex legatione rex
Aphricanus accitus, innumerabilis ratibus
copias in Calabriam Apuliamque direxit,
binasque has regiones Imperatoris dominati
potentissime subdidit. Sed dum processu
184

gioventù, ma tutta la terra ferma che è tra le
due marine, da la punta di Otranto insino a la
Campagna romana; e…si impadronirono
d’ogni cosa…” 857
temporis has regiones dimitterent, Romam
versus aicem gyraverunt, montemque
Garelianum maxima pro tuitione sibi
vendicaverunt, multasque munitissimas
civitates debellantes vi ceperunt.” 858
La pressione e le incursioni dei Mori appaiono inarrestabili e si rivelano una continua fonte
di problemi e turbamento per la penisola, tanto da determinare l’alleanza tra il pontefice
Giovanni X di Tausignano ed il principe di Capua. Un’alleanza che il Giambullari racconta
sulla falsariga di Liutprando dopo aver sostanzialmente smentito sul piano delle fonti
l’esistenza ed il tragico epilogo di un altro accordo nato in funzione antimoresca, tra il
suddetto pontefice ed il marchese Alberigo di Toscana. Giambullari, infatti, contesta sul piano
delle fonti che una volta vinti i Mori, Alberigo sarebbe stato cacciato da Roma dal pontefice e
avrebbe chiamato gli Ungheri per vendicarsi di Giovanni X, opponendo alle versioni di
Platina e Biondo le asserzioni di Liutprando per le quali rinvia al IV libro della sua Storia
d’Europa. Inoltre, sotto il profilo squisitamente logico, il canonico sottolinea anche come il
marchese di Toscana non avrebbe avuto certo bisogno del supporto militare degli Ungheri per
prendere Roma e il pontefice 859 . Considerazioni che testimoniano ulteriormente, rispetto ai
passi dedicati al marchese di Toscana Adalberto nel I libro, l’importanza non secondaria
attribuita a questa regione.
L’alleanza invece documentata appunto da Liutprando, elimina la presenza dei Mori
dall’Italia. Nondimeno l’assetto della penisola viene turbato da una nuova congiura ordita ai
danni di Berengario che chiama in suo aiuto gli Ungheri, come Giambullari riporta
attenendosi fedelmente per entrambe le vicende a Liutprando:
“papa Giovanni predetto, collegatosi con
Landolfo di Benvenuto, principe di Capua, e
per consiglio suo mandato in Costantinopoli
a chiedere soccorso a Romano per sanare il
male ch’egli aveva fatto, ragunò un gagliardo
esercito di Spuletini, Camerinesi, Toschi e
Romani, e de genti che mandò il Greco, e
personalmente andò a combattergli; e dopo
una sanguinosa battaglia finalmente gli volse
in fuga. Ma non potette già espugnargli,
perché ritiratisi su nel monte, dalla naturale
fortezza di quello aiutati, si difesero
gagliardamente. I Greci, tenendosi più
ingiuriati da questi Mori che nessuna delle
altre nazioni, rispetto a lo essere stati traditi e
spogliati del loro dominio, fermatisi a piè del
monte, e dove era la salita manco difficile
fabbricato un castello, vi tennero poi lo
assedio sì lungamente…che i Mori o di fame
o di ferro vi si morirono interamente, e si
diedero prigioni e schiavi. E così finì questa
peste.
In questi tempi medesimi, o non molto avanti,
essendo venuto a mancare il ricco marchese
857 Storia, cit., passo a p. 194.
858 Liuthprandi, cit., p. 247x4.
859 Storia, cit., pp. 195-197.
“Ioanne itaque…papa costituto, Landolfus vir
quidam strenuus bellorum exercitio doctus,
Benventanorum et Capuanorum omnium
princeps clarebat…Quod princeps ut audivit,
papam per internuncios ita convenit[…]His
auditis, papa confestim nuncios
Costantinopolim dirigit, suppliciter
Imperatoris auxilia sibi dare
deposcens[…]Affuit et papa Ioannes cum
Landolfo pariter Beneventanorum principe
potentissimo, Camerinis etiam atque
Spoletinis. Horrida denique inter eos pugna
exoritur. Verum dum Christianorum partem
Poeni praevalere conspicerent, in Gareliani
montis summitatem confugiunt, angustasque
tantum vias defendere moliuntur. Ex parte
vero illa qua difficilior erat ascensus,
Poenisque ad fugiendum aptior: Graeci
castrum die illa constituunt, in quo residentes,
Poenos ne fugerent observabant, quotidieque
oppugnantes non mediocriter trucidabant.
[…]Hoc in tempore Adelbertus thuscorum
potens marchio morit. Filusque eius Vuido s
Berengario rege marchio patris loco
185

Alberto, signore di tutta Toscana, successe
nel luogo suo il marchese Guido, suo
primogenito, e fu confermato da’l re
Berengario: ancora che pochi mesi di poi lo
facesse prigione in Mantova, insieme con la
madre sua donna Berta, e tenesselo qualche
tempo per levargli forse il dominio, come
pare che accenni Liutprando. Ma, qualunque
se ne fusse la causa, chèe non la ho vista
specificata, lo rilassò finalmente libero, senza
torli nulla de’l suo;[…]essendosi
massimamente scoperto che il marchese
Alberto di Ivrea, per lo addietro stato suo
genero, e Oderico palatino, insieme con il
conte Gilberto e messer Lamberto
arcivescovo di Milano, macchinavano di
ribellarsi per la cagione che…Il Conte
Oderico palatino, per alcuno demerito suo
trovandosi in carcere di Berengario,fu dato
da lui a guardia al predetto messer Lamberto;
il quale, per avere speso eccessivamente in
ottenere lo arcivescovado da Berengario,
desideroso di riaversi e insanguinarsi, avuta
la occasione del prigione, convenne con esso
lui, che barattato le catene di ferro ad oro,
ebbe i danari che e’ volse, e lasciassi fuggire
il conte. Appresso, chiedendo poi Berengario
il prigione, rispose questo santo arcivescovo,
che non gli e lo poteva rendere senza grave
suo pregiudizio, cadendo nella irregularità
qualunche religioso consentisse o intervenisse
in alcuna cosa dove l’uomo perdesse la vita,
come la perderebbe il conte Oderico se e’
venisse nelle sue mani. Berengario adiratosi
di questa cosa, ancora che ei mostrasse di
non curarla, non seppe tanto dissimulare il
nascoso pensiero dello animo, che lo
arcivescovo, o epr alcuni segni veduti o per la
mala coscienza sua, non cominciasse a
temere di lui, e non bramasse di assicurarsi.
Ma non conoscendovi modo più certo che il
levargli di mano lo scettro, convenne
segretamente co’ principi sopraddetti, che si
mandasse in Borgogna a Ridolfo figliuolo del
duca Riccardo, ad offrirgli il regno d’Italia,
quando egl isi disponesse a venire a
cacciarne il re Berengario. Maneggiandosi
dunque questo trattato tra i predetti signori,
accadde che trovandosi trovandosi il
marchese Alberto di Ivrea, Oderico e Gilberto
860 Storia, cit., passo alle pp. 198-200.
861 Liuthprandi, cit., passo alle pp. 249x4-251x5.
constituit. Berta aut eius uxor cum guidone
filio, post mariti obitum minoris non facta est
que vir suus potentie. Quae tum calliditate et
muneribus, tum hymenei exercitio dulcis,
nonullos sibi fideles effecerat. Unde contigit
ut dum paulo post a Berengario simul cum
filio caperetur, et Mantue in custodia
teneretur, suas civitates et castella omnia
Berengario minime reddiderit, sed firmiter
tenuerit, eamque postmodum de custodia
simul cum filio liberarit.[…]His temporibus
idem Adelbertus gener regius, Iporegiae
civitatis marchio, atque Oldericus palatij
comes, qui ex suevorum sanguine duxerat
originem, necnon et Gilebertus praedives
comes, et strenuus Lanthbertus etiam
Mediolanen. Archiepiscopus, nonnulique alij
principes Italiae Berengario rebelles
extiterant. Causa autem rebellionsi hec fuit,
dum Lanthbertus defuncto antecessore suo
Mediolanens. Archiepiscopus ordinari
debuisset, non parvam ab eo rex Berengarius
contra sanctorum instituta patrum accepit
pecuniam, quantam cubicularij, quantam
hostiarij, quantam pavonarij, ipsi etiam
altilium custodes accipere deberent.
Lanthbertus igitur archipraesulatus amore
vehementer animatus, quecumque rex
posceret, quanto cum dolore tribueret ex hoc
intelligere poteris, quod subsequens lectio
declarabit. Oldericum palatij comitem, quem
praediximus, vinctum tunc Brengarius
tenebat. Quumque Lanthbertum
archipiscopum constiueret, Oldericum ei
donec quid de eo sgeret deliberaret,
commendavit. Is autem pecuniae multae quam
pro episcopatu erogarat, non immemor, hoc
cum pacto coepit de eius infidelitate
discutere. Paucis denique interpositis diebus,
rex Berengarius nuncijs directis, Oldericum
ad se venire praecipit. Quos ironica hac
responsione convenisse non dubium est.
Sacerdotis officio penitus carere debeo, si
iugulandum quempiam in manus alicuius
travidero. Intellexerunt itaque nuncij hunc
publicem rebellasse, quem a rege sibi
traditum absque eius licentia noverant
dimisisse. Qui regressi protinus ad regem,
Terentianum illud pro responsione dederunt.
Huic commendes si quis tecte curatum
186

conti, con alcuni seguaci loro, nella
montagna di Brescia a ragionare de’ modi e
de’l quando, sopravvennero a caso a Verona,
dove era allotta il re Berengario, Dursatto e
Bugatto, due signorotti degl iUngheri
amicissimi suoi, co alcune compagnie di
soldati che andavano a buscare preda ove si
avessero veduto il comodo. Berengario
amorevolmente gli ricevette, e dopo molti
ragionamenti, narrò loro la congiura che
facevano i suoi nemici, e pregogli con grande
in stanzia che se, e’ lo amavano, lo
vendicassero di alcuni di quelli che, in un
monte vicino, quivi a cinquanta miglia,
procuravano di torgli il regno. Gli Ungheri
udito questo, amando quel re sommamente e
desiderando di guadagnare, fattosi dare
buone guide se ne andarono subito al monte,
non per la visa ordinaria, ma per montagne
asprissime e per luoghi disabitati; e vi
giunsero sì d’improvviso e con impeto così
fatto, che gli avversarii del re non ebbero
spazio di pigliar l’armi, non che di mettersi a
la difesa. Furono adunque uccisi la maggior
parte: e con essi il conte Oderico, il quale
non volle arrendersi mai: molti ancora fatti
prigioni; tra quali furono Gilberto conte e il
marchese Alberto, che per la sagacità ed
astuzia sua agevolment euscì loro di mano.
Con ciò sia che, veduto venire i nimici dsa
tante bande che non si era modo a salvarsi,
gittando lungi da sé tutte le cose che potevano
in maniera alcuna dimostrare la grandezza
sua, si rivestì d’uno abito vile, e lasciassi
pigliare da gli Ungheri. Da quali poi
dimandato vpoi chi e’ fosse, rispose che era
povero fante d’un capo di squadra, e che
aveva alcuni parenti in Calcinaia, castelletto
vicino a quivi; dove, se e’ volevano menarlo,
farebbe ricomperarsi da loro per quella
taglia che patissero le sue facoltà. E così
menato al castello , e non conosciuto
altrimenti, fu venduto per piccolo pregio ad
un degli stessi soldati suoi, che, fingendosi
suo parente, lo riscosse per quello che e’
volle col mostrare di non estimarlo. Ma
Gilberto conosciuto da gli Ungheri, battuto e
spogliato, fu condotto a Verona, e presentato
al re Berengario. A piè del quale gittatosi
subitamente, ancora che e’ movesse la sala a
riso co’l mostrare quella parte, inchinandosi,
che si debbono tenere coperte…commosse
velis.[…]Quo tempore Rodulfus rex
superbissimus Burgundionibus
imperabat.[…]Igitur Italienses nuncijs
directis hunc ad se venire, Berengarium vero
expellere petunt. Inter agendum autem
contigit Hungaros Veronam his ignorantibus
advenisse, quorum duo reges Dursac et Bugat
amicissimi Berengario fuerant. Adelbertus
denique marchio atqeu Oldericus comes
palatij, Gilebertus etiam comes, pluresque alij
dum in montem Brixiniae civitatis, quae
quinquaginta militarijs a Verona distat,
conventicola ob Berengarij deiectionem
haberet: rogavit Berengarius Hungaros, ut si
se amarent, super inimicos suos irruerent. Hi,
vero, ut erant necis avidi, bellandi cupidi, a
Berengario mox praeduce accepto, per
ignotas vias a tergo hos usuqe adveniunt,
tantaque illos celeritate confodiunt, ut nec
induendi sumendi ve arma spatium haberent.
Captis igitur caesisque multis Oldericus
palatij comes, qui se viriliter defenderat,
occidit. Adelbertus autem marchio et
Gilebertus vivi capiuntur. Verum Adalbertus
ut erat vir non bellicosus, sed sagacitatis
mirae nimiaeque callidatis, dum irruere
Hungaros undique cerneret, essetque illi
omnis spes fugiendi ablata, baltheum,
armillasque aureas, omnemque preciosum
apparatum proiecit, vilibusque se militis
induit vestimentis, ne ab Hungaris quis esset
dignoscerentur. Captus igit sciscitatusque
quis esset, militis cuiusdam militem se esse
respondit. Rogavitque se ad vicinum
castellum duci vocabolo Calcinaria, in quo
parentes qui eum redimerent, se habere
asserebat. Ductus igitur, quia non agnitus,
vilissimo precio comparatur. Emit autem
illum suus ipsius miles nomine Leo.
[…]Gilebertus autem quia agnitus flagellat,
vinctus seminudusque ante Berengarij regis
praesentiam ducitur, Enimvero dum ante eum
sine femoralibus curta indutus endromade
ductus regis ad pedes concitus caderet,
genitalium ostensione membrorum ad risum
omnes commovit. Rex aut, ut erat pietatis
amator, misericordia, que ei nulla debebat,
inclinatus ei non ut populus optavit, malum
pro malo reddidit: verum confestim lotum,
optimisque vestibus indutum, abire permisit.
Cui et ait, insiurandum a te nullum exigo,
fidei tuae te ispum committo. Si male contra
187

pure esso re a tanta compassione, che, fattol
olevare su e vestito onoratamente,
incontamente lo fece libero; e senza voler da
lui né obbligo né sacramento, lo lasciò nello
arbitrio suo, dicendogli: “Io non ti voglio
stringere a nulla: fa di te a tuo piacimento,
ricordandoti sempre, che se tu farai male in
verso di me, tu ne arai alla fine a dar conto a
quel Giudice sommo e vero che vede sempre
tutte le cose.” …Con ciò sia che stimulato dal
marchese Alberto di Ivrea e da gli altri
nemici di Berengario, si trasferì
personalmente in Borgogna a’l duca Ridolfo,
ad invitarlo al regno d’Italia.” 860
me egeris, rationem te scias deo redditurum.
Hunc denique Adelbertus, caeterique qui cum
illo rebelles extiterant, accepti immemorem
beneficij ad Rodulfum ut adveniat dirigunt.
[…]” 861
In relazione all’invito indirizzato a Ridolfo duca di Borgogna ad intervenire nella penisola
contro Berengario, prima di raccontare le fasi dello scontro, il Giambullari spiega l’origine del
nome di Borgognoni avvalendosi principalmente del Renano e si dilunga su alcuni
avvenimenti della loro storia, chiaramente correlati all’ultimo periodo dell’impero romano ed
al suo crollo:
“E per questo diciamo, che e’ par certo assai
verisimile il nome di Borgognoni essere più
antico di Tiberio o di Cesare (come ha notato
bene il Renano), e però non venire da’ borghi
come già si credette Orosio. Poiché Plinio
annovera i Borgognoni, da latini detti
Burgundiones , per una parte di Vandali tra li
estremi e ultimi popoli di tramontana. Ma
perché non ce n’è certezza ne lume, bastici
che questa gente (come in Mamertino
panegirista si legge), cacciata da’ Gotti, per
forza d’arme fuori de gli antichi paesi suoi,
penetrando tra gli Alamanni a loro dispetto e
con molto sangue, si fermò ad abitare nel
terreno di quegli, dove oggi si dice Pfalzia
(altrimenti Palatinato), da Ammiano
Marcellino detta Palas, ovvero Capellatium, e
quivi continuamente poi si mantenne sino al
quattrocento decimoquinto anno della nostra
salute.” 862
“Plinios Burgundiones primi Germanorum
generis, hoc est Vandalici facit, eos inter
ultimos Septentrionis populos referens, ut
plane vetustius nomen arbitrer, quam quod
primum Caesaris Tyberijque aetate natum sit,
a Burgis hoc est casrellis limitum, quam
opinionem secutus Orosius innumeros qui
subscriberent reperit. Agathias Graecus
author Burguziones vocat, et Gotici generis
esse tradit nimirum propter vicinitatem. Autor
est Mamertinus Panegyrista Burgundiones
penitus a Gothis excisos, Alemannorum agros
invitis illis proinde non citra sanguinem
occupasse, qui oppresssis antea ausilio venire
voluerint. Caeterum ignoraturi eramus quem
nam Alemaniae tractum invasissent
Burgundiones, nisi Marcellinus hanc rem
explicasset.” 863
Dopo la parentesi sull’origine dei borgognoni tratta dal Renano Giambullari recupera
decisamente Liutprando per narrare le manovre di Ridolfo sollecitate dalle richieste dei nobili
lombardi e il complotto ordito da Flamberto per assassinare Berengario, successivamente
vendicato da Milone. Il Giambullari che trae particolari ed espressioni da Liutprando, tuttavia,
accentua ulteriormente la tragicità e l’ingiustizia della morte di Berengario nei passaggi
dedicati alla falsità di Flamberto. Prima però di intraprendere il racconto della discesa in Italia
di Ridolfo, Giambullari fa pronunciare una lunga orazione a Gilberto per vincere le ultime
862 Storia, cit., passo a p. 201.
863 Rerum Germanicarum, cit., passo a p. 52g2.
188

esistenze del duca di Borgogna che finalmente parte senza ulteriori indugi 864 , e di seguito,
dice:
“Postosi dunque in viaggio, fra bervi giorni si
presento sì gagliardo in su la campagna di
Lombardia, che ribellandosi i Lombardi a
gara come ad impresa più che sicura, non
rimase al re Berengario se non solamente la
sua Verona: dentro a la quale ritirandosi egli
al solito suo, lasciò libero allo avversario
tutto il resto del suo reame. Ridolfo, senza
colpo di spada, coronato re della Italia, dopo
tre anni del regno suo cominciò a venire a
noia…Là onde i sudditi suoi…rivoltandosi a
Berengario, e tornando sotto al suo giogo,
moltiplicarono si fattamente in favore di
quello, che la metà di tutto quel regno era già
dalla parte sua, quando egli con esercito
assai ben grosso uscito in su la campagna per
non perdere la occasione, se ne venne contro
a Paicenza dodici miglia, appiccato fiera
battaglia con le genti del Borgognone,
combattè con tanta prudenza e con tanto
valore, che e’ lo roppe per viva forza, e ocn
uccisione grandissima lo cacciò di su la
campagna. Ma la fortuna, che altrimenti
aveva ordinato, gli rapì di mano la vittoria, e
lo condusse in fondo alla ruota in questa
maniera.
Aveva non molto avanti maritato Ridolfo una
sua sorella, detta Gualdraba, a Bonifazio
marchese di Camerino…Pe ril che Bonifazio,
come vero cognato, avendo raccolto insieme
una banda grossa di Spuletini e Camerinesi,
insieme con un conte Gherardo, no espresso
altrimenti ne gli scrittori, veniva a’l soccorso
del re Ridolfo; ma non con tanta prestezza,
che e’ si trovasse nella giornata se non dopo
la rotta, de’ Borgognoni e vittoria di
Berengario. Vero è che e’ non giunse però
tanto tardi, che ogni cosa fusse finita, ma
giunse quando lo esercito di Ridolfo era tutto
rivolto in fuga, e le genti di Berengario, senz
aordine e senza modo, saccheggiando le tende
inimiche, erano tutte volte alla preda. Veduto
dunque il grave disordine, e trovandosi le
genti fresche, dette drento animosamente e
con impeto sì furioso, che i nimici, non
potendo altrimenti unirsi, furono costretti a
volgere le spalle. Da l’altra banda le genti di
864 Storia, cit., pp. 203-205.
“Profectus itaque eodem Gilibertus ante
triginta dies in Italiam eum adventate coegit.
Qui susceptus ab omnibus nil Berengario ex
omni regno praeter Veronam dimisit,
totumque tenuit per triennium viriliter
regnum.
Quum duodecim sibimetipsi horis hoc
placeat, displiceat hoc, modo diligat illud,
mox aspernetur, qui fieri potest, ut omnibus
semper aequinamiter placeat? Igitur intra
triennium iste rex Rodulfus quibusdam bonus,
alijs gravis est visus. Unde factum est, ut
totius regni media pars populi Rodulfum,
media Berengarium vellet. Parant itaque
civile bellum non modicum : et quoniam
Placentinae civitatis episcopus Vuido
Berengarij partibus favebat, duodecim longe
a Placentia miliarijs iuxta Florentiolam
bellum parant. Tum perquam horrida pugna
oritur civilis et atra, heu quater ante
Kalendas Sextilis tamen ipse Dum parat
horrendos radios emittere phebus, Buccina
martis adest, gnato pater ipse perennem,
Infert interitum, perimitque patrem genitura.
Proh dolor acer avus letum parat ecce nipoti.
Sternendus per eum, furijs pulsatus ab atris,
Fratrem qui fodit, fratrem fodit eminus alter.
Berengarius ipse ruit medios rex percitus
hostes et properat fertur ceu coelo fulgur ab
alto. Dum coquit arentes cancri grave fidus
aristas: non aliter dirus miserum rex ipse
Rodulfus, deijcit innocuum striato mucrone
popellum.[…]Dederat Rodulfus Vualdradam
sororem suam tam forma que sapientia quae
nunc usque superest, hoestam matronam,
coniugem Bonifacio comiti potentissimo, qui
nostro empore Camerinorum ac Spoletinorum
extitit marchio. Hic collecta moltitudine, cum
Gariardo comite Rodulfo regi in auxilium
veniebat, atque ut erat vir tam callidus quam
aaudax, mqaluit potius in insidijs positus cum
suis rei exitum expectare, quam primum belli
impetum sustinere. Iam Rodulfi pene omnes
milites fugerant, et Berengarij dato victoriae
signo colligere spolia satagebant: quum
Bonifacius atque Gariardus subito ex insidijs
properantes, hos tanto levius, quanto
189

Ridolfo, udito il nuovo rumore e veduto il
soccorso grande, ripigliarono le forze e
l’animo, e ritornati contro a’ nimici, con
uccisione non piccola li cacciarono de la
campagna e di tutti gli alloggiamenti, senza
lassargli mai rifar testa. E andò questo giuoco
della fortuna tanto contrari al cominciamento
che Ridolfo vinto del tutto, ne rimase al tutto
vincente; e Berengario, che aveva vinto, non
solamente perdè la giornata e lo esercito, ma
la riputazione ancora e tutto lo stato. Con ciò
sia che i Lombardi, veduto il fine di questa
battaglia e la calamità del re Berengario,
disperatisi d’ogni aiuto, per salute di sé
medesimi abbandonaronotutti il perdente, e
accostaronsi al vincitore; eccetto però la città
di Verona, dove fuggendo il re Berengario,
salvò la vita per quella volta, con alcune
poche persone che fuggirono con esso lui.
Ridolfo, impadronito in questa maniera di
tutto il regno, con lo esercito vincitore si
ridusse lieto a Pavia. Quivi, premiati i soldati
suoi e licenziatili appresso benignamente, non
dimorò molti mesi poi; chè…ragunò i baroni
maggiori, e con parole assai amorevoli e
brevi conchiuse loro, che poi per la grazia
divina e mediante la virtù loro aveva
guadagnato il regno d’Italia
e…desiderava…per rivedere il dominio
antico, trasferirsi fino in Borgogna; e per
questo pregava tutti, che…gli conservassero
quello stato[…]In tanta pace e quiete, i
Veronesi, che per esser tra loro
Berengario…cominciaron a mancare di
quello amore e di quella fede che avevano
sempre portata al predetto re;…ma
bramavano ancora di ucciderlo; se non tutti
universalmente, almeno una buona parte
persuasa a cosa sì brutta da uno de’ loro
cittadini chiamato Flamberto, compare del re
Berengario, che gli tenne a battesimo un suo
figliuolo. Costui…il re…fattolo venire a’l
cospetto suo l’ultimo giorno della sua vita,
con maniera dolce e benigna cominciò a
dirgli così: “Se e’ non fussero tante e sì
potenti e gagliarde le cagioni dello amore tra
noi, potremmo forse e con gran ragione
dubitare de la fede tua calunniata appresso di
noi da diverse persone, che tutte affermano
come tu cerchi torne la vita. […]A cagione
865 Storia, cit., passo alle pp. 205-210.
866 Liuthprandi, cit., passo alle pp. 252x6-254y1.
inopinatius fauciabant (o sauciabant o
sauciabat). Pepercerat Gariardus nonnullis,
hasta eos et non ferro percutiens, Bonifacius
nulli parcens immensam fecerat stragem.
Signum itaque victoriae Bonifacius ceperat,
conveniuntque qui ex Rodulfi parte
confugerant, persequentesque Berengaricos
fugam illos inire cogebant. Berengarius vero
in incognitum a domino Veronae perrexit
asylum. Tanta quippe tunc interfectorum
strages facta est, ut militum usque hodie
permagna raritas habeatur. His ita peractis,
regnum sibi rex Rodulfus potentissime
subiugavit, Papiamque concite veniens,
congregatisque omnibus, quoniam inquit,
superni muneris largitate mihi contigit
devictis hostibus regni solium adipisci: nunc
cordi est meum vestrae regnum fidei
commendare, Burgundiamque patriam
veterem visere. Cui mox Italienses, si bonum
tibi, inquiunt, videtur, praesto sumus. Igitur
post Rodulfi regis abscessum, malo
Veronenses accepto consilio, vite Berengarij
insidiari moliuntur: quod Berengarium non
latuit: autor autem ac repertor tam saevi
facinoris Flambertus quidam erat, quem sibi,
quoniam ex sacrosancto fonte filium eius
susceperat, compatrem rex effecerat. Pridie
vero quam pateretur, eundem ad se
Flambertum venire praecipit. Cui et ait.
[…]Si mihi tecum hactenus non et multae et
iustae causae amoris essent, et quonquo
modo quae dicuntur credi possent, insidiari te
vitae meae aiunt: sed non ego credulus illis.
Meminisse autem te volo, quantaecunque tibi
accesiones et fortunae et dignitatis fuerunt,
eas te non potuisse nisi meis beneficijs
consequi. Unde et hoc animo in nos esse
debes, ut dignitas mea in amore atque
fidelitate tua conquiescat. Neque vero
cuiquam salutem ac fortunas suas tantae
curae fuisse unquam puto, quantae mihi fuit
honos tuus. In quo mea omnia studia, omnem
operam, curam, industriam, cogitatinem
omnem fixi. Unum hoc sic habeto. Si a te mihi
servatam fidem intellexero, non mihi tam mea
salus chara, quam pietas in referenda gratia
iocunda. His espletis, aureum non parvi
ponderis poculum rex ei porrexit atque
subiunxit: Amoris salutatisque meae causa
190

che, sebbene tu hai potuto in parte conoscere
l’animo nostro verso di te ne’ molti e
singolari benefizi (e sia detto senza
rimprovero) che ti abbiamo fatti sin qui,
conoscendolo da ora innanzi molto più chiaro
da la maniera che teco usiamo in accusa
cotanto grave, tu raddoppi e moltiplichi in
infinito quello amore che tu ci hai portato; e
lo dimostri in siffatta guisa, che
manifestamente apparisca a tutti quanto
l’onore e la grandezza mostra sicuramente
può riposarsi nella fede e nello amor tuo. E
renditi certo, che, trovandoti quale speriamo,
non ci sarà tanto cara la propria salute
nostra, quant gioconda la gratitudine che
vedremo in te, e la scambievole benevolentia
che potremo dire di avere conosciuto.” Indi,
fatto venir da bere, e portogli di sua mano
una ricchissima coppa d’oro, assaggiata
prima da lui: “Bevi…con esso meco in
testimonianza dello amor nostro; e serbando
per te la coppa con quella benivolentia che io
te la dono, ricordati della carità che facciamo
insieme, e che il tuo legittimo re e compare
dorme sicuro in su la tua fede”: Lo scellerato
Flamberto[…]andò a conchiudere il
tradimento: e…sollecitò i compagni tanto, che
la notte seguente vennero armati dove lo
innocentissimo re, senza guardia alcuna, tutto
sicuro si riposava, allato a la stessa chiesa
dove fu preso il re Lodovico; essendo solito
levarsi la notte a la ora di mattutino, ed
entrare co’ religiosi a lodare il suo Creatore.
Il che eseguendo ancora quella notte al solito
suo, giunse Flamberto co’ suoi seguaci: i
quali, per essere non pochi, facendo pure
qualche strepito, venne il re su la porta a
vedere che cosa era questa. Veduto, dunque,
cotanti armati e Flamberto con esso loro, lo
dimandò che cosa e’ cercavano a quella ora e
in quella guisa. Il traditore, per cavarlo fuori
de la chiesa, avvicinatosi più a lui “State…di
buona voglia: questi sono amici e servitori
vostri, che sapendo che voi siete qua su senza
guardia alcuna, per lo amore che vi portano,
sono venuti armati da voi per guardia e
sicurtà vostra; apparecchiati se maligintade
alcuna apparisse, a combattere contro a
ciascuno che pensasse volervi offendere: e
però sarà bene che voi meco gli conosciate, e
riceviateli allegramente”. Il re da queste
parole ingannato, uscì lieto verso di loro; ed
quod continetur bibito, quod continet habeto.
Vere autem et absque ambiguitate post potum
introivit in illum sathanas. Beneficij quippe
praesentis et praeteriti immemor insomnem
illam in regis necem populos instigando
pertulit noctem. Rex autem nocte illa
quemadmodum et solitus erat, iuxta ecclesiam
non in domo quae defendi potest, sed in
tuguriolo quodam manebat amoenissimo. Sed
et custodes nocte eadem non posuerat, nihil
suspicans mali.[…]Se primum quatiens
strepit Gallus…Hic rex ecclesiam petit, ac
laudes domino canit. Flambertus properans
volat, Quo enim multa simul manus: ut regem
perimat bonum. Rex corum (o eorum) vigil
inscius audit dum strepitum, nihil formidans
properat citus Hoc quid visere sit, videt
Armatas militum manus. Flambertum vocat
eminus. Quid turbae est ait: en bone vir quid
nunc quid populus cupit armatas referens
manus ? Respondit vereare nil. Te non ut
perimat ruit. Sed pugnare libens cupit hac
cum parte tuum petit mox quae tollere
spiritum. Deceptus properat fide rex hac, in
medios simul tunc captus male ducitur : a
tergo hunc ferit impius Romphaea: cadit heu
pius, Felicemque suum deo commendat pie
spiritum. Denique quam innocentem
sanguinem suderit, quamque perverse
perversi egerint, nobis reticentibus lapis ante
cuiusdam ecclesiae ianuam positus
sanguinem eius cunctis transeuntibus
ostendens insinuat. Nullo quippe delibitus
aspersusque liquore discedit. Nutrierat sibi
rex Berengarius familiariter lautemque
iuvenem, imo heroem quondam, Milonem
nomine, memoria satis ac lauda dignum.
Cuius si rex fretus consilijs esset, fortunas
sibi omnes non tantum adversari sentivisset,
nisi quia forte et hoc divinae providentiae
consilium fuit, ut aliter fieri non posset. Is
sane nocte eadem qua rex Berengarius
deceptus est, adhibitis sibi copijs, nocturnas
ei vigiliarum custodias voluit exhibere. Rex
vero promissionibus Flamberti deceptus,
Milonem se non solum custodire non sivit,
verum etiam atque etiam vehmenter
prohibuit. Milo autem sicut vir fidelis et
rictus, ac beneficij sibi a rege collati non
immemor, quem defendere quia defuit, non
potuit, cito acriter vindicare curavit. Tertia
quippe post regis necem die, Flambertum
191

entrando sicuramente tra essi per
dimenticarsi con tutti e per ringraziarli…lo
scellerato Flamberto fattoli strada, lo lasciò
trapassare avanti, e rivoltoseli poi a le spalle,
con uno partigianone…lo passò da reni a ‘l
petto, e così gli tolse la vita. Ma quanto e’
morisse innocentemente…lo dimostra ancora
una pietra bagnata dal sangue suo, che
avvenga che lavata infinite volte, non ha mai
lasciato la macchia[…]Seguita la morte del
re, un valoroso giovane e nobile, per nome
detto Milone, allevato da esso r, che non
soleva lasciarlo mai, non essendosi trovato a
la fine sua, rispetto a lo averlo egli mandato
la stessa notte ad altri servigi, si dispose di
vendicarlo. Convenutosi adunque con alcuni
suoi fidatissimi, la terza notte seguente pose le
mani addosso a Flamberto , e alcuni di quegli
altri che erano stati capi con lui ad uccidere il
suo signore; e, con vituperio grandissimo,
tutti quanti fece appiccargli. Indi levatosi su
la parte e gli amici del morto re, crearono
esso Milone conte di Verona; ed egli con lo
aiuto loro cacciati e spenti tutti i nimici, la
mantenne con somma pace e tranquillità…” 865
eique in tam nephario scelere conniventes, vi
captos, suspendio vitam finire praecepit.
Fuerunt sane in hoc viro nonnullae
perfectaeque virtutes, quae deo propitio suis
in locis vita comite silentio non tegent.” 866
Il terzo libro, si chiude in Germania con un evento capitale nella logica della Storia.
Corrado infatti, prossimo alla morte designa quale suo successore al trono imperiale Arrigo di
Sassonia. Si completa la translazione dell’autorità imperiale che l’autore come abbiamo
cercato di evidenziare, prepara fin dall’esordio della sua storia. Come già notato in
precedenza, anche in questo frangente il canonico laurenziano associa profondamente
l’investitura imperiale di Arrigo con la volontà divina. Certamente in questi termini si
esprimono già le fonti seguite dal Giambullari in tale punto, Liutprando e Vitichindo.
Tuttavia, costante appare la sottolineatura del connubio tra volontà divina e assunzione della
missione imperiale da parte della casa di Sassonia anche nelle pagine precedenti della Storia.
Inoltre, come del resto già sottolineato altrove, pur riprendendo spunti offerti dalle due fonti
medievali, l’autore li arrichisce e li svolge in una tonalità ed una prospettiva più marcata ed
esplicita. Senza dimenticare il discorso pronunciato da Corrado sul giudizio divino a cui lui
verrà sottoposto dopo la sua morte che non presente nelle due fonti menzionate contribuisce
ulteriormente a sottolineare la preponderanza del divino nelle scelte e negli avvenimenti che
portano all’attribuzione della dignità imperiale alla casa di Sassonia. Corrado prima di
raccomandare ai principi tedeschi di vivere in pace e di eleggere Arrigo, svolge alcune
considerazioni non prive di nodi teologici abbozzati forse non inconsapevolmente dal
Giambullari almeno nel primo periodo quando si parla dei meriti di Cristo e della mancanza di
meriti umani nei seguenti termini:
“Eccovi, amici carissimi, colui che voi faceste già vostro re, condotto oramai a quel passo,
che terminando le miserie e gli affanni umani, lietamente conduce i savi a’l felice e beato
regno che, per divina bontà, non per merito nostro alcuno, co’l santo sangue di Gesù Cristo
sì largamente n’è preparato.” 867
867 Cfr. con Benedetto da Mantova, Il beneficio di Cristo. Con le versioni del secolo XVI. Documenti e
testimonianze, a cura di Salvatore Caponetto, Firenze-Chicago, Sansoni editore, 1972, a p. 25 in cui leggiamo
192

Nel prosieguo poi si tocca la questione dell’onniscienza divina quando Corrado parla del
giudizio divino a cui verrà sottoposto dopo la morte fisica:
“Venuto è quello ultimo tempo che, rendendo il terreno alla terra, debbe Currado, partir da
voi per andarsene ignudo e solo, nella guisa che e’ venne a’ l mondo, a render conto a quel
giusto Giudice che il tutto vede prima che e’ sia, no che poi fatto lo abbiamo: e perché né la
nobiltà né la virtù né la forza non possono in maniera alcuna vietare o differire che non si
faccia questo viaggio, prima che io mi diparta da voi, avendovi amato in vita, voglio amarvi
ancora nella morte. E per questo, co’l maggiore studio che io so e posso, amorevolmente vi
esorto, dolcemente vi priego ed instantissimamente vi gravo, che ricordandovi ciò che noi
siamo, posposti gli affetti vili delle cose caduche e vane, volgiate l’animo a’l Creatore…Al
quale non potendo noi crescer gloria o giovargli in maniera alcuna, perché egli è beatissimo
per sé medesimo, dobbiamo sempre per amor suo, eziandio con sinistro nostro, procacciare
giovamento al prossimo in ciò che si può, per essere membra di Gesù Cristo. Il quale nello
orribil giudizio(secondo che e’ ci ha predetto) ne dirà poi, tutto quello che avete fatto a uno
di questi miei minimi lo avete fatto a me stesso.” 868
Valutazioni comunque propedeutiche alle successive esortazioni per la salute dell’impero
rivolte ai principi tedeschi:
“confortovi a vivere in pace…vi priego che la
cupidità non vi tiri, non vi alletti l’ambizione
e non vi accechi la vanagloria. Anzi, se voi mi
aggiustate fede, e conoscete ciò che richiede
il tempo presente, eleggete uniti e in accordo
per vostro re della Germania, il
prudentissimo Arrigo duca di Sassonia e
Turingia: fatelo signor vostro, e ad esso date
il governo e il dominio intero del tutto;
perché egli è veramente savio, sommamente
giusto, e di tanto valore nelle armi, che e’
merita non solamente avere la Germania, ma
lo imperio di tutto il mondo.” 869
ed al fratello:
“che se bene voi avete gli eserciti e la
comodità di poterne fare, avete le cittadi, gli
amici, l’armi, l’animo e le insigne reali, con
tutto quello che a imperdore s’appartiene; voi
non avete quella fortuna, quella prosperità,
quel consenso de’ cieli e volere di Dio, che
“Septimo denique regni sui anno, vocationis
suae ad domini tempus agnovit. Quumque
memoratos principes se adire fecisset,
solummodo Henrico non praesente. Ita
convenit. Ex corruptione ab incorruptione, ex
mortalitate ad immortalitatem vocationis mea
agnosco, et ut cernitis praesto est: proinde
pacem et concordiamque vos sectari etiam
atque etiam rogo. Me hominem exeunte nulla
vos regnandi cupiditas titillet, nulla
praesidendi ambitio inflammet. Henricum
Saxonum et Thuringorum ducem
prudentissimum regem eligite, dominum
constituite. Is enim est et scientia pollens, et
iustae severitatis censura abundans.” 870
“Sunt nobis frater copiae exercitus
congregandi atque ducendi: sunt urbes et
arma cum regalijs insignijs, et omne quod
decus regium deposcit, praeter fortunam
atque mores. Fortuna frater cum nobilissimis
moribus Henrico cedit, rerum publicarum
“seguitiamo…la verità che c’insegna san Paulo, e diamo tutta la gloria della nostra giustificazione alla
misericordia di Dio e ai meriti del suo figliuolo, il quale col sangue suo ci ha liberati dallo Imperio della Legge
e dalla tirannide del peccato e della morte, e ci ha condotti nel regno di Dio per donarci eterna felicità.”
868 Storia, cit., passo alle pp. 211-212.
869 Ivi, cit., passo a p. 212.
870 Luithprandi, cit., passoalle pp. 240u6-241x1; inoltre cfr. il passo sostanzialmente analogo in
Chronicum…Uspergensis, cit., p. CCVIIs2.
193

guidano e conducono Arrigo a reggere lo
imperio. Piacciavi, di grazia…consentire alla
voglia nostra, a cagione che pacificandosi
così con Arrigo, possiate lieto e sicuramente
godervi il non mediocre stato che
ordinariamente vi si appartiene[…]Vogliate,
adunque, farvelo amico, presentandogli la
corona e tutte le altre insegne che degli altri
imperatori passati ci restano, che provarlo
per avversario, contrastandogli quello che o
presto o tardi gli è riservato.[…]Qui
rompendogli il parlare Eberardo, per non
lasciarlo affaticare tanto
rispose[…]interamente si era disposto a
consentire[…]Currado, liberatosi da questa
cura, posposto e abbandonato ogni altro
pensiero, si diede a quella altra vita: e dopo
non molti giorni cirstianissimanente morendo,
fu sotterrato con somma pompa nel monastero
Fuldense, o…in Vilinaburgo, con molte
lacrime di tutti i Franchi.” 871
“Eberardo…avendo avvisato prima del tutto
Arrigo, se ne andò in persona a trovarlo…I
principi…adunatisi tutti a Fritzlaria, città
della diocesi maguntina…approvarono e
confirmarono Arrigo re de’ Germani[…]et
offrendogli lo arcivescovo Maguntino di
coronarlo solennemente, secondo l’usanza de’
re passati: “Basti (rispose Arrigo) che per la
grazia di Dio e benignità di voi altri sono
stato alzato a quel grado che nessuno de’ miei
ebbe mai; del resto ci riputiamo noi
indegni.[…]” 872
secus Saxones summa est. Sumptis igitur his
insignijs, lancea sacra, armillis aureis, cum
clamyde, et veterum gladio regum, ac
diademate, ito ad Henricum, facito pacem
cum eo, ut eum foederatum possis habere in
perpetuum. Quid enim necesse est ut cadat
populus Francorum tecum coram eo? Ipse
enim vere rex erit et imperator multorum
populorum. His dictis frater lacrymans se
consentire respondit. Post haec autem ipse
rex moritur, vir fortis et potens, domi
militiaeque optimus, largitate serenus, et
monium virtutum insignijs clarus :
sepeliturque in civitate sua Quidelingaburg,
cum moerore ac lacrymis omnium
Francorum. (Ut ergo rex imperarat
Everhardus adijt Henricum, seque cum
omnibus thesauris illi tradidit, pacem fecit,
amicitiam promeruit, quam fideliter
familiariterque usque in finem obtinuit.
Deinde congregatis principibus et natu
maioribus exercitus Francorum in loco qui
dicit Fridifleri, designavit eum regem coram
omni populo Francorum atque Saxonum. 873
Quumque ei offerretur unctio cum diademate
a summo pontifice, qui eo tempore Herigenus
erat, non sprevit, nec tamen suscepit : Satis,
inquiens, mihi est, ut prae maioribus meis rex
dicar et designer, divina annuente gratia ac
vestra pietate : penes meliores vero nobis
unctio et diadema sit : tanto honore nos
indignos arbitramur. Placuit itaque sermo
iste coram universa multitudine, et dextris
coelum levatis, nomen novi regis cum
clamore valido salutantes frequentabant.)
” 874
871 Storia, cit., passo alle pp. 213-215.
872 Ivi, p. 219, questo passo che in realtà coincide con la parte tra parentesi risultante dalla collazione,
appartiene al IV libro della Storia d’Europa ma costituisce in realtà a livello logico un unico momento con la
conclusione del III libro.
873 Fino a questo punto il passo in questione corrisponde in Chronicum…Urspergensis, cit., pp. CCVII-
CCVIIIs2.
874 Vitichindi, cit., passo alle pp. 12a5-13b1.
194

Capitolo III
La Storia d’Europa e alcuni confronti con la storiografia coeva
1. Paolo Giovio
Le considerazioni svolte sulla Storia d’Europa del Giambullari necessitano di un’ulteriore
verifica condotta sulle trattazioni di storia europea o universale di autori coevi al canonico
laurenziano. Confronto utile ad approfondire e sottolineare le peculiarità ed il significato
politico del disegno storiografico del Giambullari. Secondo un criterio temporale, seguiamo in
primo luogo la Historia sui temporis di Paolo Giovio 875 , pubblicata a Firenze nel 1550 dal
Torrentino dopo una composizione prolungatasi per più di un trentennio, con relativa
precedente circolazione delle sue parti manoscritte ad opera del suo autore. La prima edizione
della Historia segue il definitivo distacco del Giovio dall’ambiente della Curia romana
consumatosi nel 1548, provocato dalla non corresponsione di una pensione e dalla mancata
nomina episcopale alla diocesi di Como da parte di Paolo III. Giovio, pertanto, si trasferisce a
Firenze dove Cosimo lo accoglie a braccia aperte. Sotto la tutela del casato dell’attuale duca
di Firenze, del resto, prima al servizio di Leone X e Clemente VII, nonchè in stretto rapporto
con Ippolito de’ Medici, si è svolta tutta la carriera curiale del Giovio 876 . Ora, ormai venuto
meno il più che trentennale rapporto con la Roma pontificia, Cosimo offre al Giovio l’agio
economico negatogli dal Farnese e la possibilità di pubblicare attraverso la stamperia del
Torrentino la sua Historia. Immediatamente tradotta in volgare nel biennio 1551-1553 da
Ludovico Domenichi, stretto collaboratore dello stampatore ducale e amico del Giovio, in due
volumi 877 , nella versione di riferimento alla nostra analisi. Un testo pertanto, stampato grazie
al patronato mediceo del duca ampiamente celebrato dal Giovio. Cosimo, infatti, viene
caratterizzato nel ruolo di pacificatore e ordinatore che mette fine alle plurisecolari lotte
intestine alla città di Firenze, trattate nelle Istorie Fiorentine del Machiavelli. Infatti, i
fiorentini simili per carattere ai Greci dai quali derivano, hanno intrapreso un corso rovinoso
per la città arrestato soltanto dal casato dei Medici che “quasi per ispatio di cento anni,
avendola confermata con utilissime leggi, con singolar gloria l’hanno…accresciuta; et
acciocché nulla mancasse alla suprema felicità di quella bellissima città sovragiunse Papa
Leone per beneficio dal cielo venuto al mondo; et Clemente ancor che differente da lui per
costumi.” 878 Cosimo subentrato ad Alessandro vittima del tirannicidio di Lorenzino, vincendo
i fuoriusciti a Montemurlo, è riuscito a garantire la sopravvivenza e l’autonomia dello stato
fiorentino salvandolo in modo definitivo dai pericoli causati in passato dal temporaneo trionfo
degli umori popolari nel 1494 e nel biennio 1528-1530 dell’ultima repubblica fiorentina 879 .
La tendenza palesemente medicea delle pagine gioviane su questi avvenimenti capitali della
storia fiorentina, non sarebbe sfuggita alla critica di molti esponenti del repubblicanesimo
cittadino: dall’ex fuoriuscito Benedetto Varchi, agli esuli Giambattista Busini e Donato
Giannotti a Federigo degli Alberti 880 . Comunque le considerazioni dello storico comasco oltre
875 Vedi la relativa voce Giovio Paolo di Zimmermann Price T. C., in DBI, vol. LVI, pp. 430-440, E. Cochrane,
Historians and Historiography, cit., pp. 366-377 e soprattutto id., Paolo Giovio: The Historian and the Crisis of
Sixteenth Century, Princeton, University Press, Princeton 1995.
876 Giovio Paolo, cit., pp. 430-432 .
877 La prima et seconda parte dell’Historie del suo tempo di Mons. Paolo Giovio vescovo di Nocera tradotte
per M. Ludovico Domeniche, in Fiorenza, MDLI-MDLIII, Torrentino.
878 Ivi, libro XXV, seconda parte, rinviamo alle pp. 34e1-35e2.
879 Zimmermann, Paolo Giovio, cit., vedi in particolare pp. 256-258.
880 Zimmermann, Paolo Giovio, cit., pp. 263-264 e E. Cochrane, Historians and Historiography, cit., pp. 374-
375. In proposito inoltre, cfr. anche E. Cochrane, Paolo Giovio e la Storiografia del Cinquecento in Paolo
195

che dalla gratitudine personale nei confronti di Cosimo, nascono anche dal sincero
apprezzamento della capacità cosimiana di garantire l’autonomia e la forza dello stato
fiorentino e dalla convinzione che la vita della repubblica fiorentina costituisca un serio
ostacolo al ristabilimento della libertà d’Italia. Del resto, la predilezione per il regime
principesco viene da lontano nel mondo gioviano, dall’impressione in lui suscitata
dall’esempio sforzesco di fine Quattrocento, che aveva chiaramente superato la dimensione
dell’Italia comunale ormai anacronistica e incapace di superare il settarismo delle fazioni.
Questo è il problema cruciale del Giovio storico degli avvenimenti contemporanei che a
livello europeo decidono il destino e l’assetto della penisola italiana sul declinare del
quattrocento. Il suo sguardo come ha sottolineato, il Dionisotti 881 , recupera una prospettiva
europea a livello spaziale paragonabile a quella del Piccolomini. Il Giovio, libero dalle
angustie di una prospettiva municipale o di lunga durata come quella esemplificata dal
Biondo, in virtù del suo status di umanista della Curia pontificia, è in grado di percepire e di
indagare storicamente l’incidenza preponderante esercitata dall’Europa sulla crisi italiana nel
periodo che va dal 1494 al 1544 882 . Date che riguardano appunto lo svolgimento del conflitto
franco-asburgico in Italia iniziato con la discesa nella penisola di Carlo VIII e
temporaneamente sospeso dalla pace di Crepy del 1544. Lo scontro in atto, infatti, assume una
valenza europea e mondiale come l’autore chiarisce fin dalle prime battute delle sue Historiae:
“Era allora tutto il mondo in pace e in riposo… e soprattutto l’Italia…quando in quella
s’accese una guerra maggiore e più terribile d’assai che l’openione degli uomini non era: la
qual guerra dapoi in spatio di pochi anni travagliò non pure tutta l’Europa, ma le lontane
parti anchora dell’Asia e dell’Aphrica volgendo sottosopra in ogni luogo o ruinando gli
imperii delle chiarissime nationi […]talche in cinquant’anni, ne quali si conferisce tutta
l’historia, Marte et Fortuna pare che non habbiano lasciato libera parte alcuna del mondo
afflitto da tante ruine”.
Una condizione di decomposizione e conflitto, in realtà iniziata, con la caduta dell’impero
romano e la fine della pax universale da esso instaurata e garantita a livello mondiale. I
barbari infatti, seppur capaci di abbattere l’impero, non riescono certo a sostituirlo a livello di
stabilità politica ed equilibrio generale. Gli organismi politici barbari hanno durata breve,
l’Europa costituisce ormai un terreno di scontro continuo tra pretendenti di ogni tipo,
coinvolta in guerre locali e intestine. Scrive infatti il Giovio:
“dapoi che la potenza degli imperatori restò spenta, la quale avendo già levato, via tutti i
re, aveva ridotto ogni cosa all’ubbidienza d’un solo, essendosi tutti i più feroci popoli per la
memoria dell’antica libertà ribellati, il mobilissimo imperio battuto e lacerato hor da uno et
hor da un altro furor di barbari s’andò dividendo in regni piccioli, et signoria di molti.
Diventarono poi le cose de’ Gothi grandemente illustri, i quali per parer di vendicare
l’ingiurie di tutto il mondo, con crudel rabbia ruinando l’honorate memorie della virtù e
grandezza romana, assisoli fra tutti gli altri popoli trimpharono del popolo vincitore del
mondo. Attila anch’egli imperatore degli Hunni…lasciò singolar memoria delle cose da lui
fatte[…]furon parimente illustri…l’arme de’ Tartari…ma non durarono poi lungo tempo gli
imperii de Gothi, de gli Hunni, o de Francesi, o de’ Tartari nelle terre altrui. Perciochè si
come da principio quelle guerre avevano avuto terribili et repentine furie, così non molto
dapoi, non essendo fondate sopra stabili forze in breve spatio di tempo invecchiarono. Et
guerreggiarsi poi con alquanto minor crudeltà fino alla memoria de’ nostri padri…che
Giovio. Il Rinascimento e la memoria. Atti del convegno (Como 3-5 Giugno 1983), Raccolta storica pubblicata
dalla Società storica Comense, vol. XVII, Como, 1985, pp. 19-30, in particolare pp. 19-21.
881 C. Dionisotti, Medio Evo barbarico e Cinquecento italiano, cit..
882 Ivi, vedi in particolare pp. 425-428.
196

mentre alcune nationi dopo i lunghi travagli delle guerre, godevano l’acquistata pace, l’altre,
che poco dianzi s’erano riposate, s’infiammavano di guerre o straniere o civili.”
Risuona pertanto, in questo excursus introduttivo alla narrazione vera e propria, un topos
della idealizzazione del modello romano e della sua insuperabilità, tipico dell’umanesimo
italiano. In tal senso significativo è anche il punto di discontinuità al permamente stato di
guerra che coinvolge i diversi stati: il 1494. Quest’anno rappresenta il momento di piena
fioritura della civiltà umanistica italiana e di massima stabilità e autonomia politica degli stati
della penisola e secondo le parole gioviane, di quella pace generalizzata “quale dopo Augusto
non si ricordava nessuna età degli antichi” 883 , istantaneamente e definitivamente interrotta
dalla discesa di Carlo VIII. Anche il Giambullari, iniziando la sua narrazione dall’887, anno
in cui si determina la divisione dell’Impero in regni autonomi, mette in risalto lo stato di
decadenza in cui versa, confermato del resto anche dalle continue guerre interne ai ceti
aristocratici del continente. Tuttavia, come abbiamo visto, oltre alla tradizione dell’impero
romano che rimane sullo sfondo, è soprattutto la rifondazione cristiana dell’impero compiuta
dai Sassoni il vero modello a cui rapportare la corruzione attuale e le speranze di renovatio
riposte in Carlo V 884 . D’altronde, anche il Giovio, auspica per buona parte delle Historiae, che
l’imperatore asburgico compia la pacificazione dell’Europa cristiana e guidi una crociata
contro il grande nemico turco. Questa propensione filoimperiale emerge anche dal modo in
cui lo storico comasco sottolinea inequivocabilmente le responsabilità francesi nel conflitto
con gli Asburgo, fin dal ritratto non particolarmente positivo di Carlo VIII:
“il quale benché ne di mano, ne di consiglio non valesse molto; nondimeno come appresso
diremo giovanetto di ventitré anni, fondatosi nelle forze d’un grandissimo e ricco regno,
turbò la pace in Italia, e con l’armi e con l’ardire illustrò grandemente le cose di Francia,
che a noi erano oscure.”
Una personalità, raffigurata in tutto il suo giovanile e impetuoso ardire, le cui ambizioni
sono favorite da un regno potente. Diversamente da Massimiliano le cui notevoli qualità, non
sono sostenute da un regno altrettanto potente e coeso. Infatti, nella frammentaria e varia
realtà dell’impero germanico “le vere ricchezze erano appresso delle terre franche, le quali
collegate insieme, e accompagnate le forze loro fanno il numero di settanta città grosse, et di
comune consenso invincibili difendono la libertà loro.”
In questo senso è significativo, che il Giovio individui nella frustrazione di Francesco I per
la legittima elezione imperiale di Carlo V la causa prima della ripresa delle ostilità franco
asburgiche, e commenti la successione a Massimiliano nei seguenti termini:
“Succesegli nello Stato Carlo suo nipote figliuolo di Filippo, senza alcun dubbio,
potentissimo fra tutti gli altri imperatori, per la grandezza de’ regni di Spagna, et di Napoli; i
quali per eredità gli erano toccati. Costui poco da poi nell’elettione de l’imperatore, la quale
secondo il solito si faceva in la Magna, hebbe per competitore Francesco re di Francia, il
quale s’era fondato su la speranza d’haver a corrompere gli elettori con denari; ma non gli
riuscì il suo disegno, perché i baroni tedeschi s’accordarono insieme per conservar l’honor
pubblico della natione. Et ciò fu cagione di quel grande odio preso, il qual si scoperse poi fra
loro, nascendone mortal guerra.” 885
Carlo V, viene considerato a lungo dall’autore la figura capace di pacificare e stabilizzare la
situazione italiana ed europea. Giovio, aderisce alla linea perseguita dal Gattinara, ed è
883 Ivi, prima parte,cit., libro I, passi cit. alle pp. 1a1-3a2.
884 Vedi infra cap. II, paragrafo II e ssg..
885 Ivi, seconda parte, cit., libro XIX, passo cit. a p. 2a1.
197

fautore dell’accordo imperiale-pontificio a livello italiano ed europeo come unico antidoto
all’impasse dei conflitti in atto. Pertanto, egli, vede negativamente la politica filofrancese di
Clemente VII, mentre celebra nella pace di Bologna il raggiungimento dell’auspicata
concordia tra papa e imperatore 886 , chiaramente sottolineata nella descrizione del loro
incontro:
“Et nel mezzo sopra una altissima sedia v’era il Papa con la mitera in capo, ch’aspettava
l’imperatore. Il quale havendo tolti in sua compagnia solamente i più nobili baroni…su per
gli scaglioni fu accompagnato da due cardinali. Et come egli comparve, così subito tutti gli
occhi si rivolsero a guardare i due grandissimi signori del mondo.” 887
Del resto, la fiducia del Giovio nel giudizio dell’imperatore sembra essere premiata dalla
restituzione del ducato di Milano a Francesco Sforza, compiuta da Carlo V per stabilizzare
l’assetto italiano e garantire la pacificazione della penisola. Giovio esalta la lungimiranza
dell’imperatore che smentisce decisamente i sospetti di diversi esponenti della Curia
sull’ambizione di assoluto dominio del sovrano asburgico. L’autore, infatti, afferma a
proposito della buona fede imperiale che “tanta era l’altezza del giudicio di Cesare, tanta la
religione del suo temperatissimo animo, et tanto finalmente il desiderio della pace e della
concordia…” 888 . Pertanto, l’incoronazione imperiale di Clemente VII consacra Carlo V come
degno depositario e prosecutore della tradizione e della grandezza imperiale romana:
“Ora la somma della solennità fu questa, che’l Papa di sua mano diede l’insegne
dell’Imperio Romano all’Imperatore. Fatta dunque sempre oration solenne il Papa
essendogli egli inginocchiato davanti, gli diede lo scettro d’oro…col quale religiosamente
comandasse alle genti: et la spada ignuda con la quale perseguitasse i nimici del nome
Christiano…” 889 .
La positiva risoluzione imperiale di Bologna si aggiunge alla buona notizia della fuga di
Solimano e degli ottomani da Vienna fino a quel momento cinta d’assedio 890 . L’anno
successivo, tuttavia, Solimano occupa la Serbia, mentre Carlo è impegnato nella dieta di
Ratisbona a risolvere le controversie scoppiate con i principi territoriali dell’Impero
germanico intenzionati ad affermare la loro autonomia politica dall’autorità imperiale.
Opposizione trasversale alle spaccature religiose che vanno dal Langravio d’Assia al Duca di
Sassonia, che usano l’eresia luterana per fini politici, alla stessa cattolica Baviera che osteggia
la forza della casa d’Asburgo. Scrive, infatti, il Giovio:
“Havendo l’imperatore pacificata l’Italia…se ne venne a Ratisbona su’l Danubio, dove per
molte cagioni, specialmente per guarire gl’animi de’ Luterani, era comandata una dieta di
tutta la Magna; percioche in quel tempo era molto lacerata la religion christiana nelle città
celeberrime; et perciò molti popoli divisi in parti guerreggiavano insieme, tal che mentre la
Magna fiorita d’armi, di ricchezze e d’ingegni attendeva agli errori pazzi, essendo tutta in
discordia, et avendo interrotta l’autorità della religione, parea, ch’ella fosse per ricevere una
gravissima ferita; et ciò massimamente perché il veleno di quella horribil peste era entrato
negli animi de’ grandi, i quali empia, et arrogantemente difendevano quelle opinioni. Tra
questi erano il signor Federigo duca di Sassonia et Filippo Langravio d’Assia contrarij
886 Zimmermann, Paolo Giovio, cit., pp. 73-76, 79-86 e 94 a proposito del dissenso dalla politica francese di
Clemente VII, e sul favore per Carlo V e la convergenza con la politica del Gattinara pp. 78, 95 e 107.
887 Ivi, libro XXVII, passo cit. a p. 182.
888 Ivi, al riguardo cfr. pp. 185aa1-187aa2 e passo cit. a p. 185aa1, in proposito vedi anche Zimmermann, Paolo
Giovio, cit., pp. 108-109 e 111-112.
889 Ivi, in proposito passo a p. 194bbII.
890 Ivi, p.185Aa1.
198

all’Imperatore Carlo et al re Ferdinando, et nimici vecchi della casa d’Austria; lo stato, et
dignità della qual casa esse pensavano, che molto s’havesse a scemare et indebolire con quel
travaglio della religione. Et anco il Signor Guglielmo Duca di Baviera, il quale…aveva
aspirato all’Imperio, non potea sopportare di buon animo che’l re Ferdinando nella elettione
passata…fosse stato eletto re de’ Romani.” 891
Proprio l’urgenza ottomana, costringe Carlo a rinviare la soluzione del problema luterano,
per approntare una resistenza comune con i dissidenti tedeschi, contro Solimano. Il Giovio, è
chiaramente favorevole alla decisione di Carlo V, di cui esalta il ruolo di difensore e autentico
leader della cristianità europea in questo difficile momento 892 , pur mantenendo una totale
avversione verso l’eresia luterana e gli obiettivi antimperiali dei principi territoriali. Egli,
infatti, estraneo al partito carafiano, nonostante le sue amicizie e frequentazioni spirituali, e la
consapevolezza degli eccessi e degli errori della Curia, si pone comunque in una posizione di
sostanziale di difesa della tradizione ecclesiastica 893 .
Molto diversa pertanto appare la valutazione e la percezione dell’impero germanico
nell’ottica antiprotestante gioviana rispetto a quella sviluppata dal Giambullari. Nella Storia
d’Europa, infatti, proprio quella che alcuni secoli dopo sarebbe diventata la culla del
luteranesimo, diviene restauratrice del significato dell’istituto imperiale profondamente
indebolito dagli inadeguati successori di Carlo Magno. Il canonico di S. Lorenzo, pone nella
translatio del titolo imperiale alla dinastia di Arrigo e di suo figlio Ottone il grande di
Sassonia, la rinascita della forza politica e militare dell’istituzione imperiale chiaramente
sostenuta da un disegno provvidenzialistico. Arrigo, infatti, mette fine ai dissidi interni
all’Impero, sedando la ribellione della Baviera e pacificando più in generale l’Europa
cristiana. Inoltre, svolge il ruolo di puntello della stabilità del regno franco, e agisce per la
tutela e addirittura per la diffusione del credo cristiano. In tal senso sono significative le
vittorie su Boemi, Borussi e Danesi con relativa evangelizzazione di quei popoli e territori,
ma soprattutto l’affermazione riportata contro gli Ungheri nel 934 894 . Questi ultimi, molto più
dei Saraceni, costituiscono come detto, il corrispettivo del pericolo ottomano nell’Europa del
Cinquecento.
Soltanto la dinastia sassone, infatti, riesce a sanare nuovamente questo vulnus aperto
nell’Europa cristiana dalla legerezza dei successori di Carlo Magno, in primis da Arnolfo. Per
capire la centralità del problema costituito dagli Ungheri basta, del resto, vedere le tantissime
pagine dedicate alle loro razzie e devastazioni. Inoltre, a proposito della grande vittoria di
Arrigo, è significativo il ricorso al Chronicon del Carione, in maniera opposta a quella
utilizzata dal Giovio. Quest’ultimo, infatti, ricava dal Carione notizie attinenti allo scontro
avvenuto tra i principi territoriali per l’elezione di Ludovico il Bavero nel 1314. Le pagine
gioviane danno un’immagine dell’impero germanico inequivocabilmente caratterizzata dalla
divisione e dal prevalere di interessi politici di corto respiro. Diversamente, il Giambullari ne
fornisce un’immagine positiva e provvidenzialmente giustificata, secondo quella linea di
vicinanza ai principi della Lega di Smalcalda sostenuta negli anni quaranta da Cosimo in
funzione antifarnesiana. Il duca del resto, non avrebbe abbandonato il sostegno alle diffuse
tendenze eterodosse della sua corte e dell’Accademia anche durante il corso degli anni
Cinquanta 895 . Il ritratto di Ottone I quale sovrano completamente rivolto al rafforzamento
della res publica christiana che emerge dal racconto delle sue imprese, del resto, è
891 Ivi, libro XXX, passo a pp. 328ss4-329tt1.
892 Ivi, vedi pp. 330tt1-333tt2.
893 Sulle amicizie e la posizione nel seno del cattolicesimo cfr. Zimmermann, Paolo Giovio, cit., pp. 149-150,
208-209 e 216-217, inoltre, sulla sua ortodossia, cfr. anche C. Dionisotti, Medio Evo barbarico, cit., p. 426.
894 Storia, cit., si rinvia ai libri IV e V, pp. 219-352, in particolare sulla grande vittoria ottenuta contro gli
Ungheri con l’esplicito rinvio al Chronicon…Carionis, cit., a p. 327 in cui il Giambullari scrive “essendo rimasi
morti sulla campagna, come si vede nel Carione, quaranta migliai d’Ungheri, con poco danno degli
Alemanni[…]”.
895 In proposito rinviamo a M. Firpo, Gli affreschi, cit., pp. 313-393.
199

emblematico dell’alterità delle prospettive del Giambullari rispetto a quelle gioviane. Basti
pensare alla congiura capeggiata da Giselberto ed Eberardo fallita senza grande spargimento
di sangue e sofferenza dei popoli dell’impero, e al ruolo di garante della corona francese di
Ludovico assunto dall’imperatore. Tutte le azioni ottoniane sono improntate alla fede cristiana
più profonda come nel caso in cui rifiuta di attribuire una diocesi ad un suo conte quale
pagamento per il suo sostegno in armi e uomini. L’imperatore infatti, non vuole che il potere
secolare sfrutti impropriamente delle risorse adibite alla sfera ed alle necessità spirituali.
In realtà, la propensione dello storico comasco per Carlo V non è incondizionata. Essa
riposa nella convinzione che Carlo V, sia l’unica figura in grado di garantire la libertà d’Italia
e di rafforzare l’Europa cristiana, in armonia con il pontefice. Alla visione universale
dell’umanista di Curia, Giovio aggiunge anche una non trascurabile componente di
patriottismo italico, venato di nostalgia di quel meraviglioso periodo di stabilità vissuto dalla
penisola nella seconda metà del XV secolo fino alla discesa di Carlo VIII. In tal senso appare
significativo lo sdegno e l’orrore espresso nelle Historiae a proposito del sacco di Roma. Il
vescovo di Nocera non tollera in alcun modo le scelleratezze perpetrate dai Barbari e mette
sul banco degli imputati un filoimperiale come il Colonna, seppur con delle attenuanti 896 , e
soprattutto il Borbone. Quest’ultimo, infatti, comandante in capo dell’esercito imperiale, ha
diretto le truppe all’assalto di Roma, nonostante il rinnovato accordo raggiunto tra Clemente e
Carlo V:
“L’animo tutto si raccapriccia a volere raccontare le miserie e’ tormenti de Barbari, i quali
essi adoprarono nell’infelice popolo già vincitore di tutte le nationi. Perché queste cose ne
raccontare, ne udir si possono senza molte lagrime; tal che quella santissima città potè molto
ben conoscere, come Iddio era contrario in tutto alla salute sua; se i Santi Avocati di Roma,
anchor che con vano conforto, volendo la loro divinità farne notabil vendetta, non havessero
fatto sacrificio di quel traditore, et crudelissimo assassino nell’entrar proprio nella città
presa. Perciocché Borbone si morì, mentre che con la scellerata mano egli appoggiava la
scala alle mura…” 897 .
Anche a proposito del passaggio per Roma di Carlo V nel 1535, Giovio non manca di
stigmatizzare la ferocia dimostrata dalle truppe imperiali a danno della capitale del
cristianesimo universale e della sua popolazione nel 1527 898 . D’altro canto, nel passo delle
Historiae in cui viene data notizia della morte di Clemente VII, il giudizio gioviano sul
pontefice defunto non è particolarmente positivo, e allude criticamente alle sue scelte francesi
e al sacco 899 , registrando invece in ben altro modo la successiva convergenza con Carlo V:
“Questo huomo, il quale per altro era veramente accortissimo, et havea esperienza di
grandissime cose, havea imparato a pubblicare l’ultime risoluzioni dell’animo suo, e a
terminare i suoi disegni, con poco chiaro ed espedito spirito, si come importò allora
grandemente la salute di tutti, quando consigliandosi lui noi ruinammo tutti vituperosamente
896 Sul Colonna vedi Zimmermann, Paolo Giovio, cit., pp. 85-86.
897 Ivi, al riguardo cfr. libro XXIV, pp. 21-22c3, in particolare passo riportato a p. 22c3.
898 Ivi, libro XXXV, a p. 561a1, leggiamo: “l’imperatore partito da Napoli…entrò in Roma…Haveva menato
seco per presidio una legione di soldati vecchi Spagnoli et settecento uomini d’arme, et ciò con minor allegrezza
del popolo; perciochè molti riconoscevano ancora quei medesimi terribili volti de soldati, i quali rinnovavano in
loro la memoria del sacco fresco, et di tutti i supplicii, che havevan patito, e accrescevasi anchora la noia e’l
dispiacer loro, perché Papa Paolo con esempio nuovo aveva messo una taglia a tutti i collegii de mercanti et de
gli artefici; et ciò per honorar molto con importuna spesa gl’Imperiali, de quali essi havevan ricevuto ingiurie et
danni grandissimi.”
899 Zimmermann, Paolo Giovio, cit., pp. 134-135; sulle scelte politiche di Clemente VII cfr. anche L. Pastor,
Storia dei Papi dalla fine del Medio Evo, Roma, Desclèe e C. Editori pontifici, 1955-1964 (ristampa), XVII
voll., in particolare vol. IV, parte II: Storia dei Papi dalla fine del Medio Evo: Adriano II e Clemente VII, 1956,
pp. 198-275, 353-364.
200

d’una ruina poco men che prevista. Ma in questo luogo parmi et veramente ch’e si deve
scusarlo, essendo egli precipitato in quelle miserie con non minor viltà de suoi capitani, che
tradimento de nimici, poi ch’egli poi con eccellente consiglio, felicemente derivato dalla
illustre equità dell’Imperatore, acquistò la pace, et liberò gran parte dell’Italia dalla
dolorosa stranezza de’ soldati spagnoli.” 900
Giambullari, invece, riporta ai lettori in tutt’altro modo il sacco di Roma compiuto da
Arnolfo. In quel caso, infatti, l’azione imperiale è volta a sostenere il papato, riaffermando le
ragioni del legittimo Formoso contro il malvagio antipapa Sergio. La presa di Roma non
offende un sacro e immutato primato, perso ben prima dell’ingresso di Arnolfo nella città. I
continuatori della Romanitas, ormai secondo l’ottica della res publica christiana sono i popoli
germanici. Del resto, in tal senso, va registrato anche il ruolo marginale interpretato dai
pontefici nella Storia d’Europa rispetto alla predominanza del ruolo attribuito all’autorità
imperiale in relazione alla sua funzione e legittimazione cristiana. Proprio nella richiesta di
aiuto formulata ad Arnolfo, si sancisce un nesso di dipendenza e subordinazione del destino
della penisola e del papato dal potere imperiale. Rapporto che appare analogamente stabilito
dal Giovio nell’incoronazione di Bologna.
Tuttavia, mentre incrollabile è la fede ghibellina del Giambullari, ed evidente l’esaltazione
dell’operato degli imperatori della casa di Sassonia, la fiducia gioviana in Carlo V invece, si
appanna notevolmente sul finire degli anni Trenta nel momento di comporre l’ultima parte
delle Historiae, quando le sue decisioni contrastano decisamente con gli obiettivi primari
della cristianità.
Giovio, in realtà, appare sempre più esasperato e logorato dalla perenne conflittualità che
alberga tra i principi cristiani e favorisce grandemente i disegni di Solimano 901 . Nonostante i
buoni tentativi di accordo promossi energicamente dal nuovo pontefice Paolo III Farnese, di
cui comunque l’autore non tace certo le interessate mire nepotistiche 902 .
Se Giovio pertanto stigmatizza l’alleanza di Francesco I con gli Ottomani in funzione
antimperiale, parimenti non condivide le chiusure di Carlo V a trovare un vero e duraturo
accordo con il monarca francese. L’imperatore, infatti, si rifiuta di concedere a Francesco I
Milano, limitandosi a proporgli l’acquisizione della Fiandra 903 che come scrive il Giovio:
“era…molto lontana dall’utile del Re di Francia, ma comoda all’imperatore, il quale
voleva esser veduto desideroso della pace publica…Et queste cose erano tenute tanto segrete
dall’imperatore, che non le voleva comunicare col Cardinal Farnese legato…la qual cosa a
gli uomini, di giudicio parea che fosse indegna di nobile e religioso principe” 904 .
Senza contare l’atteggiamento conciliativo dell’imperatore verso i principi territoriali che
aderiscono alla Riforma Luterana, del cui sostegno ha bisogno per affrontare e sconfiggere
definitivamente la Francia ed affermare in modo sempre più incisivo il suo primato in Europa.
900 Ivi, libro XXXII, passo alle 424Ggg4-425Hhh1.
901 Zimmermann, Paolo Giovio, cit., pp. 152-153.
902 In proposito ad esempio, ivi, Libro XXXIV , vedi il giudizio gioviano espresso a p. 493Qqq3: “Esso Paolo in
governar la Chiesa, con certo illustre temperamento in apparenza di diverse virtù, manteneva talmente insieme
il nome di Pontefice et di principe, che in ogni suo consiglio si vedeva una singolar pietà, et nondimeno
mostrava una volontà chiara di far grandi i suoi. Perciochè per la prima cosa, quello ch’era in ciò di
grandissima importanza, mostrava di non volere essere di questa o di quella parte, ma comun padre di tutti. Et
perciò non si poteva egli punto persuadere, che volesse rinovare quella lega, che s’era fatta in Bologna…per
difendere la pace d’Italia, ma chiaramente per tener fuora Francesi, aspettando egli dall’uno e l’altro qualche
dono degno della sua fortuna.” Inoltre, sul nepotismo di Paolo III, cfr. Zimmermann, Paolo Giovio, cit., p. 156.
Inoltre sulla politica del pontefice cfr. L. Pastor, Storia dei Papi, cit., in particolare vol. V, Storia dei Papi nel
periodo della riforma e restaurazione cattolica: Paolo III, 1959, pp. 432-482.
903 Al riguardo vedi Zimmerann, Paolo Giovio, cit., pp. 153, 167-168 e 172.
904 Historiae, libro XXXIX, passo a p. 768Cc4.
201

Egli, ancora all’insaputa del legato pontificio, organizza ad Hagenau nel 1540 905 una dieta la
cui segretezza fa domandare all’autore “che cosa si poteva egli felicemente consigliare, ne
deliberare…senza l’auttorità del Papa? Il quale dovea esser supremo arbitro et diffinitore di
quelle cose.” 906
Pertanto, Giovio quasi capovolge l’iniziale immagine di Carlo all’interno della sua crescente
disillusione per le profonde responsabilità dei principi cristiani. Carlo, infatti, non assicura
l’equilibrio e la libertà d’Italia nè complessivamente quella dell’Europa cristiana. Basta
vedere in tal senso la poca fiducia che Giovio ripone nei colloqui di Nizza e poi nella stessa
pace di Crepy 907 .
Il giudizio sull’operato di Carlo V è alla fine delle Historiae, sostanzialmente e
complessivamente negativo. L’imperatore, infatti, è stato incapace, sia di assicurare la libertà
d’Italia, favorendo esclusivamente il proprio dominio assoluto sulla penisola attraverso la
diretta acquisizione di Milano, sia gli obiettivi di unità e crociata indicati dal cattolicesimo
universale romano.
Pertanto, le Historiae finiscono per essere una denuncia piena di delusione e sconforto. Ben
altro è il messaggio conclusivo della Storia del Giambullari, attenta a esaltare la rifioritura
dell’Impero sotto l’egida della Sassonia, secondo un sentire ghibellino evidentemente lontano
dalla nostalgia per l’equilibrio italiano della seconda metà del quattrocento. Giambullari
sostiene la politica di accordo con il mondo protestante perseguita da Carlo V fino a
Muehlberg, secondo quella linea antiromana chiaramente manifestata dalle numerose fonti
tedesche della Storia d’Europa, evidentemente inaccettabile per Giovio, al di là della comune
propensione filo-cosimiana. Inoltre differenze tra i due, emergono anche all’interno del
comune ripudio delle lotte delle fazioni fiorentine. Giovio, infatti, recupera il Machiavelli
delle Historie fiorentinae, e non la posizione dantesca invece totalmente condivisa e
riproposta dal Giambullari nel Gello, confermando inoltre la tesi della ricostruzione di Firenze
ad opera di Carlo Magno, decisamente negata invece dal canonico laurenziano 908 .
2. Cosimo Bartoli
Percettibilmente debitrice dell’influsso gioviano sarebbe stata invece la linea storiografica di
Cosimo Bartoli, sia ne La vita di Federigo Barbarossa stampata dal Torrentino nel 1559 909 ,
sia nei Discorsi Historici Universali pubblicati a Venezia nel 1569 910 dallo stampatore di
origine senese Francesco de’ Franceschi 911 . Il Bartoli, per scrivere la sua biografia del
Barbarossa, attinge direttamente al profilo tracciatone negli Elogia dal Giovio 912 . Certamente
come rileva la Bryce sulla biografia bartoliana incide anche l’influenza culturale del
Giambullari. Il Bartoli, infatti, affronta la biografia di uno dei personaggi di cui il Giambullari
avrebbe probabilmente trattato nella sua Historia d’Europa se avesse potuto portarla secondo
i suoi propositi fino alla conclusione del XIII secolo. Inoltre, l’influenza del canonico
laurenziano, è indicata indirettamente anche dall’uso di alcune delle fonti della biografia
bartoliana: Ottone di Frisinga, l’Irenicus, il Krantio. Tuttavia, il contesto in cui il Bartoli
905 Zimmermann, Paolo Giovio, pp. 194-195.
906 Vedi nota n. 30.
907 Zimmermann, Paolo Giovio, pp. 153-154,197 e 199.
908 In proposito vedi supra cap. I.
909 La vita di Federigo Barbarossa, imperatore romano, di Messer Cosimo Bartoli. Allo illustrissimo et ecc. S.
il S. Cosimo De Medici, duca di Firenze, et di Siena, in Firenze, appresso M. Lorenzo Torrentino, MDLIX.
910 Discorsi historici universali di Cosimo Bartoli gentiluomo, et accademico fiorentino, In Venetia, appresso
Francesco de’ Franceschi Senese, 1569.
911 Sul quale rinviamo a De Franceschi Francesco, voce di L. Baldacchini, in DBI, vol. XXXVI, 1988, pp. 30-
35 e soprattutto in Dizionario de Tipografi e degli editori italiani, cit., la voce Franceschi, Francesco de ed
eredi, cit., pp. 450-453.
912 J. Bryce, Cosimo Bartoli, cit., p. 247.
202

inserisce queste fonti appare ben diverso da quello allestito dal Giambullari. Infatti, sebbene
del tutto preponderante sia, specie nel primo e in parte nel secondo libro della Vita, la
dipendenza dal profilo biografico dell’imperatore intrapreso da Ottone di Frisinga e
continuato dal Rahewin 913 , fin dalle prime battute l’opera bartoliana lascia trapelare una linea
non propriamente filoimperiale. Basta considerare come l’autore dichiari che il contrasto tra
Guelfi e Ghibellini tedeschi abbia ”più volte disturbato la quiete dello Imperio, et mandato
sottosopra la Germania; ne haveva questo veleno nociuto solamente oltre a monti, ma sceso
ancora in Italia aveva divisi non solamente i popoli, et i cittadini d’una medesima terra…et
da que tempi in qua ha tanto nociuto” augurandosi “che i discendenti nostri non habbino a
vedere quel che in questi tempi ho veduto io, cosa certamente disdicevole, non pure a
cristiani, ma a qual si voglia sorte di Barbari.” 914
Valutazione che sottolinea in modo negativo il rapporto tra realtà politica italiana e tedesca,
e gli influssi della seconda sulla prima, con un evidente riferimento al presente, che avrebbe
trovato conferma e sviluppo nel prosieguo dell’opera. Dunque una linea antimperiale che
appare in qualche modo sostenuta anche dal ricorso al Biondo quale fonte esplicitamente
menzionata a proposito dell’incoronazione imperiale di Federigo. 915 Una scelta mai fatta dal
Giambullari nel descrivere le incoronazioni degli imperatori tedeschi nella Storia, nonostante
l’impiego altrove effettuato del Biondo. Inoltre, quest’incoronazione assume nell’economia
della vita bartoliana una rilevanza non episodica come dimostra nel secondo libro lo sdegno
suscitato alla corte di Federigo dalla lettera papale consegnata da due alti prelati nel punto in
cui ricorda la subordinazione dell’imperatore al potere spirituale del pontefice, chiaramente
derivato dalle modalità dell’incoronazione imperiale:
“Ma Federigo…e tutta la sua corte…come quegli che essendo Oltramontani, non possono
sentire né sofferire parola alcuna, per la quale si habbia a vedere, che gli Imperatori
acquistino, o autorità o reputazione, o dignità alcuna dalla coronazione de’ Papi; né
intendono questo atto della Coronazione se non come una Cerimonia, che detti Papi sieno
obligati di fare, si adirarono grandemente quando sentirono nominare la incoronazione come
benefizio ricevuto dai Papi…”
Pertanto, prosegue il Bartoli:
“parendo loro che quella sola parola della lettera del papa fusse molto piena d’arroganzia,
et che derogassi assai alla Maestà dell’Imperio, hebbono varii ragionamenti non molto
piacevoli…” 916 .
Questione del resto, che non si esaurisce poi con la temporanea pacificazione imperialpontificia,
rivelandosi in tutta la sua gravità con l’ascesa al soglio pontificio del cardinal
Rolando nominato Alessandro III. Federigo, infatti, gli oppone l’antipapa Ottaviano perché,
come riferisce l’autore, Alessandro è “persona ecclesiastica, et da saper mantener il credito,
et la riputazion de la sedia apostolica.” 917 È abbastanza evidente la vicinanza del Bartoli alle
ragioni del papato, anche perché nell’intreccio dell’opera difendere quelle posizioni significa
anche tutelare la libertà d’Italia. I comuni capeggiati da Milano, infatti, si alleano con
Alessandro, contro Federigo. Come suggerisce la Bryce, nella descrizione di questo conflitto,
l’autore sviluppa pienamente una prospettiva patriottica di stampo antiimperiale. Basta
vedere, in tal senso che le fonti che raccontano la strenua resistenza di Milano all’imperatore,
fino alla distruzione del 1558 con i relativi soprusi dei ministri imperiali, la sua ricostruzione
913 Ivi, sul contributo e l’influenza di Giambullari e in generale sulle fonti della biografia bartoliana.
914 La vita, cit., passo alle pp. 41-42d1.
915 Ivi, p. 76e7, in proposito cfr, inoltre J. Bryce, Cosimo Bartoli, cit., pp. 244 e 245.
916 Ivi, passi alle pp. 105-106h2.
917 Ivi, passo alle pp. 177-178m2.
203

e la definitiva imperiale a Legnano, sono Donato Bossio e Bernardino Corio. 918 Fonti, di
stampo umanistico, chiaramente celebrative delle gesta di Milano, schierate contro
l’ingerenza imperiale in Italia e a favore dell’autonomia politico-militare di Milano.
Analogo discorso vale per l’incontro tra Federigo e Alessandro a Venezia per la pace del
1177 e per la riconciliazione tra Papa e imperatore. Momento il cui ricordo, appare di per sé
significativo in relazione alla mitizzazione compiutane dalla storiografia veneta, che lo
identifica come una tappa decisiva della evoluzione storico-politica veneziana e della sua
autonomizzazione dall’impero. Momento descritto sulla base dei resoconti del Sabellico, del
Corio e del Merula 919 . Certo, il Bartoli, riporta anche le critiche di quest’ultimo alla
ricostruzione del Sabellico a proposito della sconfitta marittima inferta dai veneziani ad
Ottone figlio di Federigo. Il Merula, infatti, sostiene che Ottone non sia esistito e che Federigo
abbia svolto operazioni militari esclusivamente via terra. Riguardo all’esistenza di Ottone,
sulla quale peraltro anche il Sabellico appare contradditorio, il Bartoli ricorre a tre fonti
tedesche per documentare la storicità del personaggio: l’Irenicus, l’abbate Uspergense, il
Nauclero 920 . Fonti pertanto, usate ben diversamente rispetto al Giambullari, per supportare la
tesi della sconfitta navale dell’Impero, attraverso la certificazione dell’esistenza storica del
figlio del Barbarossa 921 . A proposito della seconda obiezione, il Bartoli riporta invece la
posizione espressa da Bernardino Corio che conferma la sconfitta marittima di Ottone.
Comunque, l’autore in perfetta coerenza con la sua pulsione patriottica a favore delle libertà
d’Italia, è soprattutto interessato a certificare e celebrare il contributo veneziano a questa
riconciliazione tra pontefice ed imperatore. Conclude infatti che:
“le diverse oppenioni di costoro convengono tutte in questo; che questa riconciliazione
seguisse in Venezia, et che Sebastiano Ciano doge in quel tempo ne avessi con tutta la città
sua lode grandissima…” 922 .
Tuttavia, a proposito di questo riavvicinamento, ricorre ancora alla penna del Corio 923 .
Come vediamo pertanto, in questo passaggio, evidentemente le fonti tedesche utilizzate
chiaramente, sono le stesse consultate dal Giambullari nella sua Storia ma con ben diversa
frequenza e conseguente valorizzazione.
Il Bartoli comunque si avvale significativamente del supporto di autori germanici,o ltre che
per certificare l’esistenza del figlio di Federigo, del resto anche per comprovare il mancato
sostegno del duca di Sassonia, Arrigo, alla spedizione decisiva dell’imperatore contro i
Comuni che lo avrebbe visto sconfitto a Legnano. Leggiamo, infatti:
918 Ivi, cfr. pp. 192n1-235p6. Inoltre, sulla prospettiva patriottica bartoliana in relazione all’utilizzo del Corio e
del Bossi, vedi J. Bryce, Cosimo Bartoli, cit., p. 245-246. Sui due storici cfr. anche le voci Bernardino Corio di
F. Petrucci, in DBI, vol. XXIX, Roma, 1983, pp. 75-78, e ivi, la voce Bossi Donato di S. Peyronel, vol. XIII,
Roma, 1971, pp. 298-299.
919 Rinviamo sulla storiografia umanistica celebrativa di Milano e Venezia nel loro progresso storico-politico e
nella raggiunta autonomia dall’Impero, con particolare attenzione al Corio e alla valenza della pace del 1177 a N.
Rubinstein, Il Medio Evo, cit., pp. 437-443; inoltre da ultimo, sulla storiografia veneziana sui suoi miti e sul
modo di presentarli con particolare attenzione proprio al nodo storico-politico del 1177 vedi Filippo de Vivo,
Venetian Power in the Adriatic in “Journal of the History of Ideas, vol. 64, n. 2, 2003, pp. 159-176, in particolare
vedi pp. 159-163.
920 Sull’uso di queste fonti nel punto in questione cfr. anche J. Bryce, Cosimo Bartoli, cit., p. 246.
921 Non va trascurato in tal senso come il Bartoli accompagni la citazione di un’altra fonte comune al
Giambullari, Alberto Krantio, e del fatto da lui riferito a p. 157k8, con le seguenti parole: “la qual cosa voglio
che da me sia accennata piuttosto che a pieno descritta, come quello che non prestando molta fede al detto
Scrittore lascerò a chi legge il poterne fare a suo modo giudizio.” In proposito cfr. anche J. Bryce, Cosimo
Bartoli, p. 245.
922 Ivi, passo a p. 233p5.
923 Ivi, cfr. pp. 233p5-235p6.
204

“ne mi par da lasciare qui indietro, quel che l’abbate Uspergense, et il Mutio raccontano
cioè, che mentre Federigo era all’assedio di Alessandria, egli fu abbandonato d’Arrigo duca
di Sassogna, il quale presa la scusa d’esser vecchio, si che Federigo stava co suoi nella
contumacia de la escommunicatione, et maledizione del Papa, sotto pretesto di religione, se
ne andava in Germania, ancora che alcuni credessino piuttosto che secretamente egli fusse
stato corrotto acciò per via di denari, et che Federigo gli andò dietro…pregandolo…di non lo
abbandonare in tanta necessità[…]Et che sua maiestà fu quasi forzata a far questo, perché
con il duca Arrigo se ne andavano la maggior parte de suoi soldati, i quali invero erano il
nervo ed il meglio delle forze imperiali…” 924 .
Rispetto all’esaltazione del ruolo di Venezia e Milano nella tutela dell’autonomia italiana,
appare invece in secondo piano Firenze pur menzionata in più di un’occasione dall’autore.
Del resto, la tesi tradizionalmente sostenuta dal Villani e dal Machiavelli di uno sviluppo
politico e storico avviatosi a Firenze successivamente al 1250, sembra implicitamente
condivisa anche nella biografia bartoliana. Firenze viene, in effetti, menzionata sempre in
stretta relazione col potere imperiale. I nobili della città, infatti, vengono in un primo
momento privati dall’imperatore del controllo delle mura, poi riconsegnate loro in seguito al
valoroso comportamento di molti fiorentini a sostegno della conquista di Gerusalemme.
Leggiamo, infatti che il Barbarossa “si transferì in Firenze, nel qual luogo fu riverito, et
onorato grandemente, ma rammaricandosi i Nobili di questa città, che il governo pubblico di
essa, gli aveva privati delle terre et Dominio già loro, e delle loro Contee et Signori” e “privò
la città del dominio infino su le mura, rendendole a conti e marchesi, come attenenti
all’Imperio, il che fece ancora delle altre città di Toscana…”. Diversamente, in seguito al
soccorso fiorentino a Gerusalemme “restituì di poi loro dieci miglia di contado attorno alle
mura, quale dicemmo che aveva loro tolto, e reso a Baroni et Nobili.” 925
Una posizione quindi di totale dipendenza dal potere imperiale, anche se tra le righe trapela
il malcontento e la volontà di emancipazione da questa condizione di subordinazione, che
richiama alla mente, senza neanche un eccessivo sforzo d’immaginazione, la vicenda delle
fortezze cedute da Cosimo a Carlo V nel 1537 e riacquistate nel 1543 926 .
Del resto, la considerazione iniziale sul disordine italo-germanico con la sua allusione alla
contemporaneità, lascia trasparire un’attenzione al momento storico presente, alla luce del
quale potrebbe rileggersi il significato complessivo della biografia del Barbarossa. In primo
luogo, nella caratterizzazione ambivalente del sovrano germanico, ambizioso e potente, si
potrebbe ravvisare, sulla scorta di un’ipotesi abbozzata dalla Bryce 927 , una sorta di maschera
di Carlo V e del potere asburgico.
In effetti, questa congettura appare almeno parzialmente supportata anche dalla dedica del
manoscritto latino della biografia rivolta al cardinale Alessandro Farnese in data 6 marzo
1556, come apprendiamo da una lettera inviatagli dal preposto di S. Giovanni il giorno
successivo, quando ancora le sorti delle guerre in Italia non sono state definite. Senza dubbio,
924 Ivi, passo a p. 222m8-223p1.
925 Ivi, passi alle pp. 246q4 e 254r4. Sui quali cfr. anche J. Bryce, Cosimo Bartoli, cit., p. 247.
926 Sulla questione delle fortezze a livello complessivo, naturalmente rinviamo ancora una volta a G. Spini,
Cosimo I, cit.; inoltre cfr. R. Cantagalli, Cosimo I de’ Medici granduca di Toscana, Milano, Mursia, 1985, in
particolare pp. 49 e 143.
927 J. Bryce, Cosimo Bartoli, cit., vedi p. 249 dove però il parallelo è affermato a proposito dell’incontro tra
Federigo e Alessandro III a Venezia del 1177 in analogia con l’incoronazione di Carlo V da parte di Clemente
VII a Bologna nel 1530. Anche se, in contraddizione con il senso dell’incoronazione di Bologna favorevole al
predominio imperiale, l’incontro del 1177 nelle pagine del Bartoli, sulla base delle fonti usate, come afferma la
stessa Bryce, rappresenta una Canossa per l’imperatore. Pertanto, ci sembra più plausibile individuare come
possibile riferimento alla contemporaneità in relazione al complessivo orientamento bartoliano, un’implicita
allusione al conflitto ispano-pontificio e alla guerra di Siena in corso nel momento in cui l’autore completa il
manoscritto nella versione latina, quando ancora il predominio asburgico sull’Italia non è assoluto. Situazione
certamente più vicina alla battaglia di Legnano rispetto alla situazione definitasi con Cateau-Cambrésis come la
stessa Bryce osserva nella pagina seguente.
205

la lettera si riferisce esclusivamente alle fatiche letterarie che il Bartoli fa pervenire al
cardinale, attraverso Stefano del Bufalo analogamente ad un’altra lettera del 1567 relativa ai
suoi Discorsi historici 928 . Tuttavia, non va trascurata la particolarità della situazione politica
italiana al momento della lettera del marzo 1556, quando nonostante gli imperiali tengano
Siena da oltre un anno, Paolo IV ed Enrico II sono ben lungi, dall’arrendersi alla forza
asburgica. Soltanto a luglio dell’anno successivo, infatti, Cosimo acquisirà Siena dopo che
Filippo II aveva trattato anche con Carlo Carafa per assegnargli eventualmente la repubblica.
Tanto più che lo scontro ispano-pontificio si chiude definitivamente ancora più in là, nel
settembre, con la pace di Cave che sancisce l’egemonia imperiale nella penisola 929 . Inoltre,
non va dimenticato il significativo ruolo avuto dal Farnese, sia nell’elezione papale del
Carafa, sia nella costruzione del nutrito schieramento antimperiale, composto da esuli
napoletani e fiorentini accolti a Roma, anche se, successivamente, tra settembre e agosto
aderisce apertamente alla fazione filo-imperiale 930 . D’altronde, non va trascurato in questo
senso la dedica della traduzione del De consolatione philosophiae di Boezio che il Bartoli
indirizza in data 1 gennaio 1551 ad uno dei capi della rivolta napoletana antimperiale del
1547, il principe di Salerno, Ferrante Sanseverino. Dedica scritta dunque prima che il principe
di Salerno venisse dichiarato ribelle dal viceré di Napoli, ma resa pubblica nella stampa
torrentiniana della traduzione del 1552, successivamente alla condanna e alla fuga del
Sanseverino 931 .
Esule in Francia dove aderisce al calvinismo, poi il Sanseverino aderirà all’invito di Carlo
Carafa nell’estate del 1557 accorrendo a Roma, per offrire il suo contributo alla lotta
antispagnola 932 .
Del resto, la difficoltà di ascrivere la prospettiva bartoliana ad un’opzione filo-imperiale
viene alimentata anche dal ruolo giocato nella biografia del Barbarossa dalla Sassonia. Non
dimentichiamo, infatti, che Federigo prima di essere sconfitto a Legnano subisce la defezione
del duca di Sassonia e delle sue fortissime truppe. Il peso della Sassonia, sembra confermato
anche da altri episodi come il contrasto nato con l’Austria per il possesso della Baviera
concessa poi dall’imperatore alla prima, di cui si parla nel prima libro della Vita 933 . Duca di
Sassonia che però proprio in ragione del mancato sostegno alle mire del Barbarossa subisce
un destino analogo a quello che colpisce il duca di Sassonia Giovanni Federico dopo la
sconfitta di Muhlberg: perdita del ducato e della dignità imperiale 934 . Se letta, in chiave
allusiva della contemporaneità la Vita potrebbe alludere all’alleanza ventilata tra Paolo IV e
un principe protestante come Alberto di Brandeburgo in funzione antispagnola proprio nel
corso del 1556? 935
928 Le lettere inviate da Firenze in data 7 marzo 1556 e 14 giugno 1567 da Cosimo Bartoli al card. Alessandro
Farnese si trovano in Lettere d’uomini illustri conservate in Parma nel regio Archivio dello Stato, a cura di
Amadio Ronchini, Parma, 1853, II voll., in particolare vol. I, a pp. 597-599, in proposito rinviamo a J. Bryce,
Cosimo Bartoli, cit., pp. 241 nota 1 e 251-252 e 282.
929
Sulla guerra di Siena rinviamo a R. Cantagalli, La guerra di Siena (1552-1559): i termini della questione
senese nella lotta tra Francia ed Asburgo ed il suo risolversi nell’ambito del Principato mediceo, Siena:
Accademia degli Intronati, 1962, e id., Cosimo I,cit., pp. 177-236. Cfr. inoltre, Storia d’Italia, diretta da G.
Galasso, Torino, Utet, 1979-1995, voll. XXIV, in particolare vol. XIII, tomo I, F. Diaz, Il granducato di
Toscana, Utet, Torino, 1989 (prima edizione 1976), in particolare pp. 109-127, vedi inoltre Firpo, Gli Affreschi,
cit., pp. 379-393.
930 In proposito rinviamo a L. Pastor, Storia dei Papi, cit., in particolare vol. VI: Storia dei Papi nel periodo
della riforma e restaurazione cattolica: Giulio III, Marcello II, Paolo IV, 1963, pp. 344-346 e 364-421, e
soprattutto A. Aubert, Paolo IV. Politica, Inquisizione e storiografia, Firenze, Le Lettere, 1999, (II ediz.), pp. 58-
63, e id. voce in Enciclopedia dei Papi, Treccani, Roma, 2000, pp. 128-142 in particolare pp. 135 e ssg.; inoltre
cfr. la voce Farnese Alessandro di C. Robertson, in DBI, Vol. XLV, Roma, 1995, pp. 52-70, in particolare vedi
p. 60.
931 In proposito rinviamo a J. Bryce, Cosimo Bartoli, cit., in particolare p. 173.
932 A. Aubert, Paolo IV, cit., pp. 66-67.
933 Sulla pacificazione vedi La vita, cit., pp. 95-96g1.
934 Ivi, sulla vendetta del Barbarossa, pp. 235p7-240q1.
935 A. Aubert, Paolo IV, cit., in particolare p. 52.
206

In ogni caso, notazioni non certo favorevoli al centralismo imperiale del Barbarossa,
severamente punito a Legnano. Del resto, la possibilità di caricare il testo di possibili allusioni
ad altri piani, al di là delle frequentazioni certificate con personaggi come il Farnese ed il
principe di Salerno, va ponderata e ridimensionata in relazione alla condizione medicea del
Bartoli e all’avallo ducale alla stampa della Vita da parte del Torrentino, nonostante le
perplessità esposte sulla dedica del manoscritto latino. Senza dimenticare, che i rinvii alla
Sassonia, sono coerenti con il tenore “evangelico” delle lezioni dantesche tenute dal Bartoli
negli anni Quaranta, ribadito, pur con le dovute cautele, nel testo a stampa dei Ragionamenti
Accademici del 1567 936 .
Comunque, questi orientamenti bartoliani consentono forse di capire perché il preposto di S.
Giovanni si adoperi per la stampa della Storia d’Europa, pubblicata da Francesco de
Franceschi, di origini senesi, attivo per quasi un quarantennio come stampatore nella città
lagunare occupa senza dubbio un ruolo considerevole nell’ambito dell’editoria veneziana,
come attesta anche la sua costante partecipazione alla vita della corporazione dei “libreri,
stampatori e ligadori” veneziani. Infatti, all’interno della corporazione svolge diversi incarichi
e mansioni istituzionali in modo reiterato a partire dal 1572. Il fatto che il suo catalogo
editoriale in cui figurano più di duecento edizioni, abbia un taglio prevalentemente rivolto alla
pubblicistica professionale e specialistica, ai testi di carattere tecnico-scientifico, medicina,
matematica, architettura, botanica, astronomia, meteorologia, fisica, arte e scienza militare,
teoria musicale e diritto, fa risaltare maggiormente la stampa della Storia del Giambullari del
1566. Una particolarità, che probabilmente oltre che sulla base delle sollecitazioni bartoliane,
di cui il Franceschi aveva pubblicato un’opera di metrologia nel 1564, e ristampato un
volgarizzamento l’anno successivo 937 , si spiega proprio con la impostazione filo-tedesca e
antiromana della Storia d’Europa. In questo senso, come già rilevato, ricordiamo che lo
stampatore veneziano subisce due processi del S. Uffizio, per la detenzione di libri proibiti
rinvenuti in un suo magazzino nel 1571, e nel 1599 per aver importato dalla Germania, in
società con G. B. Ciotti, Roberto Meietti e i Sessa alcune opere messe all’Indice, tra cui la
sesta centuria di Magdeburgo. 938
Tre anni dopo la stampa dell’opera del canonico fiorentino, sempre dal Franceschi vengono
pubblicati i Discorsi historici universali del Bartoli.
Certo, nello scritto bartoliano a causa della frammentarietà, causata dalla differenza di
argomenti e fatti narrati, difficilmente è individuabile una linea unitaria e complessiva che
congiunga tra loro questi discorsi. Infatti, se l’autore sceglie di partire dai fatti per addivenire
a giudizi più generali, tuttavia, come rileva la Bryce, la smisurata quantità delle vicende
riportate produce un evidente squilibrio con l’esigenza della riflessione storiografica. Limiti
oggettivi del resto, già osservati da Furio Diaz, molto severo sul valore dei Discorsi bartoliani
protesi a magnificare il principato cosimiano, anche se in modo a volte mascherato dietro un
inconsistente moralismo retorico 939 . Indubbiamente, l’esaltazione del regime istituito da
Cosimo e l’idealizzazione del duca assunto a figura paradigmatica, costituiscono, come
936 In proposito cfr. A. D’Alessandro, I Ragionamenti di C. Bartoli in “Annali dell’istituto di filosofia. II,
Firenze, Olschki, 1980, pp. 53-109; inoltre, P. Simoncelli, Evangelismo italiano, cit., in particolare pp. 369-372 e
da ultimo M. Firpo, Gli affreschi, cit., pp. 180-183.
J. Bryce, Cosimo Bartoli, cit., pp. 254-280 e M. Firpo, Gli affreschi, cit., pp. 180-183.
937 Del modo di misurare e il volgarizzamento in fiorentino del De re Aedificatoria di Leon Battista Alberti,
pubblicato presso Torrentino nel 1550, per i quali rinviamo a J. Bryce, Cosimo Bartoli, pp. 180-183 e 186-192.
938 Rinviamo alla voce Franceschi Francesco de, cit., in particolare pp. 450-452.
939 In proposito rinviamo a F. Diaz, Il Granducato di Toscana, cit., in particolare pp. 209-213 e id., L’idea di
una nuova élite sociale negli istorici e trattatisti del principato in Firenze e la Toscana dei Medici nell’Europa
del ‘500, (Raccolta degli atti del convegno tenutosi a Firenze dal 9 al 14 maggio 1980), Firenze, Olschki, 1983,
III voll., nel II vol., pp. 665-681, in particolare cfr. pp. 672-673. Cfr,. inoltre M. Firpo, Gli affreschi, cit., pp.
179-180.
207

osserva anche la Bryce, il motivo dominante dell’opera, nella quale viene adombrata anche se
in modo incompleto la teorizzazione del principato assoluto 940 .
In questa direzione è emblematico del resto anche, l’ampio richiamo alle pagine gioviane
sulle vicende dell’ultima repubblica fiorentina. Oltre all’implicito consenso riservato dal
Bartoli alla moderazione del Capponi 941 , il giudizio sull’ostinato e distruttivo radicalismo
della fazione antiottimata del Carducci, viene ricalcato sul XXVII libro delle Historiae del
Giovio 942 . Dal libro XXXVIII del Giovio, del resto, il Bartoli recupera il resoconto della
vittoria di Cosimo contro gli esuli a Montemurlo 943 . Passaggio fortemente vituperato dagli ex
fuoriusciti e significativamente recuperato dal prevosto di S. Giovanni a conferma della sua
ammirazione per lo storico comasco, e della sua propensione medicea. Estremamente evidente
anche dalle reiterate lodi delle gesta di Cosimo nella guerra di Siena, alla quale è costretto a
intervenire per la minaccia costituita dall’arrivo di Piero Strozzi, al suo legittimo ducato,
acquisito attraverso l’elezione dei cittadini fiorentini 944 .
Tuttavia, la mancata applicazione di un rigoroso metodo filologico alle fonti e l’ipoteca
medicea per quanto profonda non possono esaurire l’analisi e la riflessione sul testo
bartoliano, come ha rilevato il Vasoli, temperando parzialmente la negatività del giudizio
espresso dal Diaz 945 . Il Vasoli, infatti, individua nei paradigmi del Bartoli l’esigenza di andare
oltre la giustificazione tout court della realtà del principato, attraverso la proposta di un
modello di principe in cui accanto all’elemento machiavelliano si scorge la non spenta eco
della erasmiana Institutio principis christiani, anche in relazione alle letture di testi
dell’evangelismo italiano effettuate dal preposto di S. Giovanni. Una prospettiva non priva di
una componente idealistica, secondo il Vasoli, non meramente assimilabile al conformismo
controriformato trionfante, capace di tratteggiare l’ideale di un principe magnanimo,
clemente, pacifico ma risoluto in caso di guerra, in grado di mantenere i patti conclusi. Un
principe, pertanto, che assicuri la sicurezza e la stabilità dell’organismo politico, coadiuvato
nello svolgimento delle sue funzioni dal consiglio del ceto di intellettuali che si sviluppa con
l’istituzione ed il consolidamento del principato 946 .
Ritornando alle fonti, rileviamo come la presenza gioviana nei Discorsi vada al di là della
propensione medicea, riallacciandosi anche nel segno di una certa continuità alla precedente
storiografia bartoliana. Il preposto di S. Giovanni, infatti, ricorre più volte allo storico
comasco per descrivere la difficile situazione in cui versa l’Europa, dilaniata dalla lotta dei
principi cristiani animati dalla cieca ambizione e insensibili alle priorità della Res publica
christiana. Ad esempio, il Bartoli recupera il passaggio gioviano sullo sconsiderato attacco di
Carlo V ai Francesi a Torino dopo l’impresa di Tunisi. 947 Riprende, dal XXXIX libro della
Historia, l’episodio in cui Carlo offre la Fiandra e non Milano a Francesco I che lo aveva
accolto con grande liberalità, illudendosi sulle sue reali intenzioni, anche perché raggirato
940 J. Bryce, Cosimo Bartoli, cit., p. 281, 293 e 301, in proposito cfr. anche la dedica dell’opera indirizzata al
duca il I ottobre 1568 e il giudizio sulle gravi carenze dello scritto bartoliano, espresso da F. Diaz, Il Granducato
di Toscana, cit., pp. 209-213.
941 Sul quale vedi P. Simoncelli, Evangelismo italiano, cit., p. 414, in particolare nota n. 241.
942 Ivi, p. 36e2, cfr. inoltre in proposito a ulteriore conferma anche pp. 78k3-81L1. Senza trascurare che ivi, alle
pp. 36e2-37e3 viene ricavata dal capitolo XIX della Storia d’Italia del Guicciardini una valutazione
sostanzialmente positiva del moderatismo del Capponi rispetto al radicalismo degli Arrabbiati. Sull’impiego
dell’opera guicciardiniana vedi infra. Cfr. anche al riguardo J. Bryce, Cosimo Bartoli, cit., pp. 292-293.
943 Ivi, cfr. pp. 173-174y3.
944 Ivi, in particolare vedi pp. 83-84L2. Inoltre, sulla capacità militari o meglio sulla rapidità, l’accortezza ed il
tempismo delle risoluzioni di Cosimo vedi pp. 201-202Cc1e p. 173y3, e pp. 277-278mm3 in proposito inoltre,
cfr. J. Bryce, Cosimo Bartoli, cit., pp. 295-296.
945 In proposito rinviamo all’intervento di C. Vasoli, Osservazioni sui “Discorsi historici universali” di Cosimo
Bartoli in Firenze e la Toscana dei Medici, cit., vol. II, pp. 727-738.
946 Ivi, e inoltre vedi supra la nota 71.
947 Ivi, p.9b1, pp. 198bb3-199bb4 e pp. 218ee1-219ee2.
208

dalle assicurazioni dei ministri imperiali 948 . Né tralascia di commentare sempre sulla falsariga
del XL libro gioviano, il fallimento dell’impresa di Algieri, già percepibile nella preparazione
della spedizione 949 . Inoltre dallo stesso libro, in un altro dei suoi discorsi, ricava la
considerazione formulata dal Giovio sulla perdita dell’Ungheria da parte di Ferdinando
d’Asburgo, scrivendo:
“Ma quale maggiore chiarezza si può havere che la discordia di Cristiani sia la rovina
loro, et la grandezza del Turco? Che quella che per tanti et tanti anni, con tante spese, con
tanti apparati di guerre, con tante stragi, rovine, et incendij, con tanto spargimento di
sangue, sacchi, et su versione et rovine di tante città, si è veduta continovare si lungo tempo,
in fra Carlo quinto imperatore et Francesco re di Francia?” 950
Tutti passi significativamente tratti dall’ultima parte delle Historiae gioviane, in cui il
pessimismo sui destini della cristianità europea prende decisamente il sopravvento e si incrina
profondamente la fiducia precedentemente riposta in Carlo V come garante della sicurezza
della Res publica christiana. Una selezione quella compiuta dal Bartoli che si ricollega alla
prospettiva non certo filoimperiale e pro Asburgo della biografia di Federigo. Sebbene nella
stessa pagina dei Discorsi che denuncia la discordia dei principi cristiani vi sia, poco più
avanti, un passo connesso alla realtà storico-politica attuale in cui soltanto Filippo II e
l’imperatore cercano realmente di neutralizzare il pericolo turco:
“Ma mentre che addormentati in un profondo letargo, molti che potrebbono, non vogliono
attendere al comune bene, lasciando solo allo Imperadore et a Filippo re di Spagna gli
intrighi delle guerre Turchesche, attendono alle cose loro proprie et particulari, non si
svegliando per il publico bene, contro al comune nimico non si accorgono, che quando pure
accadessi, il che non piaccia a Dio, che si abbassasse in qualche modo la possanza di casa
d’Austria, ne nascerebbe subito la manifestissima rovina loro… ”. 951
Presa d’atto delle delicatissime frontiere mediterranee e balcaniche dell’Europa cristiana,
piuttosto che avallo positivo o elogio dell’egemonia spagnola in Italia. Infatti, al di là della
singola notazione che indica piuttosto un rimprovero ad un impegno collettivo disatteso da
molti principi europei e la necessità della funzione storica degli Asburgo come antemurale
della cristianità 952 , la questione della libertà d’Italia è ripresa in molteplici occasioni nei
Discorsi, e fatto salvo il ben diverso momento storico, rispetto alla biografia di Federigo, in
termini piuttosto simili.
In questa direzione appare estremamente rilevante il ricorso alla Storia d’Italia di Francesco
Guicciardini. Il Bartoli, infatti, ricava dal primo libro della Storia d’Italia, la valutazione delle
nefaste conseguenze derivate all’Italia dai timori di Ludovico Sforza, criticato nuovamente in
altri due passaggi 953 , che hanno provocato la discesa nella penisola di Carlo VIII. Inoltre,
ripropone il giudizio del fautore della politica antimperiale della Lega di Cognac 954 ,
sull’incapacità del conte Rangone di fermare le truppe imperiali ed evitare lo scempio della
capitale universale del cattolicesimo, sconvolta dal sacco di Roma. Il conte purtroppo “si
lasciò sfuggire di mano la maggiore e più bella occasione…nella quale non pure liberava
948 Ivi, a p. 305-306qq1 leggiamo: “Francesco Re di Francia volle usare et usò veramente grandissima
liberalità, con Carlo V, nel riceverlo in Francia…”.
949 Ivi, p. 82l1.
950 Ivi, pp. 256ii4-257kk1.
951 Ivi, p. 257kk1.
952 Al riguardo rinviamo a J. Bryce, Cosimo Bartoli, cit., pp. 298-299.
953 Ivi, pp. 57-58h1 e 270LL4.
954 Ivi, cfr. pp. 27-28d2. Riguardo alla centralità del 1494 anche nella storiografia guicciardiniana cfr., oltre a F.
Gilbert, Machiavelli, cit., pp. 260-262, anche G. M. Barbuto, La politica dopo la tempesta. Ordine e crisi nel
pensiero di Francesco Guicciardini, Napoli, Liguori, 2003, in particolare pp. 111-112, 115 e 123.
209

Roma et un Papa con tutta la corte et la città insieme ma tutta la Italia dalle armi et dalle
insolentie Tedesche et Spagnole.” 955 Alla sua inettitudine fanno da contraltare nelle pagine
bartoliane le notazioni sul padre di Cosimo, Giovanni delle Bande Nere, valoroso condottiero
fedele alla causa della libertà italica e alla lega di Cognac 956 .
La rilevanza del sacco di Roma, del resto, viene confermata anche da un altro passaggio
attinto questa volta dal XXIV libro della Historia gioviana certo non tenero verso gli autori
del misfatto perpetrato contro la capitale del cattolicesimo. Bartoli, sulla falsariga gioviana,
allude significativamente alle responsabilità di Clemente VII e all’evitabilità della catastrofe
se si fossero tempestivamente attaccate le truppe del Borbone ormai sfinite e male armate:
“Et quale altra causa fu quella che rovinò al tempo di Papa Clemente Roma, se non il
fidarsi troppo delle promesse del viceré? Et la astutia degli Imperiali in non si lasciar mai
intendere, et massimo Borbone il quale con quel suo esercito spogliato di artiglierie et
d’armi, affamato, et quasi al certo rovinato, sarebbe indubitamente stato distrutto se chi era a
capo della Lega avessi voluto raggiungerlo in Roma il giorno dipoi, et vincere gloriosamente
i vincitori.” 957
Inoltre, spesso nei Discorsi traspare l’insofferenza dell’autore per la presenza di armate
straniere, in primo luogo spagnole e tedesche, in Italia, come quando Carlo ordina agli italiani
guidati dal cardinale Ippolito de’ Medici di rimanere a guardia di Vienna appena difesa
dall’attacco turco, e l’autore sulla falsariga del XXX libro del Giovio critica la decisione
imperiale dichiarando che “non pareva ragionevole che in Italia avessero a tornare i Tedeschi
e gli Spagnoli, et essi Italiani rimanere in Ungheria, considerato il pericolo della Italia, se
essa rimaneva spogliata di tanti Signori, di tanti capitani et di tanti soldati veterani,
rimanendo in preda alle voglie de gli Spagnoli et de Tedeschi…” 958 .
Gli stessi apprezzamenti negativi espressi sul governo del Mendoza a Siena, fortemente
indiziato tra le righe di non secondarie responsabilità nella ribellione della città al giogo
imperiale ci forniscono ulteriori conferme in questa direzione. 959 Peraltro, la valutazione in
questione, si ricollega alla volontà di mettere in cattiva luce la gestione imperiale della
situazione senese e l’errore commesso da Carlo nell’affidare la città al Mendoza, facendo
risaltare per contrasto l’importanza dell’intervento di Cosimo, chiave del successo imperiale e
della stabilità della situazione italiana. Scrive infatti l’autore:
“Haveva Carlo Quinto imperatore per suo ambasciatore in Roma Don Diego di Mendoza, il
quale per alcuni accidenti trasferitosi a Siena, si impadronì totalmente di quella città; ma in
breve tempo, mediante i tristi portamenti suoi, et de suoi ministri, che non avevano rispetto
alcuno ne alla salute, ne alla utilità di quella città, si accorse della sua poca prudentia;
perciochè ribellatosele Siena, et chiamati in suo soccorso i Francesi, tolse grandemente di
riputazione in Italia all’Imperio, et intrigò l’imperatore in una grave, et pericolosa guerra,
alla quale non bastaron le forze imperiali a por fine, senza i danari il valore et la prudenzia
del duca Cosimo de’ Medici.” 960 .
Del resto, questa idealizzazione del duca di Firenze va inquadrata nella politica sempre più
autonoma e dinamica che Cosimo svolge, pur nel formale allineamento a Filippo II, nello
958 Ivi, passo a p. 281nn1.
955 Ivi, passo a p. 115p2.
956 Ivi, cfr. pp. 136r4-137s1, sull’impiego della Storia d’Italia rinviamo a J. Bryce, Cosimo Bartoli, cit., p. 282.
957 Ivi, passo a p. 230ff3.
959 Ivi, passo a p. 83L2: “avendo Don Diego…preso a governare la città di Siena, e per gli suoi mal consigliati
ordini, come quello che andava più tosto dietro ad una vana gloriosa ambizione, che ad alcun modo di ben
reggere i popoli, perduta la obbedientia e la devozione di quello stato…”
960 Ivi, a p. 272nn4.
210

scacchiere italiano, facendosi forte anche del ricostituito connubio con Roma, non certo ben
visto dal sovrano spagnolo.
Dall’intesa con Roma, sarebbe arrivato, infatti, il titolo granducale con grave disappunto del
sovrano spagnolo e dell’imperatore, peraltro impegnato in questo periodo, sia nella
ricompattazione interna dell’impero dopo la pace di Augusta, sia nel terribile scontro con gli
ottomani 961 .
Tuttavia, se Cosimo da un lato è il principe nuovo subentrato secondo la ciclica successione
delle forme di governo propugnata da Aristotele, Polibio e Machiavelli a rifondare la forza e
la coerenza del corpo politico disfatto dal collasso della repubblica fiorentina, dall’altro non
corrisponde alla figura invocata dal Machiavelli nell’ultimo capitolo del Principe per
restaurare la libertà italica. Quella speranza, infatti, è definitivamente tramontata anche se il
Bartoli la richiama esplicitamente quando, prendendo spunto dall’instabilità degli stati
italiani, afferma:
“non avendo avuto l’Italia un capo solo, che la habbi saputa governare: ma per por fine a
questo ragionamento non mi distenderò in addurre altri esempi che sarebbono infiniti quelli
che si potrebbono mettere a campo ne io lo poteri fare senza mio gran dispiacere, sapendo
che tutta la disunione et tutte le rovine, che sono accadute ne’ tempi passati alla detta Italia,
sono occorse dal non havere ella havuto, un capo solo, che la guidi et dallo essere chiamato
per le passioni de Principi particulari di quella, hor questo Re, hor questo altro, che con le
armi forestieri hanno purtroppo crudelmente afflitta e tormentata la detta Italia senza che
ella habbia mai potuto ripigliare quel vigore, o quelle forze, o quel modo di reggersi con il
quale già al tempo de’ Romani seppe pure et vincere et reggere tutto il mondo con infinita
sua lode e gloria.” 962
È una considerazione tuttavia, evidentemente rivolta ad una dimensione di speranze
esaurite, anche se la partecipazione e il pathos dell’autore sono fuori discussione. Indizio
ulteriore di una non infondata continuità di motivi tra i Discorsi e la precedente Vita, anche se
sviluppata dall’autore in una ben diversa condizione storico-politica della penisola. 963
Infatti, la priorità assoluta nei Discorsi historici bartoliani consiste soprattutto nella tutela e
nella conservazione dell’ordinamento politico, nella necessità di ottenere pace e ordine dopo
decenni di guerre e crisi politiche. Significativo in tal senso il diverso modo in cui rispetto
allo scritto del 1559 viene percepito e configurato il mito veneziano. Nella biografia del
Barbarossa, Venezia era rappresentata in chiave di ascesa e dinamismo politico, perno della
vittoria militare sull’imperatore e delle conseguenti trattative politiche della “Canossa” del
1177.
Ora invece, il mito della città lagunare, proposto esclusivamente sulla base del Bembo e del
Sabellico, viene celebrato in relazione alla solidità dell’edificio politico ed istituzionale
veneziano che “già per mille cento quaranta anni o più ha saputo talmente reggersi, e
mantenersi che ella non si è mai data in preda al potere, o alla forza del vento del vulgo o
della plebe…” 964 . Non è casuale, che il Bartoli, in questa direzione, diversamente dal Giovio,
961 In proposito rinviamo a Diaz, Il Granducato, cit., pp. 183-190, inoltre R. Cantagalli, Cosimo I, cit., in
particolare pp. 237-294, e M. Firpo, Gli affreschi, cit., pp. 393-404, infine cfr. anche per il nuovo corso del
rapporto mediceo-pontificio e sui contrasti con la Spagna, L. Pastor, Storia dei Papi, cit., in particolare vol. VII:
Pio IV(1559-1564), pp. 508-548 e vol. VIII: Pio V(1566-1572), 1964, pp. 263-313.
962 C. Bartoli, Discorsi historici, cit., passo a p. 275.
963 In proposito rinviamo a J. Bryce, Cosimo Bartoli, cit., pp. 292, 294-295 e 297-298; cfr. inoltre C. Vasoli,
Osservazioni, cit., p. 738, R. Albertini, Firenze dalla repubblica al principato, cit., pp. 291-292, in particolare
nota 4. Inoltre sull’ultimo capitolo del Principe cfr. F. Gilbert, Machiavelli, cit., pp. 209-222.
964 C. Bartoli, Discorsi historici, cit., passo a p. 39e4; inoltre sulla storia politica veneziana si rinvia a Wiliam J.
Bouwsma, Venice and the Defense of Republican Liberty. Renaissance Values in the Age of the Counter
Reformation, Berkeley and Los Angeles: University of California press, 1968, in particolare sugli eventi del
1177, pp. 55-56.
211

scagioni l’azione del Giannotti 965 dall’accusa di aver agito, in veste di segretario dei dieci di
guerra, durante l’ultima repubblica fiorentina, contro gli interessi del popolo fiorentino,
seguendo le direttive degli Arrabiati 966 . Il Giannotti, infatti, è un noto sostenitore della
armonia del sistema misto veneziano e del mito della città lagunare. 967
La costante preoccupazione per la stabilità dei regimi politici è del resto testimoniata anche
dal modo in cui l’autore affronta il tema delle congiure, stigmatizzate per le motivazioni degli
attori coinvolti e per gli esiti comunque controproducenti. Nei Discorsi il Bartoli, offre un
accurato elenco delle congiure attuate e fallite contro i Medici e si avvale sull’argomento del
contributo machiavelliano, anche se abbandona l’oggettività con cui il segretario fiorentino ne
parlava nei suoi Discorsi. 968
Sul valore della religione per la stabilità di un regime politico, invece il Bartoli recupera
integralmente la lezione machiavelliana. La religione, infatti, costituisce un fattore di
aggregazione e coesione del corpo politico, irrinunciabile e viene pertanto valutata in chiave
eminentemente politica 969 . In questa direzione va inquadrato il giudizio dell’autore, ricavato
dal Guicciardini, sugli enormi danni prodotti da Enrico VIII a tutto il regno con le sue scelte
religiose e politiche:
“Anzi fece tal danno a tutto il suo Regno, che non solo andò fluttuando a tempi suoi, ma
anchora oggi che sono già passati trentasei anni da quel motivo, non ha mai presa forma di
buon governo; sollevandosi ora gli eretici, ora i Cattolici, con infinita spesa travagli o
spargimento di sangue; accomodandosi a Re, et alle Regine che sono successe, hor l’una hor
l’altre, di queste religioni senza che quel Regno habbi potuto sperare quiete o cosa stabile,
secondo che sarebbe necessario, onde si vede pur troppo manifesto, che le soverchie voglie
de’ Principi inducon i lor popoli e i lor Regni a manifesta rovina.” 970
Comunque, fatte salve le priorità del nuovo momento storico e il diverso approccio generale
dei Discorsi rispetto alla Vita del Barbarossa, l’attenzione tutt’altro che spenta dell’autore alla
libertà d’Italia e la contrarietà alla presenza straniera e imperiale nella penisola confermano la
persistente divergenza con le linee prevalenti della Storia d’Europa. Il Bartoli, infatti,
continua a negare decisamente il binomio tra Italia e Germania, e l’implicita correlazione tra
Asburgo e penisola italiana, sostenuti invece dal Giambullari. Emblematico in questo senso, è
il passo dedicato alla discesa nella penisola di Carlo il Bavaro, dipinto come un uomo
posseduto dall’avidità, che conculca la libertà e l’autonomia di Milano, strappandola per un
certo periodo a Galeazzo Visconti, proprio sulla falsariga del profilo biografico di Galeazzo
Visconti composto dal Giovio . Del resto, Ludovico era stato oggetto dell’attenzione
gioviana anche nelle Historiae come accennato, riguardo agli insanabili conflitti interni
all’impero germanico.
971
Infine, un altro elemento indicativo della posizione bartoliana, emerge dai passaggi dei
Discorsi che affrontano la questione degli scontri tra Guelfi e Ghibellini a Firenze, sulla base
dei resoconti di Leonardo Bruni. Il Bartoli esprime chiaramente la sua linea antighibellina
descrivendo l’episodio dell’uccisione di Messer Buondelmonte Buondelmonti, già da lui
965 Su Donato Giannotti cfr. la relativa voce Giannotti Donato, in DBI, vol. LIV, pp. 527-533; cfr. inoltre G.
Cadoni, l’Utopia repubblicana di Donato Giannotti, Milano, Giuffrè, 1978.
966 Ivi, p. 80k4.
967 In proposito rinviamo a C: Vasoli, Osservazioni, cit., pp. 732-733, J. Bryce, Cosimo Bartoli, cit., pp. 290-
291 e 293, inoltre a proposito del mito veneziano in Donato Giannotti, vedi F. Gilbert, Machiavelli, cit., pp. 145-
157 e R. Albertini, Firenze dalla repubblica al principato, cit., pp. 145-166.
968 In proposito rinviamo a J. Bryce, Cosimo Bartoli, cit., pp. 281 e 285-286.
969 Sul punto in questione vedi C. Vasoli, Osservazioni, cit., pp. 737-738 e J. Bryce, Cosimo Bartoli, cit., p.
299.
970 Discorsi universali, cit., passo a p. 271qLl4.
971 Ivi, pp. 85-86l3.
212

accontato nella orazione funebre del Giambullari 972 . Nel resoconto dei Discorsi, infatti,
l’autore emette una decisa condanna a carico dei capi ghibellini: gli Uberti e Lamberti,
colpevoli di una giustizia sommaria ottenuta con un’azione extralegale, compiuta da privati 973 .
Ancora da Leonardo Bruni, il Bartoli attinge il racconto sulla volontà della fazione ghibellina,
istigata da Senesi e Pisani nell’incontro di Empoli, di distruggere Firenze, e impedita soltanto
dalla fermezza e dall’autorità di Farinata degli Uberti 974 .
In conclusione pertanto, la storiografia bartoliana risente profondamente dell’influenza
gioviana, mentre presenta una certa distanza rispetto alla propensione ghibellina del
Giambullari.
3. Girolamo Bardi e Lodovico Guicciardini
Queste divergenze, del resto, non sarebbero venute meno ne Le età del mondo
cronologiche 975 …(di qualche anno successive ai Discorsi bartoliani) composta da Girolamo
Bardi anche lui fiorentino, appartenente al noto e illustre casato già ricco e potente intorno
all’XI secolo, che avrebbe dato alla Repubblica fiorentina il primo priore della sua storia nel
1282. Il Bardi, nato intorno al 1544 diviene monaco camaldolese a Santa Maria degli Angeli
di Firenze dedicandosi essenzialmente agli studi, con particolare attenzione appunto alla storia
sacra e profana. Tuttavia, non trascorre molto tempo che lasciato l’abito di San Romoaldo, si
trasferisca a Venezia, vivendoci molti anni come prete secolare. Nella città lagunare l’8
febbraio 1593 il Bardi viene eletto piovano della Chiesa dei SS. Matteo e Samuele morendo
circa un anno dopo, il 28 marzo del 1594 976 . Il suo interesse cronologico testimoniato anche
dalla composizione de Le vite di tutti i Santi, brevemente descritte per tutti i giorni
dell’Anno… 977 non avrebbe mancato di suscitare apprezzamenti di diversi contemporanei tra i
quali spicca certamente l’elogio formulato dal Sansovino nella sua Cronologia universale del
mondo, accanto a quelli del Possevino, di Guido Grandi, di Agostino Fortunio, e nel secolo
972 In proposito, rinviamo al capitolo I.
973 Ivi, passo a p. 183z4.
974 Ivi, cfr. p. 67i2 in altri punti come a p. 274mm1 l’autore, per gli scontri tra guelfi e ghibellini, rinvia al
Machiavelli, Giovanni Villani e Matteo Palmieri; in proposito cfr. anche J. Bryce, Cosimo Bartoli, cit., p. 284.
975 Le età del mondo chronologiche, nelle quali dalla creatione di Adamo, fino all’anno MDXXXI di Christo,
brevemente si racconta la origine di tutte le Genti, il principio di tutte le Monarchie, di tutti i Regni,
Repubbliche et Principati, La salutifera incarnatione di Christo, con la successione de’ Sommi Pontefici romani,
La creatione de’ Patriarchi, Le Congregationi de’ Religiosi, Le Militie de’ Cavalieri, i Concili universali et
nazionali, Le Heresie, i Schismi, Le Congiure, Paci, Ribellioni, Guerre, et Prodigii, la denominatione di tutti gli
Huomini in ogni professione illustri. Con la particolar narratione delle dette cose successe d’anno in anno, nel
mondo, Fatte da Girolamo Bardi Fiorentino, con privilegio, in Venetia, appresso i Giunti, MDLXXX.
976 Per l’abbandono dell’abito camaldolese vedi Flaminio Cornaro, Ecclesiae Venetae et Torcellanae antiquis
monumentisnunc etiam primum editis illustratae ac in decades distributae, Venetiis, G. B. Pasquali, 1749 in
particolare, Appendix novissima, a p. 349. L’uscita dall’ordine camaldolese viene ignorata da G. Fontanini,
Biblioteca dell’eloquenza italiana di monsignor Giusto Fontanini…con le annotazioni del signor Apostolo Zeno
istorico e poetacesareo cittadino veneziano, II tomi, Venezia, MDCCLIII, presso G. B. Pasquali, (sul quale cfr.
la voce Giusto Fontanini di D. Busolini in DBI, vol. XLVIII, Roma, 1997, pp. 747-752) che critica aspramente il
Bardi per non avere menzionato nel titolo delle sue opere il suo istituto religioso tomo II, p. 288 ivi, sul punto in
questione il camaldolese viene difeso da Apostolo Zeno. Inoltre vedi ancora Cornaro, Appendix, cit., p. 396 sul
giorno della morte. Negri in Storia, cit. sostiene erroneamente che Bardi sia morto a Firenze nel monastero di S.
Maria degli Angeli a Firenze. Sulla morte a Venezia dove fu parroco cfr. anche Filippo Brocchi, Collezione
alfabetica di uomini e donne illustri della Toscana dagli scorsi secoli fino alla metà del XIX compilata da F. B. e
G. B., Firenze, Tipografia Bonducciana, 1852, p. 38.
977 Le vite di tutti i Santi, brevemente descritte per tutti i giorni dell’Anno; ovvero Martirologio Romano,
riordinato conforme all’uso del nuovo Calendario Gregoriano; tradotto dalla lingua latina nella volgare da
Girolamo Bardi, in Venetia presso Bernardo Giunti 1585 in Negri, Storia, cit..
213

successivo dell’astronomo gesuita Giambattista Riccioli 978 e di Iacopo Gaddi 979 , fino alle
critiche settecentesche di Giusto Fontanini 980 . Valutazioni peraltro ascrivibili ad uno scritto
coevo e molto simile a Le età che esce quasi contemporaneamente per lo stesso editore nel
medesimo anno intitolato: Chronologia universale 981 . La Cronologia viene stampata soltanto
qualche mese dopo Le età e viene dedicata al granduca Francesco De’ Medici, destinatario già
due anni prima di una versione incompleta dell’opera 982 . Gli eventi storici raccontati secondo
la modalità annalistica sono preceduti da una sorta di introduzione complessiva di natura
978 Sul quale rinviamo a livello biografico e riguardo alle sue opere astronomiche orientate in chiave
anticopernicana a Luigi Ughi, Dizionario storico degli uomini illustri ferraresi: nella pietà, nelle arti, e nelle
scienze con le loro opere o fatti principali compilato da[…]Luigi Ughi ferrarese, Ferrara, Rinaldi, 1804, II tomi,
in particolare tomo II, p. 285 e Joucher Christian G., Adelung, Allgemeines Gelehrten- Lexikon. Fortsetzungen
und Erganzungen von H. W. Rotermund, Leipzig,: Gleditsch [et al.] 1784-1897, 7 bde, in particolare bd. 6. , p.
156.
979 Cfr. la relativa voce Gaddi Jacopo di F. Tarzia in DBI, vol. LI, 1998, Roma, pp. 159-160.
980 Nella edizione accresciuta Della eloquenza italiana di monsignor Giusto Fontanini arcivescovo d’Ancira
libri tre…, in Roma nella stamperia di Rocco Bernabò, MDCCXXXVI, il Fontanini scrive infatti a p. 632-633
ricordando il Martirologio del Bardi, della Chronologia: “e ci è il Martirologio romano, volgarizzato parimente
da Girolamo de Bardi camaldolese, autor pure di una vasta Cronologia universale, che però ha la disgrazia di
essere abbandonata, come tessuta all’uso di chi non ha in bocca altro, che nuovi sistemi, che poi sono cose
comuni, e altrettanto vane, quanto fondate in aria, e che in oggi non serve più incomodarsi a seguire, e molto
meno ostinarsi a difendere in hac luce literarum, come fanno quelli, i quali per avversione alla verità
conosciuta, non hanno scrupolo d’ingegnarsi a dar per vere le cose false, e le false per vere.”
981 Il titolo perfettamente identico diverge nella prima parte dove inizia come Cronologia universale, titolo col
quale la indichiamo d’ora in poi per distinguerla da Le età. Peraltro un diretto riferimento alla sua prossima
uscita si rinviene a p. 124 de Le età riguardo ai mesi in cui entrano in carica i consoli “Ma avendone lungamente
parlato nella mia Historia universale, et nella cronologia, che fra pochi giorni verrà in luce…”.
982 Ivi, “Al serenissimo Don Franceso De Medici Granduca di Toscana mio Signore”, Di Venetia alli XXV. Di
Novembre MDLXXXI in cui a testimonianza dei precedenti rapporti col Gran Duca a proposito dello scritto in
questione e del lungo lavoro sotteso alla preparazione di questa fatica letteraria leggiamo: “La onde dovendo
dopo tante fatiche, et dopo tanti anni finalmente pubblicare al mondo la mia presente Universal Chronologia,
parte della quale già due anni sono fu da me, inviata alla altezza vostra serenissima…”. Peraltro ulteriori e più
accurate notizie sulla gestazione della Cronologia si trovano nel Proemio che segue la dedica al Gran duca.
Infatti l’autore, dopo una premessa generale sulla preminenza della storia su tutte le altre scienze come maestra
di vita il cui apprendimento è assolutamente propedeutico per l’attività politica, racconta che l’idea di comporla è
nata “considerando anticamente Eusebio et a nostri tempi Giovanni Lucido, Honofrio Panvinio, Carlo Sigonio,
Gherardo Mercatore, et altri, si indussero a fare una certa sorte di Historia utilissima et necessaria, cavata
dalla Chronica, detta comunemente da loro Chronicon, o Cronologia, che non vuol dire altro che ragione di
tempo…alla quale invenzione di Eusebio, avendo i detti autori aggiunte molte cose, l’hanno ridotta con la
industria loro in tale stato, che non par che gli si possa desiderare maggior chiarezza, Della qual sorte di
Historia, io compiacendomi molto, et perciò desiderando che il Mondo ne avesse una molto più particolare di
quella che i detti Auttori, nonostante che ciò difficilissima mi fusse, risolvei di fare la presente Cronologia…”
nell’”anno mille cinquecento settanta tre nella città di Venezia et quivi praticando con diversi huomini di lettere,
un giorno fra gli altri parlandosi delle Historie et della confusione de tempi, che in molti historici si vede fui
dopo molti pareri essortato da alcuni et fra gli alti da Tomaso Porchachi, di fare ad mitatione di Eusebio ma
con maggior distintione et con più capi particolari, una Cronologia universale[…]Et perciò in presenza di
Tomaso Porchachi et di Aldo Manutio…fattone un publico instromento scritto di mia propria mano et
autenticato da Girolamo Savino publico notaio di Venetia, come appare con la casa de Giunti, cominciai a
metter mano il primo di Giugno, alla presente Cronologia essendomi ritirato…nella Badia della Follina…dove
diedi fine alla presente fatica l’anno medesimo, per tutto il mese di Dicembre, essendomi in questo mentre
gravemente infermato, si che più volte fui in procinto di morire…et dopo varii accidenti occorsi l’anno mille
cinquecento settantacinque a stamparla, Al che mentre si attendeva, avendosi cominciata in Venezia a sentire la
peste, interessasi l’opera, si stette fino a tutto l’anno mille cinquecento settantaotto a principiarla, nel qual anno
fino al presente tempo, essendo occorsi varii accidenti, si è pure dato fine alla opera di fogli ottocento…”.
Inoltre, nella presente leggiamo anche un richiamo in conclusione ad altre opere stampate come le Età, cit., in
via di pubblicazione o mai pubblicate come la famigerata Historia universale (della cui esistenza manoscritta dà
notizia soltanto il Negri, Storia, cit.,) : “Presentola adunque, a voi curiosi lettori, promettendovi che si come
pochi mesi fa pubblicai a vostro beneficio, il Sommario et le Età cronologiche, che fra pochi mesi, io vi
presenterò anco Gli Annali de Veneziani, le vite de Sommi Pontefici Romani. Due trattati uno della venuta di
Alessandro terzo Pontefice a Venezia, et l’altro, che gli Elettori dello imperio siano instituiti dalla Chiesa
Romana et una Historia universale partita in più Tomi…”.
214

storico-geografica sull’origine delle genti delle diverse regioni del mondo: I Discorsi
Cronologici 983 . Questo preambolo che precede la vera e propria esposizione storica aperta
dalla creazione di Adamo, costituisce la prima parte dell’opera in una divisione complessiva
di quattro fasi in cui la seconda parte si arresta all’anno zero 984 la terza va dalla nascita di
Cristo fino al 994 985 , la quarta arriva al 1580 986 . L’oggetto storico della Chronologia coincide
con quello de Le età in cui l’arco temporale affrontato sempre secondo lo stile annalistico e la
divisione in quattro parti è esattamente lo stesso. Tuttavia, accanto a questa notevole affinità,
vi sono differenze che vanno dalla dedica dell’opera ad alcuni elementi concernenti la stessa
impostazione generale dei due scritti.
Ne le Età del mondo infatti vi sono quattro dediche diverse, una per ognuna delle quattro
parti in cui l’opera è suddivisa. La prima parte dello scritto bardiano che va dalla creazione di
Adamo alla nascita di Cristo viene dedicata a Lionardo Mozzanigo, la seconda che arriva fino
al 1095 a Girolamo Zeno, la terza che giunge al 1493 a Giovanni Mozzanigo, la quarta e
ultima che si ferma al 1580 ad Angiolo Strozzi 987 . Un fiorentino dedicatario della quarta parte
interrompe il monopolio veneziano delle prime tre, sebbene si tratti comunque di un
fiorentino collegato all’ambiente della Serenissima per i rapporti intercorsi tra due membri
della sua famiglia ed i tre gentiluomini veneziani menzionati nelle prime tre dediche durante
un periodo di permanenza nella città lagunare 988 .
Pertanto, la partizione delle quattro fasi dell’opera si polarizza su punti di discontinuità
storica diversa oltre ad essere quantitativamente una narrazione più ampia e accurata. Nella
sua quarta parte inerente alla storia che va dal 1494 in avanti, infatti, se lo stile annalistico
viene conservato a livello formale, nella sostanza ogni evento storico viene descritto con
notevole accuratezza e inserito in un quadro complessivo difficile da ricavare nella centrifuga
polverizzazione delle prime tre fasi de Le età come nel costante schematismo della
Chronologia. Tuttavia, l’ispirazione identica delle due opere è chiaramente delineata oltre che
dagli elementi enucleati, anche dall’equivalenza delle fonti utilizzate. Pertanto, per la nostra
analisi e per un raffronto con la Storia d’Europa riteniamo utile considerare Le età come
scritto più profondamente capace di illuminare le prospettive storiografiche bardiane
integrandole però con la più sintetica Cronologia, frutto di una gestazione sostanzialmente
unitaria, al pari di un altro lavoro precedente ad entrambi: Sommario Cronologico dalla
creazione d’Adamo, fino all’anno di Cristo 1578…pubblicato sempre dai Giunti nel 1579 e
dedicato al granduca Francesco de’ Medici. La cui maggiore schematicità e brevità indica la
sua natura di lavoro preparatorio alla pubblicazione de Le età e alla Chronologia 989 .
983 Ivi, pp. 1-64.
984 Ivi, pp. 1-270.
985 Ivi, pp. 1-265.
986 Ivi, pp. 266-515.
987 Ivi, Al clarissimo signore Lionardo Mozzanigo del clarissimo signor Niccolò, dedica datata 12 luglio 1581;
Al clarissimo signore Girolamo Zeno del clarissimo signor Simone; Ivi, Al clarissimo signor Giovanni
Mozzanigo, del carissimo signor Marcantonio; Al molto illustre et generoso signore Angiolo Strozzi.
988 Ivi, leggiamo: “Il gentilissimo Signor Pirro suo fratello; el virtuosissimo Signor Giovambattista Strozzi
parente e amicissimo sudo, che mentre furono a Venenzia più d’una volta trattarono domesticamente con loro
restandoli non meno obligati al valore, alla bontà, et alla cortesia di ciascuno di essi…”. Il Negri, Storia, cit.,
diversamente rileva una dedica nell’edizione del 1581 al granduca Francesco e una lettera ai lettori in cui
l’autore asserisce di aver composto l’opera in sette mesi e rinvia alla prossima pubblicazione degli Annali de’
Veneziani in realtà mai avvenuta.
989 Sommario cronologico, nel quale dalla creatione di Adamo fino all’anno MDLXXVIIII di Cristo.
Brevemente si racconta la origine di tutte le Genti, il Principio di tutte le Monarchie, di tutti i Regni, le
Repubbliche, et Principati, la Salutifera incarnatione di Cristo, con la successione de’ Sommi Pontefici
Romani…, Di Venetia appresso i Giunti 1579, d’ora in poi Sommario, con dedica “Di Venetia alli 6 di Giugno”
indirizzata “al serenissimo Don Francesco de’ Medici gran duca di Toscana”; in proposito cfr. anche Negri,
Storia, cit. e Enrico Narducci, Giunte all’opera “Gli scrittori d’Italia” del conte Gemmaria Mazzuchelli tratte
dalla biblioteca Alessandrina, Roma, Salviucci, 1884. Chiaramente il Sommario costituisce una sorta di fase
intermedia dell’opera successiva come evidenzia sia la lunghezza di circa 200 pagine (non numerate dall’autore)
inclusi gli ampi e circostanziati elenchi di fonti (posti alla fine della prima e della terza e ultima parte in cui è
215

Ne Le età l’autore propone lo schema delle quattro monarchie e delle sei età del mondo.
Centrale in questa divisione delle epoche storiche la nascita di Cristo che inaugura la sesta ed
ultima età 990 , la cui preminenza rispetto alle precedenti viene confermata anche dallo spazio
maggioritario complessivamente dedicatogli dal Bardi. Le prime cinque età anche a livello
logico, infatti, costituiscono una sorta di preambolo che copre soltanto la prima parte
dell’opera. Certo, oltre alla presenza dello schema delle sei età, la ripartizione in quattro parti
de Le età indica evidentemente la compresenza di ulteriori significative fratture storiche oltre
alla nascita di Cristo, nel caratterizzare il senso complessivo degli eventi narrati. Il 1096
infatti, offre un radicale cambiamento di scenario e di priorità. Si passa dallo scontro interno
alla Res publica christiana tra papato e impero nelle persone del pontefice Urbano II
successore di Gregorio VII e dell’imperatore Enrico IV, all’improrogabile esigenza dell’orbe
cristiano, di organizzare una crociata contro i maomettani 991 . Il 1494 poi, è un punto di
discontinuità ampiamente proposto dalla storiografia umanistica e si pone evidentemente
come un punto particolarmente delicato e carico di valenze per chi scrive di storia negli stati
italiani come indica del resto il fatto che la narrazione storica bardiana che va dal 1494 al
1580 occupi più della metà della lunghezza complessiva dell’opera 992 .
Un primo punto di distanza con la Storia d’Europa che solo indirettamente ma non meno
significativamente richiama la contemporaneità storico-politica. Peraltro, visto il punto di
partenza cronologico de Le età dalla creazione di Adamo, l’esame dei due autori attraverso le
fonti selezionate e le loro modalità d’impiego, può estendersi anche al Gello del Giambullari.
Il trattatello del canonico laurenziano presenta del resto, oltre alla valenza linguistica un
significato storico-politico non trascurabile esplicitamente indicato dal Giambullari, come
visto, nella sua Storia d’Europa.
In proposito si percepisce, nonostante un certo grado di analogia tra le fonti utilizzate nel
Gello e quelle della prima parte delle Età del mondo certificato da testi dell’antico testamento
(in particolare la Genesi, l’Esodo, e i Giudici, libro dei Re), da Beroso, Lucido, Diodoro
Siculo, Giuseppe Flavio, Orosio, Eusebio, Cassiodoro, Esdra, Tucidide, Senofonte, Herodoto,
Plutarco, Dionisio, Livio, Giustino, Florio, Polibio, Appiano, Svetonio, ed altri e nonostante
l’utilizzazione della della cronologia ebraica, 993 un certo grado di differenza nell’impostazione
generale 994 .
Risulta evidente come lo schema delle quattro età imperiali che ha al suo centro la fase
dell’impero romano applicato dal Bardi come vedremo, sia assente nel Gello anche tenuto
conto dell’ambito fiorentino e toscano dell’opera. D’altra parte il Giambullari respinge nel suo
trattatello la realtà della cultura greco-romana e la derivazione della moderna Etruria da quella
radice ideale e politica. Quella tradizione viene aggirata e subordinata ad una precedente e
divisa l’opera; la prima parte che va dalla creazione di Adamo alla nascita di Cristo , la seconda che va fino al
1076 a p. 88, la terza che arriva al 1578, a p. 198), nonché il procedere telegrafico anno per anno mantenuto
anche per gli anni più vicini al 1578 e che invece verrà progressivamente abbandonato nei resoconti degli anni
più vicini al 1580 nell’opera pubblicata nel 1581 dove la contemporaneità assumerà un peso assolutamente
predominante specialmente con riguardo al periodo 1560-1580 a livello quantitativo.
990 Riguardo alla schema della periodizzazione delle sei età e delle quattro monarchie con attenzione anche alla
storiografia del XV e XVI secolo rinviamo a G. Falco, La polemica sul Medio Evo, cit., pp. 29-41.
991 Ivi, pp. 375-379.
992 Infatti, questa che corrisponde esattamente alla quarta parte in cui è divisa l’opera, va da p. 761 a p. 2221.
993 L’adozione bardiana della cronologia Ebraica da parte del Bardi viene confermata esplicitamente dall’autore
nella Cronologia nella parte iniziale dell’avviso al lettore a cui segue la seconda parte dell’opera: “Essendo
pervenuti dopo così lunga narratione de Siti, et delle origini, et de costumi, et delle Forze de’ Tanti Regni,
Repubbliche et Principati, che in varii tempi sono stati veduti nel Mondo; alla particolar dimostrazione delle
cose successe, sopputate da noi con l’autorrità de’ migliori Chronologi, conforme al calcolo de gli Hebrei per le
seguenti tavole…”.
994 Sulle fonti sia antiche che coeve è senza dubbio più accurato e completo rispetto all’elenco de Le età, cit.,
sia quelli contenuti nel Sommario, cit., sia quelli della Chronologia, uno che precede la sua prima parte, uno
posto alla fine dell’ultima parte dell’opera, un altro nel preambolo alla seconda parte dello scritto Al Lettore. A
proposito di un completo elenco delle fonti della storia antica rinviamo al Sommario pp. 31-32 alla fine della
prima parte.
216

incontrovertibile matrice ed eredità costituita dall’aramaico e dal sostrato storico attinto dalle
opere linguistiche e dalla traduzione eterodossa della Bibbia di Sebastian Muenster.
Diversamente, il discorso del Bardi culmina nella nascita di Cristo sotto l’impero di
Augusto nel momento in cui il mondo regolato e unito secondo i dettami della pax romana è
finalmente in una condizione di ordine e serenità. Certamente all’interno della successione dei
quattro imperii: Assiro, persiano, greco-macedone, romano quest’ultimo costituisce il fulcro
della prima fase della narrazione bardiana anche a livello quantitativo 995 .
Inoltre ulteriore segnale della possibile distanza dalle prospettive aramaiche del
Giambullari, lo fornisce la notazione della rifondazione di Firenze da parte di Carlo Magno
nell’802, tratta probabilmente secondo la indicazione delle fonti alla fine della pagina dalla
Chronica del Palmieri 996 .
Peraltro anche nella Storia d’Europa alla evidente centralità del concetto e della tradizione
imperiale non corrisponde un’esplicita e chiara adesione allo schema dei quattro imperi.
Senza dubbio il Giambullari ricorre ad autori che condividono quello schema come ad
esempio il Carione, tuttavia non dedica molto spazio o rilievo alla successione degli imperi
precedenti alla rinascita ottoniana. Nella prima parte della Storia soltanto un fuggevole cenno
viene speso per la restaurazione di Carlo Magno momento felice ma irrimediabilmente
concluso nell’attualità, segnata dalla decadenza dell’impero e dal debole e inefficace governo
dei discendenti del grande sovrano carolingio. Ben altro spazio e preminenza rispetto a Carlo
Magno, il Giambullari attribuisce ad Arrigo di Sassonia e soprattutto ad Ottone I, come detto,
una predilezione dal chiaro significato politico.
Il Bardi invece concede uno spazio sostanzialmente equivalente a questi sovrani ed in
particolare a Carlo Magno e ad Ottone I 997 . Certamente non manca di riferire tutte le gesta di
Arrigo ed Ottone I e lo sforzo di pacificazione e compattamento compiuto all’interno
dell’impero da entrambi, ma senza quella partecipazione e giustificazione provvidenziale
manifestamente percepibile invece nella Storia d’Europa. Anzi, l’aureola di tutore e
pacificatore della Res publica christiana conferita dal Giambullari ad Ottone viene
sostanzialmente meno nel Bardi. Lo storico camaldolese evidenzia esclusivamente lo sforzo
di pacificazione e compattamento politico-militare della Germania intrapreso con alterna
fortuna da Arrigo e dal figlio Ottone. Infatti, a proposito di Arrigo scrive:
“Henrico accomodò le difficoltà de’ Germani”
tracciando poi un bilancio abbastanza lapidario, anche se positivo, del lungo regno di
Ottone I:
“Ottone fu Imperatore dopo Henrico, avendo preso lo Imperio del 936 di Christo, e tenutolo
anni 36 mesi 10 giorni 6 il quale pacificatosi co’ nimici, procurò la salute della
Germania.” 998
Ancora in maniera piuttosto sbrigativa dopo alcune pagine torna direttamente sul figlio di
Arrigo rilevando che “Ottone superò gli Sclavi, e domò i ribelli, procurando indarno di
quietare lo Imperio.” 999 Mentre sulla falsariga di Liutprando il Bardi stigmatizza l’agire di
Berengario che “travagliava la Italia” 1000 . Tuttavia, sono notazioni che si perdono all’interno
di una narrazione frammentata in mille rivoli, fatti e scenari che sembrano trovare una loro
995 La storia di Roma infatti nella prima parte dell’opera va da p. 124 a 343 con la quale si esaurisce il racconto
della quinta età.
996 Ivi, Nelle quali dalla incarnatione di Christo, fino all’anno MXCVI, p. 247bb4 in cui leggiamo: “Carlo fece
molte leggi nuove, et restaurò Firenze.”.
997 Ivi, sul primo vedi pp. 238-252, sul secondo pp. 298-313.
998 Ivi, passi riportati alle pp. 291 e 298.
999 Ivi, p. 307.
1000 Ivi, p. 308 e in precedenza anche p. 287: “La Italia era travagliata da Berengario”.
217

cifra unitaria soltanto nell’impressione di un continuo contrasto interno all’Impero e all’Italia.
Indubbiamente, anche il procedimento annalistico, peraltro praticato nella storiografia
veneziana, ostacola oggettivamente la decrittazione della sua inclinazione ove essa sia
presente 1001 . Vedremo in proposito però come facilmente il Bardi a dispetto dello stile
generale utilizzato nell’opera saprà segnalare in modo netto la propria posizione in altri
momenti. Comunque la stessa polverizzazione della narrazione in diversi e giustapposti teatri
di per sé denuncia già implicitamente la mancanza di categorie e idealità unificanti.
Inoltre, sebbene il Bardi menzioni il trasferimento del diritto di elezione imperiale compiuto
dal Papa Gregorio V durante il regno di Ottone III, suo nipote, ai sette grandi elettori tedeschi,
dopo la vittoria definitiva riportata contro Crescentio che aveva per anni tiranneggiato Roma e
l’Italia 1002 , ne mantiene ben fermo il carattere di pura e semplice concessione papale ribadita
in più di un’occasione 1003 . Specificazione che ridimensiona fortemente la portata di una
possibile propensione filoimperiale bardiana, anche se l’agire politico di Ottone III istituisce
una chiara dipendenza della penisola dalle risoluzioni imperiali, meno lontana dalla
prospettiva generale del canonico laurenziano. Del resto, anche la valutazione della donazione
di Costantino non suona molto ghibellina:
“Costantino riedificata la nuova Roma trasferì lo scettro Imperiale da Roma in quella,
donando alla Chiesa molti privilegij…” 1004 .
Tanto più che molte delle fonti utilizzate dall’ex camaldolese per ricostruire le vicende
storiche medievali pur coincidendo con quelle consultate dal Giambullari sono usate in modo
diverso nel tracciare una valutazione complessiva della traslazione dell’impero al mondo
germanico. Le fonti in questione appartengono al medioevo tedesco e all’umanesimo italiano
e vengono utilizzate anche nella Storia d’Europa: Liutprando, Reginone, l’abbate Uspergense,
Widukindo oltre a Zonara per gli svolgimenti bizantini, Procopio, il Biondo, Paolo Emilio,
Enea Silvio Piccolomini, il Renano dei Germania libri Tres, l’Irenico dei Duodecima
volumina…, il Munster della Cosmographia, Hulderico Muzio, Erasmo Stella. Anzi il Bardi,
che si procurava le fonti di autori germanici nel veneziano Fondaco dei Tedeschi 1005 , ricorre
anche ad altre fonti del mondo germanico non compulsate dal canonico laurenziano: la
Cronica di Sassonia, la Cronica di Colonia, la Cronica di Norimberga, Giovanni Nauclero,
l’Aventino, l’Epitome della Germania del Wimpheling e ancora altri scrittori di cronache
tedesche 1006 .
1001 Sulla storiografia veneziana nel XVI secolo cfr. G. Cozzi, “Pubblica storiografia” veneziana del ‘500 in
“Bollettino dell’Istituto di Storia della Società e dello Stato”, V-VII, 1963-64, pp. 215-294; ora in id., Ambiente
veneziano, ambiente veneto. Saggi su politica, società, cultura nella Repubblica di Venezia in età moderna,
Venezia, Marsilio, 1997, pp. 13-86, in particolare sulla utilizzazione dello stile annalistico nel Bembo pp. 29-31.
1002 In proposito pp. 324-325; inoltre sulle divisioni e l’oppressione determinata da Crescentio vedi più
diffusamente le pp. 318-325 in particolare p. 319 in cui leggiamo: “Roma era tiranneggiata da Crescentio, di
maniera, che la Italia era tutta in arme.”
1003 Ivi, cfr anche p. 2210.
1004 Ivi, passo a p. 93.
1005 In proposito cfr. E. Cochrane, Historians and Historiography, cit., p.; cfr inoltre, in generale sul fondaco
dei Tedeschi H. Simonsfeld, Der Fondaco dei Tedeschi in Venedig und die Deutsch-Venetianischen
Handelsbeziehungen, Stuttgart. Verlag der J. G. Cotta’schen buchhandlung, 1887.
1006 Per queste indicazioni rinviamo all’elenco della Cronologia universale, cit., più completo ed esauriente dei
riferimenti sulle fonti contenuti ne Le età dove i nomi del Renano, del Muenster, del Muzio, dell’Irenico
mancano. In realtà l’elenco più completo è quello contenuto nel Sommario alla fine della prima parte, in
particolare p. 32 che ricorda anche il nome dell’Irenicus assente nel relativo elenco della Cronologia universale.
Ivi, il ricorso al Muenster viene rammentato in due elenchi parziali tra gli “Historici che parlano de Germani” e
nel novero degli “Historici Corografi universali da quali si son cavate molte cose aspettante a questo
sommario”. In realtà se ci atteniamo anche all’altro elenco del Sommario posto alla fine dell’ultima parte
dell’opera, pp. 198-200, le fonti in comune con il Giambullari di ambito germanico e filoimperiale o relative al
mondo scandinavo aumentano ulteriormente attraverso la menzione di Wudukindo, del Krantio, di Olao Magno,
Erasmo Stella, Sasso Grammatico, il Cuspiniano in proposito vedi soprattutto pp. 199-200.
218

Basta pensare al modo in cui sebbene entrambi gli autori ricorrano a Widukindo, il Bardi
come abbiamo visto riporti freddamente e rapidamente la notizia dell’ascesa imperiale di
Ottone I che assume invece in Giambullari una rilevanza ed una centralità testimoniata dalla
accurata descrizione della sua incoronazione. Altra conferma in questa direzione la offre la
trattazione bardiana all’interno della lotta per le investiture della figura di Enrico IV. Quella
sorta di fascinazione che è percepibile nel ritratto che dell’imperatore svevo offre la Chronica
di Nauclero 1007 esaltandone, al di là della condanna per le persecuzioni inflitte alla Chiesa, le
eccezionali qualità personali e militari del principe malconsigliato da cattivi ministri 1008 ,
appare del tutto assente nella caratterizzazione del Bardi. Il camaldolese, infatti, scrive che
Enrico “colmo di ogni vitio nefando, non tralasciava ne luogo, ne occasione di far male, e
alla Chiesa, e a Baroni.” 1009 Già nelle pagine precedenti l’autore aveva evidenziato a
proposito dell’inizio del conflitto tra papato e impero negli anni 1161-1162 che “Henrico si
dichiarò nemico della Chiesa” contrapponendo al legittimo pontefice Niccolò II l’antipapa
Cadolo e che a seguito della sconfitta dell’antipapa “era tutto veleno contra il pontefice” 1010 .
Inoltre, nonostante l’accordo raggiunto nel 1164, l’autore evidenzia come già nel 1168
“Henrico diventò insolentissimo, travagliando continovamente la Chiesa, et i principali della
Germania.” 1011
In ben due punti pertanto viene rafforzata la negatività della figura dell’imperatore svevo
nocivo alla Chiesa e alla stabilità dell’equilibrio politico dell’impero, nel cui seno deve
fronteggiare la ribellione della Baviera e della Sassonia 1012 .
Ulteriore conferma in questa direzione, l’autore la fornisce nel passo inerente il 1076 in cui
gli elettori imperiali insorgono alla pretesa di Enrico di eleggere personalmente il pontefice
attraverso la convocazione di due “conciliaboli”. Scrive infatti l’autore:
“Era talmente cresciuta ne’ fautori dello scelerato Imperatore la perfidia, che adunati due
conciliaboli, uno in Pavia, et uno in Vormatia, terminarono, che lo Imperatore potesse
eleggere il Papa, et creare i Vescovi. Il che talmente sdegnò gli Elettori, che intimarono la
Dieta per l’anno seguente, avendo fra tanto Gregorio celebrato il terzo Sinodo in Laterano,
nel quale fu scomunicato Henrico Imperatore. […]I Principi di Alemagna fecero una dieta
contra Imperatore, il quale non cessando di travagliare la Chiesa fu di nuovo scomunicato,
essendo in questo mezzo vinto da’ Sassoni, che lo travagliavano.” 1013
1007 Iohannis Naucleri praepositi tubingen. Chronica, succinctim copraehendentia res memorabiles seculorum
omnium ac gentium, ab initio mundi usque ad annum Christi nati MCCCCC. Cum Auctario Nicolaj Bselij ab
anno Domini M. D. I. in annum M.D. XIIII. Et Appendice nova, cursim memorante res interim gestas, ab anno
videlicet M. D. XV. Usque in annum presentem, qui est post Christum natum M. D. XLIIII. Rhapsodis partim D.
Cunrado Tigemanno, partim Bartholamaeo Laurente …, Coloniae ex officina Petri Quentel anno Christi nati
MDXLIIII.
1008 Scrive infatti a p. 696 in relazione alla sua ascesa al trono: “Anno divini 1057…Henrico III defuncto, fili
eius Henricus admodum puer succedens, regnare coepit. Fuit aut hic Henricus ore facundus, ingenio acer,
elemosynis largus, in re militari fortunatissim, nam sexagesies collatis signis dimicavit, et licet malor ducto
consilio, fuerit sancte Romanae ecclesiae persecutor[…]”, (sulla problematica convivenza in Nauclero di
devozione cattolica e propensione imperiale causata dal suo patriottismo tedesco evidente nell’ammirazione
espressa per la figura di Enrico IV cfr. inoltre G. Falco, La polemica sul Medio Evo, cit., pp. 63-68)
diversamente il Bardi commenta il medesimo evento della sua ascesa al trono nei seguenti termini a p. 350:
“Henrico quarto fu imperatore di Occidente, havendo preso lo Imperio del1056 et tenutolo anni 49, mesi 10,
giorni 3, essendo morto nel fin di questo il padre. La Germania era tutta in arme…”.
1009 Ivi, p. 358. Concetto il cui senso viene reiterato in almeno altri due passi, a p. 353: “Henrico si dichiarò
nimico della Chiesa…”.
1010
Passi riportati ivi, alle pp. 353 e 354.
1011
Ivi, passo a p. 357.
1012 Ivi, in proposito cfr. pp. 359-360.
1013 Ivi, passo a p. 362. In proposito confronta a titolo esemplificativo la profonda analogia della valutazione
svolta dall’autore nel Sommario, cit., a p. 33 che apre appunto significativamente la seconda delle tre parti in cui
viene divisa l’opera.
219

Le pagine seguenti che esauriscono la seconda parte dell’opera continuano sulla falsariga
dei due motivi dominanti in questo scontro Papato-impero, della ingiustificabile persecuzione
imperiale alla Chiesa 1014 e dei conseguenti disagi provocati anche alla penisola italica, della
sollevazione militare e del malcontento degli Elettori di Baviera e Sassonia 1015 . Appare non
meno significativo che nel pieno del contrasto tra Papato ed Impero l’autore ponga uno stacco
netto nel 1096 che apre la terza parte de Le età e vede Urbano II propugnare con successo
l’unità dei principi cristiani per compiere una crociata, nonostante le resistenze di Enrico IV.
Il Bardi infatti, sottolinea che “quantunque lo scismatico Imperatore Henrico, facesse ogni
opera per deviare si Santa Impresa, non fu però mai possibile di rimuovere l’animo de’
Fedeli da si Santo pensiero, onde avendo tutti dopo l’essortationi del Santo Pontefice, con
lieto aplauso, gridato Iddio, voler così, si sottoscrissero…molti Principi grandi di diverse
parti di Occidente…”. 1016
Pertanto, la salvaguardia spirituale dell’Europa cristiana nella concezione bardiana viene
chiaramente riconosciuta al pontefice mentre nella Storia d’Europa i veri tutori della
Respublica christiana sono gli imperatori della casa di Sassonia.
Il contrasto tra Chiesa e Papato comunque, nonostante l’intermezzo della crociata, non si
placa fino al 1122 e si ripropone in termini non troppo dissimili con il Barbarossa che al pari
di Enrico IV danneggia la Chiesa e l’Italia 1017 . Punto tutt’altro che trascurabile per i segnali
abbastanza univoci sull’alterità del Bardi rispetto alla linea espressa dal Giambullari e su un
suo possibile accostamento invece alle pulsioni bartoliane nel riscoprire le realtà municipali
italiane in funzione delle tanto agognate libertà d’Italia con particolare attenzione ancora una
volta al mito di Venezia. In questa direzione va collocata l’ampia digressione dell’autore sulla
vittoria navale veneziana ottenuta contro il figlio del Barbarossa nell’ambito dell’ultima
fallimentare spedizione dell’imperatore contro i Comuni italiani. La rilevanza del passaggio è
segnalata anche a livello testuale dal venir meno a livello sostanziale dal telegrafico procedere
annalistico. L’episodio in questione ed il conseguente incontro veneziano tra pontefice e
imperatore occupano, infatti, ben tre pagine de Le età 1018 . In questo passaggio l’autore si
dichiara apertamente stupito del diffuso scetticismo che circonda il concreto verificarsi di
questi due avvenimenti, chiaramente documentati dalle stesse fonti tedesche e annuncia la
pubblicazione di un’opera focalizzata sulla certificazione dell’effettivo svolgimento di quella
grande battaglia:
“certo che io resto molto meravigliato, che ritrovandosi molti historici di Alemagna, che
confessando liberamente raccontano questa giornata, da alcuni trascuratamente venga
taciuto, anzi espressamente negato, il fatto d’arme essere stato a Pirano, sotto la scorta del
Doge Sebastiano Ziani, per il Papa, et di Ottone figliuolo di Federigo, per il padre:
conciosia, che chiaramente si veda, che non potendo essere stato altrimenti, che come
abbiamo raccontato noi nell’anno innanzi, et che gli Historici Tedeschi in più d’un luogo
narrano, non so perché si taccia, o si niega da coloro, che per erudizione di dottrina, et per
altre parte riguardevoli lo doverebbeno espressamente dire: ma avendone a parte fatto di ciò
un lungo trattato, dove lungamente n più d’un luogo, et con infinite auttorità ho dimostro la
verità di questo fatto, tralasciando ogn’altra cosa quivi mi riserbo a dimostrare quanto chi
1014 Molto più problematico sul punto Nauclero, che in proposito in definitiva accusa il Papato di aver
rivendicato una potestà temporale che non le apparteneva abrogando i diritti storici assunti dall’impero in
materia di nomina di papi e di assegnazione di abbazie e vescovadi, senza dimenticare la sostanziale
sconfessione delle conseguenze della donazione di Costantino, tutti punti sui quali rinviamo a G. Falco, La
polemica sul Medio Evo, cit., in particolare pp. 66-67.
1015 Sulla conflittualità interna all’impero e sullo scontro con la Chiesa rinviamo alle pp. 363-376; peraltro
successivamente la Sassonia rimane solitaria a capeggiare la ribellione antimperiale per la sopravvenuta
pacificazione tra l’imperatore ed il duca di Baviera sulla quale cfr. in particolare p. 376.
1016 Ivi, passo a p. 377.
1017 In proposito vedi p. 437-438.
1018 Ivi, vedi pp. 451-453.
220

negando erri la presente Historia conforme alle scritture de’ Veneziani, il quale dopo queste
nostre età si vedrà pubblicamente…” 1019
Si tratta della Vittoria navale ottenuta dalla Repubblica venetiana contra Ottone figliuolo di
Federico primo imperatore…pubblicata da Francesco Ziletti nel 1584 1020 il cui intento
celebrativo emerge in modo evidente già nella dedica rivolta dall’autore in data 13 gennaio
1583 al Doge ed al Consiglio dei dieci 1021 . Il Bardi infatti mette la sua documentazione a
disposizione di una nuova rappresentazione pittorica della battaglia, visto che quella che si
trovava nella Sala del Maggior Consiglio a palazzo ducale è andata distrutta in un
incendio 1022 . Intento celebrativo non disgiunto dalla volontà di replicare a “coloro che”
nonostante “l’erudizion di dottrina” negano l’effettivo svolgimento della battaglia e cercano
di sminuire il ruolo veneziano nelle vicende del 1177. Come rilevato da Tommaso de Vivo,
tra i detrattori delle prerogative e dei meriti storici veneziani va annoverato senza dubbio
Carlo Sigonio assertore in pieno clima di Controriforma dell’esigenza pontificia di affermare
il primato romano sulla cristianità con particolare riguardo alle realtà politiche concorrenti
della penisola. Il Bardi inaugura la tendenza veneziana a documentare le prerogative politiche
della Serenissima attraverso l’evidenza delle fonti scritte e delle immagini, poi perseguita
anche da altri storici veneziani memori delle istanze bardiane e particolarmente sensibili agli
attacchi di parte romana o asburgica specie nei momenti in cui a livello direttamente politicomilitare
le fortune e le prerogative veneziane sono profondamente minacciate. In questo senso
non va trascurato che proprio la sua Vittoria navale venga ripubblicata nel 1619 a cura di
Antonio Pinelli nel momento di massima intensità dello scontro ispano-veneziano
nell’Adriatico 1023 .
Inoltre, allo scritto del 1584 il Bardi fa seguire la Dichiaratione di tutte le Storie che si
contengono ne’ quadri posti nuovamente nelle sale dello Scrutinio, e del Gran Consiglio del
Palagio ducale…del 1587. Opera quest’ultima celebrativa non soltanto della battaglia del
1019 Ivi, passo alle pp. 452-453. Nel precedente Sommario, cit., aveva portato a sostegno dell’effettivo
svolgimento della battaglia a p. 108 il Corio ed il Sabellico oltre ai “brevi della Rep. di Venezia, veduti da me…”
ed in cui si rinvia a quanto “di ciò abbastanza detto nella mia istoria universale, che dopo la Cronologia verrà
in luce…”.
1020 Vittoria navale ottenuta dalla repubblica venetiana contra Ottone, figliolo di Federico primo imperatore.
Per la restituzione di Alessandro Terzo, Pontefice massimo venuto a Venetia. Descritta da Girolamo Bardi
fiorentino, in Venetia appresso Francesco Ziletti MDLXXXIIII. Sulla vittoria navale del 1177 e sulla sua
rilevanza nella iconografia e nella mitologia veneziana cfr. anche P. Ulvioni, Cultura politica e cultura religiosa
a Venezia nel secondo Cinquecento. Un bilancio, in “Archivio storico italiano”, 1983, CXLI, pp. 591-651, p.
612.
1021 Ivi, infatti il Bardi si rivolge “Al Serenissimo doge di Venetia Nicolò da Ponte et alli illustrissimi et
eccellentissimi Signori Capi del Consiglio dei Dieci” (Su Nicolò da Ponte cfr. la relativa voce Da Ponte Nicolò
di G. Gullino in DBI, vol. XXXII, Roma 1986, pp. 723-728) non va dimenticato inoltre, che proprio un anno
prima che quest’opera vada in stampa, il Bardi manifesti la sua pulsione veneziana attraverso la pubblicazione di
un altro intervento letterario Delle cose notabili della città di Venetia, Libri II…, in Venetia, presso gli eredi di
Luigi Valvassori, et Giovan Domenico Micheli, MDLXXXIII.
1022 Ivi, il Bardi scrive: “Havendosi a rinnovare nella Sala del maggior Consiglio le Historie, che
rappresentavano le nobilissime pitture di Giovan Bellino, et di molti altri pittori illustri, consumate questi anni
adietro dallo incendio, nelle quali si conteneva la venuta di Alessandro…et la Illustre vittoria ottenuta da quella
illustrissima Repubblica…”.
1023 Rinviamo a Tommaso de Vivo, Venetian Power, cit., sull’edizione secentesca della Vittoria navale e
soprattutto sulle caratteristiche della storiografia Bardiana pp. 165-170, ivi, inoltre a proposito della sua
incidenza nella storiografia veneziana successiva fino ai cambiamenti di impostazione determinati dal Sarpi e per
le differenze con quest’ultimo vedi pp. 171-176. Inoltre, sulla storiografia di Sigonio, cfr. G. Costa, Le antichità
germaniche, cit., che esalta Giustiniano come vendicatore della romanità oppressa dall’elemento germanico,
mettendo in evidenza la positività di quest’ultimo soltanto in relazione alla sua integrazione nella Koinè grecoromana
e cattolica come nel caso dei Longobardi la cui opera economico-legislativa è direttamente correlata con
la conversione al cattolicesimo, o di Teodorico ostrogoto che garantisce la Chiesa cattolica e consolida la civiltà
romana a livello politico e di restaurazione degli antichi monumenti, mentre d’altra parte minimizza i danni
arrecati a Roma dal sacco perpetrato da Alarico e dai Visigoti nel 410 d. C., in particolare pp. 79-85.
221

1177 ma di tutte le grandi battaglie della storia veneziana e dello sforzo ormai ultimato di
rappresentarle a Palazzo ducale, secondo l’ideazione formulata dai due senatori veneziani
Jacopo Contarini e Jacopo Marcello, esposta a livello letterario dal Bardi. 1024
Dunque una forte pulsione veneziana quella della storiografia bardiana che viene alimentata
anche dal motivo pontificio e antimperiale precedentemente evidenziato. Nella Vittoria navale
infatti l’autore sostiene nuovamente il potere temporale dei papi in base alla donazione di
Costantino e alle prerogative concesse da Carlo Magno e Ludovico il Pio alla Chiesa romana,
con la conseguente denuncia della violazione di esse compiute da Enrico IV e V 1025 .
D’altra parte il Bardi conferisce il massimo rilievo al ruolo che la Serenissima svolge a
tutela, sia delle prerogative pontifice e della libertà italiana nei confronti della minaccia dei
mori, sia delle ragioni della cristianità, come esemplificato dal contributo veneziano offerto
nella prima crociata 1026 . Quest’impressione del resto viene supportata anche dal passaggio de
Le età in cui Giulio II “cominciò a condiscendere alla restituzione della loro
grandezza…facendo ogni opera che quella Repubblica ornamento dell’antica libertà d’Italia,
1024 Dichiaratione di tutte le Storie che si contengono ne’ quadri posti nuovamente nelle Sale dello Scrutinio, et
del Gran Consiglio del Palagio ducale della Sereniss. Repubblica di Venezia, nella quale si ha piena
intelligenza delle più segnalate vittorie conseguite di varie nazioni del mondo da Veneziani. In Venezia per
Felice Valgrisi 1587, opera poi edita per Altobello Salicato nel 1602, 1606 e 1660. Al riguardo rinviamo a G.
Mazzucchelli, Gli scrittori d’Italia: notizie storiche, e critiche intorno alle vite, e agli scritti dei letterati italiani
di Giammaria Mazzuchelli bresciano, Brescia: Bossini 1753-1763, vol. II, parte prima, p. 178. L’edizione del
1587 è dedicata dal Bardi in data 19 dicembre 1586 a Giovanni Cornaro, il cui casato viene celebrato per le
imprese compiute in favore della Repubblica veneziana, in primo luogo la donazione di Cipro effettuata
dall’avola di Giovanni, Caterina Cornaro a Venezia puntualmente poi menzionata alle pp. 55, 59-60 dell’opera.
Inoltre sulla trasposizione letteraria di quanto proposto per le pitture dal Contarini e dal Marcelli vedi l’esplicito
riferimento dell’autore alle pp. 63-64. Cfr. inoltre sulla nuova iconografia di Palazzo Ducale per quanto riguarda
la ritrattistica dogale in AA.VV., I dogi, a cura di G. Benzoni, Milano, Electa, 1982, il saggio di Giandomenico
Romanelli, Ritrattistica dogale: ombre immagini e volti, pp. 125-162, a p. 133 e soprattutto, sul contributo
artistico del Tintoretto, P. Ulvioni, Cultura politica e cultura religiosa, cit., pp. 609-612 e ancora sullo scritto
bardiano in questione anche G. Cozzi, “Storiografia veneziana”, cit., pp. 75-76, in particolare la nota n. 107 a p.
76. Inoltre, sull’iniziativa bardiana e sul suo significato, cfr. anche Wiliam J. Bouwsma, Venice, cit., pp. 224-227
e sul valore delle immagini come fonte storica secondo la prospettiva bardiana cfr. Tommaso de Vivo, Venetian
Power, cit., a p. 169.
1025 Ivi, leggiamo infatti in linea con quanto osservato ne Le età…alle pp. 4a2-5a3 che “Che essendo stata la
Chiesa, et la dignità pontificale nell’Età più antiche, dalla Religiosa pietà, et liberalità, di molti imperatori
Romani grandemente essaltata, et aggrandita, et principalmente da Costantino il Magno, Carlo il Grande, et
Lodovico il Pio; si che oltre la plenaria et assoluta autorità spirituale, che si estendeva in ogni parte
dell’universo, possedeva anco con giusti titoli, et con vere ragioni la Città di Roma, il Latio…il
Piceno…l’Umbria….la Romagna…parte di Lombardia et Toscana…Ma essendo poi nata secondo la diversità
de tempi, diversa disposizione verso la Chiesa, et de Pontefici Romani, ne gli animi de gli altri imperatori, che a
quelli succederono, et in particolare al quarto, et al quinto Arrigho; i quali veduto quanto la maestà dello
Imperio si fosse ridotta in stato di gran lunga disuguale alla grandezza di prima; non tralasciarono cosa
intentata, quantunque violenta, per aggiudicarsi li stati temporali; che santa Chiesa, con giuste ragioni riteneva
ne sopradetti luoghi d’Italia, calpestando anco l’auttorità spirituale, che nviolabilmente se gli aspettava in tutte
le parti dell’Universo; perciochè ritrovandosi per la diversità de gli accidenti molte delle Provincie della
medesima Germania smembrate dal sacro Impero de loro predecessori…il che tollerandosi mal volentieri da’
soprannominati Cesari…senza alcun rispetto empiamente confuse le cose sacre et le profane; perturbarono con
con inusitata asprezza la quiete, et lo stato de’ sommi Pontefici…”.
1026 Ivi, alle pp. 2a1-3a2 riguardo all’invincibilità veneziana sul mare leggiamo: “Ma quello che la resero più
raguardevole, et veneranda, fu l’essere stati i veneziani in gran parte cagione, che i cristiani di Ponente, nel
passaggio che fece Gofredo in terra santa, s’impadronissero e recuperassero di mano de gli infedeli di Soria il
sacrosanto sepolcro di Cristo.[…]Ma ne qui fermandosi l’armi de’ Veneziani, anzi impiegandosi ogni giorno più
a beneficio de fedeli; fecero quasi che nel medesimo tempo, l’istesso contra i Mori d’Africa, et di Barbaria; i
quali perturbando con le armate loro le riviere d’Italia incenerirono molti luoghi del Mare inferiore, scorrendo
fino alla Città di Roma, con grave pericolo et evidente danno de gl’Italani, et de Pontefici Romani in
particolare[…]Conciosia, che rotti e fugati più d’una volta i Mori, liberarono tutta l’Italia, et massimamente i
Pontefici dalla violenza di quelli[…]Da quali beneficij indotti gli Italiani, non solo onorarono universalmente
tutti i Veneziani; ma gli Ottoni Imperatori di quei tempi, et i Pontefici primi, donatigli molte preminenze,
riconoscendo la salvezza loro dalle religiose armi de’ Veneziani, di comun consenso gli chiamarono Difensori et
propugnacolo della Christiana religione ”.
222

non fosse depressa dall’autorità et dalla forza de’ Barbari…” 1027 dopo che in precedenza
aveva capeggiato l’attacco generalizzato contro i cittadini della Serenissima agendo lui stesso
come evidenzia l’autore “con le armi temporali…”. Valutazione ni cui non è difficile
percepire una critica per quanto indiretta all’operato del pontefice nel momento in cui cerca di
costringere all’impotenza Venezia, l’unico insostituibile baluardo delle libertà italiane e
papali. L’errore di Giulio II viene del resto rimarcato dal repentino cambiamento che la sua
precedente politica subisce 1028 .
La stessa dedica della Vittoria navale indirizzata al doge Niccolò da Ponte ed al Consiglio
dei Dieci indica la necessità di esaminare attentamente la consistenza ed il rapporto tra le
pulsioni veneziana e pontificia proposte dal Bardi 1029 . Il giudizio espresso dall’ex camaldolese
ne Le età sulla politica decisamente non filocuriale nè filospagnola perseguita dal da Ponte,
durante il cui dogato (1578-1585) il partito dei giovani inizia a prevalere in seno al patriziato
veneziano sull’indirizzo più blando e accondiscendente verso Spagna e Papato dei
“vecchi” 1030 , infatti, rappresenta un nodo importante, come vedremo, per ponderare appieno le
linee salienti della storiografia bardiana.
Fin’ora comunque la componente antimperiale dell’autore pienamente assodata, riceve
ulteriore conferma nel modo in cui le fonti tedesche vengono private di credibilità perché
attribuiscono erroneamente la morte di Enrico VII all’avvelenamento dei fiorentini 1031 .
Non meno rilevante appare in questa direzione il ritratto negativo di Lodovico il Bavaro
colpevole di esercitare la dignità imperiale, ottenuta con la designazione degli elettori, contro
l’autorità del pontefice. Ludovico perseguita la Chiesa e viene più volte scomunicato dai
pontefici anche perché colpevole della generale confusione, divisione e distruzione che
colpisce la Germania 1032 .
Questi motivi antimperiali e contemporaneamente filoveneziani e filopapali pertanto,
confermano una certa vicinanza con la prospettiva della storiografia bartoliana ancora più
evidente se scorriamo le fonti della quarta ed ultima parte dell’opera, prevalentemente
riconducibili all’ambito dell’umanesimo italiano e in gran parte coincidenti con quelle
consultate anche dal preposto di S. Giovanni: Giovio, il Tarcagnota, Surio, Corio,
Machiavelli, Buonfino, Giovanni Villani ed i già menzionati Collenuccio, Palmieri, Paolo
Emilio, Enea Silvio. Senza dimenticare, però per il Bardi anche le fonti principali attinte per
le storie nazionali: Bellaio ed Tile prevalentemente per la Francia, Lillio ed Lesleo per
1027 Le età, cit., passo a p. 847.
1028 Ivi, passo cit. a p. 845 inoltre sull’attacco generalizzato a Venezia cfr. pp. 844-846.
1029 Vedi supra p. 24 e nota n. 157. Inoltre sulla crescente rilevanza effettiva del Consiglio dei Dieci nel governo
della Serenissima secondo un processo di oligarchizzazione che depotenzia e svuota nella pratica le competenze
e le prerogative del Senato veneziano cfr. in AA.VV., I dogi, cit., il saggio di G. Benzoni, A proposito del doge,
cit., pp. 45-72, in particolare pp. 62-63.
1030 Sulla formazione culturale, sugli orientamenti anticuriali e sulle propensioni politiche del Da Ponte e dei
“giovani” e sulla sua elezione al dogado rinviamo a A. Stella, Chiesa e Stato nelle relazioni dei nunzi pontifici a
Venezia. Ricerche sul giurisdizionalismo veneziano dal XVI al XVIII secolo, Città del Vaticano, 1964, pp. 12-16;
cfr. anche in AA. VV., I dogi, cit., il saggio di Ugo Tucci, I meccanismi dell’elezione dogale, pp. 107-124, in
particolare p.122. Sul continuo contrasto del Da Ponte con le rivendicazioni romane in fatto di prerogative
ecclesiastiche e di indici dei libri proibiti a detrimento della autonomia della Serenissima e della tutela dei suoi
interessi cfr. P. F. Glendler, L’inquisizione romana e l’editoria a Venezia 1540-1605 (traduzione italiana di
Antonella Barzazi dell’americano The Roman Inquisition and the Venetian Press 1540-1605, Princeton
Univeristy Press, 1977), Roma, Il Veltro, 1983, pp. 70 e 74, 233, 244, 249, 287 e 335; cfr. inoltre
sull’orientamento dei giovani P. Ulvioni, Cultura politica e cultura religiosa, cit., in particolare pp. 615-616, e
soprattutto G. Cozzi, La società veneziana del Rinascimento in un’opera di Paolo Paruta: “Della perfettione
della vita politica”in “Atti della deputazione di Storia Patria per le Venezie”, a. 1961, pp. 13-47, ora in id.,
Ambiente veneziano, ambiente veneto, cit., pp. 155-183, in particolare vedi pp. 175-181 e 183.
1031 Le età, cit., p. 591 dove leggiamo: “Henrico ritiratosi dallo assedio di Firenze, morì a Buonconto del
Sanese, di suo male, e non come dicono gli Historici Germani, di veleno procuratogli da’ Fiorentini, avendo
prima fatto parentado con Federigo di Sicilia.”
1032 In proposito ivi, cfr. pp. 592-619 e a titolo esemplificativo la seguente considerazione dell’autore a p. 614:
“La Germania era tutta in arme, et parzialità per la empietà di Lodovico.”
223

l’Inghilterra e la Scozia, Tarassa per la Spagna. Fonti peraltro abbandonate a partire dal 1561
quando l’autore prosegue il suo sommario secondo la diretta osservazione dei fatti storici
narrati o attraverso la testimonianza di osservatori in prima persona degli stessi, sulla falsariga
del metodo applicato dal Giovio nelle sue Historiae 1033 .
Inequivocabile appare in questa ultima parte dell’opera la condanna dell’eresia protestante
fin dal suo capostipite Lutero del quale l’autore si occupa anche per il periodo precedente il
1517 con un breve profilo biografico in cui scrive che il monaco sassone:
“passato a Roma, e quivi nel mille cinquecento e otto, avuta una sentenza contra, sene
ritornò sdegnato in Germania, dove nella medesima città di Vertimberga…cominciò negli
anni avvenire nelle dispute, a traviare dalla Santa Fede, disputando, et tenendo opinioni in
ogni parte detestabili.” 1034
Condanna, peraltro, rivolta anche alla “nefanda dottrina” di Zwingli 1035 , alla setta
anabattista 1036 , a Calvino 1037 fino al palese apprezzamento per la morte di peste occorsa in
Inghilterra nel 1551 ad un altro alfiere della riforma protestante: Martin Bucero, di seguito
alla notizia dell’azione di proselitismo svolta in Prussia da Andrea Hosiander:
“nuovo Heresiarca uscito dalla diabolica setta di Luthero in campo con nuovi dogmi
scandalosi, et ripieni dì incredibile impietà, attribuendo all’huomo prerogative degne della
sua scelleratezza…” 1038 .
Né sfugge all’autore la profonda connessione del problema della dissidenza religiosa con la
dissidenza politica innanzitutto a proposito della situazione interna all’impero germanico.
Collegamento, peraltro già presente nel Giovio e nello stesso Bartoli e che diviene per l’ex
camaldolese un ulteriore puntello al principio della subordinazione dell’Impero al papato
affermata anche per l’epoca contemporanea (non solo medievale) in antitesi alle asserzioni di
Lutero che sostiene invece “la Germania et lo Imperio non esser sottoposti alla maestà
Papale, ma doverseli con ogni potere resistere, allegando il Pontefice, et il Clero esser
soggetti dello Imperio denegando in tutto e per tutto alla ragione Pontificia…” 1039 In questa
direzione, d’altra parte assume un ben preciso significato il giudizio finale espresso su Carlo
V certamente influenzato dall’istanza gioviana, ma addirittura più severo perché imperniato
oltre che sul sacco del 1527, su un evento escluso dalla narrazione storica del comasco: la
grande affermazione imperiale del 1547’ a Muehlberg. L’immagine dell’imperatore infatti,
viene grandemente offuscata, dalle atrocità del sacco di Roma del 1527 commesse dai suoi
ministri 1040 e soprattutto dall’imperdonabile e inspiegabile politica di conciliazione con i
principi protestanti, perché successiva alla vittoria di Muehlberg, espressa dall’interim di
Augusta 1041 . I travagli degli ultimi anni del suo impero, pertanto, sono percepiti dall’autore
1033 Ivi, oltre all’elenco delle fonti che si trova alla fine della narrazione inerente al singolo anno vi è una
parziale ricapitolazione delle fonti italiane e straniere utilizzate che lo integra a p. 1562 con la citazione dl
Tarcagnota e la precisazione sui due Guicciardini e precede alla pagina seguente, (p.1563), l’annuncio bardiano
del diverso modo di reperire i fatti storici narrati a partire dal 1561.
1034 Ivi, passo a p. 943, cfr. inoltre, a titolo esclusivamente esemplificativo, vista la frequenza di notazioni
offerte in proposito dall’autore, anche le pp. 973-974.
1035 Ivi, passo a p. 1081.
1036 Ivi, p. 1137.
1037 Ivi, p. 1417 o, in termini ancora più evidenti, a p. 1448 sulla diffusione del calvinismo in Francia..
1038 Ivi, passo a p. 1335.
1039 Ivi, p. 959.
1040 Sacco ampiamente descritto alle pp. 1066-1067.
1041 Ivi, rinviamo complessivamente alle pp. 1521-1523, in particolare a p. 1522 dove leggiamo che Carlo V
“havendo permesso, che con inusitata immanità fosse da suoi avari ministri ingannato, et con tante ingiurie
vilmente schernito il Sommo Pontefice Romano Clemente Settimo, supremo vicario di Cristo, né meno avesse
assentito per le impenitenti domande de’ Germani, al pestifero Interim, certa cosa è che ei sarebbe stato
224

come una meritata e sacrosanta punizione divina per questa decisione che ha gravi
ripercussioni per la diffusione dell’eresia anche fuori dai confini imperiali e precipuamente in
Inghilterra:
“la concessione a’ Germani dello scandaloso Interim (se ben fatto da lui con buona
intenzione) che fece stupendo meravigliare ciascuno, non si sapendo la cagione, poiché
vittorioso de suoi ribelli, avendo in mano la spada della Giustizia, pareva che fosse in potere
suo lo sradicare…le scandalose zizzanie dell’heretica gravità, che contaminata quella
Cattolica provincia, si dilatarono tanto oltre, che infettata la Inghilterra, hanno poco meno
che ridotto il rimanente in estrema rovina, et miseria, onde non fu gran maraviglia, se per
giusto decreto di Dio, negli ultimi anni del suo Imperio, provò con tanta acerbità di ria
fortuna tanti travagli, avendo non solo poco prima sentita la seconda ribellione de’ Germani,
eccitati dal duca Mauritio favorito grandemente da lui, ma perturbato dalla sollevatione de’
Sanesi, si vidde torre molte città inpiamente, et nella Fiandra, et quello che più lo accorò,
vidde su gli occhi propij la rovina del suo florido esercito a Metz, et fu travagliato da tante
noiose infermità, che finalmente ultimata la vita in Spagna, terminò il lungo corso della sua
vita ” 1042 .
Il contrasto tra il corso felice di gran parte del regno di Carlo e l’ultima problematica fase
del suo impero trova del resto eco e in parte spunto viste le coincidenze letterali, in un’altra
fonte fiorentina de Le età connotata in senso antiasburgico: i Commentarii…delle cose più
memorabili seguite in Europa specialmente in questi Paesi Bassi…di Lodovico
Guicciardini 1043 . In quest’opera infatti, dedicata al duca Cosimo e pubblicata in prima
edizione veneziana nel 1566 dall’inquieto stampatore Domenico Farri 1044 , la menzione delle
vittorie e dei celebri prigionieri dell’imperatore risulta identica a quella de Le età:
“Hebbe un perpetuo corso di felicità, intanto
che oltre al grandissimo Imperio ch’ei
dominava, et alle molte illustri vittorie
conseguite, come la gran giornata di Pavia,
“Hebbe insino a penultimi anni, la Fortuna
quasi sempre prospera, in tanto che oltre al
grandissimo Imperio, oltre a molte
precarissime vittorie da lei concedutegli come
reputato il maggiore di qualunque altro degli Imperatori Tedeschi: ma lo havere lasciato, spinto dalla propria
passione, et da una certa vana, ambizione, che era in lui, che la città santa di Roma…fosse dalle fetide mani
degli empii suoi soldati con tanta inaspettata barbarie violata, in gran parte venne a denigrare quello splendore
di caritevole pietà, che nel principio del suo Principato, con tanta sua gloria, et applauso acquistato si aveva, et
ciò tanto più lo rese nella memoria de’ posteri degno di eterno basimo…”.
1042 Ivi, passo a p. 1523.
1043 Per le relative notizie biografiche su Lodovico Guicciardini rinviamo alla voce di D. Aristodemo,
Guicciardini Lodovico in DBI, vol. LXI, Roma, 2003, pp. 121-127 e a Paolo Guicciardini, Il ritratto vasariano
di Luigi Guicciardini. Contributo per la iconografia fiorentina all’avvento di Cosimo I, Firenze, L’Arte della
stampa, 1942, in particolare pp. 25-27; cfr. inoltre Zambrini Francesco, Cenni biografici intorno ai letterati
illustri italiani: o breve memoria di quelli che co’ loro scritti illustrarono l’Italico idioma, Faenza: Montanari e
Marabini, 1837, p. 315 e soprattutto a Inghirami Francesco, Storia della Toscana, tomo XIII, 1844, p. 164 e a
Melchiorre Roberti, Il Belgio descritto da un fiorentino del Cinquecento, Firenze, Regia deputazione di storia
patria, 1915, pp. 3-14; Casati Giovanni, Dizionario degli scrittori d’Italia dalle origini fino ai viventi, Milano,
Ghirlanda, III voll., 1925-1934, III vol., p. 55 e Imperatori Ugo E., Dizionario degli italiani all’estero: dal sec.
XIII sino ad oggi, Genova: Emigrante, 1956, p. 361.
1044 Commentarii di Lodovico Guicciardini Delle cose più memorabili seguite in Europa specialmente in questi
paesi Bassi, dalla pace di Cambrai, del MDXXIX, infino a tutto l’anno MDLX, libri tre. Al Gran Duca di
Fiorenza et di Siena. In Vinegia appresso Domenico Farri, 1566 (sull’editore rinviamo alla voce Farri,
Giovanni, Domenico, Onofrio e Giovanni Antonio di Marcello Brusegan in Dizionario dei Tipografi, cit., pp.
424-428 in particolare sulla sua attività da quando assume nel 1550 e fino al 1603, rispetto ai fratelli Giovanni e
Giovanni Pietro, la titolarità della bottega creata dal padre Cristoforo quindi nel pieno della crisi dell’editoria che
coinvolge Venezia nella seconda metà del XVI secolo, sulla scarsa partecipazione alla vita dell’Arte dei ligadori
e stampatori veneziani e all’interesse suscitato negli “Esecutori contro la bestemmia” e nel “Sant’Uffizio”, vedi
in particolare ivi, pp. 424-427). La lettera dedicatoria ovviamente rivolta a Cosimo viene inviata da Anversa in
data 1 gennaio 1965.
225

la miserabil presa di Roma, la grave e
pericolosa ribellione di Germania, hebbe
anco prigioni i Re Francesco di Francia, et
Arrigo di Navarra, il Sommo pontefice
Clemente VII, i Duchi Carlo di Cleves, et
Gian Federigo di Sassonia et di Brunswich,
Filippo Langravio di Hassia, con molti altri
Principi segnalati[…]” 1045
la gran giornata di Pavia, la miserabil presa
di Roma,…la meravigliosa ribellione di
Alemagna, ella gli diede anco prigioni, quasi
tutti i suoi avversarij, come Francesco I, Re
di Francia, Henrico re di Navarra, Clemente
Settimo, Pontefice Romano, Guglielmo, Duca
di Cleves, Giovanfederigo, duca di Sassonia,
Ernesto Duca di Brunswich, Filippo,
Langrave d’Hessia, et altri Principi et
signori.” 1046
Nondimeno anche le negative vicende politico-militari iniziate con la ribellione di Maurizio
di Sassonia fino alla morte fisica del grande sovrano sono riferite in maniera analoga;
leggiamo infatti nei Commentarii:
“Ma in questi suoi ultimi tempi, pareva della medesima Fortuna molto abbandonato,
peroche egli vidde, et gustò molte cose d’amaro sapore, come la ribellione d’Alamagna, la
ribellione dello Stato di Siena, la perdita di diverse terre nel Piemonte, la perdita di più terre,
et sue, et dell’Imperio in queste bande, la rovina del suo esercito a Metz: et poi tante gravi et
continue malattie che presto il condussero a morte.” 1047
Anche la collazione concernente le vicende di Cristiano di Danimarca ci conforta
sull’indirizzo sostanzialmente antiasburgico fin qui rilevato:
“Nel qual tempo Christierno Re di
Danimarca, di Norvegia, et di Svetia, che per
le sue orrende crudeltà usate verso i suoi
popoli, onde era avvenuto, ch’ei per tema di
loro se ne era fuggito, del Regno insino
l’anno 1523, trovandosi già tanto tempo esule
in questi paesi dello Imperatore suo cognato
(conciosia ch’egli aveva per moglie Isabella
sua sorella) fatta finalmente con molte
difficultà un’armata per mare, andò per
tentare la recuperatione del suo Imperio: nel
quale, cioè in Danimarca, et in Norvegia, i
popoli fuggito lui, avevano chiamato, et eletto
per re Federigo Duca d’Olsatia suo Zio: et in
Svetia, circa due anni appresso ribellatisi,
avevano creato per Re Gustavo della famiglia
de gli Henrichi. Contra quelli adunque
spingendosi Christierno, et arrivato in quei
Mari, perseguitato dalla fortuna, o più tosto
da’ suoi horribili peccati, avendo fatto
l’armata naufragio, et perduti molti de’ suoi
soldati, fu facilmente rotto et fatto prigione da
1045 Le età, cit., passo cit. a p. 1522.
1046 Commentarii, cit., passo a p. 134i3.
1047 Ibidem, cfr. con ultimo capoverso del passo a p. 29 del presente capitolo.
“In questo tempo Christierno Re di
Danimarca, di Norvegia, et di Svetia, il quale
temendo per le orrende crudeltà, et inumanità
usate, l’ira dei suoi popoli, et qualche
soprastante movimento, s’era fuggito dal
Regno insino l’anno MDLXXIII. Trovandosi
già tanto tempo esule in questi paesi
dell’imperatore suo cognato ( conciosia che
egli aveva per moglie Isabella sua sorella)
fatta finalmente con molte difficoltà
un’armata per mare, andò per recuperare la
ricperatione del suo Imperio: nel quale, ciè in
Danimarca, et in Norvegia, i popoli fuggito
lui, avevano chiamato, et eletto per re
Federigo Duca d’Olsatia suo zio: et in Svetta
circa due anni appresso ribellatisi, avevano
creato per Re Gustavo della famiglia degli
Henrichi. Or arrivato Christierno in quei
mari, perseguitato dalla Fortuna, o piuttosto
da suoi horribili peccati, avendo fatto
l’armata naufragio et perduti molti de suoi
soldati, fu facilmente rotto, et fatto prigione
226

Federigo, il quale poi insino alla morte lo
ritenne meritatamente in carcere…” 1048
dalli avversarij onde poi insino alla morte fu
meritatamente custodito in carcere.” 1049
A proposito del Guicciardini inoltre non va trascurato l’arresto subito nei Paesi Bassi dove
vive dal 1550 al 1589 anno della sua morte, ad opera del Duca d’Alba. L’Inghirami ne
individua la causa nelle parole di biasimo rivolte all’indirizzo del Duca nelle Memorie…sopra
quanto avvenne in Savoia 1050 . Invece, Roberti, e successivamente Paolo Guicciardini che
evidenziano l’iniziale amicizia con il Duca D’Alba e la buona accoglienza ricevuta alla corte
spagnola di Anversa, addebitano l’arresto sulla falsariga della testimonianza del De Thou alla
proposta fatta al governatore spagnolo di abolire le tasse della quaresima in quanto non
conformi alle “nuove tendenze religiose di quei tempi”. Proposta verbale in difesa di artigiani
e commercianti addirittura accompagnata da una formulazione scritta all’interno del crescente
e diffuso malcontento provocato dalle decisioni del duca d’Alba che arresta il Guicciardini nel
1567 1051 .
Rispetto all’indubbia convergenza in direzione antiasburgica non possono tralasciarsi alcuni
motivi di differenziazione tra i due storici. Nello stesso giudizio concernente Carlo V, sopra
riportato, infatti, dove il Guicciardini parla come vediamo di “Fortuna” il Bardi interpreta i
travagli imperiali come conseguenza della punizione divina che sanziona le nefaste scelte
imperiali del Sacco di Roma e dell’Interim di Augusta del 1548. Viceversa, nel Guicciardini
la notizia dell’ Interim viene riportata in modo del tutto neutro 1052 e manca la volontà punitiva
bardiana verso i protestanti. Non va trascurato in questo senso a livello biografico un altro
arresto di cui Lodovico è vittima nel maggio 1569 a Bruxelles su denuncia del Sant’Uffizio
per relazioni con i protestanti 1053 . Nei Commentarii inoltre l’autore tributa un chiaro elogio
all’irenico Erasmo 1054 , e soprattutto interpreta la disgrazia di Carlo V come la conseguenza
dell’indomita lotta per la libertà che vede protagoniste le città franche dell’Impero germanico
quelle cioè “che riconoscendo in certi pagamenti determinati, l’autorità dell’Imperio, si
governano in tutte l’altre cose per se medesime: non intente ad ampliare il loro territorio, ma
a conservare la propria libertà” 1055 . Emblema della resistenza al centralismo asburgico è
Magdeburgo perché durante l’assedio che subisce per ordine dell’imperatore ad opera di
Maurizio di Sassonia, quest’ultimo si risolve all’alleanza con la Francia e concede alla città un
accordo che ne salvaguardi l’autonomia politico-religiosa, come apprendiamo dal
Guicciardini:
“Essendo restata ostinatamente la città di Maidemburgo, una delle terre franche di
Germania…senza voler accordar con Cesare…et l’imperadore vi mandò un esercito, sotto il
1048 Le età, cit., passo alle pp. 1133-1134; cfr. come anche in precedenza l’ex camaldolese riferendo
dell’organizzazione del regno effettuata da Federico, una volta sventata la minaccia costituita dal tentativo
militare di Cristiano del 1523 dichiari: “fra tanto dato nuova forma al governo della Dania, e perciò fatte molte
provisioni, si stabilì nel Regno, preparando contro il Barbaro Tiranno molte genti, in caso che ritornasse ad
assalirlo.” A p. 1001.
1049 Ivi, a p. 11a6. Inoltre sulla positività dell’opinione dell’autore su Federico in antitesi a Cristiano cfr. anche
le parole spese sulla morte del re danese a p. 15a8: “Nel principio dell’anno MDXXXV morì Federico Re di
Danimarca, principe benigno et giusto, a cui successe il figliolo Cristiano degno veramente del padre.”
1050 F. Inghirami, Storia della Toscana, cit., dove viene avanzata l’ipotesi secondo la quale il Guicciardini fu
allontanato da Firenze a causa di alcuni nemici interni alla corte medicea.
1051 Paolo Guicciardini, Il ritratto vasariano, cit., pp. 126-127 e Melchiorre Roberti, Il Belgio, cit., pp. 5-6, e in
particolare passo virgolettato a p. 6.
1052 Ivi, p. 61d7.
1053 Paolo Guicciardini, Il ritratto vasariano, cit., p. 27.
1054 Ivi, passo a p. 21b3 sulla sua morte: “Del mese di Luglio morì a Basilea Desiderio Erasmo Rotteradamo
Holandese, d’età intorno a settanta anni, huomo di tanta letteratura, et di esquisita dottrina in tutte le scienze,
che all’età sua (come si vede per infinite sue opere e movimenti) non hebbe forse pari, degno veramente d’esser
agguagliato a gli Heroi, et d’esser celebrato da ciascuno.”
1055 Ivi, passo cit. a p. 54d3.
227

governo del Duca Mauritio di Sassonia, per ridurla con l’arme all’ubbidienza imperiale. Il
quale Mauritio statovi col campo molti mesi attorno, fece diverse attioni militari…ma
rispondendogli quelli di dentro…non si veniva alla conclusione. In questo tanto essendo
sollecitato Mauritio dai figluioli del Langrave, di mantener la promessa di far restituire il
padre loro…in libertà…egli ne pregava…Cesare…Imperò non se ne risolvendo ancora sua
maestà i Francesi compresi questi humori operarono che…essi Mauritio dall’amicitia di
Cesare segretamente alienarono: et seco et con altri Alemanni fecero…più stretta
congiuntione…Mauritio finse ultimamente nel mese di Novembre di far un accordo con quella
città, assai onorato et utile in apparenza per l’Imperatore, ma in effetto benché copertamente,
fu tale che la Religione Luterana, di che era la questione, et la libertà della terra non furono
alterate. La onde i Maidemburghesi quando si scoperse poi il secreto di questo accordo per
tutta l’Alemagna, n’acquistarono honore et grado, n’acquistarono honore et grado, parendo
a ciascuno, che essendo eglino stati i soli in quella Provincia, a contendere con un tanto
Imperatore armato, et vittorioso, avessero dato grandissimo esempio di fortezza et di
costanza, a tenersi più d’un anno, come fecero et alla fine ottenere condizioni donde fusse poi
proceduto, che tutta la Germania nella pristina libertà si fusse agevolmente vendicata. Et nel
vero, chi considera bene all’impresa di questa terra, dette la volta la buona fortuna di
Cesare.” 1056
Muehlberg dove peraltro, come sottolinea il Guicciardini l’imperatore ha prevalso grazie al
suo valore sulle numerose forze della Lega Smalcaldica, ha costituito soltanto una parentesi,
prima del completo fallimento dei suoi propositi accentratori. 1057
Nel Bardi, invece la notizia dell’assedio a Magdeburgo è riferita senza enfasi, e appare del
tutto secondaria e ininfluente nel determinare l’orientamento antimperiale di Maurizio. L’ex
camaldolese individua le ragioni del mutamento di alleanze di Maurizio, da una parte
nell’avversione per le risoluzioni adottate al concilio di Trento, dall’altra all’avvilimento
provocato dal mancato adempimento all’impegno assunto da Carlo V di liberare il Langravio
d’Assia 1058 . In definitiva, il nesso tra dissenso politico e religioso ben presente ad entrambi,
viene giudicato con accento diverso a proposito della Germania, in una luce sostanzialmente
positiva dal Guicciardini e negativa dal Bardi, nel quale i motivi antiasburgico e
antiprotestante coincidono. Evidente invece risulta la propensione filo-tedesca del
Guicciardini, pienamente espressa nella sua opera maggiore di carattere storico-geografico: la
Descrittione…di tutti i paesi Bassi altrimenti detti Germania inferiore… 1059 . Già la dedica
indirizzata a Filippo II in data 20 ottobre 1566 sembra in qualche modo alludere alla difficile
fase attraversata dai Paesi Bassi in relazione alla decisa centralizzazione perseguita dal
sovrano spagnolo in contrasto con la storia, le istituzioni e le esigenze di quei popoli.
L’assenza fisica diventa tra le righe anche motivo di distanza spirituale e chiusura mentale
alle priorità dei Paesi Bassi e al valore di quelle terre:
1056 Ivi, pp. 68e2-69e3, anno 1551.
1057 Ivi, pp. 53d3-55d4.
1058 Le età, cit., alle pp. 1329-1330 infatti leggiamo: “Fra il qual tempo Cesare publicò molti editti contra gli
Heretici nella nuova Dieta fatta in Augusta…alla qual Dieta Mauritio Duca di Sassonia non vuolse intervenire,
ma mandati i suoi procuratori protestò a Cesare di non volere accettare il Concilio che tuttavia, si seguitava a
Trento, se i teologi della confessione Augustana non avevano la istessa autorità di diffinire le cose della
religione, come il Concilio. Del che grandemente commossosi Cesare si preparò per diffendersi dalle arme di
quel Duca, che di già si era mosso con le sue genti contro la città di Madesburgo[…]richiesto Cesare…a
rilasciare il Langravio, costantemente lo denegò, allegando no essere obligato…poiche conforme alle
obligationi, non erano stati interamente osservati gli ordini, et i capitoli, che concernevano le cose della
religione: di che sdegnatisi quei Principi fecero nuova unione fra loro…”.
1059 Descrittione di M. Lodovico Guicciardini patrizio fiorentino, di tutti i Paesi Bassi, altrimenti detti
Germania inferiore. Con più carte di Geographia del paese, e col ritratto naturale di più terre principali, al gran
Re cattolico Filippo d’Austria, in Anversa, MDLXVII, appresso Guglielmo Silvio.
228

“Io haro finito forse a tempo…questa mia descrittione, per poter mandare nelle presenti
occasioni…un ritratto al naturale di questi suoi bellissimi, et nobilissimi paesi Bassi,
acciochè ella riveduto, et riconosciuto a parte a parte per iscritto, et in pittura, un membro
tanto importante di tutto il suo Imperio, s’accenda di desiderio, di tornar quanto prima a
rivederlo, et esaminarlo effettualmente in propria forma, et natura; si come per molte cause,
et ragioni, richiede, et ricerca tutta la Provincia.” 1060
Infatti, fin dalle prime pagine la Descrittione è funzionale, da un lato ad esaltare i Paesi
Bassi come la parte più civile e progredita a livello economico, urbano, artistico, politico della
Gallia Belgica, dall’altro a rimarcare l’origine germanica del suo popolo. L’autore ricorre in
questo senso soprattutto a Cesare che nega la provenienza gallica dei Fiamminghi, e a Tacito
che certifica anche a livello linguistico la matrice tedesca delle genti fiamminghe.
Derivazione, del resto, sostenuta per costumi e leggi anche con l’ausilio del cosmografo coevo
Gemma Frisio. Il Guicciardini inoltre, sulla falsariga tacitiana ripropone quel nesso tra vigoria
fisica e militare e spirito di libertà ed autonomia propri delle stirpi germaniche in rapporto ai
Fiamminghi. In questa direzione celebrativa la geografia svolge pienamente il suo compito
attraverso una panoramica estremamente positiva dei caratteri, delle risorse naturali e delle
attività economiche svolte nelle Fiandre. 1061 La centralità ed il primato dell’elemento
germanico evidenziate indirettamente attraverso questo celebrativo prospetto geograficostorico
dei Paesi Bassi, richiama fortemente il Giambullari piuttosto che le età bardiane. Né
va tralasciato in questo senso, il collegamento di tipo artistico che l’autore della Descrittione
stabilisce direttamente con la penisola a proposito della diretta filiazione della grande arte
fiamminga del Cinquecento dalla tradizione e dal genio italico 1062 . Apparentamento
probabilmente non avulso da istanze almeno latamente o nascostamente politiche.
Certo, rispetto alla Storia d’Europa la prospettiva guicciardiniana si caratterizza in chiave
anticentralistica e cittadina, attenta ad esaltare il pluralismo della forma costituzionale dei
Paesi Bassi e le sue prerogative di autonomia dalla monarchia asburgica. In questo senso non
va trascurato l’accostamento del sistema istituzionale e politico dei Paesi Bassi
all’organizzazione propria dello stato francese, sia riguardo alle strutture governative, sia in
materia di attribuzione di benefici ecclesiastici soltanto formalmente conferiti dal pontefice. Il
Guicciardini giudica l’assetto politico francese quale “governo veramente ottimo, et
approvato da tutti gli uomini” rimarcandone la continuità “essendo passati più di mille anni,
che dura in quel reame, senza variazione alcuna” 1063 . Inoltre, si conferma nell’analisi delle
istituzioni politiche l’attenzione attribuita al livello locale e all’elemento cittadino che
costituisce l’autentico perno della evoluta civiltà olandese come attesta in modo esemplare il
caso della città di Anversa. Fulcro a livello politico ed economico della realtà olandese,
Anversa è nonostante la sua soggezione formale all’impero, una repubblica, autonoma nella
sostanza che risponde all’ideale polibiano del governo misto. Infatti scrive il Guicciardini:
“ha…per suo signore, et Principe il duca di Brabante, come Marchese del Sacro Imperio,
ma con tanti e tali privilegi obtenuti ab antico, che ella come da per se (salvo sempre il iure
et superiorità del Principe) quasi a modo di città libera, et di Repubblica si regge e si
governa. Anzi questo è un modo a mio giudizio poco differente, se fusse pero totalmente
osservato, da la forma, che da Polibio…alla vera e felice Repubblica, perché vuole che ella
sia mescolata de tre stati Monarchia, Aristocratia, et Democrazia, dove il Principe ritenga il
suo imperio, gli ottimati la loro autorità, et il popolo la potestà et l’armi. Questo è quel
temperamento, che mantenne molti secoli la Repubblica de Lacedemoni, questo è quel
1060 Al Gran Re cattolico[…]D’Anversa alli XX d’Ottobre MDLXVI.
1061 Ivi, pp. 3b2-28d2 inoltre, a proposito del carattere germanico dei Fiamminghi e degli autori attraverso cui il
Guicciardini lo certifica cfr. le considerazioni di G. Costa, Le antichità germaniche, cit., pp. 65-76.
1062 Melchiorre Roberti, Il Belgio, cit., vedi in particolare pp. 8-10.
1063 Ivi, p. 32d4.
229

temperamento, che ha lungamente mantenuto, et manterrà felice (a Dio piacendo) la città
d’Anversa…” 1064 .
Del resto, non vanno dimenticati proprio a giustificazione della prevalenza del motivo
cittadino nella Descrittione due elementi, uno più strettamente inerente l’opera stessa, l’altro
di tipo biografico. La pubblicazione e le numerose ristampe dell’opera beneficiano delle
sovvenzioni del figlio di Filippo II Don Carlos e dei contributi di Leida, Utrecht e Anversa
che conferisce al Guicciardini addirittura una pensione. Ludovico figlio di Jacopo fratello del
più noto Francesco, nato nell’agosto 1521 emigra a ventisei anni da Firenze, sia per ragioni di
mercatura, sia probabilmente a causa del passato antimediceo del padre unico tra i fratelli ad
avversare i Medici prima e durante l’assedio di Firenze. Da quel momento Ludovico inizia
una peregrinazione da Lione a Bruges ed Anversa nel tentativo con i vari Guicciardini dediti
in questi centri alla mercatura di intraprendere con successo l’attività per poi dedicarsi dopo
un sostanziale fallimento, all’attività letteraria con ben altri risultati 1065 .
Al di là di questi elementi, comunque i motivi di autonomia plurisecolare e primato di
Anversa sono ulteriormente ribaditi anche nel breve discorso…delle cause della grandezza di
Anversa 1066 e perfettamente in linea con la preminenza assegnata alle città franche
dell’Impero nei Commentarii. 1067
Posizioni che sono in parte convergenti con quelle bardiane almeno nella loro valenza
antiimperiale come vedremo più avanti (e quindi in antitesi rispetto alla Storia d’Europa),
anche in relazione alle valutazioni che l’ex camaldolese svolge sulla situazione dell’impero
d’occidente (al di là del timido tentativo di salvare le apparenze), nelle pagine conclusive
dell’opera che seguono gli eventi del 1580 e costituiscono una sorta di sintetica panoramica
finale sui diversi stati del continente e sui loro governi. Giudizi finali ricchi di spunti
significativi, sia per quanto concerne la limitata autonomia offerta all’idea imperiale
dall’autore, sia ancora con specifica attenzione alla situazione tedesca 1068 .
Il Bardi infatti afferma a sostanziale ed esplicito svuotamento del valore e del significato
dello schema delle sei età che “pochi sono stati quei popoli, et quelle nationi, che non
habbino più di una volta provate gravi e perniciose revolutioni; poiché nella prima età,
prevaluti alle altre genti gli Assirij, continovorono per lungo spatio di tempo…ma essendo
superati da’ Persi, et questi da Greci, et i Greci da Romani…Né qui finendo la instabile
alteratione, i medesimi Romani, che più degli altri, per la forma del governo parevano
doversi perpetuare, soprapresi prima dalle guerre civili, et perciò ridottisi in molte difficoltà,
passarono poco appresso, sotto il grave dominio de’ Cesari, dipendendo dallo arbitrio, et dal
valore di un solo; la qual sorte di Dominio, apportati seco mille strani accidenti…non
havendo mai durato molto lo Imperio in una stirpe sola; finalmente divisosi, fu ridotto, e da
gli Heruli, et da Goti, e da’ Vandali, e da Longobardi in termini gravi, et pericolosi;
conciosia che depredato et dalla barbarie di quelli e dalla ambitione de’ proprii abitatori,
lacerato e guasto, si è andato a poco a poco reducendo in istato di gran lunga differente da
quello che egli era; di maniera che estintosi lo imperio de’ Greci dalle armi degli Infedeli…et
finalmente caduto sotto la tirannide de Turchi; essendo restato in Occidente più tosto
l’apparenza, et la immagine dello Imperio, che la esistenza di questo. ” 1069
1064 Ivi, su Anversa complessivamente pp. 62i4-126q4 e passo riportato a p. 90n4. Inoltre sull’esaltazione della
città nell’opera in questione cfr. Melchiorre Roberti, Il Belgio, cit., pp. 11-13.
1065 Paolo Guicciardini, Il ritratto vasariano, cit., pp. 25-26.
1066 Questo Discorso di M. Ludovico Guicciardini delle cause della grandezza di Anversa viene pubblicato nei
Tre discorsi appartenenti alla grandezza delle città. L’uno di M. Ludovico Guicciardini. L’altro di M. Claudio
Tolomei. Il terzo di M. Giovanni Botero. Raccolti da Messer Giovanni Martinelli, in Roma, appresso Giovanni
Martinelli MDLXXXVIII, alle pp. 5aa3-8aa4.
1067 Ivi, a p. 8aa4 l’autore dichiara “che se tu ne cavi Parigi, non troverai di qua da monti terra più ricca, ne più
potente di lei. Onde per più vie somministra favore, e vigor grande a tutti questi paesi Bassi.”.
1068 Ivi, pp. 2204-2221.
1069 Ivi, passo cit. alle pp. 2205-2206.
230

Non soltanto, la forza storico-politica di questo schema sembra scolorirsi nel presente ma
addirittura ne viene sottilmente sminuito il valore in termini assoluti nel momento in cui si
addebita la nascita dell’impero romano, che costituiva nell’immaginario europeo paradigma
esemplare dell’ideale imperiale, all’irrimediabile crisi della Roma repubblicana sconvolta
dalle guerre civili.
Corollario generale che trova puntuale riscontro nella caratterizzazione dell’impero
germanico nel segno dell’impotenza del potere centrale di Rodolfo II rispetto ai principi
territoriali, in sostanziale continuità col giudizio formulato sull’ultimo periodo dell’impero di
Carlo V, vista la costante equazione tra debolezza del potere politico e trionfo dell’eresia
(peraltro con allusione in questo caso anche a Inghilterra e Paesi Bassi). Scrive il Bardi che in
Germania si trova “la dignità imperiale, donata a questa natione da Gregorio V di questo
nome; della quale essendo oggidì Capo Ridolfo di tal nome secondo…riservandosi le ragioni
del comandare, et le vere ricchezze di questa Regione appresso i Principi particolari, et
appresso le terre Franche, le quali unitesi in numero di sessanta insieme, diffendono contro
ciascuno la libertà loro, in modo, che a’ Cesari poco o nulla rimane, da gli stati ereditarij
impoi in questa Provincia; nella quale sono anco mancati gli huomini grandi, et famosi nelle
lettere e nelle armi, poiché immersi nelle false dottrine, hanno rivolti tutti i loro pensieri alle
proprie sodisfattioni sensuali, avvenendo a questi lo istesso, che alla Inghilterra, e alla
Fiandra, che è di mescolare nelle fatiche loro qualche opinione contraria al vero, e
contraddicente alle determinazioni di Santa Chiesa; la onde non volendo far mentione de gli
huomini famosi, che vi si ritrovano, per tema di non lodare qualch’uno di dottrina, che fosse
Heretico di opinione et di operazioni, farò al suo luogo poi mentione tra gli uomini illustri, di
alcuni uomini di quei paesi, eccellenti in qualche professione.” 1070
Dove chiaramente l’elemento costituito dalle città franche rimarcato per la sua consistenza
di realtà economico-politica autonoma all’interno dell’assetto imperiale, diversamente che nel
Guicciardini, viene però mal visto in quanto corrosivo e antitetico rispetto all’effettiva
preponderanza ed efficacia del potere centrale e formale dell’imperatore.
Dunque un Bardi fortemente critico anche sull’operato degli Asburgo d’Austria a cui Carlo
V assegna la potestà imperiale in seguito alla divisione dei suoi domini, che svaluta
ulteriormente la realtà imperiale contemporanea. La sua attenzione verso gli sviluppi imperiali
più recenti viene segnalata anche dalle vite di Ferdinando primo e Massimiliano II che
compone per la nuova edizione della traduzione di Lodovico Dolce delle Vite degli imperatori
romani composte da Pedro Mexia. Rispetto a Le età nella rapida biografia dell’imperatore
Ferdinando i fatti come l’Interim e la successiva ribellione del duca Maurizio di Sassonia a
Carlo V sono riportati in modo però molto più asettico e neutro anche se ferma resta la
condanna dell’eresia luterana e della ribellione dei principi territoriali tedeschi all’autorità
imperiale 1071 .
1070 Ivi, passo alle pp. 2210-2211.
1071 Vite di tutti gl’Imperatori romani, composte in lingua spagnuola da Pietro Messia, et da M. Lodovico
Dolce nuovamente tradotte et ampliate. Alle quali da Girolamo Bardi monaco camaldolese sono state in questa
quinta impressione aggiunte le vite di Ferdinando I et di Massimiliano II imperatori, in Venezia, appresso
Alessandro Griffio 1578, la parte aggiunta dal Bardi va da p. 531 a 547. La dedica del Bardi si rivolge ad
“Alessandro Calini gentiluomo bresciano. Di Venetia addì 28 Aprile 1578”. A proposito dell’Interim del 1548
infatti leggiamo a p. 539: “sopravvenne l’anno MDXLVIII, nel mezo del quale, hauto dopo molti ragionamenti
un sinodo in Augusta insieme all’Imperatore, furono pubblicate le quindici costituzioni aspettanti alla Religione,
con patto espresso da osservarsi fino alla Resolutione del Concilio di Trento, La qual provisione fu chiamata
INTERIM” e della successiva ribellione di Mauritio di Sassonia a p. 541 “per la guerra avvenuta in Germania
tra l’Imperadore suo fratello et Mauiritio duca di Sassonia.” Sulla costante stigmatizzazione dell’eresia luterana
e della ribellione dei principi tedeschi all’autorità imperiale cfr. p. 536 e ancora 539. Inoltre gli espliciti rinvii ad
una successiva istoria universale (diversa dalla Cronologia per il numero dei tomi che sarebbero dovuti essere
16 e non 2, ma di cui ci ragguaglia soltanto il Negri, Storia, cit., dicendo peraltro che è rimasta manoscritta e non
indicandone comunque l’ubicazione) a latere delle pagine con annesse indicazioni di fonti come ad esempio alle
pp. 536 dove si nominano il Roseo ed il Giovio, a p. 539 ancora Roseo ed il Surio ci confortano, al di là della
231

Del resto, vanno tenute presenti, sia la diversa ampiezza e il differente grado di organicità
tra Le età e le due piccole biografie imperiali pubblicate ben tre anni prima, sia la mancanza
in queste ultime di una compiuta valutazione dell’operato di Carlo V.
Ne Le età, in netto contrasto con il tenore delle parole spese per Carlo V, saltano subito agli
occhi gli elogi rivolti a Filippo II per le sue qualità individuali e per la sua potenza, basata su
risorse molto più effettive di quelle a disposizione degli Asburgo d’Austria e notevolmente
rafforzata dalla recente acquisizione del Portogallo:
“è reputato essere Principe fra gli altri potentissimo, et formidabile, le cui forze quando
fossero unite insieme, sarebbono di infinito terrore al mondo, ma separate, et tutte fra se
diverse di costumi, di abiti, di aria di Cielo, et di Clima, sono anco così mal disposte verso il
proprio Principe, dinegando obbedire a’ ministri di lui, onde già molti anni vinendo sempre
in guerra, hanno destrutti i proprii paesi, come dalle cose descritte si può vedere. Questo
Principe adunque, et per la grandezza degli stati, et per la moltitudine delle forze,
potentissimo di tutti i Principi Christiani, vien comunemente reputato il contrappeso delle
forze de’ Turchi, et la principal diffesa de’ Fedeli; et avendo nuovamente aggiunto a proprii
Regni quello di Portogallo, cresciute con la reputazione le forze, si ha acquistato appresso
ciascuno opinione di valore, et di bontà singolare, avendo ridotta tutta la Spagna sotto il
dominio di lui; et a Portoghesi fatte quelle essentioni, et agevolezze, che gli sono state
possibili. Et se bene l’avaritia insaziabile, la sfrenata libidine, et la crudeltà più che barbara
di alcuni de’ suoi, lo hanno reso odioso a ‘ proprij sudditi, di tutte le province, et sospetto a’
Principi christiani, temendo, che non si voglia insignorire delli stati altrui: Tuttavia
piacevolissimo di sua natura, et di animo grato, và con molta sollecitudine procurando di
sincerare ciò non nascere da lui, ma dalla colpa di coloro, che dovrebbono conforme alla sua
buona intenzione, eseguire i voleri, et le deliberazioni di lui, non havendo mai altro in mente,
né in pensiero, che assicurare il mondo di contentarsi di, tutto ciò, che debitamente se gli
aspetta. Questi avendo appresso di se uomini in ogni attiene singolari, ha nella Spagna molti
prelati et per la dottrina et per la bontà esemplari, de’ quali al presente sono gli Arcivescovi
di Toledo, et di Siviglia, di Granata di Valencia, et di Hispala, con molti vescovi, come di
Salamanca, di Corduba, et il Bracarense, con molti altri prelati minori…de’capitani più
celebri il Duca d’Alva, il Marchese di Aiamot, Don Sancio di Aula, senza molti altri capitani
illustri d’Italia, che in varii luoghi lo servono, oltre a gli uomini di stato, come il cardinal
Spinosa, et altri molti che per brevità non si nominano. ” 1072
Questo quadro per quanto celebrativo presenta tuttavia due possibili fattori di
contraddizione interna. Da una parte l’odio nutrito dai sudditi dei tanti domini asburgici verso
Filippo II a causa delle malversazioni di ministri corrotti ed incapaci, dall’altra il sospetto che
il figlio di Carlo V agisca non tanto per la difesa dell’Europa cristiana contro il nemico
ottomano quanto per soddisfare la propria ambizione di potenza. Problemi del resto appena
suggeriti in chiusura d’opera ma già affiorati in alcuni punti specifici dello scritto bardiano. In
proposito ci sembra interessante il riferimento al Duca d’Alba fatto in relazione a due eventi
di indubbia importanza quali la guerra ispano-pontificia del 1556-1557 e l’insurrezione dei
Paesi Bassi.
A proposito dell’ultima parte delle guerre d’Italia certamente non è del tutto semplice e
immediato definire il ruolo assegnato al Duca d’Alba a causa delle fonti impiegate
dall’autore. Il Bardi, infatti, ricorre a Mambrino Roseo, al Tarcagnota ed a Onofrio Panvinio,
ricchi di ripensamenti e sfumature nella valutazione degli eventi concernenti la figura di Paolo
distinzione tra la Cronologia e l’ipotetica Storia universale, viste le fonti ravvisate nella prima, di una
sostanziale continuità tra Le età e queste due biografie per la quale vedi infra p. seguente.
1072 Ivi, passo alle pp. 2208-2209
232

IV ed la guerra ispano-pontificia del 1556-1557 1073 . In realtà l’autore, come dimostra il
confronto filologico e le sue stesse indicazioni sulle fonti 1074 attinge copiosamente alle
aggiunte del Roseo al Delle Historie del mondo…del Tarcagnota 1075 . Queste aggiunte
costituiscono un passo indietro almeno parziale rispetto all’indirizzo filocarafiano della
precedente Prosecuzione del Compendio delle storie del Regno di Napoli del Collenuccio,
nella direzione dell’orientamento più marcatamente filospagnolo del Tarcagnota, peraltro
mediato nelle pagine bardiane dall’influenza dell’ultimo rifacimento della biografia di Paolo
IV compiuto dal Panvinio nel 1568 1076 .
D’altra parte, sulla falsariga del Delle Istorie viene registrato il clima di sospetto suscitato
dal pontefice con gli arresti dei funzionari e dei sostenitori asburgici comminati dal Papa, la
confisca del feudo dei Colonna, l’influenza a Roma dell’esule fiorentino Pietro Strozzi, il
radicato odio antiasburgico di Paolo IV, l’ambasceria in Francia del Carafa, la fortificazione
di Roma e l’arruolamento di soldati. Tuttavia l’autore non manca di sottolineare la reciprocità
del sospetto alimentato anche dal contegno del Duca d’Alba 1077 che nei fatti rende inevitabile
un conflitto, che nessuna delle due parti intimamente avrebbe voluto, con la marcia su
Paliano 1078 , come traspare dalle parole bardiane:
“Da i quali andamenti si fece giudicio, che ciascuna delle parti, non pensando di muoversi
guerra, si provvedessero per sospetto l’un dell’altro, ma gli effetti, che si videro poi di havere
il Vice Re, che fu il primo a muoversi, levò cotal dubbio dalla mente de gli uomini…” 1079 .
In questa direzione non va trascurato d’altra parte come l’autore riferisca le parole di
Regnard, ambasciatore spagnolo alla corte di Francia, che risponde alle lamentele di Enrico II
per la rottura della tregua compiuta dalla Spagna sostenendo “che ciò non era avvenuto per
consentimento di esso Re Filippo suo Signore, che ne aveva avuto dispiacere, et aveva scritto
al Duca d’Alva, che si togliesse dalla impresa” e di seguito, alle ulteriori obiezioni del
sovrano francese sulla ben diversa sostanza della situazione reale l’ambasciatore spagnolo
“detestando l’ostinazione del Duca D’Alva, affermava e replicava, che dal suo Re gli era di
nuovo stato scritto, che dovesse lasciare l’armi, né molestare in conto alcuno lo Stato
ecclesiastico, restituendo quel che aveva tolto.” 1080 Senza contare l’insincera proposta di
1073 Ivi, rinviamo alle pp. 1562 e 2196. Inoltre sulla loro storiografia e sui capovolgimenti prospettici che
assume se del caso rinviamo a A. Aubert, Paolo IV, cit., in particolare pp. 163-194.
1074 Il Bardi ricorre Historie del Mondo…1562 del Tarcagnota ma aggiornate fino a includere gli eventi della
guerra ispano-pontificia dallo stesso Roseo, ma in una prospettiva anti-carafiana (rispondente peraltro all’ottica
del Tarcagnota ed all’indirizzo del nuovo pontificato di Pio IV) come confermato nel Sommario a p. 200 dove il
Bardi diversamente da Le età specifica a proposito degli “Historici universali” di utilizzare “Giovanni
Tarcagnotta ed il Roseo che scrivono dal principio del mondo fino al 1558”. Sulle linee storiografiche dei due
storici rinviamo a A. Aubert, Paolo IV, cit., pp. 189-194.
1075 Delle Historie del mondo, Parte terza. Aggiunte da M. Mambrino Roseo da Fabriano alle Historie di M.
Giovanni Tarcagnota…in Vinegia, MDXCII, appresso i Giunti (d’ora in poi Delle Historie).
1076 Historia B. Platinae De vitis Pontificum Romanorum, A. D. N. Iesu Christo Usque ad Paulum II. Venetum,
Papam longe quam antea emendatior, doctissimarumque annotationum Onuphriy Panvinij accessione nunc
illustrior reddita. Cui Eiusdem Onuhrji Accurata atque fideli opera, reliquorum quoque Pontificum vitae, usque
ad Pium V. Pontificem Max. nunc recens adiuncta sunt. Inoltre a proposito dell’evoluzione della posizione
storiografica del Roseo vedi A. Aubert, Paolo IV, cit., pp. 189-194.
1077 Le età, vedi pp. 1419-1423 e cfr. Delle Historie, cit., pp. 512-515; inoltre in proposito cfr. A. Aubert, Paolo
IV, cit., p. 192.
1078 Sulla linea storiografica del Roseo durante il pontificato carafiano rinviamo ad A. Aubert, Paolo IV, cit., pp.
189-191, in particolare sulle responsabilità del Duca d’Alba, p. 193.
1079 Le età, cit., passo alle pp. 1423-1424, cfr. con Delle historie a p. 519: “Il duca d’Alva avendo le sue genti in
punto….se ne venne nel mese di settembre a San Germano, e dopo l’haver preso Pontecorvo, che fu principio
della Guerra…”..
1080 Ivi, rinviamo alle pp. 1442-1443, passi cit. a p. 1443; cfr. Delle Historie a p. 525-526: “Dicono, che gli
aveva l’ambasciator risposto, che non era stato di consentimento del Re suo, il quale ne aveva avuto dispiacere,
et che aveva scritto al Duca d’Alva, che si togliesse da quella impresa. …Regnard…di nuovo detestando
233

cessazione delle ostilità formulata dal Duca al Papa nel momento in cui si trova ben dentro al
territorio dello stato pontificio, e non pone come precondizione doverosa ad ogni trattativa, il
proprio ritiro dal territorio pontificio invaso ed occupato al momento.
La volontà di pacificazione e di conciliazione manifestate dal Duca, pertanto, costituiscono,
esclusivamente una facciata dietro alla quale si nasconde perfino l’intenzione di deporre Paolo
IV ed eleggere un nuovo pontefice, punita con la scomunica al Duca quale “scismatico in
voler dare un altro Papa alla Chiesa…” 1081 .
Lo stesso soccorso recato ai Colonna eretici nonché parimenti scomunicati ha costituito una
palese e sprezzante contravvenzione della “sentenza del Sommo Vicario di Cristo, la quale da
ciascun Cristiano, o giusta o ingiusta, deve sempre esser temuta…” 1082 Contemporaneamente
poi, il Bardi ricorda il divieto di Paolo IV alla partecipazione del cardinal Carafa all’incontro
di Grottaferrata con il duca per cercare un’intesa generale e giustifica in termini assai vaghi la
sua chiusura “o…che temesse di qualche inganno, o pure per altra cagione…” 1083 . Del resto,
si sottolinea come nel momento in cui Filippo II “mostrando per suoi agenti, segni di
umanità, et di umiltà verso il Papa, il che fu la principal cagione che le cose della pace si
venissero disponendo a quel fine che si desiderava” 1084 Paolo IV, svaniti i timori di un
accordo lesivo dell’onore ed del prestigio della Chiesa di Roma, cambi atteggiamento a
dimostrazione della sua buona fede. Una chiarezza di fondo da parte pontificia ulteriormente
comprovata poi, una volta trovato l’accordo tra Papato e Spagna dall’impegno profuso per
favorire l’intesa franco-spagnola 1085 .
L’immagine in linea con il ritratto di Papa zelante della religione e della sfera spirituale
avulso dalle questioni temporali e dalla guerra provocata sostanzialmente dai suoi parenti,
campione della Controriforma viene del resto certificata nel giudizio bardiano sulla sua morte:
“Conciosia che zelantissimo dell’honore di Dio, rinovata con maggior diligenza, et con più
conveniente severità la Santa Inquisitione, contra coloro, che si aderivano alla Heretica
pravità, haveva severissimamente fatti castigare tutti coloro, che erano stati trovati colpevoli
di così nefande opinioni, generando gran terrore in tutti i suoi sudditi, i quali avvezzi a vivere
con più licenza, che non si richiedeva allo stato loro…lo tassavano di molte cose,
rimproverando come per particolare difetto de suoi più intimi, lo stato della Chiesa aveva
patito una guerra tanto pericolosa, che se i nemici non avessero avuto tanto rispetto alla
Maestà Pontificale, sarebbono incorsi nello istesso infortunio, che ne’ tempi di Clemente VII
l’ostinatione del Duca d’Alva, affermava e replicava, che dal suo Re, gli era stato nuovamente scritto, che
dovesse lasciar quell’armi, né molestasse in conto alcuno lo stato della Chiesa, anzi restituisse il mal tolto.”
1081 Ivi, passo a p.1435; cfr. inoltre pp. 1432 e soprattutto sulla volontà del duca d’Alba di sostituire a Paolo IV
un altro pontefice p. 1434. In proposito cfr. il passo Delle Historie, cit., a p. 521 dove i timori scatenati
dall’avanzata del Duca d’Alba sono evidenti: “La presa di questi luoghi apportò gran spavento in Roma; perché
molti, che si avevano pensato, che fosse la guerra del Duca d’Alva più tosto difensiva, che offensiva, et che
avesse armato per difendersi…e sospettarono, che avesse avuto ordine…di usurparsi quelle terre, ma il Duca
d’Alva volendo mostrare, che non le pigliava per ritenerle per il suo Re, ma per aver particolar gara co’l Papa,
che minacciava torgli il Regno, faceva dipinger nelle porte dei luoghi che veniva pigliando, l’arme del sacro
Collegio, protestando di tenerle ad instanza di esso, e per il Papa futuro.”
1082 Ivi, passo a p. 1432, cfr. Delle Historie, cit., a p. 520 dove il Papa rispondendo all’accusa del Duca d’Alba
di aver dato ricetto ai nemici di Cesare replica che lui: “non solo aveva dato ricetto a suoi ribelli, ma a
scomunicati, et interdetti, sprezzava la sententia del pastore che giusta o ingiusta deve esser temuta.”
1083 Ivi, vedi pp. 1435-1436.
1084 Ivi, passo a p. 1479.
1085 Ivi, cfr. pp. 1485-1486 cfr. ancora Delle Historie, cit., a p. 563: “Il Re Filippo dopo l’aver ottenuta la bella
vittoria di San Quintino, scrisse lettere alla Signoria di Vinetia, dandole nuova di quella felice vittoria, e
soggiungendo, che con tutto ciò egli non voleva perseverare nella guerra contra la Chiesa, e che molto
desiderava, che fosse composta, e quietata, pregandola che quando fra la Chiesa, et il Duca d’Alva suo generale
fosse stata qualche controversia nel venire alla pace, ella avesse voluto entrar nel mezzo per troncarla, perchè
egli in lei rimetteva ogni differenza[…]Molti Cardinali in questo tempo, che si erano sempre adoperati, et
avevano al Papa persuasa la pace, alla quale non mostrava egli essere renitente, quando vi avesse veduta
servata la reputazione della Chiesa…”
234

si era incorso. Tali erano le querele del popolo Romano verso la persona del morto Pontefice
Paolo quarto: Pontefice se gli si leva l’impeto, et la colera, che era naturalmente in lui, di
somma bontà, pietà, et Religione Cattolica…” 1086
Anche se evidentemente non si tace del temperamento iracondo di Paolo IV né dell’odio e
della paura che la sua azione riformatrice ed inquisitoriale suscita. Elementi chiaramente
enucleati e sviluppati nel Delle istorie. Fatto che conferma ancora una volta ed esplicitamente
il costante richiamo a quelle pagine, fatto salvo il ben diversi accenti bardiani. Infatti, se nel
Delle Istorie si parte da questi sentimenti connessi alla lotta all’eresia per concludere col
dubbio amletico se Paolo IV sia stato uomo “di buona volontà o maligna” ne Le età l’accento
viene posto come vediamo sulla immoralità e poca religione dei sudditi del pontefice 1087 . Il
Bardi, complessivamente fa sua l’immagine di Paolo IV campione del cattolicesimo, avulso
da ogni responsabilità diretta nella guerra contro la Spagna di cui vengono incolpati i nipoti
sulla falsariga dell’ultimo Panvinio e della linea processuale impostata contro i Carafa da Pio
IV 1088 .
Prospettiva che trova riscontro anche nella menzionata vita di Ferdinando che è in realtà
precedente di ben tre anni alla pubblicazione della Cronologia. Biografia nella quale il Bardi
elogia anche il ruolo svolto da Ferdinando nelle vesti di pacificatore tra Paolo IV e Filippo II
nei seguenti termini:
“s’intromesse tra Filippo e’l Papa, che per consiglio del cardinal Caraffa suo nepote
guerreggiava, con quel Re, che gl’indusse a far pace, con contento universale di tutti i
Principi Cristiani.”
Paolo IV anche qui alfiere della pace generale dell’Europa come documenta il plauso
comminato per l’intesa raggiunta tra Filippo II ed Enrico II ancora con il contributo di
Ferdinando:
“Ferdinando fece ogni opera che Filippo si pacificasse con Arrigo Re di Francia…La qual
pace pubblicata per tutta la Cristianità fu grandemente lodata da Paolo IV…”.
Tra le righe tuttavia l’autore lascia affiorare degli nidizi che contraddicono questo generale
clima di ritrovato idillio dell’Europa cristiana e insinuano alcune ombre anche sulla asserita
felicità di Paolo IV. In primo luogo Ferdinando deve attendere la morte del pontefice
napoletano e l’elezione di Pio IV per ottenere la sanzione papale alla nomina già ottenuta
dagli elettori imperiali. In secondo luogo si ricordano le spaccature del conclave che ha
elevato alla tiara Angelo de’ Medici alla fine di un lungo scontro interno, elemento presente
anche nel Roseo 1089 e nei Commentarii del Guicciardini. Lodovico in realtà assume una
1086 Ivi, pp. 1538-1539.
1087 Delle Historie, cit., pp. 609-611, in particolare alle pp. 610-611 leggiamo: “Fu questo Pontefice nell’attioni
del suo governo così vario, che lasciò il mondo dubbioso nel giudizio della sua vita, se era stato uomo retto, e di
buona volontà, o pure maligno, quantunque il popolo Romano sdegnato lo reputasse senza dubbio cattivo.”
1088 Sulla prospettiva panviniana della biografia di Paolo IV del 1568 rinviamo a A. Aubert, Paolo IV, cit., pp.
175-180.
1089 La vita di tutti gli imperatori romani, cit., passi e riferimenti alla mancata sanzione di Paolo IV all’elezione
di Ferdinando a p. 542 poi sancita da Pio IV, la cui meritoria opera di riapertura e conclusione del Concilio di
Trento viene celebrata nella pagina seguente. Sui contrasti interni al conclave ne Le età vedi pp. 1542-1543 in
cui leggiamo: “Intanto, cioè dopo la morte del sopraddetto Pontefice Paolo quarto, si erano rinchiusi i
Cardinali nel Conclavi, per fare la nuova elettione, per infino nel sesto dì di Settembre passato, dove per le
molte emulazioni, che erano fra loro, stettero appresso quattro mesi, senza fare resolutione di cosa tanto
importanti, finalmente la notte della natività di nostro signore, elessero concordemente al Pontificato, il
Cardinal Giovanni de’ Medici…Principe letterato, et apparente di buona qualità, come presto diede manifesto
segno, il quale facendo nel principio del suo Pontificato, fra le altre cose, la restituzione di Paliano, et del
restante suo stato a Marco Antonio Colonna, chiamò poi come si dirà, il Concilio.” momento di riapertura del
235

posizione più univoca rispetto all’ex camaldolese e nell’insieme di segno opposto in quanto
incentrata sulle esclusive responsabilità di Paolo IV e dei suoi parenti nel provocare e
alimentare il conflitto, sulla buona e generosa disponibilità di Filippo II e del Duca d’Alba
verso il pontefice, sui rilievi all’eccessivo rigore inquisitoriale di Papa Carafa, sugli elogi a
Pio IV 1090 .
concilio “Il Pontefice Pio, considerato il perturbatissimo stato della religione, non pretermettendo l’occasione,
che ne porgeva la pace universale, intimò…con gran soddisfazione di molti Principi, la continovazione del
Concilio Generale, il quale per causa delle guerre, per molti anni si era intermesso…” vedi ne Le età, p. 1555 e
su tutti i suddetti elementi cfr. anche il Sommario a p. 193. Sul Roseo vedi nel Delle istorie, cit., sul conclave che
elegge Pio IV, p. 613 dove leggiamo: “Durò tutto questo conclave, che alcuni cardinali vi s’infermarono a
morte…Fu finalmente assunto al Pontificato la notte dopo quella di Natale di quest’anno Gian Angelo
Cardinale de’ Medici, huomo letterato, et d’integra vita, con grande applauso del popolo…”. Inoltre,
l’attenzione alla mancata conferma papale a Ferdinando poi concessa da Pio IV e al lungo conclave che lo
designa alla tiara si trova in un’altra opera del Tarcagnota Del sito, et lodi della città di Napoli con una breve
istoria de re suoi, et delle cose più degne altrove ne medesimi tempi avenute di Giovanni Tarchagnota di Gaeta,
Appresso Giovanni Maria Scoto, MDLXVI, in Napoli, in particolare pp. 168-169.
1090 Nei Commentarii infatti a p.. 103g4 l’autore indica piuttosto chiaramente le consapevoli
responsabilità romane nel conflitto:”Ma già in questo mezzo per varie cagioni, et
principalmente perché il pontefice aveva spogliato Marcantonio Colonna di Paliano, et del
resto del suo stato con maggiori disegni, si roppe guerra tra esso Pontefice e questo re.”;
evidenzia poi l’ostinazione di Paolo IV che non intende accettare le oneste condizioni
offertegli da Marcantonio Colonna e dal Duca d’Alba dopo S. Quintino (battaglia che segna
secondo l’autore l’inizio del declino francese e in cui mette in risalto il risolutivo contributo
militare apportato dai Borgognoni all’affermazione asburgica in proposito vedi ivi pp. 106g6-
109g7 e 111g8) “di maniera che non volendo l’ostinato pontefice accettare honeste
condizioni, risolverono d’andar sollecitamente all’improviso, a capitolare con l’armi
Roma…” Soltanto nel momento in cui il duca di Guisa riceve l’ordine di Francesco II di
tornare in patria il pontefice è costretto ad avviare le trattative di pace (ivi p. 114h1) e a p.
115h2 il Guicciardini chiosa sull’accordo di Cave nei seguenti termini: “Di maniera che il
Papa provocatore della guerra, et vinto, ottenne per bontà del Re, quelle condizioni che se
fusse stato provocato, et vincitore appena harebbe potuto ottenere.”
Del resto il giudizio sulla morte di Paolo IV del Guicciardini a p. 144i8 è perfettamente in
linea con i passi precedenti e costituisce un ulteriore segnale del diverso atteggiamento verso
la politica inquisitoriale carafiana rispetto al Bardi: “terminò la vita sua in Roma, il Sommo
Pontefice Paolo IV. Con grandissima letizia del popolo romano, et di tutti i suoi sudditi.
Perché oltre a che egli sotto ombra di religione, una strettissima et pericolosissima
inquisitione contra l’heresie, aveva introdotta, tutti i suoi popoli nel suo Pontificato et per le
guerre et per altri gravami, et pessimi governi de suoi parenti, sommamente avevano patito.”
Invece, la narrazione della difficoltosa elezione di Pio IV e il giudizio positivo sulla sua figura che troviamo a
p. 145k1: “Dopoi la morte del sopradetto Pontefice Paulo IV. S’erano rinchiusi nel conclave per fare la nuova
elettione insino il sesto dì di Settembre. Dove per le loro malvagie emulazioni, et discordie, ben presso a quattro
mesi, senza far risolutione di cosa tanto imoportante dimorarono. Pur finalmente la notte della Natività del
nostro Signore, elessero concordemente al Pontificato, il Cardinal Giovann’Agnolo de’ Medici da Milano,
fratello del marchese di Marignano, d’età intorno a sessantadue anni, il quale si fece chiamare Pio IV. Principe
letterato, et apparente di buone qualità, come presto ne diede manifesto segnale, facendo fra le altre cose
restituzione di Paliano, et del restante del suo al signor Marcant’Antonio Colonna” coincidono in maniera
letterale al passaggio de Le età, cit., alle pp. 1542-1543 al pari dell’apprezzamento guicciardiniano per la
riapertura del concilio operata da Pio IV a p. 154k5: “Al principio di Dicembre, il Pontefice Pio, considerato il
perturbatissimo stato della religione, non pretermettendo la bella occasione, che ne porgeva la pace universale,
intimò generalmente per tutto con gran sadisfattione di molti Principi et popoli, la continuatione del Concilio
Generale…” che ritroviamo identica ne Le età, cit., a p. 1555, su questi due passaggi bardiani vedi supra nota n.
223.
Inoltre, ancora in direzione anticarafiana nel Guicciardini va ricordata la valutazione positiva di Marcello II
che contrasta con le critiche rivolte all’indirizzo di Giulio III a p. 94f7 dei Commentarii dove leggiamo: “Passò
di questa vita il Pontefice Giulio III. Principe letterato, et capace d’ogni grado, ma negligente, et molto involto
ne suoi piaceri. Così…fu poi eletto al pontificato Marcello[…]Et veramente che la sua morte dolse oltra modo a
236

Ne Le età, tuttavia, pur nella complessiva continuità con la biografia di Ferdinando
evidenziata, il Bardi opera nella prima un cambiamento di estrema rilevanza attribuendo il
ruolo di pacificatrice del conflitto ispano-pontificio a Venezia. L’autore mette in grande
risalto lo sforzo veneziano, peraltro supportato successivamente anche da Cosimo I 1091 , per la
pacificazione tra Spagna e Papato 1092 . In questa direzione è emblematico di un indiretto
dissenso antispagnolo il fatto che la Serenissima nella sua volontà di pacificazione sia
comunque più vicina alla Santa Sede vista l’aggressione portata dal Duca d’Alba allo stato
pontificio:
“avendo i Veneziani…veduta la guerra mossa dal Duca d’Alva al Papa, mandati
ambasciatori al Re Filippo, pregandolo a far levare il Duca d’Alva da quella impresa,
mostrandogli, che quando non lo facesse, non poteva quel Senato far di meno di non pigliare
l’armi in diffensione di Santa Chiesa, fecero ogni loro potere per ridurre l’una parte, et
l’altra alla pace.” 1093
L’impegno veneziano per la pace è dimostrato inoltre dal rifiuto di aderire militarmente ad
una delle parti, nonostante le numerose avances di cui sia il Papato che la Spagna la fanno
oggetto. I veneziani sono, infatti, vanamente sollecitati a partecipare al conflitto, sia dal
cardinal Carafa in una missione diplomatica nella città lagunare ufficialmente volta a favorire
la pace, sia da Filippo II che promette ai veneziani in caso di intervento le terre del duca di
Ferrara 1094 . Soltanto in seguito alla battaglia di S. Quintino si determina in direzione della
pacificazione uno stretto collegamento tra Filippo ed i Veneziani, la cui costanza 1095 nel
ricercare l’accordo generale, congiunta con l’impegno cosimiano, viene premiata come il
Bardi asserisce: “maneggiandosi con somma prudenza, et dal Duca di Firenze, et da’
Veneziani la pratica della pace, fu col mezzo loro conclusa, avendo ciascuno di loro, oltre
infinite persone: perché egli era Principe assai letterato, et dava intenzione et grande speranza a gli uomini, di
voler riordinare, et ricorreggere la disordinata, e scorretta Corte Romana, capo della Chiesa universale, per
poter più facilmente raddrizzare le sue membra.”
1091 Il Bardi infatti sottolinea come il Duca di Firenze non attacchi lo stato pontificio scrivendo a p. 1451:
Cosimo non interviene contro lo stato pontificio nonostante i timori papali: “ma saputosi poi, che quel Duca non
si moveva, né faceva moto alcuno a’ danni di quella città, fu di gran contento alla corte, et al Pontefice
massime, che rimase di lui interamente soddisfatto, onde gli venne a pigliare affettione avendo…inteso…che egli
non era per partirsi dalla devozione della Chiesa, né era per nuocergli in conto alcuno, non ostante gli obblighi
che aveva allo imperatore.”
1092 Il primo passo in proposito ne Le età, cit., si trova a p. 1446 a proposito dell’impegno speso in questa
direzione dal nuovo doge Lorenzo Priuli in sintonia con il Senato.
1093 Ivi, passo riportato alle pp. 1452-1453.
1094 Ivi, in proposito rinviamo rispettivamente a p. 1454 dove leggiamo “Intanto il cardinal Caraffa mandato
Legato a Venezia dopo questa tregua, per eccitare quel Senato contra il re di Spagna, avendo dato voce di
andarvi per accomodare la pace…” e alle pp. 1459-1460: “Intanto Filippo sdegnatosi oltre modo contra il Duca
di Ferrara, mandò prima a dolersene con i Veneziani, invitandogli a prendere l’armi contra di lui, collegandosi
seco, promettendogli di dargli in preda le terre del Duca, che si acquistassero…ma il Senato Veneziano, lento di
sua natura nelle resolutioni di imprendere nuova guerra, essendo massimamente quel Duca grato al Dominio,
non accettò la offerta, ma ben si mosse con ogni sollecitudine a tentare di procurare lo accordo fra questi
Principi…”.
1095 La febbrile attività del Senato e degli ambasciatori veneziani per la pace è ribadita ivi, anche alle pp. 1467-
1468. In proposito cfr. anche Del sito et lodi della città di Napoli, cit., sul ruolo dei veneziani nelle trattative di
pace p. 166 dove il Tarcagnota parla del loro impegno per la pace ulteriormente stimolato da Filippo II in seguito
alla battaglia di S. Quintino: “Onde essendo più volte da molti cardinali, et da gli Oratori Veneziani stato col
Papa, ragionato di Pace, si incominciò con queste nove a stringere la prattica; tanto più che il Re Filippo non
essendo punto per queste vittorie gonfio, mandava di nuovo umilmente ad offerire per mezzo de Veneziani la
pace.” A livello complessivo come detto, le posizioni del Bardi e del Tarcagnota non possono assimilarsi, visto il
risalto dato da quest’ultimo alla sincera volontà di pace dimostrata dal Duca d’Alba ad un Paolo IV renitente a p.
165, alla collera e ai sospetti di Paolo IV che indica come cause scatenanti del conflitto perché portano il
pontefice all’arresto dei filoasburgici, alla scomunica dei Colonna, alla confisca e alla fortificazione di Paliano
pp. 164-165. In proposito cfr. Aubert, Paolo IV, cit., pp. 193-194.
237

allo Ambasciatore ordinario, che avevano in Roma, mandatovi un loro Secretario di
nuovo…” 1096 .
Un insieme di elementi che, oltre a riaffermare il particolare legame tra Venezia e S. Sede,
esprime tuttavia anche un primo segnale della contiguità dell’autore con la linea politica
propugnata da Nicolò da Ponte fin dal 1556 all’interno del Senato della Serenissima. Il Da
Ponte, infatti, sostiene l’improrogabile necessità del ritiro del duca d’Alba dal territorio
pontificio e di una pace che freni l’incontenibile e pericolosissima minaccia portata
dall’egemonia spagnola alle libertà d’Italia 1097 .
Del resto, la critica bardiana alla politica spagnola affiora anche nel giudizio inerente la
pacificazione generale del 1559 che non elimina le fratture politico-religiose europee
aggravate anzi ulteriormente dall’ultima fase dello scontro tra Asburgo e Valois in quanto:
“Imperoche, i Principi istessi, et i sudditi loro medesimi, si ritrovavano in grandissima
difficoltà, mediante una guerra così lunga, poiché da così evidente danno gli Heretici, che si
servivano delle occasioni, dilatavano in infinito le discordie loro, facendo ne’ medesimi
campi di ambedue gran progresso…” 1098
La pace non dissolve magicamente i disagi socio-economici ed il malcontento provocato dai
lunghi anni di guerra, e favorisce la diffusione ed il pullulare dell’eresia. Il quadro europeo
viene turbato da molti fattori in questo senso: dall’ascesa al trono di Elisabetta che restaura
anglicanesimo in Inghilterra, dalla diffusione del calvinismo scozzese, dalla morte di Enrico
II, dall’eresia che Filippo II deve sgominare fin dentro la Spagna. Tutti fattori ampiamente
analizzati dall’autore in queste pagine sulla falsariga dei Commentarii del Guicciardini,
secondo una chiara coincidenza filologica, che conferma la generale convergenza
storiografica 1099 .
Inoltre, un’altra spia del dissenso bardiano può scorgersi anche quando l’ex camaldolese
tratta dell’insurrezione delle Province Unite con riguardo alle considerazioni svolte sul ruolo
giocato in quel frangente dal Duca d’Alba.
Indubbiamente il Bardi non è favorevole alle ragioni dei calvinisti, né al contegno dei nobili
guidati dal principe d’Orange che disubbidendo alla reggente di Filippo II Isabella Farnese
mostrano la loro avversione al sovrano spagnolo e rendono necessario l’invio del Duca
d’Alba 1100 . Tuttavia, l’autore non condivide la condotta del Duca che ignora completamente
gli inviti di Isabella ad agire con cautela perché “gli Spagnoli, in quelle parti…erano molto
odiati” 1101 e procede con una politica del pugno di ferro che sconcerta i Fiamminghi 1102 . La
negatività del giudizio bardiano, del resto, traspare abbastanza chiaramente nel racconto della
statua che il Duca d’Alba si fa edificare ad Anversa per ricordare la sconfitta dei nobili ribelli.
Episodio narrato dall’autore nel momento in cui annuncia la decisione di Filippo II di
richiamarlo dalle Fiandre per sopraggiunti motivi d’età. Notizia particolarmente gradita ai
Fiamminghi perché riferisce il Bardi:
1096 Ivi, passo a p. 1482. Il contributo veneziano sarà ricordato nuovamente a p. 1525.
1097 In proposito rinviamo a A. Stella, Chiesa e Stato, cit., in particolare p. 13, cfr. inoltre Da Ponte Nicolò, cit.,
in particolare p. 726.
1098 Le età, cit., passo a p. 1532.
1099 Ci riferiamo alle pp. 1532-1540 de Le età che corrispondono perfettamente alle pp. 139-144 dei
Commentarii, cit., tranne che sul giudizio concernente Paolo IV.
1100 A proposito della ribellione rinviamo ne Le età alle pp. 1671-1679 e soprattutto sull’impossibilità di
giungere ad un accordo tra Isabella e gli insorti pp. 1691-1698, in particolare p. 1698 dove leggiamo: “che il
Principe di Oranges, et gli altri Capi…mettendo ogni cosa sottosopra, non volevano ubbidire a quel che
Madama comandava.”
1101 Ivi, passo a p. 1699.
1102 Ivi, alle pp. 1699-1700 leggiamo: “Queste cose così fatte dal Duca, misero gran spavento negli animi de’
Fiamminghi, i quali non aspettavano, che con tanta rigidezza si procedesse contra di loro…”
238

“non amavano molto il Duca d’Alva, che se ben molti lo conoscevano essere huomo giusto,
et geloso dell’honore et utile del suo Re, lo reputavano troppo severo et vendicativo delle
ingiurie, et di poca pietà; oltra che lo tassavano d’avaritia insaziabile, et di crudeltà più che
barbara; essendo anco augumentato lo sdegno delle genti, per aversi, a perpetua sua
memoria, castigata la congiura del Principe d’Oranges, de i Conti di Agamont, et de’ loro
seguaci, quali con la morte, et quali con l’esilio, fatto dirizzare la sua statua di bronzo nel
castello di Anversa, che aveva l’Oranges, il Conte di Orno, e quel di Agamont, sotto i piedi; il
che era in generale a tutti spiaciuto: ma particolarmente a’ parenti et amici loro, et nel
secreto lo biasimavano, tassandolo di superbo et di ambizioso; poi che i Principi cristiani più
potenti, quanto più erano in grandezza costituiti, sempre più avevano fuggito quella iattanza
di farsi essi levare statue, per le vittorie grandi, che ottenessero contra i Cristiani ribelli
soggiogati da loro, allegando lo esempio di Carlo Quinto Imperatore, che nel debellare il
Duca di Sassonia et il Langravio, non aveva usato simil grandezza, contentandosi solo di
avergli castigati.” 1103
L’ingiustificabile megalomania del Duca d’Alba ha addirittura superato i potenziali eccessi
di un imperatore della grandezza (per quanto criticato dall’autore), di Carlo V!
L’avversione antispagnola dell’autore, tuttavia, non si limita al solo Duca ma ricomprende
lo stesso Filippo anche se in modo allusivo e coperto, in quanto coautore dell’indirizzo
centralizzatore e autoritario la cosiddetta “castiglianizzazione” impresso alla politica spagnola
e attuato in modo deciso nei Paesi Bassi dal Duca. Del resto, le stesse notazioni dell’autore
sulla ferocia dimostrata dagli spagnoli nel saccheggio di Anversa del 1576 testimoniano di
una posizione complessiva o comunque tutt’altro che transeunte o circoscritta al solo Duca
d’Alba. 1104 In questa direzione è illuminante anche la dichiarazione formulata dai fiamminghi
nella finzione letteraria sui motivi della ribellione. Essi “non avevano prese le armi in mano
per ribellarsi dal Re, e dalla casa d’Austria, ma per non potere più sopportare la tirannide
degli Spagnoli, che con inaudita avarizia avevano espilato in modo il paese, che eternamente
se ne risentirebbe…” che suona almeno latamente critica e richiama idealmente le
considerazioni sul sacco di Roma 1105 .
Una serie di indizi dunque che denotano una certa distanza del Bardi dalle direttrici della
politica spagnola anche se espressa cautamente vista l’ipoteca, irrimediabilmente posta, sulle
libertà italiane dall’egemonia spagnola nel momento in cui l’ex camaldolese scrive.
D’altra parte, un’ulteriore verifica in questa direzione, la fornisce il modo in cui l’autore
tratta dei rapporti che intercorrono tra gli Asburgo di Spagna e di Austria e la Serenissima a
proposito della minaccia costituita dall’impero ottomano. Al riguardo costituiscono una sorta
di cartina di tornasole, sia la costituzione della lega che sconfigge gli ottomani a Lepanto, sia
la successiva pace separata conclusa dai veneziani con il nemico turco 1106 .
In vista della futura Lega e di Lepanto il Bardi ribadisce a chiare lettere a distanza di poche
pagine, l’insostituibile ruolo della Serenissima di antemurale della cristianità. L’autore infatti
mette in risalto in relazione alla montante minaccia militare turca che preme su Zara il grande
soccorso di uomini e soldati che da ogni parte della penisola accorrono nella Serenissima per
sostenerla nella lotta antiottomana “non restando (dalla dignità pontificia in poi) in Italia,
altro dell’antica gloria, et della grandezza del Senato Romano, che la Rep. di Venezia, veniva
universalmente da tutti tenuta la reputazione d’Italia, et il propugnacolo del
1103 Ivi, sui motivi d’ufficiali della sostituzione e per il passo sull’edificazione della statua vedi p. 1991.
1104 Ivi, leggiamo a p. 2113: “gli Spagnoli…scorsa la città di Anversa, la depredarono tutta, riportandone un
grosso bottino , avendo con inaudita crudeltà, senza perdonare né a sesso, né ad età, fatto indicibil stragge
dentro delle case…”
1105 Ivi, passo a p. 2139.
1106 In proposito vedi infra pp. 42-44 e cfr. F. Chabod, Venezia nella politica italiana del Cinquecento, in La
civiltà veneziana del Rinascimento, G. C. Sansoni, Firenze, 1938, pp. 27-55 ora id., Scritti sul Rinascimento,
Torino, Einaudi, 1967, pp. 663-683, in particolare pp. 677-678.
239

Cristianesimo…” 1107 . Il passo citato, assume in realtà una valenza ulteriore di celebrazione e
legittimazione del primato italiano di Venezia quale erede della grandezza romana identificata
però con il suo Senato invece che con il potere imperiale, assumendo in questo modo anche
una valenza antimperiale e antiasburgica. In questa direzione del resto, vanno anche le
considerazioni svolte nella conclusione de Le età sul trapasso dalla Repubblica all’impero
nella storia romana e sulla debolezza dell’eredità asburgica 1108 oltre alle non poche pagine
dedicate alla storia repubblicana romana all’interno dell’opera 1109 . Alla luce di questi elementi
favorevoli alle prerogative politiche della componente aristocratica non appare casuale allora
lo stesso interesse dimostrato dal Bardi per Tacito. I suoi Annali, infatti, oltre a costituire una
delle fonti de Le età 1110 sono oggetto, nella traduzione di Giorgio Dati 1111 , di una nuova
edizione del 1598 curata proprio dal camaldolese anche se stampata postuma 1112 . La stessa
traduzione del Dati esule era nata del resto dal desiderio di ritornare a Firenze ed esprimeva
l’accettazione del regime cosimiano capace di conciliare il potere centrale e la libertà dei
cittadini diversamente dal precedente regime di Alessandro de’ Medici 1113 . Elementi che sono
in linea con la luce sostanzialmente positiva in cui il Bardi valuta ne Le età il Regime
cosimiano. A parte l’evidenza data dall’autore all’impegno profuso anche da Cosimo per
sanare il conflitto scoppiato tra Spagna e Papato nel 1556-57 sono indicative anche le
considerazioni svolte sulla condotta del duca fiorentino nella guerra di Siena. L’autore che
1107 Ivi, passo a p. 1876.
1108 Vedi supra pp. 27-28.
1109 Ivi, complessivamente pp. 124-328, in cui sono emblematiche le notazioni a p. 297 su Silla che “si dichiarò
dittatore, et riformò a sua voglia la Repubblica, levando la potestà a tribuni della Plebe, et crescendo il numero
de’ Pontefici, di maniera che Roma pareva più tosto Imperio d’un solo, che unione di molti,…” e Giulio Cesare
rispettivamente a p. 317 “Usurpatosi violentemente Cesare la suprema autorità della Repubblica, et ridotti tutti i
negotii in se stesso…procurò d’esser creato Re della Repubblica il qual nome odiosissimo appresso a Romani,
cagionò che molti…cospirarono di levargli insidiosamente la vita…” molto diverso il contegno tenuto a parole
verso Ottaviano Augusto con il quale a p. 328 si addiviene in modo definitivo all’impero, in virtù proprio del
formale rispetto da questi sempre manifestato al Senato, infatti in proposito ivi l’autore rimarca come, in seguito
all’uccisione di Cesare, Antonio “indusse il popolo alla divisione, parte del quale favorendo il Senato et Ottavio,
che s’era unito con Cicerone nimicissiom d’Antonio, et parte seguitandoli, la Repubblica si ridusse in malissimo
termini di confusione…” e molto diverso è il tono a proposito dell’assunzione all’impero di Ottaviano rispetto
alle notazioni di Cesare a p. 328: “Fu il primo imperatore legittimo della Repubblica Romana[…] et ordinata la
Repubblica senza alterare molto l’ordine antico, tenne lo imperio per 43 anni…”.
1110 Ma vedi per la maggiore precisione il Sommario dove a p. 199 leggiamo: “Cornelio Tacito, ne suoi Annali,
che sono da Augusto fino a Nerva in 16 libri.”
1111 Sul quale rinviamo alla voce Dati Giorgio di C. Giamblanco, in DBI, vol. XXXIII, Roma, 1987, pp. 29-31.
1112 La dedicatoria del Bardi rivolta all’abate di S. Tommaso di Torcello, il Trevisani, in Gli annali di Cornelio
Tacito cavalier romano de’ fatti, e guerre de’ Romani così civili, come esterne: seguite dalla morte di Cesare
Augusto, per fino all’imperio di Vespasiano;…da Giorgio Dati fiorentino nuovamente tradotti di latino in lingua
toscana, in Venetia, appresso Giovanni Alberti (sul quale rinviamo alla voce Alberti Giovanni di Alessandro
Scarsella in Dizionario dei tipografi, cit., pp. 11-13), 1598(contiene anche le Historiae), (traduzione del Dati
pubblicata postuma per la prima volta nel 1563 e sulla quale vedi P. Simoncelli, Il cavaliere dimezzato. Paolo
del Rosso “fiorentino e letterato”, Milano, Franco Angeli, 1992, pp. 161-162 in particolare nota n. 17) reca
tuttavia la data del 16 febbraio 1583 e alludendo probabilmente alla vita di Ferdinando I, dice “Dovendosi di
nuovo pubblicare al modo le vite degli imperatori Romani, (egli) vi aveva aggiunte molte cose”. In proposito cfr.
La biblioteca degli autori Greci e latini volgarizzati, vol. XXXV, raccolta Calogerana, p. 426 e Francesco
Inghirami, Storia della Toscana, cit., Tomo XII, p. 154.
Certo nella traduzione del Dati il rapido ritratto tacitiano del principato augusteo si pone in termini
sostanzialmente diversi da quanto riscontrato ne Le età, Augusto infatti viene descritto non come conservatore
(secondo l’immagine avvalorata dal Bardi ne Le età) quanto piuttosto quale instauratore di un nuovo ordine che
mette nell’angolo e svuota delle proprie prerogative il Senato anche se in modo graduale a p. 2a1: “cominciò
appoco dappoco ad innalzarsi, tirando a sé le faccende del Senato, quelle de’ Magistrati, e insieme l’autorità
delle leggi: non vi essendo più nessuno che gli si opponesse: conciosia che tutti i più potenti, et animosi cittadini
parte in guerra, parte nella proscrizione spenti si ritrovassero. Il rimanente de’ nobili gli aveva d’onori, e di
facoltà accresciuti, secondochè eglino al servire più pronti si dimostravano. Lande ritrovandosi eglino per la
novità delle cose di buon grado, et riputazione, amavano meglio godersi la sicurezza dello stato presente, che
cercare, con lor pericolo di riassumere il reggimento antico.”
1113 Dati Giorgio, cit., vedi p. 30 e soprattutto P. Simoncelli, Il cavaliere dimezzato.
240

sottolinea la tirannide perpetrata in precedenza sulla città dal Mendoza sordo agli avvertimenti
sinceri e lungimiranti di Cosimo sulle manovre francesi per indurre Siena a ribellarsi e sul
malcontento della cittadinanza 1114 rimarca, infatti, la clemenza usata dal duca fiorentino ai
senesi 1115 e giustifica pienamente la concessione della città a Cosimo decisa da Filippo II
“poiché con le proprie forze, se bene con il suo aiuto lo aveva con lunga guerra
acquistato…” 1116
Soprattutto riprova della buona disposizione verso il Duca Cosimo appare l’attenzione posta
dal Bardi sull’attribuzione nel 1569 del titolo granducale da parte di Pio V. Una rilevanza
inequivocabilmente condita di umori antiasburgici in linea del resto con gli altri spunti de Le
età già evidenziati. L’autore, infatti, riportata la notizia della risoluzione pontificia 1117
riprende poi la questione a proposito della corona di cui il papa cinge Pio V a Roma in seguito
all’accettazione dell’investitura del titolo granducale, dilungandosi sulle pressioni asburgiche
volte a impedire questa cerimonia. L’ambasciatore imperiale oppone alla decisione pontificia
l’assenza di una potestà papale nella fattispecie specifica ed esercita nel contempo numerose
pressioni su Cosimo per farlo desistere dalla partecipazione alla cerimonia in questione, anche
se vanamente. Scrive il Bardi che l’ambasciatore imperiale saputo dei preparativi in atto:
“ne aveva…dato avviso a Cesare, et poco appresso aveva con molta persuasione tentato di
distorrre il Gran Duca da cotale dimostrazione, dicendogli, che irritandosi contra la’nimo di
Cesare, et de gli altri Principi dello Imperio, darebbe mala sattisfattione di se stesso a quella
Corte…promettendogl allo incontro…che Cesare lo avrebbe investito, conferendogli il titolo
di Grande, con amplissimi privilegij. A cui risposto il Gran Duca, che essendo Principe, che
non riconoscendo lo stato suo di Firenze da altri che da Dio, et da suoi cittadini, non doveva,
né di ragione poteva rifiutare qualsi fosse forte di gratia, che il Pontefice, come Principe
Supremo di tutti gli altri, in casa del quale lui si trovava, gli avesse voluto fare. Dalle quali
parole comprendendo lo Ambasciatore la intenzione del Gran Duca…né fece umilmente
protesto al Pontefice, dicendogli non potersi dalla santità di lui conferire honori, et titoli, o
dignità, se non ne propij vassali. Al che risposto con gravità Pontificia il Pontefice Pio,
sarere di poter fare legittimamente tal coronatione, et conoscer molto bene quanto se gli
convenisse in quel luogo, poiche anco Cesare istesso, non si poteva denominare col titolo di
Augusto, se non dopo che fosse stato coronato di mano dello stesso Pontefice della stessa
Corona Imperiale…” 1118 .
Cosimo del resto, sostiene convintamente di fronte al pontefice la necessità di addivenire ad
una Lega fondata sull’intesa veneto-spagnola che supporti la Serenissima fulcro della
1114 Le età, dove in realtà le lamentele del contegno del Mendoza sono rivolte allo stesso imperatore soggetto
pertanto ad un’ulteriore implicito rilievo negativo del Bardi in questo modo. A p. 1354 leggiamo infatti:
“perciochè più di una volta querelatisi con lo imperatore de’ mali portamenti di Diego Mendozza lo ro
Governatore per lo Imperio, né essendo mai stati uditi, si risolverono fomentati come fu fama, da’ ministri di
Francia, e da’ nimici di Cosimo di scacciare…gli Spagnoli, donde ne nacque la propria rovina. I sanesi
adunque passati secretamente sotto la devozione del Re di Francia…tramarano di scacciare della città i ministri
di Cesare, che troppo severamente gli tiranneggiavano, il che pervenuto alle orecchie del duca Cosimo, ne
avvertì come interessato dell’amicizia di Cesare, Diego Mendozza, il quale…non solo disprezzò i ricordi di quel
principe, ma rifiutò ancora gli aiuti, che gli offerse quel duca…”.
1115 Ivi, a p. 1446: “il Duca Cosimo…continovava l’assedio di Monte Alcino, per scacciare totalmente i
Francesi di Toscana, il che finalmente gli venne fatto, giovandogli molto la clemenza dimostrata a Senesi della
città…onde acquistatasi la gratia loro, indusse i medesimi a rendersegli.”
1116 Ivi, passo a p. 1473.
1117 Le età, passo a p. 1786.
1118 Ivi, passo riportato alle pp. 1911-1912, ma per l’arrivo della bolla papale con il titolo granducale a Firenze
il successivo viaggio a Roma di Cosimo e dopo il superamento delle resistenze imperiali l’incoronazione papale
cfr. complessivamente ivi le pp. 1909-1913, una serie di elementi e di momenti chiaramente assenti nel
Sommario dove la cerimonia è riportata a p. 194 in quattro righe, in cui comunque si ribadisce l’assoluta potestà
pontificia nel dare titoli.
241

esistenza cristiana, in funzione antiturca, a ulteriore suggello della volontà dell’autore di
accostare per interessi e linee di azione politica le due grandi realtà politiche italiane. 1119
Anche in seguito alla grande vittoria di Lepanto, magnificata dall’autore secondo una
mitologia della epicità della battaglia e del valoroso contributo di sangue offerto dai
veneziani 1120 , con la nascita delle prime crepe nell’alleanza asburgico-veneziana alimentate
anche dalla tutt’altro che spenta forza ottomana 1121 , Cosimo ricorda agli Spagnoli di rispettare
i patti sottoscritti “essortando…alla osservanza delle cose convenute, giurate et promesse…”.
In realtà gli avvertimenti del Gran Duca e la capacità spagnola di valorizzare l’insostituibile
contributo veneziano in funzione antiturca, risultano tardivi per la già conclusa pace separata
veneto-turca 1122 . Del resto, il Bardi poche pagine prima aveva sottolineato le gravi
inadempienze compiute dagli spagnoli che avevano praticamente obbligato Venezia a
risolversi in questa direzione:
“Conciosia che vedendo i Veneziani, quanto gli Spagnoli fossero proceduti lentamente negli
apparati della guerra, che erano apsettanti alle parti loro, et come più tosto pareva che
ambissero la dessolatione della Rep. che altrimenti, tralasciata la tanta sollecitudine di
armare, avevano imposto al Barbaro, che trattasse con ogni miglior conditione la pace tra la
Rep. et il Turco, allegando se essere esposti a desiderare la pace per molti respetti, ma in
particolare per essere necessariamente astretti a far spese maggiori delle forze loro[…]Si
aggiungeva poi a tutte queste difficoltà, che le forze del Turco erano cresciute in modo, che
non haveriano potuto i Veneziani da se stessi farli resistenza, et aspettare i tardi aiuti de’
confederati non gli metteva conto; perché in quel mezzo, che essi fossero giunti, haveriano
potuto et essi , et tutta Italia insieme havere tal danno dal Turco, che non haveriano potuto
mai più darvi rimedio.[…]Per queste, et altre onestissime ragioni, si risolse quel Senato di
volere far pace con Selimo, prima che per la tardanz adegli aiuti forestieri, andassero tutte le
cose in rovina…” 1123 .
Inequivocabili i termini di giustificazione della decisione veneziana da parte del Bardi che
conferma la sua propensione antispagnola e mostra pertanto come già prospettato, una
sostanziale convergenza con tutte le fasi della politica veneziana sostenute in prima battuta da
Niccolò da Ponte e dal Consiglio dei Dieci, dalla stipulazione della Lega Santa alla
1119 In proposito ivi a p. 1911 leggiamo come Cosimo “dimostrò al Pontefice…quanto fosse necessario per lo
interesse comune del Cristianesimo, et della Italia massime, che si ponesse ogni studio in fare che la Lega
avesse fine tra la Chiesa, et il Re di Spagna, et la Rep. di Venezia, poiché ogni picciol danno , che intervenisse a
quella Repubblica, era di grandissimo detrimento alla Cristianità, et alla Italia in Particolare…”. Inoltre dopo
la formazione della Lega dopo lo scontro di Lepanto l’autore ricorda in modo elogiativo l’invio granducale di
alcune galee a sostegno della Lega veneziano-sapgnola alle pp. 1989-1990
1120 Ivi, in proposito rinviamo alle pp. 1959-1980.
1121 In proposito, ivi, vedi p. 2027 dove Venezia fatica lungamente a convincere gli Spagnoli ad unire le forze
navali per attaccare nuovamente i Turchi che si stavano rinforzando e martellavano le isole veneziane sottolinea
infatti l’autore: “Nel che ritrovando anco qualche durezza, finalmente dopo molte cavillose consulte, con gran
biasimo della militia de nostri tempi, permisero gli spagnoli che col Soranzo si partissero da Messina, venti
delle loro galere sottili…”. Del resto anche nella narrazione concernente la formazione della Lega del 1538 con
Carlo V il Bardi aveva ricordato i sospetti veneziani sulla buona fede dell’imperatore a cui era seguito l’inizio
delle trattative con Solimano quando il Doria torna con il suo esercito in Italia “onde vennero poi a sospettare
piùi soldati veneziani, che il Doria veramente per ordine di Cesare nonavesse voluto combattere, per lasciare i
veneziani in continova guerra col turco, et vedere il mal loro[…] essendo entrato nel pensiero de Veneziani, che
la tardanza del Doria, et il non aver voluto combattere in così bella occasione, non fosse stata fatto per altro,
che per cupidigia di annichilare le forze della Rep. per poterla più facilmente deprimere.” alle pp. 1201-1202
sulla pace cfr. ivi p.1218 a cui segue la rotta di Carlo V ad Alfieri a p. 1219-1291 dove i suoi errori costati molte
vittime tra gli italiani a p. 1221 sono messi in evidenza dalla seguente considerazione “Andrea Doria che aveva
di quest’impresa (come huomo di mare) disconsigliato molto lo Imperatore…”. Sui motivi di divisione con gli
spagnoli sia nel 1537-40 sia nel 1570-1573 cfr. F. Chabod, Venezia nella politica italiana del Cinquecento, cit.
1122 Ivi, Passo a p. 2047.
1123 Ivi, passo alle pp. 2040-2041.
242

conclusione della Pace separata. Adesione decisamente confermata dal racconto
dell’ambasciata dello stesso Da Ponte a Roma per spiegare al pontefice Gregorio XIII le
ragioni veneziane. Motivazioni ribadite dalla successiva spiegazione del doge Mozanigo che
giustifica, sia la scelta di creare la Lega, sia l’uscita dall’alleanza per i troppi e smisurati
sacrifici sostenuti da Venezia rispetto agli altri confederati, i cui ritardi avevano compromesso
tutti i vantaggi acquisiti a Lepanto 1124 . Particolarmente significativo per il tono celebrativo del
resoconto della missione romana del Da Ponte rafforzato dall’antitesi tra la vecchiaia fisica
del patrizio veneziano e la velocità fisica e la capacità persuasiva con cui compie la propria
missione:
“Onde fu subito ispedito dal Senato, Nicolò da Ponte, vecchio di ottanta quattro anni, che
andasse ambasciatore al Papa per informarlo delle cagioni, che lo avevano sforzato a fare
questa pace con il Turco; et scusandosi esso per la vecchiezza era male atto a fare questo
viaggio, gli fu dal Senato replicato, che si voleva che a ogni modo egli andasse, perché non
potevano trovare, chi meglio di lui potesse, o sapesse servire alla sua Patria, in negozio di
tanta importanza, et perché il Pontefice sdegnato, non solo non voleva ascoltare lo
ambasciatore ordinario di Venezia, ma pareva anco ch’ei non volesse ch’egli stesse più in
Roma; due giorni dopo la ellettione si partì il Ponte da Venezia, con somma prestezza (che
saria stato difficile ad un gagliardo giovine, non che a un vecchio di quella età) in sei giorni
corse meglio di trecento miglia, e giunto a Roma…con una grave, et copiosa, et chiara
oratione ragguagliò talmente il pontefice della necessità, che aveva astretta quella
Repubblica a fare quella pace, che non solamente acquietò con le vive ragioni l’animo
alterato del Papa, ma lo mosse anco a laudare la fatta pace, come necessaria alla salute e
alla conservatione della Repubblica.” 1125
Dunque una serie di indizi che ci confortano ulteriormente sulla forte propensione veneziana
del Bardi secondo una venatura chiaramente antiasburgica al di là dei continui elogi rivolti a
Filippo II anche in chiusura d’opera. Pertanto non sorprende l’evidenza data all’accesso alla
carica di doge del Da Ponte nel 1578 che “ritrovate le cose della città in somma pace, attese a
conservarle in cotal stato” 1126 e soprattutto il tributo celebrativo speso per lui e per tutto il
patriziato veneziano nelle pagine conclusive dell’Opera dove la panoramica di personaggi
veneziani di rilievo occupa uno spazio aasolutamente prevalente rispetto a quello dedicato
agli altri organismi politici europei. Il Bardi ribadisce la celebrazione del mito di Venezia
modello inarrivabile di libertà e prudenza politica attraverso il viver civile del suo popolo e la
prudenza politica del suo patriziato, insostituibile propugnacolo delle libertà italiche.
Asserisce, infatti l’autore che:
“passando oramai in Italia diremo, potentissimi di tutti gli altri ritrovarvisi i Veneziani, i
quali per lo splendore delle cose fatte da’ loro maggiori, et per la moltitudine de gli uomini di
alto affare, che vi sono stati in ogni tempo, vengono comunemente reputati l’ornamento et il
propugnacolo d’Italia. Questi regnato per lungo spatio di tempo in forma Rep.…avendo in
Italia e fuori uno Stato floridissimo, et copioso di tutti i comodi. Et si come di prudenza Civile
eccedono tutti gli altri popoli del mondo; essendo gravi di consiglio, nella fortuna avversa
costanti, et nella prospera moderati, hanno comunemente tutti uno incredibile, et uniforme
desiderio di mantenere la propria libertà, che già mille e poco meno di dugento anni sono,
liberatisi dalla crudeltà de’ Barbari settentrionali, che inondarono l’Italia, si hanno sempre
1124 Ivi, pp. 2042-2043.
1125 Ivi, passo riportato a p. 2043, sulla missione del Da Ponte cfr. anche Sommario a p. 197 in cui l’autore dice
che i “veneziani…dimostrarono colPapa mediante la desterità di Paolo Thiepolo, et di Nicolò Da Ponte
Ambasciatori della loro Rep. le cagioni che la indussero a far pace.”
1126 Ivi, passo a p. 2181. Ivi, infatti l’elogio complessivo dell’ex camaldolese si protrae nelle pp. 2212-2215 e
riprende nelle pp. 1217-1222, passo riportato alle pp. 2212-2213.
243

conservati liberi: La onde vestendo con gli abiti lunghi, dicono liberamente il parere loro in
Senato, istudiandosi ogni uno di intendere, et di valere nella cognizione de governi di stato, et
di qui è avvenuto, che si sono sempre ritrovati, et tuttavia si ritrovano fra loro molti uomini
riguardevoli de’ quali intorno al governo di stato sono fra tutti reputati singolari: Nicolò da
Ponte al presente Doge della Rep. il quale et con il mezzo della prudenza civile, et con la
propria vrtù, asceso con un perpetuo corso di felicità al più supremo honore della Repubblica
è dotato di cognizione, et d’intelligenza di lettere filosofiche…” 1127 .
Del resto, un ultimo aspetto non trascurabile della narrazione bardiana, stante la recisa
condanna dell’eresia ugonotta in Francia e dei relativi conflitti religiosi in atto, riguarda il
modo in cui attraverso alcuni elementi traspaia quasi un anelito di ottimismo sulle vicende
transalpine collegato all’ascesa al trono di Enrico III. Oltre alla descrizione della fastosa e
cordiale accoglienza veneziana per il passaggio del sovrano che torna in Francia per prendere
la corona dopo aver rinunciato al trono polacco 1128 , significativo è il giudizio finale espresso
dal Bardi sulla situazione francese e su Enrico III:
“Signoreggia nella Francia Arrigo di tal nome terzo, il quale se bene né di senno, né di
consiglio non par che vaglia molto, essendo immerso solamente ne’ piaceri: tuttavia ne tempi
addietro mentre era Duca d’Angiò, fatte alcune attioni illustri, si acquistò la gratia di tutti, et
fu in opinione comunemente di ogni uno di essere principe di alto affare, et di molta prudenza
dotato. Questi inviluppato in tutto quel Reame in diverse revolutioni, et travagli, non ha mai
sentito altro che molestie[…]Tuttavia retto fra tante difficoltà dal prudente consiglio della
madre, del Duca di Numera, et di molti altri Signori, è andato a poco a poco rimovendo molte
di quelle difficoltà, che prima lo circonvenivano, avendo appresso di sé molti uomini
singolari, come il marescial di Araz de’ Gondi di Firenze, Filippo Strozzi, il Duca di
Nivers…” 1129
Certamente non è un giudizio apologetico e tuttavia, si sorge la speranza di un superamento
delle divisioni che invece ancora a lungo avrebbero travagliato la storia e la vita francese.
Inoltre, non può sfuggire l’elogio al partito fiorentino legato fortemente alla madre di Enrico
III, Caterina de’ Medici che nelle speranze dell’autore potrebbe guidare il sovrano ed i destini
della Francia verso quella ricomposizione e quel rafforzamento tanto necessari in ambito
europeo per controbilanciare la soverchiante egemonia spagnola. La citazione di questi nomi,
nell’ultimo ventennio del XVI secolo, tuttavia, non comporta più automaticamente una cifra
avversa al Granduca di Firenze e non solo per i passi tutt’altro che antimedicei de Le età.
Infatti, proprio l’antimachiavellismo di stampo francese funzionale a delegittimare eticamente
l’immagine del partito fiorentino a corte per indebolirne il potere e l’influenza e trovare un
capro espiatorio delle difficoltà interne, indicando proprio nel Gondi e nella regina madre gli
artefici della strage di S. Bartolomeo, produce un effetto di ricompattamento in chiave
difensiva contro gli attacchi all’elemento fiorentino in quanto tale, che accantona la
pregiudiziale del regime politico vigente a Firenze 1130 . Pertanto, una storiografia bardiana
1127 Ivi, infatti l’elogio complessivo dell’ex camaldolese si protrae nelle pp. 2212-2215 e riprende nelle pp.
1217-1222, passo riportato alle pp. 2212-2213.
1128 Ivi, sulla visita di Enrico III a Venezia nel 1574, pp. 2062-2063 in particolare a p. 2063 leggiamo sulla
sensazione suscitata dall’apparizione del re francese: “partitosi se ne passò poi in Francia; avendo ripiena la
città di Venezia, et tutti gli altri luoghi di molto contento.”
1129 Ivi, passo alle p. 2209-2210.
1130 In questo senso, si spiega anche la menzione di Iacopo Corbinelli tra i grandi intellettuali legati al Gran
Duca Francesco nekll’ambito della lode rivolta a quest’ultimo ivi nelle pagine 2216-2217 dove leggiamo: “si
vede oggidì in Italia con molta potenza Francesco de’ Medici Gran Duca di Toscana, il quale dominando con
titolo di grnade, le Rep. di Firenze, di Siena, et DI Pisa…è reputato fra tutti gli altri Principi d’Italia, et per la
grandezza dello Stato, et per la copia delle genti, et per la moltitudine de’ denari, di molta autorità, et di molto
valore.Questi…ha appresso di sé molti uomini grandi…Guido Guidi, Francesco Buonamico, Pietro Rucellai,
244

assai lontana dalle propensioni teutoniche sostenute nella Storia D’Europa su una falsariga
per molti aspetti analoga a quella bartoliana. Motivo sostanziale che come accennato avvicina
molto di più la storiografia di Lodovico Guicciardini a quella del canonico laurenziano.
4. Natale de’ Conti
La linea di sostanziale almeno formalmente ineccepibile condivisione della Controriforma e
dell’egemonia spagnola nella penisola sarebbe stata riproposta con ben altra veemenza e
unilateralità rispetto alle oscillazioni bardiane nell’opera di un altro storico, romano di origini,
ma veneziano d’adozione Natale De’ Conti 1131 : Historiae sui temporis 1132 . L’autore rintraccia
in Paolo Giovio il suo principale riferimento a livello, sia di arco storico, sia di priorità
problematiche fin dalla prima pagina della sua opera. Infatti, la narrazione storica contiana
parte proprio dal periodo di pace tra Spagna e Francia seguito al trattato di Crepy punto nel
quale si interrompono le Historiae gioviane 1133 . Al di là del risultato raggiunto rispetto al
modello di riferimento anche il De Conti sceglie quale asse portante delle dinamiche storicopolitiche
continentali in atto, il permanente conflitto franco-asburgico soltanto
temporaneamente sopito a cui si intersecano la guerra smalcaldica e l’ultima fase delle guerre
d’Italia. Sui contrasti confessionali che lacerano l’impero germanico evidente appare la
condanna dell’eresia protestante e della ribellione dei principi smalcaldici dei quali comunque
il Conti sottolinea la notevole forza militare peraltro in linea con le notazioni gioviane 1134 .
L’autore mette in primo piano le chiare ambizioni politiche che animano il langravio d’Assia
e Giovan Federico di Sassonia, sostenuto anche dalla tradizione degli imperatori della casa di
Sassonia:
“His tot populorum urbiumque; Smalcaldicae foederationis auxilijs elati Philippus
Lantgravius et Federicus Saxonum Dux, Principes nobilitate, potentia, autoritate praestantes,
ut qui sibi viderentur ita plurimum posse suos terminos dilatare, sua fortuna minime contenti,
ad maiora aspirare incipiunt. Visum est autem optime consuli rebus tam potentis
foederationis, si imperium etiam ad novam illam religionem detorquerent, ut non solum
potentia, sed etima dignitate Imperatoria foederationem insignirent. Ad illud consiluim
capiendum incitabat Federicum veterum Imperatorum suae familiae recordatio; cum duo
Henrici, tres Otthones, et nuper Lotarius atque Adulphus in memoriam veniebant, ad quos
omnes e sua familia imperium fuerat delatum. Confirmabant vero in ea sententia preter
federatos multae etiam cum externis principibus amicitiae, et affinitates. Atque ut manifestius
belli Germanici magnitudo appareat, et quantae fuerat difficultatis Germaniam vincere, quae
Paolo Mini…Iacopo Corbinelli, Borghini, Silvano Razzi, Adriano Adriani…Scipione Ammirato, Giovambattista
Strozzi il Giovane…” altrimenti incomprensibile in quanto il Corbinelli esule antimediceo alla corte di Francia da
molti anni in proposito rinviamo a P. Simoncelli, La lingua di Adamo, cit., ivi in particolare III capitolo.
1131 In proposito rinviamo alla relativa voce Conti Natale di R. Ricciardi in DBI, vol. XXVIII, Roma, 1983, pp.
454-457, in particolare sulle origini del De Conti, p. 454.
1132 Natalis Comitis Universa Historiae sui temporis libri triginta. Ab anno salutatis nostrae 1545. usque ad
annum 1581. Cum duobus Indicibus Laurentij Gotij civis Veneti: Altero Antiquorum et recentium nominum
variorum locorum…, Venetiis, Apud Damianum Zenarum, MDLXXXI.
1133 Ivi, a p. 1: “Nos igitur his ita cognitis, dabimus operam pro viribus, ut ea cognoscantur, que gesta sunt
ubique gentium, ab iis temporibus et rebus gestis incipientes, quae scripta Pauli Iovij attigerunt:
persequemurque ad ea usque tempora[…]Gallia itaque, omnis, et Italia, et reliquiae orbis terrae provinciae,
gentes, imperia, suavissima tranquillitate perfruebantur, cum pax inter duos potentissimos Christianorum
principes fuisset composita…”
1134 Ivi, passo alle pp. 5-6 in cui si parla della risoluzione dell’imperatore a produrre il massimo sforzo bellico:
“atque um multa esssent, quae ab huiusmodi provincia Caesaris animum possent revocare, deterreque a tanta
mole bellorum, coniuratorum esimia opulentia scilicet, excellens observantia rei disciplinaeque militaris,
peditum et equitum armatorum ingens numerus…”
245

non nisi suis armis posse superari; quippe quod he una provincia multo plures exercitus
Romanorum profligasse dicatur…” 1135
Il Conti è consapevole che la Germania costituisca il fulcro dell’impero, come dimostra
anche la successiva descrizione geografico-economica volta ad evidenziarne la ricchezza di
metalli, il florido sviluppo urbano, il gran numero di città libere 1136 . Dato sancito anche
storicamente dalla translatio del diritto di elezione imperiale attribuito dai pontefici ai principi
tedeschi al tempo di Ottone III 1137 , in controtendenza rispetto alla posizione espressa in merito
dal Bardi. Tuttavia, entrambi gli storici, indicano la responsabilità protestante nel provocare la
guerra con Carlo V. I principi territoriali tedechi, infatti, agiscono in flagrante violazione delle
leggi fondamentali dell’impero e per non subire il bando imperiale punizione giuridicamente
necessitata per i reati commessi, assaltano gli amici dell’imperatore 1138 .
Tuttavia, la potenza militare smalcaldica non si accompagna ad una pari capacità strategica
di afferrare le occasioni propizie non sfruttate dal titubante Langravio d’Assia che non ha il
coraggio di attaccare l’imperatore 1139 . Di contro a questa reiterata mancanza di risoluzione e
capacità tattico-militare emerge la grandezza di Carlo V, chiaramente protetto dalla volontà
divina che sancisce la sconfitta delle soverchianti forze tedesche, in primo luogo sassoni:
“Enimvero mirabile fuit illud, quod Caesar non modo tam confusas, et fluctuantes res
Germanicas composuerit, verum etiam quod illud fecerit intra tam breve spatium, ut
incredibile prope videri possit, cum tantae vires in illum insurgerent, quantas vix ulla humana
potentia multis annis potuisset infringere et profecto adversus alias omnes vires Christianas
potuissent, resistere, siquis voluisset adversus tantam federationem iniqua arma importare,
sed ubi quis contra aequitatem legesque pugnat, Deum habet adversarium plerunque, cuius
potentiae qui exercitus, quae classes, qui armati, quae astra, qui imperatores possent
resistere? Nam et Roma orbis terrae prope domina tanti esse duxit Rhenum transire, ut cum
Iulius Caesar id fecissset, supplicationes Diis immortalibus decretae sint, et Carolus
cognomento Magnus appellatus triginta annos asumpsit in perdomanda Saxonia, cum
Carolus quintus eius nominis imperator universam Germaniam intra quindecim mensium
spatium subiugaverit.” 1140
Appare ancora una volta più lampante pertanto l’eccentricità della prospettiva del
Giambullari che assume la tradizione imperiale della casa di Sassonia come fulcro della sua
storiografia mentre il Conti condannando le mire di egemonia imperiale del duca di Sassonia,
colpisce proprio quella stessa tradizione imperiale su cui il Duca fonda le proprie
1135 Ivi, passo cit.a p. 3.
1136 Ivi, p. 3-4.
1137 Ivi, a p. 4 leggiamo: “Nam facultas eligendi Imperatoris ex Italia primum in Germaniam traslata est a
Gregorio Quinto Pontifie Maximo, cum fuisset expulsus a Romanis anno salutatis nostrae quarto post
noningentos et octaginta: quem postea Ottho in Italiam cum exercitu transgressus sedi apostolicae restituit. Ea
de causa pontifex Germanus per arma Germanica in imperium restitus consulente etiam ipso Ottone faultatem
erigendi imperatoris Romanis ereptam ad suos Germanos transtulit.”
1138 Ivi, cfr. p. 5: “et quoniam multa contra leges imperatorias patriasque commissisent, neglecta Augusti
Imperatoris autoritate, Philippus Lantgravius et Federicus hostes imperj iudicarentur, iisque; indiceretur
imperatorium exilium. Nam Caesar quamvis egre ferebat contemptum imperii, et catholice religionis per eam
provinciam magis ac magis in dies serpere, firmioresque radices agere, quae superioribus temporibus tanta
observantia iustitiam, ac pietatem coluisset, tamen cum modo Pannonicis, modo Numidicis bellis distraheretur,
neque tunc quidem rem illam aggressus esset, nisi vel post exilium acrius odium exarsisset, multaque damna
cesariensis amicis fuissent illata, ac neque ab imperatoriis quidem urbibus sibi temperatum fuisset.”
1139 Ivi, p. 13: “Philippus ob imperitiam rei militaris tam opportunam invadendi hostis facultate praetermittens
postea inductus est in summas difficultates cum rerum omnium iactura. Non enim in colligendis magnis
exercitibus solum, aut in comparandis classibus, aut castris in putissimo loco legendis, et muniendis consistit
virtus imperatoria, sed multo magis in arripiendis opportunitatibus, quae sese offerunt rei praeclare gerendae.”
1140 Ivi, p. 57, cfr. inoltre sulla protezione divina di cui gode Carlo V p. 25.
246

ivendicazioni. Giambullari infatti, nella sua prospettiva filoasburgica, appare quantomeno
favorevole ad un compromesso tra principi protestanti e imperatore come osservato. Carlo V
invece viene collocato nelle parole del De Conti al di sopra di Cesare e Carlo Magno, proprio
in virtù della protezione divina che ne guida le azioni ed il successo contro quei Sassoni che
gli altri due personaggi ben più a lungo avevano dovuto fronteggiare e combattere. Sassoni
che vengono nel De Conti proposti in una prospettiva perfettamente capovolta rispetto alla
Storia d’Europa dove sono caratterizzati quali beneficiari della provvidenza divina e
principali attuatori dei suoi disegni.
Peraltro, sul modo di considerare Carlo V, il Conti marca una netta differenza anche
rispetto al Bardi. Differenza inoltre, che sembra avvalorata dal consenso che l’autore offre
all’interim di Augusta promosso da Carlo V nel 1548, almeno riguardo alle intenzioni
dell’atto, e dal giudizio espresso su Paolo IV e la guerra contro la Spagna, integralmente
ricalcato sui teoremi del processo ai nipoti del pontefice napoletano da Pio IV. L’Interim
viene letto come provvedimento temporaneo, comunque adottato nell’ottica del pieno
ristabilimento del cattolicesimo, possibile soltanto attraverso il pieno espletamento dell’opera
conciliare 1141 .
A proposito di Paolo IV cadono le oscillazioni e le sfumature bardiane, ed emerge
l’immagine di un Carafa papa santissimo nella sfera spirituale, e tuttavia iracondo e testardo a
causa della sua veneranda età. Sobillato dal nipote, sospetta ingiustamente di Filippo ed agisce
quasi in maniera tirannica a Roma. Avulso dal campo temporale, Paolo IV prende in questo
ambito decisioni sostanzialmente fallaci, fino a determinare lo scoppio della guerra contro
Filippo II del tutto incolpevole e ben disposto verso il pontefice, su istigazione dei nipoti 1142 .
Questi ultimi pertanto giustamente sono poi scacciati dal pontefice da Roma e, dopo la sua
morte, condannati nel processo intentato da Pio IV 1143 . Condanna pienamente condivisa
dall’autore come si evince dal puntuale elenco dei torti compiuti dai Carafa, dalla difesa della
decisione di Pio IV (nonostante contravvenga in questo modo alle garanzie loro promesse
durante il conclave che lo avrebbe designato al soglio pontificio) 1144 e dalla considerazione
sulla riabilitazione di Pio V, che non mette in discussione in nessun modo la sostanziale
veridicità del verdetto del precedente pontefice:
1141 Ivi, a p. 61 “In Augustanis comitiis, quoniam illa instituta fuerant a Caesare, ut collapsa religio in
Germania instauraretur profligarenturque; hereses, multa pertractata sunt ad cultum divinum pertinentia, atque
quoniam nullo pacto inter se de iis rebus convenire poterant, quidam Caesar perscripsit quae servanda censeret,
quaedam concessit, donec de illis fieret concilij decretum, atque hanc formulam Interim appellarunt.”
1142 Ivi, leggiamo a p. 199: ”quare monebant ut sibi cavaret ab Hispana faccione, hec tametsi videbantur esse
viro sapienti non negligenda, tamen non debebant esse tanti, ut incognita causa statim ad maximorum regum
inimicitiam suscipiendam possent impellere, et ad privatos cives sunt tqnquam columnae principum
sublimitatem suis humeris sustinentes, sed etiam quia vix est atrocis tyrannidis quavis minima suspicione, que
nulla probabili causa fulciatur, ita commoveri, ut ad exitium internecionemque civium, et honestarum
familiarum infamiam procedatur. Haec autem contingebant, quia Pontifici falso persuasum fuerat, quod
Philippus rex et ipsum, et Carafam purpuratum per nonnullos Neapolitanos Garzie opera interfici curaret, atque
Nannio Abbati viro Apulo caput amputatum est, quod venenum dictus est paravisse, cum esset cubicularius
secretus, nam Mattheus stendardus Pontifici nepos nuntiaverat se venenum in inferiore culina Pontificis
reperisse, enimvero cum multi viri sapientes Pontificium ipsum ab ea falso suscepta opinione deducete
conarentur, vellentque demonstrare hanc esse apertissimam nonnullorumque malitiam, et calunniam, quia
Philippus optime esset affectus erga dignitatem Pontificiam, neque esset quidpiam, vel clam, vel palam nulla
presertim accepta inuria moliturus, nunquam ab illa opinione dimoveri potuit, est enim id sive naturae vitio
insitum plerisque senibus, sive consuetudine quibusdam confirmatum, sive ex imperia rerum, ut, ubi esacerbati
fuerint, vel aliquam opinionem, sue bonam, seu malam imbiberint, nullis omnino rationibus dimoveantur. Illud
vero contingit plerunque imperitis rerum humanarum, qui pertinaciam ac temeritatem pro constantia
complectuntur his accedabat, quod Ponifex natura esset iracundus, ac pene implacabilis hisce suspicionibus
commotus iubet nonnullas peditum cohortes con scribi ad sui corporis custodiam…”
1143 Ivi, sui delitti compiuti dai Carafa e sulla loro caciata a cui si contrappone la santità dei provvedimenti
adottati dal Pontefice in campo spirituale in materia inquisitoriale e libraria, vedi pp. 261-264 e 269-270 e 274.
1144 Ivi, sulla condanna e sull’esecuzione p. 274 e sulla difesa della risoluzione di Pio IV in particolare l’autore
ivi scrive: “Sed tamen ita sit divino instituto ut homicidarum ultores inopinantes inveniant, atque malorum
hominum mala munera in ipsos largitore convertantur.”
247

“condemnationem Carafarum rescindit. Revocat quae adversus illos a Pio Quarto facta
fuerant, iubet Carafica insignia erigi, ubi fuerant devastata, imperata revocationem fieri
sententiae et condemnationis, sed ex ea parte tantum qua videbatur infamia in innocentes aut
posteros redundare…” 1145 .
Tuttavia, nel seguito, la beatificazione di Carlo V viene sminuita dai sospetti nutriti dai
principi tedeschi che la mancata liberazione del langravio d’Assia e il tentativo di far eleggere
Filippo come imperatore del Sacro Romano Impero in base alla auspicata remissione della
corona di Re dei Romani da parte di Ferdinando, siano dettati dalla smodata ambizione di
Carlo piuttosto che dalla sua convinzione religiosa 1146 . In secondo luogo, nonostante gli elogi
rivolti a Filippo, è indicativa la giustificazione della pace separata contratta dai Veneziani con
gli Ottomani nel 1573, provocata appunto dall’ambiguità spagnole e dalla preoccupazione che
Venezia si rafforzi nel Levante minando in qualche modo l’ampiezza dell’egemonia spagnola
in Italia e nel Mediterraneo 1147 .
Peraltro, nella versione latina non abbiamo riscontrato alcuni passi che presentano una
valenza antispagnola non del tutto repressa che invece troviamo nella volgarizzazione del
1589 svolta da Giovan Carlo Saraceni che contiene anche tre libri in più 1148 . Egli, oltre a
completare l’opera del De Conti con “opportune postille…e due copiosissime tavole” come
scrive nella dedica della sua traduzione al senatore Jacopo Soranzo, opera alcune integrazioni
tutt’altro che accessorie, le quali alterano la prevalente neutralità e la pianezza contiana 1149 . In
particolare il racconto dell’episodio della morte di Don Carlos posto dopo l’incipit del libro
XIX sugli arresti di Strael e del consigliere del duca d’Agamonte ad opera del duca d’Alba nel
De Conti, viene preceduto nel Saraceni da una digressione sui delitti perpetrati dai tiranni per
perpetuare e garantire il loro arbitrio. Come non leggere un’allusione ad un coinvolgimento
diretto di Filippo nella morte del figlio raccontata nella pagina seguente? 1150
Tanto più che il Saraceni di seguito alle considerazioni sulle nefandezze dei tiranni constata
l’importanza del compito dello storico che risiede proprio nel rivelare e preservare memoria di
1145 Ivi, passo riportato a p. 347.
1146 Ivi, passo a p. 99 dove l’autore evidenzia il disvelamento del vero animo con cui Carlo aveva condotto la
guerra smalcaldica sotto pretesto di una motivazione di tipo esclusivamente religiosa, una smodtqa ambizione di
imperio assoluto sull’impero germanico.
1147 Ivi, cfr. pp. 512-513 con l’ambasceria del Da Ponte da Gregorio XIII illustrata in modo analogo a quanto
fatto dal Bardi a p. 513, con la sottolineatura della grande abilità nell’occasione dimostrata dal Da Ponte e
sull’atteggiamento filoveneziano dell’autore riguardo alla guerra cipriota vedi Natale de’ Conti, cit., pp. 455-
456.
1148 Delle historie de suoi tempi di Natale de’ Conti. Parte prima e seconda. Di latino in volgare nuovamente
tradotta da M. Giovan Carlo Saraceni, in Venetia appresso Damian Zenaro, 1589.
1149 Ivi, All’Illustrissimo et eccellentissimo il Signor Iacopo Soranzo…In Vinegia il primo di Gennaio
MDLXXXIX. In proposito vedi Conti Natale, cit., a p. 456 e soprattutto A. Guillon in Biographie universelle, IX,
Paris, 1854, pp. 121-122 e in generale F. L. Schoell, Etudes sur l’humanisme continental à la fin de la
Renaissance, Paris, 1926.
1150 Ivi, parte seconda, cit., a p. 1-2 leggiamo: “Grave invero e molesta cosa mi pare, che gran parte de i
Tiranni a beneplacito suo già cercarono non solo signoreggiare le facoltà e le vite de i privati, ma imporre
etiandio leggi a l parlare, e quasi a i pensieri interni: né solo per capriccio più tosto che per ragione, voltarono
sossopra il mondo: ma volsero ancora, che i loro errori, come chiarissime virtù, fossero da i popoli pregiati e
celebrati; chiamando la ferigna crudeltà, giustizia regia; l’avaritia, prudenza di raccogliere e risparmiare il
danaro per mantenere gl’imperij; la superbia, decoro e ritirata sopreminenza; la intemperanza, liberalità verso
gli inferiori; la timidità cautela, e considerata circospettione; la sfrenata ingordigia di comandare grandezza
d’animo ch’ad alte cose aspiri; i parricidij poi e le nefande uccisioni de i figliuoli, de i fratelli, de i propinqui,
sicurezza di dominare; ed in somma il dispregio delle leggi divine et humane, ragione di Stato, e conservatione
de i regni; quasi non possino i regni per giustizia e bontà del Principe mantenersi: e si recano a grandissima
ingiuria l’udire a dire quelle cose che, che non s’arrrossiscono di fare.” con cui cfr. Natalis Comitis
Historiarum, cit., a p. 400.
248

queste scelleratezze in modo da indicare chiaramente ai capi di governo come non si deve
agire 1151 .
Passaggio ancora più significativo se consideriamo che apre il libro in cui viene narrato
l’odio crescente e generalizzato che il duca d’Alba genera con la sua ferocia e rigidità nei
Paesi Bassi, in piena convergenza questa volta con il testo in latino del De Conti 1152 . Pertanto
in questo senso, rinveniamo una forte analogia con la prospettiva bardiana quando
l’atteggiamento del Duca d’Alba appare smisurato anche rispetto alle risoluzioni prese in
precedenza da Carlo V quando non uccide Giovan Federico di Sassonia 1153 . Certo, sul punto
specifico, l’elogio contiano alla moderazione dimostrata da Carlo segna ancora
un’allontananmento dal Bardi più critico come detto verso l’imperatore. Peraltro, la
convergenza complessiva tra i due storici è confermata anche dal diverso e positivo giudizio
dato sulle risoluzioni prese nell’impero da Ferdinando II capace di mantenere, nonostante le
forti tensioni confessionali che coinvolgono tutti gli stati europei, dai Paesi Bassi alla Francia,
la pace con i principi elettori agendo evidentemente da pompiere 1154 . Del resto, ulteriori e
quindi non occasionali accenti antispagnoli il De Conti li offre nel libro XXIV quando spiega
la sostituzione del Duca d’Alba nelle Fiandre in base ai pessimi risultati prodotti dal suo
governo:
“Philippus quia res parum feliciter succederent Albano Duci, qui per nimiam severitatem
irritaverat potius, quam exstinxerat ulla ex parte incendia Bellorum Belgicorum, censet eum
esse ex illis finibus revocandum, quod semper maiora odia in eum succrescerent…” 1155
La sostituzione del Duca tuttavia, non cambia in una situazione generale, in cui gli Spagnoli
hanno perpetratato nel tempo un regime di ruberie e prepotenze via via crescenti, che per
quanto parzialmente giustificate anche dai bisogni di cassa di Filippo II, hanno condotto il
popolo fiammingo alla ribellione aperta contro il sovrano spagnolo. Del resto, anche la
successiva descrizione dei Paesi Bassi, delle qualità positive dei suoi abitanti originari e del
sistema di governo vigente piuttosto ampia e tutt’altro che negativa sembra accentuare le
responsabilità spagnole nell’attuale situazione di generale e incontrollato caos in cui versa la
realtà olandese 1156 .
La cifra unitaria di questa storiografia dell’ultima parte del XVI secolo, comunque, peraltro
già individuabile nel Giovio e nel Bartoli, consiste nel rapporto sinallagmatico tra questione
religiosa e situazione politica come consapevolmente manifestato dal De Conti in più di un
1151 Ivi, leggiamo: “Onde scatrurendo parecchi principi dell’età passata d’infiniti errori (che poco curano gli
uomini da bene le false maldicenze) allora da ogn’infamia si reputavano quasi liberi e sicuri, se gl’historici non
scoprissero al mondo le loro poltronerie, et odiose operazioni: perciò con severissimi editti imposero, che si
ripurgassero le historie dal raccontare i falli de’ Prencipiall’altrui cura dissegnati. Ma quanto più lodevol freno
sarebbe a richiamare quelli, che le città governano e signoreggiano, da tutti i malvagi pensieri, l’infamia di
spietati e rei tiranni: la quale sola può da ogni scelerità sola ritardarci? […]Imperochè non è l’historia
ritrovata per adulare, o quasi una mercantia di vanità e di bugie, o ridutto de circolatori o Zarettoni: ma si ben
come specchio della vita humana, e vivace esemplare della virtù et de vitii, per informare gli huomini al viver
giusto e prudente al dispetto degli tiranni; i quali non volendo il rinfacimento delle loro vergogne udire, han
cercato in molti modi di occultarle.”
1152 Cfr. Natalis Comitis universae historiae, cit., pp. 406-417 e 2-23.
1153 Ivi, p. 413.
1154 Ivi, p. 419 dove leggiamo : “in Germaniam vero maxima semina perturbationum excitabatur nisi Caesari
prudentia illla statim oppressiset…”.
1155 Ivi, passo a p. 530.
1156 Ivi, p. 531, in particolare sulle violenze degli spagnoli l’autore scrive: “At regio Belgarum interea non multo
feliciore fortuna fruebatur, cum aliae urbes modo intestinis armis propter dissensionem de religione vexarentur,
modo affligerentur ab exteris, mutuasque rapinas, incursiones, caedes, incendia, populationes paterentur,
aliaeque; variis modis vexarentur, perferrentque multa atrocia praesertim ab Hispanis copiis. Nam cum multa
stipendia deberentur Hispanis a Philippo Rege ob exhaustum regium erarium per diuturnitatem bellorum
multorum annorum ex ordine assiduorum, ceptum est laborare summa inopia rei pecuniariae in illis
regionis.[…]”.
249

punto delle sue Historiarum. L’autore infatti, prendendo spunto dai conflitti religiosi scoppiati
in Francia osserva a proposito delle guerre:
“Nam nunquam fere sola religio fuit causa bellorum, sed vel liberior et amplior vivendi
licentia expetita per simulationem religionis, vel immoderata libido dominandi, vel aliqua res
huiusmodi mortales incitavit ad arma hostiliter suscipienda adversus resistentes, cum
turpitudo desiderii, et illegittima apperentia rerum parum honestarum, aut simulatione
defendendae religionis, aut alicuius causae honestioris contegatur, quo multi et fautores
inveniantur, et confluant adiutores, quia manifestam turpitudinem pauci ad modum
complectuntur.” 1157
Valutazione a cui consegue in modo evidente il corollario esposto dopo alcune pagine con
riguardo alla situazione tedesca per cui la conformità della religione è funzionale alla stabilità
degli stati 1158 .
Certo nel De Conti vi è una pronunciata pulsione controriformata che difficilmente
possiamo ritrovare nel Giovio o nel Bartoli come dimostrano anche le veementi critiche
rivolte al cardinal Madruzzo 1159 . Tuttavia, il vero punto di incontro, superiore anche alla
discriminante dell’ortodossia, come dimostrato anche dalle notevoli critiche rivolte al modo di
condurre la crisi dei Paesi Bassi da parte spagnola, risiede nel modo in cui le problematiche
religiose si affrontano a livello politico. Il piano religioso anche nel De Conti, si interseca
strettamente con la sfera politica e con le idealità proprie del suo ambito secondo una
prospettiva non favorevole alla Spagna ed essenzialmente filoveneziana.
Di fondo, quindi, abbiamo rilevato nella sostanza negli storici coevi e successivi del
Giambullari motivi essenzialmente di carattere politico dietro alle stesse istanze religiose
espresse, condizionate peraltro dall’ineludibile impatto della Controriforma. Domina
comunque, anche se secondo angolazioni differenti il tema della libertà politica italica.
5. Jacques-Auguste de Thou
Questo tentativo di percorso finalizzato a contestualizzare la prospettiva storiografica del
Giambullari evidenziandone le peculiarità ed i possibili motivi di convergenza e divergenza
con il panorama storiografico coevo o di poco successivo, si concluderà con Jacques De
Thou 1160 che scrive le Historiarum sui temporis… 1161 tra la fine del XVI e i primi anni del
XVII secolo.
La lettera dedicataria indirizzata dal Buckley, curatore dell’edizione settecentesca inglese, al
re Giorgio II, risulta già chiarificatrice dell’indirizzo perseguito dal De Thou, attraverso un
parallelo istituito con la missiva scritta ad Enrico di Navarra dallo storico francese. Buckley
1157 Ivi, passo a p. 237.
1158 Ivi, a p. 258 leggiamo: “Nam religionis cum ceteris Christianis coniunctio et communitas plurimum facere
proponebatur non solum ad divinas, sed etiam ad humanas vires coniungendas…”.
1159 Conti Natale, cit., p. 456.
1160 Sul quale rinviamo a C. Vivanti, Lotta politica e pace religiosa in Francia fra Cinque e Seicento, Torino,
Einaudi, 1963 in particolare ivi, nella Parte seconda, La formazione e l’opera storiografica di Jacques Auguste
de Thou, pp. 292-324, cfr. inoltre, la voce Thou (Jacques Auguste de) in Nouvelle Biographie Gènerale depuis
les temps les plus reculès jusq’a nos jours…, publièe par MM. Firmin Didot Frères, Tome Quarante=Cinquième,
Paris, MDCCCLXVI, pp. 255-262
1161 Consultiamo l’opera storica del De Thou nell’editio princeps: quella inglese della prima metà del
Settecento: Jac. Augusti Thuani historiarum sui temporis, Londini Excudi curavit Samuel Buckley,
MDCCXXXIII. Riguardo a tutte le edizioni delle Historiarum… e in particolare a quella londinese rinviamo a S.
Kinser, The works of Jacques-Auguste de Thou, The Hague, 1966, in particolare pp. 6-166, in proposito cfr. A.
Soman, The London Edition of De Thou’s History: A Critique of some well-documented Legenda in
“Renaissance Quarterly”, vol. XXIV, n.1, 1971, pp. 1-12, inoltre id., De Thou and the Index. Letters from
Christophe Dupuy (1603-1607), Genève, Droz, 1972.
250

infatti, prendendo spunto dalla celebrazione del re di Navarra, divenuto re di Francia secondo
un chiaro disegno divino volto a pacificare quel regno 1162 , si lancia in un lungo elogio di
Giorgio II e del suo governo. Così facendo, tuttavia, lo stampatore inglese compie un evidente
salto logico e storico-temporale rispetto al De Thou, nel momento in cui ne riprende il
memorabile giudizio sulla casa di Orange per celebrarne meriti ben successivi alla vita del
francese. Meriti appunto, individuati dal Buckley, nella restaurazione della monarchia in
Inghilterra attraverso la “gloriosa rivoluzione” del 1688 con cui si preparano i felici destini
monarchici di Giorgio II di Hannover 1163
Dunque De Thou viene riletto, secondo una prospettiva anglofila in cui si ricorda
emblematicamente la lotta per la libertà politica del continente che gli olandesi conducono nel
nome della Riforma prima contro gli Asburgo, poi nei confronti dei Borbone:
“cuius rei omen faustissimum iam nunc ex eo capimus, quod illustrissimi Principis
arausionensis precibus generose pariter ac prudenter annuens, filiam natu maximam, regiam
virginem regiisque thalamis ad prime dignam, uxorem illi destinaris. Cum et ipse Aloisia
magni illius Gulielmo primi Arausuniensis filiam ortum ducas, et Domus tua lege a Gulielmo
tertio, magno illo reipeublicae nostrae iam periturae sospitatore, cum omnium regni Ordinum
consensu lata, ad imperium Britannicum evecta est; nullum hoc illustrius magni gratique
animi indicium dare poteras, quam quod principem ex hac nobilissima heroum gente tibi in
generum accipere non dedigneris. Hae felices nuptiae te ad omnes illas rationes, quibus et
religio reformata et Europae libertas optime conserventur, animum attentissime advertere
plane monstrant. Memorabile illud Thuani de illustrissima hac Arausionensi familia judicium,
quod ante annos centum et viginti tulit, vaticinium merito censeri possit ; cum intra unius
saeculi spatium in eadem gloriosa religionis et libertatis causa, contra praepotentem
dominationem primo domus Austriacae, dein Borboniae, tuenda, idque iis temporibus, cum
opibus copiisque maxime florerent, bis spledide fuerit adimpletum.” 1164 .
Buckley celebra cioè il regime inglese, sia per la sua libertà politica inscindibilmente legata
al protestantesimo, sia per i meriti della politica dell’equilibrio capace di contenere la volontà
di potenza del re Sole 1165 . Come evidenziato da Alfred Soman, del resto, l’editore inglese
tende a rappresentare lo storico francese quale uomo dell’Illuminismo in lotta mortale con il
suo secolo 1166 .
Nel De Thou, invece, evidentemente, l’elogio delle libertà olandesi e della ribellione dei
Paesi Bassi risponde a ben altra linea, antiasburgica e precipuamente antispagnola.
In questo senso del resto, fin dalla prefazione, lo storico francese distingue chiaramente il
ramo asburgico austriaco e la situazione germanica dal centralismo di marca casigliana. La
figura di Ferdinando e di suo figlio Massimiliano, infatti, e le scelte prese in direzione della
conciliazione politico-religiosa per superare lo stato di generale conflittualità civile e militare
creato da Carlo V, ricevono dallo storico francese una certa considerazione:
1162 Ivi, Serenissimo potentissimoque Magnae Britannie regi, Georgico II in data VII Kal. Jan. A. D.
MDCCXXXIII dove leggiamo alle pp. I-II: “Henrico quarto Galliarum regi Historiam suam dicavit Thaunus,
quod magnum illum principem iis ornatum virtutibus perspexerit, quae regiis honoribus dignissimum, muneribus
officiisque ex omni parte parem redderent; et ad solium divini numinis auspiciis evctum existimarit, ut rem
Gallorum publicam ex turbata et distracta pacatam florentemque faceret.” In proposito verifica la dedica
originaria del De Thou al Christianissimo Franc. Et Navar. Regi Henrico IV riportata ivi alle pp. 1-19 e indicata
come auctoris praefatio in cui leggiamo a p. 1: “…te presertim rege, qui raro Dei beneficio, profligatis
rebellionum monstris et extincto factionum fomite, pacem Gallia reddidisti, et cum pace duas res insociabileis
aliis creditas miscuisti, libertatem et principatum.”
1163 L’elogio degli Orange è svolto ivi, nel VI tomo a p. 374.
1164 Ivi, alle pp. VI-VII.
1165 ivi, pp. VII-VIII.
1166 A. Soman, The London edition, cit., in particolare pp. 1-2 e 8.
251

“Id vidit Ferdinandus sapientissimus princeps, qui bellis longe maximis ac periculosissimis
sub Carolo V fratre in Gernamania exercitatus, cum experientia didicisset, coepta armis
adversus Protestanteis hactenus male cessisse, postquam felicibus auspiciis imperium inivit,
religionis pacem solemni decreto sanxit; quam repetitis vicibus semper postea confirmavit. Et
cum videret melius per amica colloquia religionis negotium procedere, eiusque rei aliquoties
sub fratre indictis Ratisponae et Wormatiae olim conventinbus periculum fecisset, paulo ante
mortem post peractum Tridenti concilium Protestantibus, qui ad illud non venerant,
satisfacere cupiens,novum rursus cum iis colloquium ex Maximiliani filii prudentissimi
principis consilio instituere voluit; ad idque Georgium Cassandrum virum doctum et
moderatum delegit, qui cum adversae partis pastoribus controversa Augustanae confessionis
capita amice retractaret. Sed adversa viri optimi valetudo, et utriusque accelerata mors,
fructum ex eo speratum Germaniam invidit. Idem Germanorum exemplo postea Poloni
otimates in sua repubblica statuerunt.” 1167
Anche la Polonia copia l’assetto raggiunto in Germania, sebbene la prematura morte di
Giorgio Cassander abbia impedito di acquisire intese ancor più profonde 1168 .
De Thou, appare pertanto fin dalle prime battute delle Historiarum, visti i tragici risultati che
la linea repressiva ha provocato in Francia, convinto sostenitore della politica di
conciliazione:
“Sed quando hunc sermonem semel ingressus sum, ut verbo expediam, dicam ingenue, nam
sub te licet, bellum non esse legitimum modum tollendae ex ecclesia scissurae: Protestanteis
quippe apud nos, qui per pacem numero et auctoritate in dies minuebantur, inter arma ac
dissensiones semper crevisse; et, sive praepostero relgionis ardore, sive ambitione ac rerum
novandarum studio, a nostris longe perniciosissimo errore peccatum esse, qui bellum
internecinum contra Protestanteis saepius susceptum ac compositum, toties, infaustis Galline
auspiciis, magno religionis ipsius periculo, renovarunt.” 1169
L’uso della forza, infatti, lacera il tessuto politico-spirituale del corpo politico come
documentato anche dall’invio del Duca d’Alba nei Paesi Bassi che ha messo a ferro e fuoco
quelle province sostituendo malamente Margherita 1170 . Indubbiamente, a questa tendenza
distruttiva e controproducente, si oppone la linea politica di accordo con i protestanti,
perseguita da Enrico IV, dopo la vittoria militare, attraverso l’editto di Nantes nella cui
preparazione svolge un ruolo non secondario proprio De Thou. 1171
La piena sintonia di questa introduzione con l’orientamento politico di Enrico IV, d’altra
parte, trova lampante conferma nella decisione reale di diffonderla attraverso la pubblicazione
in un opuscolo a parte, tradotta in francese dal riformato Jean Hotman, a indicare le finalità
conciliative ed ireniche dell’iniziativa, segnalate da Corrado Vivanti. Prospettive pienamente
condivise dal De Thou, che nell’operare del sovrano individua l’unica efficace e definitiva
cura per rimuovere ogni ulteriore rischio di lacerazione del corpo civile-religioso statuale,
1167 Ivi, Auctoris praefatio, cit., pp. 7-8.
1168 Al riguardo cfr. C. Vivanti, Lotta politica e pace religiosa, cit., p. 322.
1169 Historiarum sui temporis, cit., in Auctoris praefatio, passo a p. 8.
1170 Ivi, Auctoris praefatio, cit., a p. 9 dove leggiamo: “tum et Albanus cum potenti exercitu in Belgium missus,
qui, abdicata Margaritae Parmensi, quae cum summa moderatione provincias illas administraverat, auctoritate,
ferro et flammis omnia miscuit, arces ubique destruxit, libertatem insolitis vectigalibus ad belli subsidia
impositis labefactavit, et civitates opulentas infracta libertate quasi praevalida corpora cibo subtracto ad
maciem adduxit…”.
1171 Ivi, Auctoris praefatio, cit., vedi pp. 11-14. Inoltre sulla partecipazione in prima persona del De Thou alla
politica di concordia con gli Ugonotti di Enrico tanto da essere il negoziatore per conto del re dell’editto di
Nantes vedi Thou (Jacques Auguste De), cit., p. 258 e soprattutto C. Vivanti, Formazione e opera storiografica
di Jacques-Auguste de Thou, cit., pp. 311-312 e 322.
252

secondo un’indirizzo in cui sfera politica e religiosa si coniugano inscindibilmente nella
logica del gallicanesimo.
Proprio i circoli vicini allo storico francese elaborano l’ideologia monarchica gallicana e
irenica che supporta il nuovo sovrano e la sua azione interna ed internazionale 1172 .
Dimensioni, quella politica e religiosa in cui le assonanze con il Giambullari non mancano.
L’elemento ghibellino, infatti, costituisce un punto d’incontro estremamente profondo tra i
due letterati. A fine Cinquecento e all’inizio del Seicento, del resto, il pensiero ghibellino è
tutt’altro che dissolto o comunque in posizioni di debolezza nel panorama spirituale europeo,
pur rimodulandosi diversamente a seconda dello Stato, dei circoli culturali di riferimento e
delle forze in campo in lotta per l’egemonia europea 1173 .
In Francia, superata la terribile crisi delle guerre di religione, Enrico IV viene celebrato in
una chiave ghibellina esemplificata dal mito dell’Ercole Gallico. Ideologia che è funzionale
alla riaffermazione della dignità del potere regale dopo gli scossoni subiti dall’istituto
monarchico ad opera delle guerre civili e delle teorie monarcomache da un lato, ed esprime
una volontà di renovatio imperii a livello europeo strettamente connessa all’affermazione
dell’egemonia francese sul continente europeo dall’altro. Suggestioni a cui corrispondono, a
livello diplomatico, diversi progetti e più di un passo da parte di Enrico IV verso quel titolo
imperiale tutt’altro che svalutato. 1174
Tendenze ghibelline, chiaramente presenti nelle Historiarum fin dalle prime pagine, dove
De Thou conferisce ai Galli un chiaro primato all’interno dell’impero romano, certificato
dalla capacità di mantenere inalterato, anche dal momento in cui sono sconfitti da Cesare, la
propria libertà:
“vix decennio a fiorentissimo Romanorum duce C. Caesare in fidem accepti aut bello domiti
sunt: nam et inter eos Hedui et Sequani amici populi Romani et Arverni fratres appellati sunt:
sub iisque nominibus Gallia, quandiu imperium stetit, libertatem quadammodo retinuit…”. 1175
Primato del tutto funzionale ad affermare nell’ambito delle stirpi germaniche, una volta
attestato lo stretto legame intercorrente tra Galli e Germani per la derivazione della stirpe
germanica dei Baiori della Vindelicia, dai Boiori Galli secondo l’ auctoritas tacitiana, il
diritto gallico all’imperio europeo, secondo una logica non molto distante da quella
postelliana. Le prerogative franco-galliche, d’altra parte, sono storicamente testimoniate dalla
restaurazione dell’impero d’Occidente e dalla guida così assunta sulla nuova Europa scaturita
dal crollo di Roma, attraverso la dominazione della componente normanna in Inghilterra e
nell’Italia meridionale. Questa affermazione della leadership imperiale gallica, inoltre, viene
confermata da imperatori del calibro di Enrico IV e Federico II. Senza trascurare, poi l’ipotesi
secondo cui i Veneti stessi deriverebbero dai Galli 1176 . La Serenissima, del resto, è il primo
1172 C. Vivanti, Lotta politica e pace religiosa, pp. 292-293 e 308-311.
1173 In proposito F. Yates, Astrea, cit., e C. Vivanti, Henry IV, the Gallic Hercules in “Journal of the Warburg
and Courtauld and Institutes”, 30, 1967 ora in id., Incontri con la storia, cit., pp. 265-291, in particolare pp. 269-
270.
1174 C. Vivanti, Lotte politiche e religiose, cit., nella parte prima: Il mito dell’Ercole Gallico e gli ideali
monarchici di renovatio pp. 74-132 in particolare pp. 74-89; cfr. inoltre id., Henry IV, cit..
1175 Historiarum, cit., lib. I, passo a p. 11.
1176 Ivi, lib. I, pp. 11-12 dove leggiamo in chiave fortemente apologetica: “De Gallis quid attinet dicere, quos
ab omni aetate laudis bellicae, et justitiae fama apud exteros clarisse constat, saepe se popolosa gente in vicinas
et longiquas regiones estendente, saepe etiam afflictis principis et eorum salutarem opem implorantibus
humaniter praebito auxilio?[…]Fidem faciunt et sparsae tot ubique terrarum Gallici nominis coloniae. Nam et
major et melior Italiae pars de Cisalpinae Galliae nomine appellatur. Et si ambitiosa et fabulosa Romanorum
ad res Illiacas origines suas referentium commenta rejiciamus, quis dubitat, quin Veneti non ab Henetis
Paphlagonibus, sed a Venetis, ut et Straboni videtur, in Armorica nostra sitis originem ducant ? Neque enim
Caesari fides tribuenda est, qui hos ab illis nomen sumpsisse nulla verisimili ratione scripsit. Quorsum enim illa
Senonum, Boiorum, Cenomanorum, atque adeo Insubrum nomina in Italia pertinent, nisi ut intelligamus Gollos
olim haec loca tenuisse, et ad tradendam posteris originis suae memoriam de suo nomine appellasse ? Jam ad
253

stato a riconoscere la legittimità del potere monarchico di Enrico IV in cui vede l’unico
effettivo contrappeso capace in Italia di contrastare la soffocante egemonia spagnola e la
Controriforma cattolica. Del resto, Venezia, costituisce, proprio per questa linea antispagnola
e per la volontà di rendersi autonoma dall’ingerenza della Santa sede chiaramente manifestata
nella questione dell’Interdetto, una freccia irrinunciabile all’arco di Enrico IV per scardinare
l’egemonia spagnola in Italia 1177 .
D’altra parte, suggerire questa sorta di legame tra Francia e Venezia, non appare certo molto
distante dalla relazione che il Giambullari ha determinato nella Storia d’Europa tra Germania
ed Italia. L’esigenza dell’asse privilegiato rimane invariata anche se è chiaro che la potenza di
riferimento è costituita dai Borbone e non dagli Asburgo. Ma, come in quegli apprezzamenti
al ramo austriaco si celava un atto d’accusa agli strumenti ed ai disegni applicati da Carlo V,
qui nell’attacco al ramo spagnolo si vuole colpire la propensione universalistica mantenuta
dopo il fallimento dell’imperatore borgognone, da Filippo II attraverso una politica fondata
sulle posizioni della Controriforma cattolica.
In questa direzione, De Thou, non solo motiva l’ascesa sul trono imperiale degli Asburgo di
Spagna con la decadenza delle fortune dei Galli 1178 (quindi acquisita fortuitamente), ma nella
sostanza invalida lo stesso merito spagnolo nella diffusione del cattolicesimo tra i popoli
dell’America latina recentemente scoperta. L’autore, infatti, interpreta l’azione spagnola quale
strumento inconsapevole della provvidenza divina che è in grado di trasformare anche le
cattive intenzioni degli uomini in espressioni della gloria di Dio. Ben altri, in verità, sono i
motivi che hanno spinto scientemente gli spagnoli in America latina “quod eventus docuit,
illuc lucri potius et praedae quam pietatis causa profectos…” 1179
Del resto, aggiunge De Thou, il fulcro dell’impero al di là della sovranità asburgica, è
costituito dalle tante realtà politiche che lo costituiscono. Quelle realtà con cui, non
casualmente Ferdinando e Massimiliano devono scendere a compromessi e tra le quali
naturalmente emerge la Sassonia, nelle prime pagine del secondo libro, in quanto appunto
protagonista della translatio imperii dai Franchi ai Germanici compiuta sotto gli Ottoni
secondo quanto lo storico francese riferisce puntualmente:
Germanos respice : none et Boiorum in Vindelicia, qui hodie Baiori sunt, ad Boios Gallos primordia retulit
Tacitus? Quod ne minus vero consentaneum videatur, facit quod Caesar ipse scribit, fuisse aliquando tempus,
quo Germanos Galli virtute superarent.[…]Demum Aetio,cuius apud Francos et Visigotos summa gratia et
auctoritas erat, a Valentiniano occiso, pertaesa Romanorum Gallia protinus ab imperio deficit; ejectisque
Aquitania Gothis, Franco-Gallorum regno sub Childerico et Clodoveo felicibus auspiciis apud nos coepit, circa
annum salutatis CDLXXX; quod post dissolutionem imperii ad haec usqeu tempora omnium clarissimum et
florentissimum toto orbe cristiano fuit, ucm Faramundus avus antea XXX circiter annis inter Francos regnasset.
Nam ex regnum nostrorum seconda familia prodiere Carolus Tudes sive Martellus, qui memorabili proelio
Saracenos profligavit; Pipinus, qui Longobardos Italia ejecit, et Carolus, qui Romanum imperium primis in
occidente fundavit, et regunm patris in Italia coeptum firmavit. Nec omitti debent Sicilia reges a Tancredo
Normano ducti sub termia regum nostrorum familia; quorum genus rerum potium est usque ad Henrici VI
Friderici Aenobardi filii tempora, qui Constantia Rogerii ultima filia uxore ducta in regnum successit. Ab eo
Manfredus spurius, et Conradinus Friderici II imperatoris nepos orti: quibus rursus medio sublatis Carolus
Provinciae comes Ludovici IX frater Neapolitanum regnum quasi iure hereditario Gallis principibus debitum
occupavit. Hac eadem Francia nostra repetis vicibus vicinae Britanniae reges dedit. Nam Gulielmus nothus
Normanniae dux in Angliam cum delectis transmisit, et caeso Haraldo regnum occupavit circa annum Christi
MLXVI.”
1177 Sul riconoscimento veneziano a Enrico IV, sui rapporti franco-veneziani e sulla questione dell’interdetto si
rinvia a Wiliam J. Bouswma, Venice and the defense of Republican Liberty, cit., pp. 246-247 e 339-482.
1178 Ivi, leggiamo a p. 14 “ab eo siquidem Henrico isabella genus duxit, quae Ferdinando Arragonio, de quo
nunc fermo est, nupsit, Caroli V et Ferdinandi I imperatorum avo: sub quo paulatim senescente Gallorum
fortuna Hispanicum nomen adolevit; ut merito dici possit, ubi Galli desierunt, ibi rerum potiri Hispanos
incepisse.”
1179 Ivi, passi riportati a p. 14 cui segue ivi la considerazione finale che “nam ut plerumque in rebus humanis,
sic et in religionis negozio precipue usu venire cernimus, ut Deus quae a corrupta et mala voluntate nostra
proficiscuntur, ad gloriam suam et in bonum vertat.”
Sulla negatività del modo di gestire le colonie ed i sudditi dei regni degli Asburgo di Spagna vedi C. Vivanti,
Lotta politica e pace religiosa in Francia, cit., p. 317.
254

“Nam postquam imperium, quod in secunda regum nostrorum familia a Carolo Magno
incepit, qui Galliam primum, dein Germaniam, ac totam fere Italiam tenuit, ad Germanos
translatus est, omnes illae provinciae in Italia et extra Italiam in limite nostro sub imperio
occidentali et imperii Germanici legibus ordinatae sunt.”
ricordando poi, come questa translatio sia permanente in virtù del trasferimento del potere
di elezione imperiale ai principi territoriali tedeschi che Ottone III ottiene da Gregorio V dopo
averlo liberato dalle persecuzioni di Crescenzio:
“Translatum autem fuit imperium ad Germanos ab Othone I, Henrici Aucupis filio;
mansitque in ejus familia usque ad Othonem III nepotem, qui veritus, ne imperium a patre et
avo in Germania firmatum ad Italos aut etiam Graecos transferetur, legem tulit, qua scitum
est, licere solis Germanis principibus imperatorem eligere. Id ut facilius Otho impetraret,
cum Gregorio V Saxone sobrino suo, quem post ejectum Roma Crescentium et Johannem
Graecum expulsum in sedem restituerat, posteris aeque damnosa ac ignominiosa pactione
transegit, ut qui rex Romanorum deinceps crearetur, non prius imperator et Augustus
haberetur, quam eum Romanorum pontifex inaugurasset. Ita Romanorum pontifex ab
imperatoribus primum creari aut constitui solitus, arbitrium summi inter Christianos
principatus costituendi paulatim ad se traxit.” 1180
Un riferimento dal chiaro sapore antiromano, volto a supportare appunto la definitiva
autonomizzazione storica dell’autorità imperiale dal vincolo papale e dalla sua presunta
superiorità, smentita in primo luogo nei fatti dall’aiuto richiesto all’imperatore. 1181 Del resto,
celebrare la matrice tedesca dell’impero medievale, significa indirettamente sostenere, visto il
legame istituito tra Galli e Germani, la candidatura Francese alla sua guida. Specialmente
considerando il fatto che Enrico IV ha restaurato la forza francese rispetto al momento in cui
la decadenza dei Galli aveva determinato la casuale ascesa imperiale degli Spagnoli.
La stessa celebrazione della libertà politica dell’impero fondato sul pluralismo politico dei
principati secolari ed ecclesiastici e delle città libere, sul sistema delle diete e sul tribunale
camerale, e garantita dal principio dell’elezione dei sette elettori imperiali, rientra
nell’indirizzo filofrancese dell’autore:
“Et quod magis admirabile est, cum ex diversis administrationum generibus constet, summa
concordia ab eo tempore inter eos exstitit; nisi si quando semina dissensionum inter eos jacta
sunt, quibus id effectum est, ut excusso imperii jugo, pontifices in Italia rerum potiti sint, et ad
alias nationes atque adeo Germanos ipsos paulatim pontificii nominis terror pervaserit, salva
tamen et incolumi in Germania ad nostra usque tempora imperii maiestate.” 1182
L’accento posto dal De Thou sull’imprescindibilità dei sette elettori quale architrave del
sistema imperiale fornisce una piena giustificazione, sia della Lega stretta tra Francesco I ed i
principi tedeschi nel 1544, sia delle mire imperiali di Enrico IV. L’alleanza del 1544, infatti,
nasce dall’illegale elezione quale re dei Romani di Ferdinando in quanto decisa da Carlo V
senza consenso dei sette elettori imperiali in flagrante violazione della Bolla d’oro del 1356:
costituisce, significativamente il punto di partenza vero e proprio, in continuità e prosecuzione
con la Historia gioviana:
1180 Ivi, lib. II, passo a p. 52.
1181 Il chiaro tenore antiromano del passo in questione riceve ulteriore conferma dalla censura che da
inaugurasset viene effettuata sull’edizione parigina dell’opera Iac. Aug. Thuani Historiarum sui temporis. Pars
I, Parisiis 1604, a p. 92.
1182 Ivi, lib. II, passo a p. 55 e a proposito della descrizione delle strutture politiche dell’impero vedi pp. 53-55.
255

“Sed exorto Luthero, distractis principum et populorum animis, et quo sibi ac religionis,
prospicerent diversas se in factionibus scindentibus, Carolus V tot successibus elatus,
arridente fortuna, occasionem arripuit imperii, cuius ipse pars erat, sibi suisque proprio iure
asserendi: id sibi tot victorias spondere, atque adeo sibi deberi tum confidebat, tum vero et
rem tentare honorificum et quodammodo necessarium existimabat. Nam cum aliquot ante
annis, ut imperium in familia firmaret, Ferdinandum fratrem regem Romanorum Coloniae
renunciasset, id septemviri et alii Germani principes, quod contra Carolinae constitutionis
leges factum esse dicerent, magnopere improbabant, et sine septemvirorum consensu potuisse
fieri negabant. Itaque et eo nomine Saxo, Hessius, Willemus et Ludovicus Baiori fratres
libertatis Germanicae tuendae causa clam foedus icerant cum Francisco…” 1183 .
La fondamentale valenza di questo passaggio risulta del resto, anche dal fatto che questo
evento costituisca il punto di partenza vero e proprio, in ideale continuità e prosecuzione con
la Historia gioviana, della narrazione storica del De Thou.
Peraltro, all’interno della comune centralità dell’ispirazione ghibellina potrebbe scorgersi
una certa differenza tra Giambullari e De Thou proprio nell’attenzione attribuita dal secondo
alle strutture particolari dell’Impero. Nella Storia d’Europa infatti, l’ascesa imperiale della
dinastia di Sassonia, comporta un evidente compattamento politico-militare, sia in termini di
diminuita conflittualità interna, sia in chiave di esterna capacità di opposizione anti-ungherese
e anti-saracena che, tuttavia, coesiste perfettamente con la molteplicità delle realtà statuali e
politiche europee.
Inoltre, nella percezione dello storico francese non va trascurato il movente politico che pro
Francia e pro Enrico IV lo porta ad accentuare fortemente il pluralismo tedesco per colpire
implicitamente ogni velleità centralistica asburgica. In realtà, se l’Europa di Giambullari
individua il suo fulcro con il filtro della Sassonia in Carlo V, quella dello storico francese
riconosce una posizione ed in un ruolo pressoché specularmente identico a Enrico IV e alla
ricostituita potenza francese.
D’altra parte, il ghibellinismo in De Thou, come visto, significa prospettiva antiromana cioè
antipapale, sia a livello temporale, sia a livello spirituale. Nella prima direzione appunto
l’evidenza attribuita nelle Historiarum, all’acquisizione del diritto di elezione imperiale da
parte tedesca senza più alcuna ingerenza romana, come segnalato, non ha bisogno di ulteriori
commenti. A proposito della questione spirituale, fin dal primo libro dell’opera, l’autore si
esprime negativamente sui pontefici romani, come documenta ad esempio un lungo passaggio
dedicato all’iniziativa delle indulgenze adottata da Leone X 1184 .
Nel secondo libro all’interno del IX capitolo dove viene stimata la forza militare radunata
dalle città e dai principi tedeschi della Lega di Smalcalda si individua chiaramente nel
Pontefice romano il vero sobillatore e in ultima istanza l’autentico responsabile del contrasto
in atto tra Carlo V e le membra del suo impero:
1183 Ivi, passo a p. 55. Dove non passa inosservato l’accento posto dall’autore sulla fortuna di Carlo V e sulla
sua sensazione di onnipotenza che indirettamente allude ad una certa propensione all’arbitrio da parte
dell’imperatore. Del resto, in proposito già nel primo libro a p. 24 in relazione alla piena affermazione imperiale
nella penisola nel 1530 “arridente fortuna nullam amplificandae potentiae occasionem praetermttens Caesar, ut
imperium Germanicarum in familia firmaret, Ferdinandum fratrem Romanorum regem Coloniae renuntiandum
curavit.”
1184 Ivi, a p. 18 scrive: “Peccatum tum in sacris muneribus dispensandis admissum Leo Mox longe graviore
cumulavit: nam cum alioqui ad omnem licentiam sponte sua ferretur, Laurentii Pucii cardinalis, honimis turbidi,
cui nimium tribuebat, impulsu, ut pecuniam ad immensos sumptus undique corrogaret, missis per omnia
Cristiani orbis regna diplomatis omnium delictorum expiationem ac vitam aeternam pollicitus est, constituo
pretio…quod licentiose nimis a pontificiis ministris passim atque in Germania precipue febat, ubi qui
redimendam pecuniam Romae a pontifice conduxerant, per lustra et popinas quotidie sine pudore in aleae lusum
ususque turpissimos potestatem extrahendi animas functoum ex igne espiatorio profundebant. Tunc exortus
Martinus Lutherus[…].”
256

“Et ille quidem, qui se pastorem, qui se agni pacifici vicarium profitetur, quos verbo Dei in
pace debere debuerat, ferro et flammis atrociter exagitat : pontificem Romanum dico, qui tot
turbarum auctor Caesarem prudentissimum alioqui et clementissimum principem ad arma
contra nos capessanda suscitat, ut acceptam scilicer a Germanis, nam id vulgo jactantur, in
urbe postremo capta et direpta duce Carolo Borbonico injuriam, eodem, cujus auspiciis illata
est, ministro et vindice in infonteis ulciscatur. Quod etsi iniquissimum est, tamen patienter
ferendum esset, quando nos falsam doctrinam amplecti passim blaterant, si nullum justius aut
magis necessarum orbi Cristiano, et ipsius adeo cervicibus bellum immineret.” 1185
Si tratta di una lunga orazione dell’inviato di Ulrich di Wittemberg, il cui tenore
antipontificio viene rafforzato dall’allusione alla pressione ottomana che costituisce
gravemente l’ultimo pensiero di chi si ritiene depositario del diritto di proteggere il gregge
cristiano e si scaglia contro chi è sempre rimasto fedele all’imperatore ed al vincolo della sua
autorità 1186 , fino appunto all’esplicita e perentoria accusa di aver determinato la guerra nel
seno dell’impero:
“[Hac ratione] pontifex Caesarem ad bellum palam pro religione gerendum, omesso omni
alio praetextu, obstrinxit, quod id ad dignitatem suam, et sacrae sedis ac concili auctoritatem
summopere pertinere arbitraretur. Cum ergo disssimulationi amplius locus non esset, Caesar
publico diplomate Saxonem et Hessum proscribit…” 1187
Non possiamo ancora una volta che sottolineare una certa vicinanza con la Storia del
Giambullari. La casata di Sassonia, infatti, riceve un impero dilaniato dai conflitti interni,
dallo smarrimento della propria identità cristiana rappresentata in modo assolutamente
inadeguato da figure come Stefano VI, e deve riportarlo a nuova vita sprirituale e politica. È
certamente indicativo in questo senso, del resto, il carattere provvidenziale delle decisioni
degli Ottoni, che agiscono in base ad una vera e propria missione divina.
Allo stesso modo De Thou, a supporto delle mire imperiali di Enrico IV delinea il ruolo
francese fin dall’alleanza con i principi di Smalcalda. Le ragioni di disgregazione dell’unità
imperiale e cristiana sono addebitate al papa e a Carlo V. D’altra parte, ulteriore indiretta
conferma dell’orientamento dello storico francese emerge dal tributo conferito a Francesco I
in occasione della sua morte secondo i registri usuali atti ad esaltarne il ruolo di mecenate
delle Lettere e dello sviluppo della cultura umanistica a livello nazionale ed europeo. Un
canone consueto di esaltazione delle aspirazioni egemoniche a livello continentale della
monarchia francese che risulta dunque indice significativo della posizione sostenuta dal de
Thou 1188 . Del resto, la celebrazione del grande antagonista di Carlo V, costituisce un ulteriore
titolo storico di legittimazione delle aspirazioni imperiali antiasburgiche nutrite da Enrico IV.
1185 Ivi, passo alle pp. 63-64.
1186 Ivi, p. 64: “Nunc cum quotidie Turcam cum potentissimo exercitu in Pannoniam discendere afferatur,
jamque et Paestae et Budae prafectos frequenteis delectus habere, quid aliud cogitare illum putemus, qui sibi
cristiani gregis custodiam arrogat, quam belli tam justi curam omettere, ut lupis ovile incustoditum prodat, et
ipse lupis saevior miseras oveis, a quo sibi potius caveant, anxias membratim discerpat? Quid enim meruimus,
qui ipso religione et libertate tot annos oppressa foedus percussimus?
1187 Ivi, passo a p. 70.
1188 Ivi, a p. 105-106 leggiamo: “Inter omneis tanti principis laudes, quae ex iis, quae jam diximus, intelligi
possunt, merito haec primum locum obtinet, quod literas et literatos immense dilexerit[…]Ex huius consilio
postea professores linguae Sacrae, Graecae, et Latinae, philosophiae item, medicicnae et mathematicarum
disciplinarum instituit, qui attributis pro tempore amplissimis stipendiis Lutetiae in ludo Cameracensi publice
praelegerent. Horum ope discussis ignorantiae tenebris, lux literis, et per literas veritati in Gallia, atque adeo
tota Europa, restituta est: ut cum alii principes ambitiosi aliunde conqusitis vanam gloriam acupentur, ipse
parens literarum appelari meruerit.[…] ”.
Sulle prerogative avanzate a proposito della dignità imperiale da Francesco I cfr. P. Merlin, La forza e la fede,
cit., p. 166.
257

D’altra parte, soltanto la nuova Francia del Borbone, ha l’effettiva capacità di rilanciare i
destini di un’Europa cristiana coesa e politicamente unificata nel segno di un ideale imperiale
realmente condiviso ed attivo. Come chiaramente visto, per quanto Ferdinando e
Massimiliano abbiano agito in discontinuità con la linea di Carlo V, non hanno raggiunto
risultati del tutto positivi.
Enrico investito dalla provvidenza del trono di Francia, pacificatore dei conflitti interni si
pone come modello e guida della rinascita europea nel segno di una riacquisita unità politicospirituale
del suo stato.
Del resto proprio le mancanze romane accrescono i doveri della sua missione sotto il profilo
spirituale. In questo senso, è emblematica la condanna dei risultati raggiunti dal concilio
tridentino del tutto negativo e controproducente verso quelle istanze ireniche fortemente
sostenute dallo storico francese 1189 .
D’altra parte, non casualmente diverso appare il giudizio sull’Interim di Augusta che pur
nelle sue insufficienze, tuttavia, rappresenta un piccolo passo nella direzione irenica, e
comunque si pone quale evidente reazione alla linea intransigente perseguita da Paolo III,
emblematicamente suggellata dallo spostamento del concilio da Trento a Bologna, secondo
pretestuose giustificazioni “causa obtendebatur, quod aer minus illic esset salubris…” 1190 .
Paolo III del resto già ampiamente deplorato dallo storico francese per i continui rinvii
opposti alla riunione del concilio Tridentino viene considerato molto negativamente nel
giudizio finale stilato dal De Thou 1191 .
Tutti elementi questi, funzionali nel libro seguente a presentare e giustificare l’Interim di
Augusta determinato in primo luogo dalle resistenze pontifice a ritornare a Trento, nonostante
le proteste imperiali. Lo stesso Pole viene coinvolto nella linea pontificia, quasi costretto a
rifarsi una verginità ideologico-politica rispetto alla ben diversa linea di cui è latore nel
collegio cardinalizio e nel concilio, attraverso la composizione di uno scritto che difende le
ragioni papali contro le richieste imperiali:
“Haec eo scripto continebantur, cuius auctorem fuisse Reginaldum Polum, unum ex
delegatis illis judicibus praecipuae et dignitatis et doctrinae inter cardinaleis, scribit in eius
vita Lud. Becatellus archiepiscopus Racusinus; deplorando sane tanti viri conditione, cui
nocesse fuerit, ut sectarii mali suspicionem, cuius falso insimulabatur, purgaret, pontifici in
ea causa, in qua minime illum sincere versari sciret, industriam suam elocare.” 1192
Pertanto, nella prospettiva dell’autore appare del tutto comprensibile che l’imperatore
conosciuto il tenore dello scritto pontificio consegnatogli dal Mendoza e anzi prima di
conoscerlo decida che quest’ultimo avrebbe capeggiato la conciliazione foriera della
conclusione dell’Interim di Augusta 1193 .
Del resto, a voler togliere ogni possibile anche minimo merito dell’imperatore nella politica
che conduce all’Interim, De Thou sottolinea la politica feroce e insensata condotta da Carlo V
1189 In proposito C. Vivanti, Lotta politica e pace religiosa in Francia, cit., pp. 317-321.
1190 Historiarum sui temporis, p. 156.
1191 Ivi a p. 212, il De Thou si esprime nel seguente modo sul pontefice di casa Farnese: “Vir fuit prudentiae
summae ac moderationis…sed qui, plus justo privatis charitatibus indulgens, existimationis suae ac Reipublicae
Christianae periculum parvi fecerit, dum quorum ambizioni ac libidini satisfaceret.[…]calumniose Caesarem et
Galliae regem incusasset, quod hic cum Protestantibus, ille cum Anglo amicitiam coluisset, cum ipse cum Turco
Alexandri VI exemplo occultum commercium habuisset; quod denique in consiliis capiendis ac ceteris rebus fuit
semper astrologos…consuluisset.”
Inoltre sui rinvii della riunione del Tridentino cfr. C. Vivanti, Lotte politiche e pace religiosa, cit., p. 313.
1192 Ivi, p. 171.
1193 Ivi p. 171 leggiamo: “Caesar, cardinali Tridentino iam Augustam reverso, cum ex Mendozae literis, etiam
antequam scriptum illud in eius manus venisset, exiguam spem esse de concilio instaurando cognovisset, rem ad
Imperii ordines…detulerat, negotiamque Mendozae dedisse dixerat, ut, si pontifex in sententia perseveraret,
concilium vitii palam argueret: quod etsi non omnem de concilio spem praeciderat, tamen, quia longior mora
interponeretur, existimare e re publica esse, ut interim via aliqua conciliationis ineatur…”.
258

dopo l’affermazione di Muehlberg. L’imperatore, infatti, agisce secondo un intendimento
tutt’altro che conciliativo, in perfetta aderenza alla linea violenta e repressiva del duca d’Alba:
“Hunc victoriae fortuna Caesaris virtutem et prudentiam adjuvante partae defuit animus,
qui ea moderate et sapienter uti sciret. Nam cum nec mens Caesar esset, nec vires, ut tot
urbes, populos principes, quos insolita felicitatem in ordinem coegerat, vi et praesidiis tenere
et Germaniae rempublicam in regnum hereditarium trasformare posset, reliquum erat, ut
humanitate et clementia maiestatem et existimationem tueretur. Verum cum super ea re
variarent Castaldi et Albani sententiae, Caesar, corrupto tot prosperis successibus sudicio,
potius Albano, qui severitate fructum victoriae conservari debere sentiebat, assensus est;
traductisque per totam Germaniam et Belgium integro biennio injuriose captivis, sub
Hispaniarum, quod invidiam augebat, custodia, non triumphum ex victoria, sed
truculentissimum odium ex triumpho reportavit.” 1194
Pertanto, è piuttosto la ancor maggiore cecità e intransigenza dimostrata da Roma rispetto a
Carlo V a creare le premesse dell’Interim.
Nonostante la discriminante costituita dalla valutazione di Carlo V, pertanto, i due storici si
muovono secondo suggestioni molto simili anche sotto il profilo religioso. Istanze in entrambi
i casi che sono strettamente legate all’umanesimo cristiano di stampo erasmiano, all’irenismo,
alla conciliazione, all’apertura. In questa direzione emblematico il tributo espresso alla fine
del terzo libro delle Historiarum tra i vari umanisti italiani e tedeschi, a Beato Renano in
collegamento con Erasmo 1195 .
Quel Beato Renano che come evidenziato, è fonte centrale della Storia D’Europa,
funzionale alla rappresentazione della nuova Germania, su cui rinasce l’impero ottoniano e si
plasma l’Europa germanico-cristiana che secoli dopo, nell’epoca storica del Giambullari sotto
l’egida di Carlo V detiene la leadership politico-spirituale del continente e incarna
quell’ideale imperiale-universale impropriamente rivendicato quale monopolio della Chiesa di
Roma. L’imperatore, infatti, secondo la prospettiva formulata dal partito erasmiano presente
alla corte asburgica ha il ruolo di arbitro e riformatore della Chiesa corrotta e malata 1196 .
Quando il Giambullari scrive la Storia d’Europa il concilio è la prospettiva attesa per la
riforma e la renovatio cristiana della società europea; dopo alcuni decenni De Thou auspica
una stagione di conciliazione tra riformati e cattolici francesi realizzata dal sovrano secondo le
istanza gallicane che si ponga quale modello e avvio di una stagione di rinnovamento
spirituale di dimensione continentale.
Del resto, la convergenza irenica tra i due storici, emerge anche in relazione alle parole di
elogio spese dal De Thou che riprende il giudizio di Ludovico Beccadelli, sul cardinal Pole
leader di quel partito valdesiano orientato in seno alla Curia romana verso il compromesso
dottrinale con i protestanti in linea con l’indirizzo di compromesso politico capeggiato nella
corte asburgica dal partito erasmiano. Né quest’elogio appare isolato visto che il De Thou si
1194 Ivi, passo alle pp. 154-155.
1195 Ivi, p. 121-122 in particolare sul Renano, il Carlostadio ed il Peutinger leggiamo: “Nec multo post XIII Kal.
Jun. Beatus Renanus Selestadiensis annum agens LXII “Argentinae, cum e balneis rediret, moritur; vir in
humanioribus literis, antiquitate et pia doctrina exercitatissimus, ingenio miti, ut qui in cogitatione de
constituenda ex omnium consensu in religione concordia consenuerit ; summus Des. Erasmi observator, qui
eandem viam in his turbis instituit. Huius etiam anni initio…matura mors Joannem Schonerum
Carolostadiensem iam septusagenarium Norimbergae nobis eripuit, ubi ille domicilium fixerat, astronomiae,
quam post Regiomontanum opere illo egregio resolutarum tabularum maxime illustravit, scientia insignem, et
illa in primis, quae ex positu astrorum de cuiusque fortunis judicium fert[…]Exeunte anno…Conradus
Peutingerus….vir ut natalibus, sic digitate clarus, et cuius memoriam tabula Peutingeriana postea a M. Velsero
edita apud doctos renovavit.”
In proposito inoltre cfr. C. Vivanti, Lotta politica e pace religiosa in Francia, cit., p. 316.
1196 Cfr. P. Merlin, La forza e la fede, cit., pp. 162-163.
259

produce in una vera e propria esaltazione di un altro grande esponente del partito curiale
valdesiano filo-imperiale: il cardinale Cristoforo Madruzzo 1197 .
Certamente trascorsi tanti anni, conclusosi il concilio all’insegna della Controriforma, quei
motivi erano ripresi in antitesi a Carlo V e a quella stagione conciliare che avrebbe dovuto
negli auspici originarii esserne lo strumento e l’attuazione. Lo storico francese, pertanto,
propone l’apertura di un nuovo concilio capace finalmente di rispondere alle attese di
riconciliazione e di rinnovamento generali.
Del resto, se de Thou tra le sue fonti annovera Sleidano 1198 e Buchanan che appartengono
comunque al mondo riformato, Giambullari non meno significativamente propone tra le sue
fonti della Storia d’Europa Muenster, Ziegler, Huldericus Mutius, Carione.
Cambiano gli attori dunque, ma la linea ispiratrice dei due storici, volta ad associare
profondamente sfera politica e ambito religioso, è tutt’altro che distante.
In conclusione questo rapido confronto con le Historiarum del De Thou ci conforta
ulteriormente a proposito delle linee ghibelline ed ireniche della Storia d’Europa in chiave
filo-germanica, a conferma evidententemente dell’interesse con cui vanno valutate e
considerate le posizioni del canonico laurenziano, all’interno della riflessione e del dibattito
sulla genesi e sull’evoluzione dell’idea d’Europa.
1197 In proposito si rinvia a P. Simoncelli, Il caso Reginald Pole. Eresia e santità nelle polemiche religiose del
Cinquecento, Roma, Edizioni di Storia e Letteratura, 1977, pp. 239-240.
1198 Historiarum sui temporis, cit., su Giovanni Sleidano, l’autore manifesta la sua stima all’interno del testo nel
rinvio al suo racconto della cerimonia di incoronazione di Enrico II a Reims, sulla quale il De Thou sceglie di
non dilungarsi. Inoltre a p. 114 leggiamo nei due periodi con cui inizia il capitolo XII del terzo libro: “Inde
Durocortorum Remorum VI Kal. Sextil. venit, ut ibi more majorum inauguraretur. Cuius ritus quoniam formula
publice edita est, et alioqui a Joanne Sleidano diligentissimo rerum nostrarum observatore perscripta, de ea
dicere supersedebo.” Passaggio che segue un riferimento alla sconfitta di Muhlberg su cui il De Thou promette
di tornare (ivi infatti nel libro IV, vol. I, pp. 135-140) più ampiamente e alla cattura del duca di Sassonia
comunicate ad Enrico dallì’ambasciatore di Carlo con una pungente considerazione sul ridicolo senso
dell’ostentazione degli spagnoli ivi: “Sub id tempus, cum rex ad Cantiliam….venationibus se exerceret, per
Caesaris legatum de pugna infeliciter a foederatis commissa, de qua postea dicemus, et Saxone duce capto
certior fit, produca etiam inusitatae amplitudinis ocrea, quam Saxoni post pugnam detractam dicebant, ridiculo
hispanicae ostentationis exemplo.” Senza dimenticare inoltre a proposito dello Sleidano che il suo nome viene
menzionato nell’elenco delle fonti posto all’inizio di ogni libro, cfr. ad esempio quelli delle pp. 4 e 51.
260

Bibliografia
Manoscrittti
Archivio di Stato di Firenze:
Archivio delle decime
Archivio Diplomatico fiorentino, spoglio di S. Maria Novella
Mediceo avanti il Principato, filza 118, documento 250, lettera del 20 maggio 1524 di
Pierfrancesco Giambullari
Mediceo del Principato, filza 1176, inserto n. 3, c. 38, Cristiano Pagni a Pierfrancesco Riccio
il 31 marzo 1550 da Pisa.
Mediceo del Principato, filza 397, c. 15 Pierfrancesco Riccio a Cristiano Pagni il 1 aprile
1550 da Firenze.
Mediceo del Principato, filza 397, cc. 111-112 da Pierfrancesco Riccio a Cristiano Pagni il 5
Aprile 1550.
Mediceo del Principato, filza 397, cc. 172-174 Portio a Cosimo da Livorno 9 Aprile 1550
Mediceo del Principato, volume n. 1171, inserto n. 1, Foglio n. 20, lettera inviata da Marzio
Marzi de’ Medici Priore di S. Lorenzo a Pier Francesco Riccio preposto di Prato il 13 febbraio
1543
Biblioteca mediceo-laurenziana
Cod. 1 dell’Archivio capitolare di S. Lorenzo, Libro dei partiti del Capitolo di S. Lorenzo,
1516-1544.
Cod. manoscritto 2317 dell’Archivio capitolare di S. Lorenzo
Cod. mss. 2299, Libro dei Partiti del capitolo di S. Lorenzo 1544-1562.
Cod. mss. 2479 Ricordi del Camerlingo di Sancto Lorenzo, dell’Archivio capitolare di S.
Lorenzo
mss 1155 in pergamena dell’Archivio capitolare di S. Lorenzo
mss. in pergamena 1159 dell’Archivio capitolare di S. Lorenzo
mss. in pergamena 1153 dell’Archivio capitolare di S. Lorenzo
nelle pergamene dell’Archivio capitolare 1149 (10 maggio 1534)
Biblioteca nazionale di Firenze
Carte strozziane, classe XXV, 551, Carte e memorie varie di Vincenzo Borghini
Cod. Magliabechiano 111, classe XXIV
Cod. Magliabechiano 132, classe XXVI
Cod. Magliabechiano 299, classe XXXVII
Cod. Magliabechiano 391, cl. XXV
Cod. Magliabechiano 395 cl. XX
Cod. Magliabechiano 412 classe XXV
Collezione genealogica Passerini. Indice delle famiglie nobili, (nella) Giambullari, Passerini
carta 158bis e L. Passerini-Illustrazione dell’”albero genealogico della famiglia
Giambullari”, carta n. 188.
Repertorio numerico del Poligrafo Gargani (nel), carta Giacomo Giandolini 947, e carta
Giamberti Gianfaldoni 948
Biblioteca Riccardiana di Firenze
ms. 2023
ms. 2305
261

Biblioteca corsiniana di Roma (Accademia dei Lincei)
Priorista delle famiglie fiorentine, codice manoscritto n. 415
Bibliografia stampata
AA. VV., (Vocabolario della Crusca) seconda impressione…, in Venezia, MDCXXIII,
Appresso Iacopo Sarzina.
AA. VV., A History of the University in Europe, Cambridge Univeristy Press, 1992-2004, II
vol., Universities in Early Modern Europe (!500-1800), edited by H. De Ridder-Symoens,
1996
AA. VV., Apparato et feste nelle nozze dello illustrissimo Signor Duca di Firenze et della
Duchessa sua Consorte, con le sue Stanze, Madrigali, Commedia et intermedii in quella
recitati, Impressa in Fiorenza per Benedetto Giunta 1539
AA. VV., Guillaume Postel 1581-1981. Actes du colloque International d’Avranches 5-9
septembre 1981, Guy Trèdaniel, Paris, Edtions De La Maisnie, 1985
AA. VV., Index de Venise 1549 Venise et Milan 1554 in Index des livres interdite, Directeur
J. M. De Bujanda, Centre d’études de la Renaissance, éditions de l’Universitè de Sherbrooke,
librarie Droz, XI, voll., 1985-2002, vol. III, 1987
AA. VV., Letteratura italiana. Gli autori. Dizionario bio-bibliografico e indici, vol. I, a cura di
Alberto Asor Rosa, Torino, Einaudi, 1990
AA. VV., Letteratura latina medievale (secoli VI-XV). Un manuale, a cura di Claudio
Leonardi e di Ferruccio Bertini, Enzo Cecchini, Lucia Cesarini Martinelli, Peter Dronke, Peter
Christian Jacobsen, Michael Lapidge, Emore Paoli, Giovanni Polara, Firenze, Sismel, 2002
AA. VV., Lettere d’uomini illustri conservate in Parma nel regio Archivio dello Stato, a cura
di Amadio Ronchini, Parma, 1853, II voll.
AA. VV., Omnium gentium mores, leges et ritus, ex multis clarissimimis rerum scriptoribus,
a Ioanne Boemo Aubano Teutonico nuper collecti, et novis sine recogniti. Tribus libris
absolutum opus, Aphricam, Asiam, et Europam describentibus. Accesit libellus de Regionibus
Septentrionalibus, earumque Gentium ritibus, veterum Scriptorum saeculo fere incognitis, ex
Iacobo Zieglero Geographo diligentiss. Necnon Mathiae a Michou de Sarmatia Asiana, atque
Europea, libri duo. Non sine indice locupletissimo, Venetiis, MDXXXXII.
AA. VV., Pietro Giordani nel II centenario dalla nascita, Atti del Convegno di studi,
Piacenza, 16-18 marzo 1974, cassa di risparmio di Piacenza, 1974
AA. VV., Prose fiorentine, Firenze, Tartini e Franchi, 1716-1731, voll. 17
AA. VV., Repertorium fontium historiae medii aevi, primum ab Augusto Potthast digestum
nunc cura collegii historicorum e pluribus nationibus emendatum et auctum, Romae,
MCMXCVII, apud Instituto storico italiano per il Medio Evo, Voll. I-IX/4, 1962-2003
AA. VV., Storia d’Europa, V voll., Torino, Einaudi, 1994,vol. III a cura di Gherardo Ortalli
AA. VV., Storia della Letteratura, Fabbri, Milano 1967
AA. VV., The New Cambridge Medieval History, Cambridge, VII voll., 1994-2000
AA. VV., Tiraboschi: miscellanea di studi, a cura di Anna Rosa Venturi Barbolini, Modena,
Biblioteca Estense Universitaria, 1997
AA. VV., Tutti i trionfi, carri, mascherate [sic] o canti carnascialeschi andati per Firenze
dal tempo del magnifico Lorenzo vecchio de Medici…infino a questo anno presente 1559, a
cura del Lasca, Firenze, L. Torrentino, 1559.
AA. VV., Vocabolario degli Accademici della Crusca, con tre indici delle voci, locuzioni, e
proverbi Latini, e Greci, posti per entro l’Opera. Con privilegio del sommo pontefice, del Re
Cattolico, della Serenissima Repubblica di Venezia, e degli altri Principi, e Potentati d’Italia,
e fuor d’Italia, della Maestà Cesarea, del Re Cristianissimo…in Venetia, MDCXII, appresso
Giovanni Alberti, 1612.
AA. VV., Vocabolario degli accademici della Crusca, in Firenze, nella tipografia galileiana
di M. Cellini e c., (quinta impressione) 1863-1866, XII voll.
262

AA. VV., Vocabolario degli accademici della Crusca, in questa terza impressione
Nuovamente corretto e copiosamente accresciuto… , In Firenze MDCXCI, nella stamperia
dell’Accademia della Crusca, III voll.
AA.VV., Il Medioevo dagli orizzonti aperti, Atti della giornata di Studio per Roberto Lopez,
Genova, 9 giugno 1987, Genova, cooperativa grafica, 1989.
AA.VV., Nascita dell’Europa ed Europa carolingia: un’equazione da verificare, settimana di
studio 19-25 aprile 1979, II voll., Centro Italiano di studi sull’alto medioevo, Spoleto, 1981.
Agazia, Agathius de Bello Gothorum et aliis peregrinis historiis, per Christoforum Persona
Romanorum, priorem sanctae Balbinae, e greco in Latinum traductus in Procopii
Caesariensis de rebus Gothorum, persarum, ac vandalorum libri VII, una cum alij mediorum
temporum historicis, quorum catalogum sequens indicabit pagina. His omnibus accessit
rerum copiosissimus index, Basilare ex officina Hervagii mense septembri, anno MDXXXI
Albertini R., Firenze dalla repubblica al principato. Storia e coscienza politica, Torino,
Einaudi, 1995 (ristampa del 1970)
Albonico S., Nota ai Testi in Storici e politici del Cinquecento, a cura di Angelo Baiocchi,
testi a cura di Simone Albonico, Riccardo Ricciardi, Miano-Napoli, 1994
Albonico S., Pierfrancesco Giambullari. Nota introduttiva in Storici e politici fiorentini del
Cinquecento, a cura di Angela Baiocchi, Ricciardi editore Milano-Napoli, 1994
Alighieri D., La Divina Commedia, a cura di Natalino Sapegno, Firenze, La Nuova Italia,
1993 (prima edizione 1955), III voll.
Amerbach B., Die Amerbachkorrespondenz, Basel: verlag des Universitatsbibliothek, 1942-
1983, X voll.
Ammirato S., Istorie fiorentine di Scipione Ammirato. Parte prima con l’aggiunte di Scipione
Ammirato il giovane contrassegnate in carattere in corsivo, Firenze, per L. Marchini e G.
Becherini, 1824-1827, XI tomi.
Aquilon P., Appendice. Catalogue de l’exposition organisée a la bibliothéque municipale
d’Orléans le 15 juillet 1975 in AA. VV., L’Humanisme Allemand 1480-1540. Actes du XVIII
colloque international de Tours, Paris, Vrin, 1979
Aristodemo D., Guicciardini Lodovico in DBI, vol. LXI, Roma, 2003,
Arnaldi G., Cangrande della Scala in Enciclopedia dantesca, Roma, Istituto
dell’Enciclopedia Italiana, 1970, V voll., vol. II
Arnaldi G., Il canto di Giustiniano, in “La Cultura”, II, 2002
Arrighi V., Eleonora de Toledo, in DBI, vol. XLII,
Arrighi V., Figiovanni Giovan Battista, in DBI, vol. XLVII, Roma, 1997
Asso C., La teologia e la Grammatica. La controversia tra Erasmo ed Edward Lee, Firenze,
Olschki, 1993
Aubert A., Itinerari della consapevolezza. Un progetto di ricerche ed una collana di studi
sulla crisi religiosa del Cinquecento, in “Archivio Storico Italiano”, CLIX, 2001
Aubert, Paolo IV. Politica, Inquisizione e storiografia, Firenze, Le Lettere, 1999, (II ediz.)
Backus I., Historical Method and Confessional Identity in the Era of the Reformation (1378-
1615), Brill: Leiden-Boston, 2003
Baldacchini L., De Franceschi Francesco, in DBI, vol. XXXVI, 1988
Ballistreri G., Giovanni Francesco Bini (Bino), in DBI, vol. X, Roma 1968
Barbi M., Dante nel Cinquecento in “Annali della R. Scuola Normale Superiore di Pisa,
classe di filosofia e filologia, 1890, vol. VII
Barbuto G. M., La politica dopo la tempesta. Ordine e crisi nel pensiero di Francesco
Guicciardini, Napoli, Liguori, 2003
Bardi G., Delle cose notabili della città di Venetia, Libri II…, in Venetia, presso gli eredi di
Luigi Valvassori, et Giovan Domenico Micheli, MDLXXXIII.
Bardi G., Dichiaratione di tutte le Storie che si contengono ne’ quadri posti nuovamente nelle
Sale dello Scrutinio, et del Gran Consiglio del Palagio ducale della Sereniss. Repubblica di
263

Venezia, nella quale si ha piena intelligenza delle più segnalate vittorie conseguite di varie
nazioni del mondo da Veneziani. In Venezia per Felice Valgrisi 1587
Bardi G., Le età del mondo chronologiche, nelle quali dalla creatione di Adamo, fino all’anno
MDXXXI di Christo, brevemente si racconta la origine di tutte le Genti, il principio di tutte le
Monarchie, di tutti i Regni, Repubbliche et Principati, La salutifera incarnatione di Christo,
con la successione de’ Sommi Pontefici romani, La creatione de’ Patriarchi, Le
Congregationi de’ Religiosi, Le Militie de’ Cavalieri, i Concili universali et nazionali, Le
Heresie, i Schismi, Le Congiure, Paci, ribellioni, Guerre, et Prodigii, la denominatione di
tutti gli Huomini in ogni professione illustri. Con la particolar narratione delle dette cose
successe d’anno in anno, nel mondo, Fatte da Girolamo Bardi Fiorentino, in Venetia,
appresso i Giunti, MDLXXX.
Bardi G., Le vite di tutti i Santi, brevemente descritte per tutti i giorni dell’Anno; ovvero
Martirologio Romano, riordinato conforme all’uso del nuovo Calendario Gregoriano;
tradotto dalla lingua latina nella volgare da Girolamo Bardi, in Venetia presso Bernardo
Giunti 1585.
Bardi G., Sommario cronologico, nel quale dalla creatione di Adamo fino all’anno
MDLXXVIIII di Cristo. Brevemente si racconta la origine di tutte le Genti, il Principio di
tutte le Monarchie, di tutti i Regni, le Repubbliche, et Principati, la Salutifera incarnatione di
Cristo, con la successione de’ Sommi Pontefici Romani…, Di Venetia appresso i Giunti 1579
Bardi G., Vittoria navale ottenuta dalla repubblica venetiana contra Ottone, figliolo di
Federico primo imperatore. Per la restituzione di Alessandro Terzo, Pontefice massimo
venuto a Venetia. Descritta da Girolamo Bardi fiorentino, in Venetia appresso Franceco
Ziletti MDLXXXIIII.
Bartoli C., Discorsi historici universali di Cosimo Bartoli gentiluomo, et accemico fiorentino,
In Venetia, appresso Francesco de’ Franceschi Senese, 1569.
Bartoli C., La vita di Federigo Barbarossa, imperatore romano, di Messer Cosimo Bartoli.
Allo illustrissimo et ecc. S. il S. Cosimo De Medici, duca di Firenze, et di Siena, in Firenze,
appresso M. Lorenzo Torrentino, MDLIX.
Battaglia S., Introduzione alla teoria del poeta teologo, in “Cultura e scuola”, XIII-XIV
(gennaio-giugno 1965)
Battaglia S., Processo a Dante nel Cinquecento, in “Filologia e Letteratura”, Anno XIII, fasc.
I
Battaglia S., Teoria del poeta teologo in Esemplarità e antagonismo nel pensiero di Dante,
vol. II
Battini A., Gli atlanti del cinquecento Mercatore e la cartografia moderna, in Alla scoperta
del mondo l’arte della cartografia da Tolomeo a Mercatore, presentazione Francesco Sicilia,
testi Mauro Bini, Ernesto Milano, Annalisa Battini, Laura Federzoni, Modena, Il Bulino, 2001
Battista A. M., La ‘Germania di Tacito nella Francia illuminista’ in La Fortuna di Tacito dal
sec. XV ad oggi, Atti del colloquio di Urbino, 9-11 ottobre 1978, a cura di Franco Gori e
Cesare Questa, in “Studi Urbinati”, 1979
Benzoni G., A proposito del doge in AA.VV., I dogi, a cura di Benzoni G., Milano, Electa,
1982,
Berni F., Rime poesie latine e lettere edite e inedite ordinate e annotate per cura di Antonio
Virgili aggiuntovi la Catrina, il Dialogo contra i poeti e il Commento al capitolo della
primiera, Firenze, successori Le Monnier, 1885
Bertoli G., Contributo alla biografia di Lorenzo Torrentino stampatore ducale a Firenze
(1547-1563) in AA. VV., Studi in onore di Arnaldo d’Addario, a cura di Luigi Borgia,
Francesco de Luca, Paolo Viti, Raffaella Maria Zaccaria, Lecce, Conte editore, 1995, IV voll..
Bibliander T., De optimo genere grammaticorum Hebraicorum commentarius Theodori
Bibliandri, Basileae 1542
Bietenholz P. G., Basle and France in the Sixteenth Century. The Basle Humanists and
Printers in their Contact with Francophone Culture, Genève, Droz, 1971
264

Bietenholz P. G., Johann Stoffler in Contemporaries of Erasmus. A Biographical Register of
the Renaissance and Reformation, a cura di Peter G. Bietenholz, Toronto/Buffalo/London,
University of Toronto Press, III Voll., 1985-1987, nel III vol.
Biondo F., Blondii Flavii forliviensis de Roma Triumphante libri X, Romae instauratae libri
III, Italia illustrata, Historiarum ab inclinato Romanorum imperio Deca III, Basileae 1531
Bonfini A., Antonii Bonfinii Rerum ungaricarum decades tres, nunc demum industria martini
Brenneri Bistriciensis Transsylvani in lucem aeditae, antehac nunquam excusae. Quibus
accesserunt cronologia Pannonum a Noah usque hac tempora, et coronis Historiae
Ungaricae diversorum Auctorum, Basileae ex Roberti Vuinter officina, anno MDXLIII
Bonomi I., Introduzione a Giambullari P. F., Regole della lingua fiorentina, Firenze,
Accademia della Crusca, 1986, pp. XVII-XVIII.
Borghini V., Storia della nobiltà fiorentina. Discorsi inediti o rari, a cura di J. R. Woodhouse,
Pisa, Edizione Marlin, 1974
Bouwsma W. J., Concordia Mundi. The Career and Thought of Guillaume Postel (1510-
1581), Cambridge, Mass. 1957
Bouwsma W. J., Venice and the Defense of Republican Liberty. Renaissance Values in the
Age of the Counter Reformation, Berkeley and Los Angeles: University of California press,
1968
Bramanti V., Ritratto di Ugolino Martelli (1519-1592), “Schede umanistiche”, n. 2 (1999)
Brocchi F., Collezione alfabetica di uomini e donne illustri della Toscana dagli scorsi secoli
fino alla metà del XIX compilata da F. B. di G. B., Firenze, Tipografia Bonducciana, 1852
Brusegan M., Farri, Giovanni, Domenico, Onofrio e Giovanni Antonio in Dizionario de
Tipografi e degli editori italiani. Il Cinquecento diretto da Marco Menato, Ennio Sandal,
Giuseppina Zappella, Editrice Bibliografica, Milano, 1997, vol. I
Brusegan M., Franceschi, Francesco de ed eredi in Dizionario de Tipografi e degli editori
italiani. Il Cinquecento diretto da Marco Menato, Ennio Sandal, Giuseppina Zappella,
Editrice Bibliografica, Milano, 1997, vol. I
Bryce J., Cosimo Bartoli (1503-1572). The Career of a Florentine Polymath, Genève, 1983
Buonarroti M., Il carteggio di Michelangelo. Edizione postuma di Giovanni Poggi, a cura di
Paola Barocchi e Renzo Ristori, Firenze, Sansoni, IV voll., 1965-1979
Busolini D. Giusto Fontanini in DBI, vol. XLVIII, Roma, 1997
C. Bartoli, Del modo di misurare e il volgarizzamento in fiorentino del De re Aedificatoria di
Leon Battista Alberti, pubblicato presso Torrentino nel 1550
C. Eubel-G. Van Gulik, Hierarchia Catholica Medii Aevi sive Summorum Pontificum, s.r.e.
cardinalium, ecclesiarum,antistum series, X voll., 1898-1910 in particolare vol. III
1 C. Vivanti, Il mito dell’Ercole Gallico e gli ideali monarchici di renovatio in Id., Lotte
politiche e religiose in Francia fra Cinque e Seicento
Cadoni G., l’Utopia repubblicana di Donato Giannotti, Milano, Giuffrè, 1978
Calabrò G., L’idea di Europa di Chabod, in “La Cultura”, a. XLII, n. 2, agosto 2004
Cantagalli R., Cosimo I de’ Medici granduca di Toscana, Milano, Mursia,1985
Cantagalli R., La guerra di Siena (1552-1559): i termini della questione senese nella lotta tra
Francia ed Asburgo ed il suo risolversi nell’ambito del Principato mediceo, Siena:
Accademia degli Intronati, 1962
Cantimori D., Eretici italiani del Cinquecento, a cura di A. Prosperi, Torino, Einaudi, 1992
Cantimori D., Umanesimo e luteranesimo di fronte alla Scolastica, in “Rivista di Studi
Germanici”, II, 1937
Cantimori D., Umanesimo e religione nel Rinascimento, Torino, Einaudi, 1975
Capitani O., Enrico VII in Enciclopedia dantesca, Istituto della Enciclopedia Italiana Treccani,
Roma, 1970, V voll., vol. II.
Cappelletti G., Le chiese d'Italia dalla loro origine sino ai nostri giorni, Venezia, Giuseppe
Antonelli, 1844-1870, XXI voll..
265

Carion J., Cronica Ioannis Carionis conversa ex Germanico in Latinum a doctissimo viro
Hermanno Bono et ab autore diligenter recognita, halae suevorum ex officina Petri
Brubachij, Anno MDXXXVII, mense Septembri.
Carrer L., Scritti critici, a cura di Giovanni Gambarin, Bari, Laterza, 1969
Casati G., Dizionario degli scrittori d’Italia, vol. III, 1934
Ceard J., Le “De Originibus” de Postel et la linguistique de son Temps in AA. VV., Postello,
Venezia e il suo mondo, a cura di Marion Leathers Kuntz, Firenze, Olschki, 1988
Cecchi A., Il maggiordomo ducale Pierfrancesco Riccio e gli artisti della corte medicea, in
“Mitteilungen des Kunsthistorischen institutes in Florenz”, XII. Band – 1998 – Heft 1
Celtis K., Oratio protreptica eiusdem in amorem germaniae, cum excusatione praesentis
operis, ad illustrissimi principi PalatiniElectoris Cancellarium Florentium de Phenningen,
utriusque censurae Doctorem in Irenicus F., Germaniae exegeseos volumina duodecima
Francisco Irenico ettelingiacensi exarata. Eiusdem oratio protreptica, in amorem Germaniae,
cum praesentis operis excusatione, ad illustriss. Principis Palatini Electoris Cancellarium
Florentium de Pheningen, utriusque censure Doctorem. Urbis Norimbergae descriptio,
Conrado Celte narratore, Norimbergae 1518
Chabod F., Alcune questioni di terminologia: Stato, nazione, patria nel linguaggio del
Cinquecento, in Chabod F., Alle origini dello Sato moderno, Università degli studi di Roma,
facoltà di lettere e filosofia, anno accademico 1956-1957, Edizioni dell’Ateneo, Roma 1957
Chabod F., L’idea di Europa. Prolusione al corso di Storia moderna nell’Università di Roma
22 gennaio 1947 nella “Rassegna d’Italia”, II, 1947, n. 4 e 5
Chabod F., Nazione ed Europa nel pensiero dell’Ottocento in “Quaderni ACI, 6 (1951)
Chabod F., Storia dell’idea d’Europa, a cura di Ernesto Sestan e Armando Saitta, Bari,
Laterza, 1995, (prima edizione 1964)
Chabod F., Venezia nella politica italiana del Cinquecento, in La civiltà veneziana del
Rinascimento, G. C. Sansoni, Firenze, 1938 1 Sul quale rinviamo alla voce Dati Giorgio
Giamblanco C., Dati Giorgio in DBI, vol. XXXIII, Roma, 1987
Chevalier U., Répertoire des sources historiques du moyen age. Bio-bibliographie, Kraus
reprint corporation, New York, New edition, printed in Germany, 1960, II voll. (prima
edizione 1905)
Cinelli C., Gotti Aurelio in DBI, vol. LVIII, Roma 2002
Cipriani G., Il mito etrusco nel Rinascimento fiorentino, Firenze, Olschki, 1980
Cochrane E., Paolo Giovio e la Storiografia del Cinquecento in Paolo Giovio. IL
Rinascimento e la memoria. Atti del convegno (Como 3-5 Giugno 1983), Raccolta storica
pubblicata dalla Società storica Comense, vol. XVII, Como, 1985
Cochrane H., Historians and Historiography in the Italian Renaissance, The University of
Chicago Press, Chicago- London, 1985
Conti Natale, Delle historie de suoi tempi di Natale de’ Conti. Parte prima e seconda. Di
latino in volgare nuovamente tradotta da M. Giovan Carlo Saraceni, in Venetia appresso
Damian Zenaro, 1589.
Conti Natale, Natalis Comitis Universa Historiae sui temporis libri triginta. Ab anno salutatis
nostrae 1545. usque ad annum 1581. Cum duobus Indicibus Laurentij Gotij civis Veneti:
Altero Antiquorum et recentium nominum variorum locorum…, Venetiis, Apud Damianum
Zenarum, MDLXXXI.
Copenhaver B. P., Polidoro Virgilio in Contemporaries of Erasmus, a cura di Bietnholz P. G.,
1985-1987, III vol., 1987
Cornaro F., Appendix novissima ad Ecclesias Venetas et Torcella., p. 349.
Costa G., Le antichità germaniche nella cultura italiana da Machiavelli a Vico, Bibliopolis,
Napoli, 1977
Cozzi G., “Pubblica storiografia” veneziana del ‘500 in “Bollettino dell’istituto di Storia
della Società e dello Stato”, V-VII, 1963-64
266

Cozzi G., Ambiente veneziano, ambiente veneto. Saggi su politica, società, cultura nella
Repubblica di Venezia in età moderna, Venezia, Marsilio, 1997
Cozzi G., La società veneziana del Rinascimento in un’opera di Paolo Paruta: “Della
perfettione della vita politica”in “Atti della deputazione di Storia Patria per le Venezie”, a.
1961,
Croce B., Poeti e scrittori del pieno e del tardo Rinascimento, Bari, Laterza, 1945, II voll.
Curcio C., Europa. Storia di un’idea, Firenze, Vallecchi, 1958, II voll.
Cutolo A., Introduzione in Liutprando, Tutte le opere (la restituzione, le gesta di Ottone I, La
relazione di un’ambasceria a Costantinopoli 891-969) di Liutprando da Cremona, a cura di
Alessandro Cutolo, Milano, Bompiani, 1945
Cutolo A., introduzione in Tre cronache medievali. Vite di Carlo Magno, Berengario II,
Federico Barbarossa (742-1168), Milano, Bompiani, 1943
D’Addario A., Alle origini dello Stato moderno in Italia. Il caso toscano, a cura di P.
Simoncelli, Firenze, Le Lettere, 1998
D’Alessandro A., “Il Gello” di Pierfranacesco Giambullari mito e ideologia nel principato di
Cosimo I, in La nascita della Toscana. Dal Convegno di studi per il IV centenario della morte
di Cosimo I de’ Medici, Firenze, Olschki, 1980
D’Alessandro A., Cultura e politica nell’Accademia fiorentina: note alle lezioni su Dante di
Pierfrancesco Giambullari in “Medioevo e Rinascimento”, ottobre 2002
D’Alessandro A., I Ragionamenti di C. Bartoli in “Annali dell’istituto di filosofia. II, Firenze,
Olschki, 1980
D’Alessandro A., La scoperta di un passo di Ateneo nei rapporti tra Guillaume Postel e
Pierfrancesco Giambullari, in AA.VV., Postello, Venezia e il suo mondo, a cura di Marion
Leathers Kuntz, Firenze, Olschki, 1988
D’Amico J. F., Ulrich von Hutten and Beatus Rhenanus as Medieval Historians and Religious
Propagandists in the Early Reformation, in D’Amico J. F., Roman and German Humanism,
1450-1550, edited by Paul F. Glendler, printed by Galliard, Great Yarmouth, Great Britain,
1993
D’Amico J., Beatus Rhenanus and Italian Humanism, in Renaissance Humanism:
Foundations, Forms, and Legacy, ed. Albert Rabil, Jr., vol. I, Philadelphia, University of
Pennsylvania Press, 1988
D’Amico J., Papal history and Curial Reform in Renaissance. Raffaele Maffei’s Brevis
Historia of Julius II and Leo X, in Archivium Historiae Pontificiae 18, Roma, 1980
Davidsohn R., I primordi della civiltà fiorentina, vol. IV, parte II. Industria, arti, commercio
e finanze, Sansoni, Firenze di id., Storia di Firenze, Sansoni Firenze, 1956-1965, voll. VIII,
(traduzione italiana di Geshichte von Florenz di Eugenio Dupré Thesaider).
Davis T. Ch, Il buon tempo antico in “Florentine Studies”, ed. N. Rubinstein, Londra, 1968
De Blasi N., Cosimo Bartoli in DBI, vol. VI, Roma, 1964
De Gaetano A. L., Giambattista Gelli and the Fiorentine Academy: the Rebellion against
Latin, Firenze, Olschki, 1976
De Thou J.-A, Jac. Augusti Thuani historiarum sui temporis, Londini Excudi curavit Samuel
Buckley, MDCCXXXIII, VII tomi.
De Thou J.-A., Iac. Aug. Thuani Historiarum sui temporis. Pars I, Parisiis 1604
De Vivo Filippo, Venetian Power in the Adriatic in “Journal of the History of Ideas, vol. 64,
no. 2, 2003
Del Beccaro F., Carrer Luiigi in DBI, vol. XX, Roma, 1977
1
Della Istoria d’Europa di Pierfrancesco Giambullari libri sette, a cura di Aurelio Gotti,
Firenze, Felice Le Monnier, 1856
Di Filippo Bareggi C., In nota alla politica culturale di Cosimo I: l’Accademia fiorentina in
“Quaderni Storici”, 1973, n. 23
Diaz F., Il granducato di Toscana, Utet, Torino, 1987, in Storia d’Italia, diretta da G.
Galasso, voll. XXIV, 1979-1995
267

Diaz F., L’idea di una nuova élite sociale negli istorici e trattatisti del principato in Firenze e
la Toscana dei Medici nell’Europa del ‘500, (Raccolta degli atti del convegno tenutosi a
Firenze dal 9 al 14 maggio 1980), Firenze, Olschki, 1983, III voll., nel II vol.
Dionisotti C., Discorso introduttivo in Pietro Giordani nel II centenario della nascita. Atti del
Convegno di studi Piacenza, 16-18 marzo 1974
Dionisotti C., Medio Evo barbarico e Cinquecento italiano, in “Lettere italiane”, XXIV, 1972
Domonkos L., Willibald Pirckheimer in Contemporaries of Erasmus, III voll., 1985-1987,
vol. III
Dubois C-G., Le Dèveloppement Littèraire d’un mythe nazionaliste avec l’èdition critique
d’un traitè inèdit de Guillaume Postel De ce qui est premier pour reformer le monde, Paris,
Vrin, 1972
Eginardo, Vita et gesta Caroli cognomento Magni, Francorum regis fortissimi, et Germaniae
suae illustratoris, autorisque optime meriti, per Eginhartum, illius quandoque alumnum atque
scribam adiuratum, Germanum conscripta in Vitichindi Saxonis rerum ab Henrico et Ottone I
impp. Gestarum libri III, unam cum alijs quibusdam raris et antehac non lectis diversorum
autorum historijs, ab anno salutatis DCCC. usque ad praesentem aetatem: quorum catalogus
patebit pagina Huc accessit rerum scitu dignarum copiosus index, Basileae, apud Io.
Hervagium, mense martio, Anno MDXXXII
Emilio P., Pauli Aemylii Veronensis, historici clarissimi, de rebus gestis Francorum, ad
christianissimum Galliarum Regem Franciscum Valesium, eius nominis primus, libri Decem,
Parisiis imprimebat Michael Vascosanus sibi et Galeotto a Prato, MDXLIIII
Felici L., Tra Riforma ed eresia. La giovinezza di Martin Borrhaus (1499-1528), Firenze,
Olschki, 1995
Firpo M., Gli affreschi di Pontormo a san Lorenzo. Eresia, politica e cultura nella Firenze di
Cosimo I, Torino, Einaudi, 1997
Firpo M., Il Beneficio di Cristo e il concilio di Trento (1542-1546) in “Rivista di storia e
letteratura religiosa”, 1995
Firpo M.-Marcatto D., Il processo inquisitoriale del cardinal Giovanni Morone, VI voll.,
Roma, Istituto storico italiano per l’età moderna e contemporanea, 1981-1989
Flaminio C., Appendix novissima ad Ecclesiae Venetiae et Torcellaneae antiquis monumentis
nunc etiam primum editis illustratae ac in decades distributae, Venetiis,
Fontanini B., Il beneficio di Cristo. Con le versioni del secolo XVI. Documenti e
testimonianze, a cura di Salvatore Caponetto, Firenze-Chicago, Sansoni editore, 1972.
Fontanini G., Biblioteca dell’eloquenza italiana di monsignor Giusto Fontanini…con le
annotazioni del signor Apostolo Zeno istorico e poetacesareo cittadino veneziano, II tomi,
Venezia, MDCCLIII, presso Giambattista Pasquali
Fontanini G., Della eloquenza italiana di monsignor Giusto Fontanini arcivescovo d’Ancira
libri tre…, in Roma nella stamperia di Rocco Bernabò, MDCCXXXVI
Forti F., Cacciaguida, Enciclopedia dantesca, Roma, 1970, V voll., vol. I
Fragnito G., Fattore religioso e consolidamento del principato mediceo, in “Rivista di Storia
religiosa”, vol. CXI, fascicolo I, gennaio 1999
Fragnito G., Un pratese alla corte di Cosimo I. Riflessioni e materiali per un profilo di
Pierfrancesco Riccio, in “Archivio di studi pratesi”, 1986
Frangenberg T., Bartoli, Giambullari and the Prefaces to Vasari’s Lives (1550), in “Journal of
the Warburg and Courtauld Institutes” LXV, the Warburg Institute University of London,
2002
Fubini R., Biondo Flavio in DBI, vol. X, Roma, 1968
Gaguin R., Compendium Roberti Ganguini supra Francorum gestis, impressit…Thilmannus
Kerver in inclito Parisiorum gymnasio, 1507
Gandi G., Le corporazioni dell’Antica Firenze. Prefazione dell’on. Ferruccio Lantini
presidente della confederazione naz. Fascista dei commercianti con gli stemmidelle arti e
268

numerose illustrazioni di Firenze scomparsa, edito a cura della confed. Naz. Fascista dei
commercianti, 1928
Garin E., L’Umanesimo italiano e la cultura ebraica, in Storia d’Italia, Annali, voll. I-XIX,
Torino, Einaudi, 1978-2003, vol. XI, Gli ebrei in Italia, parte prima, 1996
Gelli G. B., Capricci del bottaio, in Gelli G. B., Opere, a cura di Delmo Maestri, Torino, Utet,
1976
Gelli G. B., Dell’origine di Firenze. Introduzione, testo inedito e note a cura di A.
D’Alessandro, “Atti e memorie dell’Accademia Toscana di Scienze e Lettere La
Colombaria”, vol. XLIV, n. s., XXX, 1979
Gelli G. B., Letture edite e inedite sopra la Commedia di Dante, a cura di C. Negroni, Firenze
1887, II voll.
Giambullari P. F., Commento sopra il I canto dell’Inferno di Pier Francesco Giambullari in
Barbi M., Dante nel Cinquecento in “Annali della R. Scuola Normale Superiore di Pisa,
classe di filosofia e filologia, 1890, vol. VII
Giambullari P. F., Degl’influssi celesti. Terza lezione, nel consolato di Carlo Lenzoni in P.
Giambullari, Lezioni di messer Pier Francesco Giambullari aggiuntovi l’origine della lingua
fiorentina altrimenti il Gello dello stesso autore, Milano, per Giovanni Silvestri, 1827
Giambullari P. F., Della carità in Lettioni d’accademici fiorentini sopra Dante, Firenze, Doni,
1547
Giambullari P. F., Gello, a cura di Giuseppe degli Aromatari (pseudonimo Subasiano) nel
tomo VI della raccolta degli “Autori del ben parlare”, impressa in Venezia, nella Salicata,
1643, in tomi XIX
Giambullari P. F., Historia dell'Europa, a cura di C. Bartoli, Venezia, 1566, appresso
Francesco de Franceschi senese
Giambullari P. F., Il Gello, per il Doni, in Fiorenza 1546
Giambullari P. F., Istoria d’Europa di Messer Pierfrancesco Giambullari dal DCCC al
DCCCCXIII, Pisa, presso N. Capurro, co’ caratteri di F. Didot, 1822
Giambullari P. F., Istoria d’Europa di Messer Pierfrancesco Giambullari dal DCCC al
DCCCCXIII, testo…di lingua , Milano, N. Bettoni, 1827
Giambullari P. F., Istoria d’Europa…dal DCCC al DCCCCXIII, Milano, casa editrice di M.
Guigoni, 1873
Giambullari P. F., Istoria dell’Europa di Pierfrancesco Giambullari dal 800 al 919. Volume
unico, a cura di Antonio Fontana, Milano, 1830
Giambullari P. F., Lezioni di messer Pier Francesco Giambullari aggiuntovi l’origine della
lingua fiorentina altrimenti il Gello dello stesso autore, Milano, per Giovanni Silvestri, 1827
Giambullari P. F., Lezzioni di M. Pierfrancesco Giambullari, lette nella Accademia
fiorentina, Firenze, Torrentino, 1551
Giambullari P. F., Narrazioni scelte dalle Istorie dell’Europa di Pierfrancesco Giambullari,
ad uso delle scuole ginnasiali, con note del prof. Giuseppe Bonamici, Verona, Donato
Tedeschi e figli editori, 1892
Giambullari P. F., Pierfrancesco Giambullari accademico fior. De’l sito, Forma, et Misure,
dello Inferno di Dante, in Firenze per Neri Dortelata, MDXLIIII
Giambullari P. F., Pierfrancesco Giambullari Fiorentino, de la lingua che si parla et scrive in
Firenze. Et uno Dialogo di Giovan Batista Gelli sopra la difficoltà dello ordinare detta
lingua, in Firenze, Torrentino, 1552
Giambullari P. F., Saggio di poesie edite e inedite di P. F. Giambullari, a cura di Domenico
Moreni, nella stamperia Magheri, Firenze, 1820.
Giambullari P. F., Storia d’Europa, a cura di G. Marangoni, Milano, Vallardi, 1910
Giambullari P. F., Storia dell’Europa dal DCCC al DCCCCXIII, a cura di L. Carrer, Venezia,
Tipi del Gondoliere, 1840
Giambullari P. F., Storia dell’Europa dall’800 al 913, Napoli, tipografia del Tasso, 1832
269

Giambullari P. F., Storia dell’Europa di Francesco Giambullari, con un discorso e copiose
annotazioni di Gabriele di Stefano, terza edizione, II voll., Napoli, Gabriele Rondinelli
editore, 1862 (prima edizione 1840).
Gilbert F., Machiavelli e Guicciardini. Pensiero politico e storiografia a Firenze nel
Cinquecento, Torino, Einaudi, 1970
Giordani P., Opere, XIV voll., a cura di Antonio Gussalli, Milano, per Francesco Sanvito,
1854-1863
Giovio P., La prima et seconda parte dell’Historie del suo tempo di Mons. Paolo Giovio
vescovo di Nocera tradotte per M. Ludovico Domenichi, in Fiorenza, MDLI-MDLIII,
Torrentino.
Giuseppe F., Flavii Iosephi antiquitatum Iudaicarum libri XX ad vetera exemplaria diligenter
recogniti…, Vaeneunt Luteciae Aedibus Iacobi Izeruer sub signo geminorum Pullorum in via
divi Iacobi, MDXXXV
Glendler P. F., L’inquisizione romana e l’editoria a Venezia 1540-1605 (traduzione italiana di
Antonella Barzazi dell’americano The Roman Inquisition and the Venetian Press 1540-1605,
Princeton Univeristy Press, 1977), Roma, Il Veltro, 1983.
Guarini E. F., Città e stato nella storiografia fiorentina del Cinquecento, in AA. VV.,
Storiografia repubblicana fiorentina (1494-1570), a cura di Jean Jacques Marchand e Jean-
Claude Zancarini, Firenze, Franco Cesati editore, 2003
Guenther I. e Peter G. Bietenholz P. G. Jacob Ziegler in Contemporaries of Erasmus, 1985-
1987, III voll.,. III vol.
Guicciardini L., Commentarii di Lodovico Guicciardini Delle cose più memorabili seguite in
Europa specialmente in questi paesi Bassi, dalla pace di Cambrai, del MDXXIX, infino a
tutto l’anno MDLX, libri tre. Al Gran Duca di Fiorenza et di Siena. In Vinegia appresso
Domenico Farri, 1566
Guicciardini L., Descrittione di M. Lodovico Guicciardini patrizio fiorentino, di tutti i Paesi
Bassi, altrimenti detti Germania inferiore. Con più carte di Geographia del paese, e col
ritratto naturale di più terre principali, al gran Re cattolico Filippo d’Austria, in Anversa,
MDLXVII, appresso Guglielmo Silvio
Guicciardini L., Discorso di M. Ludovico Guicciardini delle cause della grandezza di
Anversa viene pubblicato nei Tre discorsi appartenenti alla grandezza delle città. L’uno di M.
Ludovico Guicciardini. L’altro di M. Claudio Tolomei. Il terzo di M. Giovanni Botero.
Raccolti da Messer Giovanni Martinelli, in Roma, appresso Giovanni Martinelli
MDLXXXVIII
Guicciardini P., Il ritratto vasariano di Luigi Guicciardini. Contributo per la iconografia
fiorentina all’avvento di Cosimo I, Firenze, L’Arte della stampa, 1942
Guillon A., Thou de Auguste-Jacques in Biographie universelle, IX, Paris, 1854
Gullino G., Da Ponte Nicolò in DBI, vol. XXXII, Roma 1986
Heckethorn C. W., The Printers of Basle. In the XV and XVI Centuries. Their biographies,
Printed Books and Devices, London, printed by unwin brothers at the Gresham press, 1897
Holtzmann W:, Reginone di Prum in Enciclopedia italiana, Roma, istituto Treccani, 1949,
vol. XXVIII
Huenara H., Eiusdem Hermanni comitis nuenarii brevis narratio de origine et sedibus
priscorum francorum in Vitichindi Saxonis rerum ab Henrico et Ottone I impp. Gestarum
libri III, unam cum alijs quibusdam raris et antehac non lectis diversorum autorum historijs,
ab anno salutatis DCCC. usque ad praesentem aetatem: quorum catalogus patebit pagina
Huc accessit rerum scitu dignarum copiosus index, Basileae, apud Io. Hervagium, mense
martio, Anno MDXXXII
Il libro di Montaperti, a cura di Cesare Paoli in Documenti di Storia Italiana,, Firenze, presso
G. P. Viesseux, coi tipi di M. Cellini e C. alla galileiana, 1889
Imperatori U. E., Dizionario degli italiani all’estero: dal sec. XIII sino ad oggi, Genova:
Emigrante,1956
270

Inghirami F., Storia della Toscana compilata ed in sette epoche distribuita da Francesco
Inghirami, Fiesole, Poligrafica fiesolana, 1841-1844, XVI voll.
Irenicus F., Germaniae exegeseos volumina duodecima Francisco Irenico ettelingiacensi
exarata. Eiusdem oratio protreptica, in amorem Germaniae, cum praesentis operis
excusatione, ad illustriss. Principis Palatini Electoris Cancellarium Florentium de
Pheningen, utriusque censure Doctorem. Urbis Norimbergae descriptio, Conrado Celte
narratore, Norimbergae 1518
Istoria dell’Europa dall’800 al 913 di Messer Pierfrancesco Giambullari. Testo di lingua,
Torino, L’Unione tipografico-editrice, 1861
Jacquiot J., La medaille dans l’humanisme allemand in AA. VV., L’Humanisme Allemand
1480-1540. Actes du XVIII colloque international de Tours, Paris, Vrin, 1979
Jocher C. G./Adleung J. C., Allgemeines Gelehrten-Lexikon. Fortsetzungen und
Erganzungen... von H. W. Rotermund, Leipzig: Gleditsch. 1784-1897, 7 Bde
Jordanes, Iornandis de origine actuque getarum liber in Procopii Caesariensis de rebus
Gothorum, persarum, ac vandalorum libri VII, una cum alij mediorum temporum historicis,
quorum catalogum sequens indicabit pagina. His omnibus accessit rerum copiosissimus
index, Basilae ex officina Hervagii mense septembri, anno MDXXXI .
Kindermann H., Teatro europeo del Rococò, in Sensibilità razionalismo nel Settecento,
Firenze, 1967
Kinser S., The Works of Jacques-Auguste de Thou, The Hague, 1966
Kirner G., Sulla storia d’Europa di Pierfrancesco Giambullari, Pisa, Tipografia T. Nistri e C.,
1889
Kuntz M. L., Guillaume Postel and the World state: Restitution and the Universal Monarchy
in “History of European Ideas 4”, n. 3-4, Oxford, 1983
Kuntz M. L., Guillaume Postel Prophet of the Restitution of All Things. His Life and Thought,
The Hague-Boston-London 1981
Kuntz M. L., Venice, Mith and Utopian Thought in the Sixteenth Century: Bodin, Postel and
the Virgin of Venice, Galliard (printers), Norfolk, 1999
Laurens P., Rome et la Germanie chez les poètes humanistes allemands in AA. VV.,
L’Humanisme Allemand 1480-1540. Actes du XVIII colloque international de Tours, Paris,
Vrin, 1979
Le Mollé R., Giorgio Vasari. L’homme des Médicis, Grasset, Paris, 1995
Lenzoni C., In difesa della lingua fiorentina e di Dante, Firenze, Torrentino, 1557
Lictenau K., Chronicum abbatis Urspergensis, continens historiam rerum memorabilium, a
nino Assyriorum rege ad tempora Friderici II Romanorum imperatoris, et Germanicarum
Imperatorum res praeclare ac fortiter rpo salute publica gestas, bona fide ab autore
conscriptas, complectens: Diligenter per Eruditum quondam virum et historiarum
peritissimum recognitum, et beneficio veterum manu scriptorum exemplariorum ab infintis
mendis repurgatum. Paraleipomena rerum memorabilium, a Friderico II, usque ad Carolum
V. Augustum, hoc est, ab anno domini MCCXXX usque ad annum MDXXXVII, ex
probatioribus qui habentur scriptoribus in arctum coacta, et historiae Abbatis Urspergensis
per eundem studiosum annexa, Argentorati apud Cratonem Mylium, mense martio,
MDXXXVIII
Linacre T., Thomae Linacri Britanni De emendata structura Latini sermonis libri sex. Cum
Indice copiosissimo in eosdem, Seb. Gryphium excudebat, Lugduni, 1541
Liutprando, Liuthprandi Ticinensis ecclesiae levitae, rerum ab Europae Imperatoribus ac
regibus gestarum, historiae in Vuitichindi Saxonis Rerum ab Henrico et Ottone I impp.
Gestarum Libri III, unam cum alijs quibusdam raris et antehac non lectis diversorum
autorum historijs, ab Anno salutatis DCCC usque ad praesentem aetatem: quorum catalogus
proxima patebit pagina Huc accessit rerum scitu dignarum copiosus index, Basileae apud Io.
Hervagium, mense Martio, anno MDXXXII
271

Lo Re S., Biografie e biografi di Benedetto Varchi, in “Archivio Storico Italiano”, anno
CLVI, 1998, disp. IV
Lo Re S., La Vita di Numa Pompilio di Ugolino Martelli. Tensioni e consenso
nell’Accademia fiorentina (1542-1545), in “Bruniana e Campanelliana”, 2003
Lopez R., La nascita dell’Europa scoli V-XIV, Torino, Einaudi, 1966 (traduzione di
Naissance de l’Europe, Parigi, Armand Colin, 1962)
Machiavelli N., Istorie fiorentine, in Opere di Niccolò Machiavelli, a cura di S. Bertelli, XI
voll., Milano, Giovanni Salerno, 1979 (III vol.)
Maffei G., Storia della letteratura italiana del cavaliere Giuseppe Maffei, terza edizione
originale nuovamente corretta dall’autore e riveduta da Pietro Thouar, II voll., Firenze, Le
Monnier 1853, (1 edizione 1825)
Maffei R., Commentariorum urbanorum Raphaelis volaterrani, octo et triginta libri,
accuratius quam antehac excusi, cum duplici eorundem indice secundum Tomos collecto.
Item Oeconomicus Xenophontis, ab eodem latio donatus, Basileae, in officina frobeniana,
Anno MDXXX
Maffei R., Commentariorum urbanorum Raphaelis volaterrani, octo et triginta libri,
accuratius quam antehac excusi, cum duplici eorundem indice secundum Tomos collecto.
Item Oeconomicus Xenophontis, ab eodem latio donatus, Basileae, in officina frobeniana,
Anno MDXXX.
Manselli R., Clemente V in Enciclopedia dantesca, Roma, Istituto dell’Enciclopedia Italiana,
1970, V voll., vol. II
Marangoni G., Prefazione in Giambullari P. F., Storia d’Europa, a cura di G. Marangoni,
Milano, Vallardi, 1910.
Marconcini C., L’Accademia della Crusca dalle origini alla prima edizione del vocabolario
(1612), Pisa, tipografia Valenti, 1910.
Marconi S., Giannotti Donato, in DBI, vol. LIV, Roma 2000
Marino E., Eugenio IV e la storiografia di Flavio Biondo, in “Memorie Domenicane”, 1973
(IV)
Mattia da Micou, Mathiae a Michov De Sarmatia Asiana atque Europea liber duo in Novus
orbis regionum ac insularum veteribus incognitarum, una cum tabula cosmographca, et
aliquot aliis consimilis argument libellis quorum omnium catalogus sequenti patebit pagina,
Parisiis apud Galeotum a Prato, MDXXXII, VIII Novembris
Mazzacurati G., Conflitti di culture nel Cinquecento, Napoli, Liguori, 1977.
Mazzacurati G., Dante nell’Accademia fiorentina (1540-1560) (tra esegesi umanistica e
razionalismo critico), in “Filologia e Letteratura”, Anno XIII, fasc. I
Mazzuchelli G., Gli scrittori d’Italia: notizie storiche e critiche intorno alle vite, e agli scritti
dei letterati italiani di Giammaria Mazzuchelli Bresciano, Brescia, Bossini, 1753-1763, II
voll..
Mele E., Le fonti spagnole della “Storia dell’Europa” del Giambullari in “Giornale critico
della letteratura italiana”, LIX, 1912
Menchi S. S., Erasmo in Italia 1520-1580, Torino, Bollati-Boringhieri, 1987
Merlin P., La forza e la fede. Vita di Carlo V, Roma-Bari, Laterza, 2004
Mexia P., Vite di tutti gl’Imperatori romani, composte in lingua spagnuola da Pietro Messia,
et da M. Lodovico Dolce nuovamente tradotte et ampliate.- Alle quali da Girolamo Bardi
monaco camaldolese sono state in questa quinta impressione aggiunte le vite di Ferdinando I
et di Massimiliano II imperatori, in Venezia, appresso Alessandro Griffio 1578 Roseo M.,
Delle Historie del mondo, Parte terza. Aggiunte da M. Mambrino Roseo da Fabriano alle
Historie di M. Giovanni Tarcagnota…in Vinegia, MDXCII, appresso i Giunti.
Miglio M., Storiografia pontificia del Quattrocento, Bologna, Patron, 1975
Milanesi M., Il Tolomeo sostituito. Studi di storia delle conoscenze geografiche nel XVI
secolo, Milano, Unicopli, 1984.
Monsagrati G., Brighenti Pietro in DBI, vol. XIV, Roma, 1972
272

Monsagrati G., Giordani Pietro in DBI, vol. LV, Roma, 2000
Moreni D., Continuazione delle memorie istoriche dell'ambrosiana imperial basilica di S.
Lorenzo in Firenze dalla erezione della chiesa presente a tutto il regno mediceo, Firenze,
1816, II tomi
Mortara A., Notizie intorno alla vita ed alle opere di Pier Francesco Giambullari, in P. F.
Giambullari, Istoria dell’Europa, Torino, Utet, 1861
Moyer A. E., Textualizing Florence: Fiorentine Studies in the Age of Cosimo I, University of
Pennsylvania, 2003.
Muenster S., Briefe Sebastian Muensters lateneische und deutsch, a cura di K. H.
Burdmeister, C. H. Boehringer Sohn-Ingelheim Am Rhein, 1964
Muenster S., Chaldaica Grammatica, antehac a nemine attentata, sed iam primum per
Sebastianum Muensterium obscripta et aedita…[Colophon: Basileae, apud Io. Frobenium,
anno 1527].
Muenster S., Cosmographei Basel 1550, a cura di R. Oehme, Theatrum orbis terrarum Ltd.,
Amsterdam 1968
Muenster S., Cosmographiae universalis Lib. VI in quibus, iuxta certioris fidei scriptorum
traditionem describuntur, omnium habitabilis orbis partium situs, propriaque dotes.
Regionum Topographicae effigies. Terra ingenia, quibus fit ut tam differentes et varias
species res, et animatas et inanimatas, ferat. Animalium peregrinorum naturae et picturae.
Nobiliorum civitatum icones et descriptiones. Regnorum initia, incrementa et translationes.
Omnium gentium mores, leges, religio, res gestae, mutationes : Item regum et principum
genalogiae, ex Henricii Petri officina, Basileae, 1552
Muenster S., Dictionarium Hebraicum ex Rabinorum commentarijs collectum, adiectis iis
chaldaicis vocabulis quorum in Bibliis et usus: ab autore Sebastiano non solum dermo
locupletum, sed a multis passim mutatis emendatum, ut hac interpolatione liber renatus
videatur et plane novuus, Basileae apud Io. Froben, an. MDXXV, mense Novembre
Muenster S., Ditionarium Chaldaicum, non tam ad chaldicos interpretes quoque Rabbinorum
intelligenda commentaria necessarium: per Sebastianum Muensterum ex baal Aruch et Chal.
Biblijs atque Hebraeorum peruschim congestum, Basileae apud Io. Fro. anno M. D. XXVII
Muenster S., Germaniae atque aliarum regionum, quae ad imperium usque
Costantinopolitanum protenduntur, descriptio, per Sebastianum Muensterum ex Historicis
atque Cosmographis, pro tabula Nicolaei Cuse intelligenza excerpta. Item eiusdem tabulae
Canon. MDXXX
Muenster S., Hebraica Biblia planeque nova Sebastiani Muensteri translatione, post omnei
monium hactenus ubivis gentium evulgata, et quoad fieri potuit, hebraicae veritati
conformata: adiectis insuper e Rabinorum commentarijs annotationibus haud poenitendis,
pulchre et voces ambiguas et obscuriora quaequa elucidantibus, 2 voll., Basilea ex officina
Babeliana, impendiis Michaelis Insingrinii et Henrici Petri, 1534.
Muenster S., Kalendarium Hebraicum [Sebastiani Muensterii opera], ex Hebraeorum
penetralibus iam recens in lucem aeditum: quod non tam hebraicae studiosis quam
historiographis et astronomiae peritus subsernire poterit, Basileae, apud J. Frobenium, 1527
Muenster S., S. Muensterii, Dictionarium Trilingue, Henricus Petrus Augusto, anno MDXXX
Muenster S., Typi cosmographici et declaratio et usus, per Sebastianum Muensterum in
Novus orbis regionum ac insularum veteribus incognitarum, una cum tabula cosmographca,
et aliquot aliis consimilis argument libellis quorum omnium catalogus sequenti patebit
pagina, Parisiis apud Galeotum a Prato, MDXXXII, VIII Novembris
Muratori L., Dissertazioni sopra le antichità italiane nella dissertazione XXIII, Dell’origine o
sia dell’etimologia delle voci italiane in Dal Muratori al Cesarotti. Opere di Lodovico
Antonio Muratori, a cura di Giorgio Falco e Fiorenzo Forti, V tomi, Riccardo Ricciardi,
Verona, 1978, nel tomo I
Mutius H., De Germanorum prima origine, moribus, institutis, legibus et memorabilibus pace
et bello gestis omnibus omnium seculorum usque ad mensem Augustum anni trigesimi noni
273

supra millesimum quingentesimum, libri Chronici XXXI ex probatioribus Germanicis
scriptoribus in Latinam linguam translati, autore H. Mutio, Basileae apud Henricum Petrum,
mense augusto, Anno MDXXXIX
Narducci E., Giunte all’opera “Gli scrittori d’Italia” del conte Giammaria Mazzuchelli,
tratte dalla Biblioteca Alessandrina, Roma, Salviucci, 1884
Nauclerius J., Iohannis Naucleri praepositi tubingen. Chronica, succinctim copraehendentia
res memorabiles seculorum omnium ac gentium, ab initio mundi usque ad annum Christi nati
MCCCCC. Cum Auctario Nicolaj Bselij ab anno Domini M. D. I. in annum M.D. XIIII. Et
Appendice nova, cursim memorante res interim gestas, ab anno videlicet M. D. XV. Usque in
annum presentem, qui est post Christum natum M. D. XLIIII. Rhapsodis partim D. Cunrado
Tigemanno, partim Bartholamaeo Laurente…, Coloniae ex officina Petri Quentel anno Christi
nati MDXLIIII.
Negri G., Istoria degli Scrittori fiorentini. La quale abbraccia intorno a duo mila Autori, che
negli ultimi cinque Secoli hanno illustrata co i loro scritti quella nazione, in qualunque
materia, et in qualunque Lingua, e Disciplina…, in Ferrara MDCCXXII, per Bernardino
Pomatelli Stampatore vescovale
Norchiati G., Trattato de' diphtonghi toscani, Venezia, Melchiorre Sessa, 1539
Oldoni M., Introduzione critica in Liutprando da Cremona, Italia e Bisanzio alle soglie
dell’anno mille, a cura di Massimo Oldoni e Pierangelo Ariatta, Novara, Europia, 1987
P. Aquilon, La réception de l’Humanisme allemand a Paris a travers la production imprimèe:
1480-1540, in AA. VV., L’Humanisme Allemand 1480-1540. Actes du XVIII colloque
international de Tours, Paris, Vrin, 1979
Pampaloni G., Gli Alighieri, Dante e il buon tempo antico. (Il canto XVI dell’Inferno) in AA.
VV., Studi in onore di Arnaldo D’Addario, cit., III vol.
Pastor L., Storia dei Papi dalla fine del Medio Evo, Roma, Desclèe e C. Editori pontifici,
XVII voll., 1955-1964 (ristampa)
Perini L., La vita e i tempi di Pietro Perna, Edizioni di storia e letteratura, Roma, 2002
Petri Y., Gendere, Kabbalah, and the Reformation. The Mystical Theology of Guillaume
Postel (1510-1581), Leiden-Boston, Brill, 2004
Petrucci F., Bernardino Corio in DBI, vol. XXIX, Roma, 1983
Petrucci F., Cesarini Alessandro, in DBI, vol. XXIV, Roma, 1980
Peyronel S., Bossi Donato in DBI vol. XIII, Roma, 1971
Piccolomini E. S., Aenae Sylvii Historia Bohemica in Vitichindi Saxonis rerum ab Henrico et
Ottone I impp. Gestarum libri III, unam cum alijs quibusdam raris et antehac non lectis
diversorum autorum historijs, ab anno salutatis DCCC. usque ad praesentem aetatem:
quorum catalogus patebit pagina Huc accessit rerum scitu dignarum copiosus index,
Basileae, apud Io. Hervagium, mense martio, Anno MDXXXII
Piccolomini E. S., Pii.II. pon. Max. Asiae Europaequae elegantissima descriptio, mira
festivitate tum veterum, tum recentium res memoratu dignas complectens, maxime sub
Federico III. Apud Europeos Chrstiani cum Turcis, Prutenis, Soldano, et caeteris hostibus
fidei, tum etiam inter sese vario bellorum eventu commiserunt. Accessit Henrici Glareani,
Helvetij, poetae laureati compendiaria Asiae, Africae, Europaequae descriptio, Parisijs apud
Galeotum a prato, ad primam Palatij regij columnam, 1534
Pignatti F., Bernardo Giambullari, in DBI, vol. LIV, Roma, 2000
Pignatti F., Pierfrancesco Giambullari, in DBI, vol. LIV, Roma 2000
Pinto G., Della Bella Giano in DBI, vol. XXXVI, Roma, 1988
Pirchkeimer W., Germaniae ex variis scriptoribus perbrevis explicatio. Authore Bilibaldo
Pirhkeymero Consiliario Cesareo, Augustae apud Hainricum Steiner, Norimbergae, Anno
MDXXX
Plaisance M., Còme Ier ou le prince idéal dans le dédicaces et les traités des annés 1548-
1552, in Jean Dufournet, Adelin Fiorato, Augustin Redondo, Le pouvoir monarchique et ses
supports idéologiques : XIVème-XVIIème siècles, Publications de la Sorbonne Nouvelle, 1990
274

Plaisance M., Culture et politique à Florence de 1542 à 1551: Lasca et les Humidi aux prises
avec l'Académie Florentine, in Les écrivains et le pouvoir en Italie à l'èpoque de la
Renaissance, vol. II, Universitè de la Sorbonne nouvelle, Paris 1974
Plaisance M., L’Accademia e il suo principe. Cultura e politica a Firenze al tempo di Cosimo
I e di Francesco de’ Medici, Vecchiarelli editore, Roma, 2004
Plaisance M., Le accademie fiorentine negli anni ottanta del Cinquecento in Piero Gargiulo,
Alessandro Magini, Stéphane Toussaint, éds., Neoplatonismo, musica, letteratura nel
Rinascimento. I Bardi di Vernio e l’Accademia della Crusca, Prato, “Cahiers Accademia”, I,
2000
Plaisance M., Le retour à Florence de Doni: d’Alexandre à Còme in appendice al seminario
“Una soma di libri”. L’edizione delle opere di Anton Francesco Doni (Pisa, Facoltà di lettere,
ottobre 2002, curato da Gabriella Albanese
Plaisance M., Les Dédicaces à Còme Ier: 1546-1550 in Charles Adelin Fiorato, Jean-Claude
Margolin, éds., L’écrivain face à son public en France et en Italie à la Renaissance, Paris,
Vrin, 1989, pp. 173-187, ora in L’Accademia e il suo principe
Plaisance M., Une première affirmation de la politique culturelle de Còme Ier: la
transformation de l'académie des "humidi" en académie florentine (1540-1542) in AA.VV.,
Les écrivains et le pouvoir en Italie à l’époque de la Renaissance, vol. I, Universitè de la
Sorbonne Nouvelle, Paris 1973
Platina B., Historia B. Platinae de vitis pontificum romanorum A. D. N. Cristo usque ad
Paulum II venetum, Papam longe quam antea emendatior, doctissimarumque annotationum
onuphrii Panvinij accessione nunc illustrior reddita…, Coloniae, apud Maternum Chorinum,
MDLXXIIII.
Platina., Historia B. Platinae De vitis Ponitificum Romanorum, A. D. N. Iesu Christo Usque
ad Paulum II. Venetum, Papam longe quam antea emendatior, doctissimarumque
annotationum Onuphriy Panvinij accessione nunc illustrior reddita. Cui Eiusdem Onuhrji
Accurata atque fideli opera, reliquorum quoque Pontificum vitae, usque ad Pium V.
Pontificem Max. nunc recens adiuncta sunt.
Polidoro V., Polydori Vergilii urbinatis anglicae historiae libri XXVI, Basileae, apud Io.
Bebelium anno MDXXXIIII
Polman P., L’élèment Historique dans la Controverse religieuse du XVIé Siècle, Gembloux
imprimerie J. Duculot, éditeur, 1932
Postel G. Linguarum duodecim characteribus differentium Alphabetum, introductio ac
legendi modus longe facilimus. Linguarum nomina sequens proxime pagella offeret,
Guillielmi Postelli, Barentonii diligentia, Prostant Parisiis apud Dionysium Lescuier 1538
Postel G., De Etruriae regionis, quae prima in orbe Europaeo habitata est, Originibus,
Insittutis, Religione et Moribus, et in primis DE AUREI SAECULI DOCTRINA et vita
praestantissima quae in divinationis sacrae usu posita est, Gulielmi postelli Commentatio,
Florentiae, MDLI
Postel G., Gulielmi Postelli Baren. Doleriensis de Originibus seu de Hebraicae linguae et
gentis antiquitate, deque variarum linguarum affinitate, liber. In quo ab Hebraorum
Chaldeorumve gente traductas in toto orbe Colonias Vocabuli Hebraici argumento,
humanitatisque authorum testimono videbis: literas, leges, disciplinasque omnes inde ortas
cognosces : communitatemque notiorum idiomatum aliquam cum Hebraismo esse, Prostant
Parisiis : apud Dionysium lescuier, sub Porcelli signo e regione D. Hilarii [Parigi] : excudebat
Petrus Vidovaeus, vigesima septima Martijs 1538
Potthast A., Wegweiser durch-die Geschichts Werke des europaischen mittelalters bis 1500.
Vollstandiges inhaltsverzeichniss zu Acta Sanctorum boll.- Bouquet- Migne- Mon. Germ.
Hist.-Muratori- Rerum Britann. Scrpiptores, anhang quellenkunde fur die geschicte del
europaischen staaten wahrend des mittelalters, Berlin, W. Weber, 1896, Biblioteca Historica
Medii Aevi, II voll.
275

Procopio di Cesarea, Procopii Caesariensis de rebus Gothorum, persarum, ac vandalorum
libri VII, una cum alij mediorum temporum historicis, quorum catalogum sequens indicabit
pagina. His omnibus accessit rerum copiossimus index, Basileae ex officina Hervagii mense
septembri, anno MDXXXI
Procopio, Procopii Caesariensis de rebus Gothorum, persarum, ac vandalorum libri VII, una
cum alij mediorum temporum historicis, quorum catalogum sequens indicabit pagina. His
omnibus accessit rerum copiosissimus index, Basilare ex officina Hervagii mense septembri,
anno MDXXXI
Procopio, Procopii de bello Persico. Impressum per magister Eucharium Silber alias
Franck…, 1509, nonis Martio
Prosperi A., Tra Evangelismo e Controriforma: G. M. G. (1495-1543), Roma, 1969
Raffaele L., Una dotta spia dell’Austria, Roma, Tipografia operaia romana cooperativa, 1921
Raimondi E., I lumi dell’erudizione. Saggi sul Settecento italiano, Milano, Vita e pensiero,
1989
Reginone di Prum, Reginonis monachi Prumiensis annales, non tam de Augustorum vitis,
quam aliorum Germanorum gestis et docte et compendiose disserentes, ante sexigentos fere
annos editi, Maguntiae mense augusto, Anno MDXXI, Ioannis Schoeffer
Reynolds B. R., Latin Historiography: a Survey, 1400-1600, in “Studies in the Renaissance”,
1955
Rhenanus B., Beati Renani selestadiensis rerum germanicarum libri tres. Adiecta est in calce
epistola ad D. Philippum Puchaimerum, de locijs Plinij per St. Aquaeum attactis, ubi mendae
quaedameiusdem autoris emaculantur, antehac non a quoquam animadversae, Basilare, in
officina frobeniana, anno MDXXXI
Ricci A., Lorenzo Torrentino and the Cultural Programme of Cosimo I de’ Medici in AA.
VV., The Cultural Politics of Duke Cosimo I de’ Medici, edited by Konrad Eisenbichler,
Aldershot, Ashgate, 2001
Ricciardi R., Conti Natale in DBI, vol. XXVIII, Roma, 1983
Ridè J., Un grand projet patriotique: Germania illustrata, in AA. VV., L’Humanisme
Allemand 1480-1540. Actes du XVIII colloque international de Tours, Paris, Vrin, 1979
Ridolfi R., La biblioteca del cardinale Niccolò Ridolfi, in “La Bibliofilia”, anno XXXI, 1929,
maggio
Rill G., Bonfini Antonio in DBI, Roma, 1970, vol . XII
Ritter F., Histoire de l’imprimerie Alsacienne aux XVe et XVIe siècles, éditions F.- X. Le
Roux, Strasbourg-Paris, 1955
Roberti M., Il Belgio descritto da un fiorentino del Cinquecento, Firenze, Regia deputazione
di storia patria, 1915
Robertson C., Farnese Alessandro in DBI, vol. XLV, Roma, 1995
Romanelli G., Ritrattistica dogale: ombre immagini e volti in AA.VV., I dogi, a cura di
Benzoni G., Milano, Electa, 1982,
Romeo R., Idea e coscienza di nazione fino alla prima guerra mondiale. Appunti, in “Clio”,
1978, anno XIV, n.1 marzo
Rotondò A., Carnesecchi Pietro, in DBI, Roma, vol. XX, 1977
Rozzo U., La cultura italiana nelle edizioni lionesi di Sèbastiene Gryphe 1531-1541, in “LA
Bibliofilia”, 1988, disp. II
Rubinstein N., Il Medio Evo nella storiografia italiana del Rinascimento, in “Lettere italiane”,
24, 1972
Ruysschaert J., Juste Lipse, éditeur de Tacite in La Fortuna di Tacito dal sec. XV ad oggi,
Atti del colloquio di Urbino, 9-11 ottobre 1978, a cura di Franco Gori e Cesare Questa, in
“Studi Urbinati”, 1979
Sabellico M. A., Opera M. Antonii Coccii Sabellici in duos digesta tomos Rapsodiae
Historiae enneadum XI, Quinque priores uno continentur, altero sex reliquiae cum D.
Casparis Hedionis Historica synopsi, qua huius auctoris institum summa fide et diligentia ad
276

annum MDXXVIII persequitur. His veluti una perpetuaque oratione res memorabiles ab orbe
condito in praesens usque tempus gestae, ea perspicuitate narrantur, ut innumeri loci,
obscuri apud reliquos historicos Basileae, ex officina Hervagiana, anno MDXXXVIII
Salvini F., Fasti consolari dell’Accademia fiorentina di Salvino Salvini. Consolo della
medesima e rettore genrale dello studio di Firenze. All’altezza reale del serenissimo Gio.
Gastone gran principe di Toscana, in Firenze, 1717, nella stamperia di S. A. R
Santi P., Biblia, latino. 1528. Pagnini. Biblia. Habes in hoc libro utriusque In strumenti
novam tralationem aeditam a Sancte Pagnino, [ Lugduni, per A. du Ry, 1527].
Sapori A., Una compagnia di Callimala ai primi del Trecento, Firenze, Olschki, 1932
Saxo G., Saxonis Grammatici Danorum historiae libri XVI, trecentis ab hinc annis conscripti,
tanta dictionis elegantia, rerumque getarum varietate, ut cum omni vetustate contendere
optimo iure videri possint. Accessit rerum memorabilium Index locupletissimum, Basileae
apud Io. Bebelium, Anno MDXXXIIII; d’ora in poi Danorum historiae.
Scapecchi P., Una carta dell’esemplare riminese delle Vite del Vasari con correzioni di
Giambullari. Nuove indicazioni e proposte per la torrentiniana, in “Mitteilungen des
Kunsthistorischen institutes in Florenz”, XII. Band – 1998 – Heft 1
Scarsella A., Alberti Giovanni in Dizionario de Tipografi e degli editori italiani. Il
Cinquecento diretto da Marco Menato, Ennio Sandal, Giuseppina Zappella, Editrice
Bibliografica, Milano, 1997, vol. I
Schoell F. L., Etudes sur l’humanisme continental à la fin de la Renaissance, Paris, 1926.
Sciarrini M., “La Italia Natione”. Il sentimento nazionale italiano in età moderna, Milano,
Franco Angeli, Roma, 2004
Secret F., Notes sur Guillaume Postel, VII, Guillaume Postel et Sebastian Muenster, in
“Bibliothèque d’Humanisme et Renaissance”, XXII, 1960
Simoncelli P., Evangelismo italiano del cinquecento. Questione religiosa e nicodemismo
politico, Roma, Istituto storico per l'età moderna e contemporanea, 1979
Simoncelli P., Il caso Reginald Pole. Eresia e santità nelle polemiche religiose del
Cinquecento, Roma, Edizioni di Storia e Letteratura, 1977
Simoncelli P., Il cavaliere dimezzato. Paolo del Rosso “fiorentino e letterato”, Milano,
Franco Angeli, 1992
Simoncelli P., Jacopo da Pontormo e Pierfrancesco Riccio. Due appunti, in “Critica Storica”,
17, 1980
Simoncelli P., La lingua di Adamo. Guillaume Postel tra accademici e fuoriusciti fiorentini,
Firenze, Olschki, 1984.
Simoncelli P., Pontormo e la cultura fiorentina, in “Archivio Storico italiano”, anno CLIII,
1995, disp. III.
Simonsfeld H., Der Fondaco dei Tedeschi in Venedig und die Deutsch-Venetianischen
Handelsbeziehungen, Stuttgart. Verlag der J. G. Cotta’schen buchhandlung, 1887.
Soman A., De Thou and the Index. Letters from Christophe Dupuy (1603-1607), Genève,
Droz, 1972.
Soman A., The London Edition of De Thou’s History: A Critique of some well-documented
Legenda in “Renaissance Quarterly”, vol. XXIV, n.1, 1971
Sozzini L., Opere, edizione critica a cura di Antonio Rotondò, Firenze, Olschki, 1986
Spini G., Cosimo I e l’indipendenza del principato mediceo, Firenze, Vallecchi, 1980 (prima
ediz., Firenze, Vallecchi 1945)
Spini G., Il principato dei Medici e il sistema degli stati europei nel Cinquecento in Firenze e
la Toscana dei Medici nell’europa del Cinquecento, Firenze, Olsckhi, 1983, III voll., vol. I
Stella A., Chiesa e Stato nelle relazioni dei nunzi pontifici a Venezia. Ricerche sul
giurisdizionalismo veneziano dal XVI al XVIII secolo, Città del Vaticano, 1964
Tacito C., De situ, moribus, populis Germaniae libellus in P. Cornelii Taciti equitis ro. Ab
excessu Augusti. Annalium libri sedecim, ex castigatione Aemylij Ferretti, Beati Renani,
Alciati, ac Beroaldi, Lugduni apud Sebastianum Gryphium, 1542
277

Tacito C., Gli annali di Cornelio Tacito cavalier romano de’ fatti, e guerre de’ Romani così
civili, come esterne: seguite dalla morte di Cesare Augusto, per fino all’imperio di
Vespasiano;…da Giorgio Dati fiorentino nuovamente tradotti di latino in lingua toscana, in
Venetia, appresso Giovanni Alberti, 1598
Tarcagnota G., Del sito, et lodi della città di Napoli con una breve istoria de re suoi, et delle
cose più degne altrove ne medesimi tempi avenute di Giovanni Tarchagnota di Gaeta,
Appresso Giovanni Maria Scoto, MDLXVI, in Napoli.
Tarzia F., Gaddi Jacopo in DBI, vol. LI, 1998, Roma,.
Tateo F., Coccio Macantonio detto Marcantonio Sabellico in DBI, vol. XXVI, Roma 1982
Thou (Jacques Auguste de) in AA. VV., Nouvelle Biographie Gènerale depuis les temps les
plus reculès jusq’a nos jours…, publièe par MM. Firmin Didot Frères, Tome
Quarante=Cinquiéme, Paris, MDCCCLXVI
Timpanaro S., Il Giordani e la questione della lingua in AA. VV., Pietro Giordani nel II
centenario dalla nascita, Atti del Convegno di studi, Piacenza, 16-18 marzo 1974, cassa di
risparmio di Piacenza, 1974
Tiraboschi G., Storia della Letteratura italiana del cav. Abate Girolamo Tiraboschi.
Dall’anno MD fino all’anno MDCCC, Firenze, presso Molni, Landi e c., 1805-1813, IX
tomi., (prima edizione Modena, 1772)
Tolomeo, Geographia universalis vetus et nova complectens Claudii Ptolemaei alexandrini
enarattionis libros VIII. Quorum primus nova translatione Pirkeimheri et accessione
commentarioli illustrior quam hactenus fuerit, redditus est. Reliqui cum greco et alijs vetustis
exemplaribus collati, in infinitis fere locis castigatiores facti sunt. Addita sunt insuper
Scholia, quibus exoleta urbium, montium, fluviorumque nomina ad nostri seculi morem
exponentur. Succedunt tabulae Ptolemaicae, opera Sebastiani Muensteri novo paratae modo.
His adiectae sunt novae tabulae, modernam orbis facies literis et pictura explicantes, inter
quas quidam antehac Ptolomeo non fuerunt additae. Ultimo annexum est compendium
geographicae descriptionis, in quo varij gentium et regionum ritus et mores explicantur.
Praefixus est quoque universo operi index memorabilium popilorum, civitatum,
fluviorum,montium, terrarum, lacuum et c., Basileae apud Henrichum Petrum mense martio
anno MDXL
Torcellan G., Giornalismo e cultura illuministica nel Settecento veneto, in Settecento veneto,
Torino 1969
Tucci U., I meccanismi dell’elezione dogale in AA.VV., I dogi, a cura di Benzoni G., Milano,
Electa, 1982,
Turchini A., Giberti Gian Matteo, in DBI, vol. LIV, Roma, 2000
U. Chevalier, Otto di Frisinga in Rèpertoire des sources historiques, 1960, II vol. (1905
prima edizione)
Ughi L., Dizionario storico degli uomini illustri ferraresi: nella pietà, nelle arti e nelle
scienze con le loro opere o fatti principali compilato da […]Luigi Ughi ferrarese, Ferrara,
Rinaldi, 1804, II tomi.
Ulvioni P., Cultura politica e cultura religiosa a Venezia nel secondo Cinquecento. Un
bilancio, in “Archivio storico italiano”, 1983, CXLI
Valacca C., La vita e le opere di Messer Pierfrancesco Giambullari, prima parte 1495-1541,
Bitonto, Tipografia editrice N. Garofalo, 1898,
Vallone A., Aspetti dell’esegesi dantesca nei secoli XVI e XVII attraverso testi inediti, Lecce,
Milella, 1966
Vasari G., La vita di Michelangelo. Nelle redazioni del 1550 e del 1568, curata e commentata
da Paola Barocchi, V voll., Milano-Napoli, Ricciardi, 1962
Vasari G., Le Vite de’ più eccellenti scultori, pittori e architettori nelle redazioni del 1550 e
1568 testo a cura di Rosanna Bettarini, commento secolare a cura di Paola Barocchi, Firenze,
Sansoni editore, 1966-1987, VIII voll.
Vasina A., Calcoli Fulcieri Vasina in Enciclopedia dantesca, vol. I
278

Vasoli C., A proposito della Storia d’Europa del Giambullari, in “Nuova rivista storica”,
LXXVII (1993)
Vasoli C., Osservazioni sui “Discorsi historici universali” di Cosimo Bartoli in Firenze e la
Toscana dei Medici
Verga M., Storie d’Europa. Secoli XVIII-XXI, Roma, Carocci, editore, 2004
Vico G. B., Principj di Scienza Nuova d’intorno alla comun natura delle nazioni, in questa
terza impressione dal medesimo autore in un gran numero di luoghi corretta, schiarita e
notabilmente accresciuta 1744, in Vico G. B., Opere, a cura di Fausto Nicolini, Napoli,
Riccardo Ricciardi, Verona, 1953
Villani G., Cronica di Giovanni Villani a miglior lezione ridotta coll’aiuto de testi a penna,
Firenze, per il Magheri, 1823-1825, VII tomi, in particolare tomo II
Vivanti C., Gli umanisti e le scoperte geografiche, in Il nuovo mondo nella coscienza italiana
e tedesca del Cinquecento, a cura di A. Prosperi e W. Reinhard, Bologna 1992
Vivanti C., Henry IV, the Gallic Hercules in “Journal of the Warburg and Courtauld and
Institutes”, 30, 1967
Vivanti C., I ”commentarii” di Pio II in Vivanti C., Incontri con la storia. Politica, cultura e
società nell’Europa moderna, a cura di Miguel Gotor e Gabriele Pedullà, presentazione di
Maurice Aymard, Torino, Seam, 2001
Vivanti C., La formazione e l’opera storiografica di Jacques Auguste de Thou in id., Lotta
politica e pace religiosa in Francia fra Cinque e Seicento, Torino, Einaudi, 1963
Vocht D. H., History of the Foundation and Rise of the Collegium Trilingue Lovaniense,
Louvain, Librarie Universitaire, 1951-1955, IV voll.
Watt. M. A., The Reception of Dante in the Time of Cosimo I in AA. VV., The Cultural
Politics of Duke Cosimo I de’ Medici, edited by Konrad Eisenbichler, Aldershot, Ashgate,
2001
Weill G., Vie et caractère de Guillaume Postel, traduzione in francese di Francois Secret,
Milano, Archè, 1987 (prima edizione 1967)
Widukindo, Vuitichindi Saxonis Rerum ab Henrico et Ottone I impp. Gestarum Libri III,
unam cum alijs quibusdam raris et antehac non lectis diversorum autorum historijs, ab Anno
salutatis DCCC usque ad praesentem aetatem: quorum catalogus proxima patebit pagina
Huc accessit rerum scitu dignarum copiosus index, Basileae apud Io. Hervagium, mense
Martio, anno MDXXXII
Wimpheling J., Epitome germanorum, opera Iacobi Vumphelingii selestadiensis et quorum
contexta, ac nuper per eruditum quondam recognita, in Vuitichindi Saxonis Rerum ab
Henrico et Ottone I impp. Gestarum Libri III, unam cum alijs quibusdam raris et antehac non
lectis diversorum autorum historijs, ab Anno salutatis DCCC usque ad praesentem aetatem:
quorum catalogus proxima patebit pagina Huc accessit rerum scitu dignarum copiosus index,
Basileae apud Io. Hervagium, mense Martio, anno MDXXXII
Yates F. A., Astrea. L’idea di Impero nel Cinquecento, Torino, Einaudi, 1978
Yates F. A., L’idea di monarchia in Francia in Charles Quint et l’ideé d’ empire, in Fétes et
cérimonies au temps de Charles Quint, a cura di J. Jacquot, Centre nationale de la recherche
scientifique, Paris, 1960
Zambelli P., Balami Ferdinando (Ferrante Siciliano), in DBI, vol. V, Roma, 1963
Zambrini F., Cenni biografici intorno ai letterati illustri italiani: o breve memorie di quelli
che co’ loro scritti illustrarono l’Italico idioma [Zambrini Francesco ed.], Faenza: Montanari
e Marabini, 1837
Ziegler J., Syria ad Ptolomaici operis rationem. Praeterea Strabone, Plinio, et Antonio
auctoribus locupletata. Palestina, iisdem auctoribus, Praeterea historia sacra, et Iosepho, et
divo Hieronymo locupletata. Aegyptus, iisdem auctoribus. Praeterea Joanne Leone Arabe
grammatico, secundum recentiorum locorum situm, illustrata. Schondia, tradita ab
auctoribus, quin eius operis prologo memorantur. Holmiae, civitatis regie, Suetiae,
279

deplorabilis excidijs per Christiernum Datiae cimbricae regem historiae. Regionum
superiorum, singulae tabulae Geographicae, Argentorati apud Petrum Opilionem, MDXXXII
Zimmermann P. T. C., Giovio Paolo in DBI, vol. LVI, Roma, 2001
Zimmermann P. T.C., Paolo Giovio: The Historian and The Crisis of Sixteenth Century,
Princeton University Press, Princeton 1995.
Zorzi F. G., Francisci Georgici Veneti minoritanae familiae De Harmonia mundi totius
cantica tria, Venetiis in aedibus Bernardini De Vitalibus calchographi an. DMXXV, mense
Septembre
280