Gli effetti del pagamento in misura ridotta sulle sanzioni ... - Lex Giochi

procedimento e del successivo contenzioso giurisdizionale, non determina l’estinzione di tutti gli
effetti connessi all’accertata violazione amministrativa 4 .
Invero, se da un lato non possono essere disposte la confisca facoltativa delle cose che
hanno formato oggetto di sequestro amministrativo e le altre sanzioni accessorie facoltative,
dall’altro la confisca obbligatoria di cui al quarto comma dell’art. 20 legge citata trova sempre
applicazione.
E’ poi jus receptum che il pagamento della sanzione in misura ridotta, oltre a comportare la
rinuncia all’esercizio del diritto alla tutela giurisdizionale, implica un riconoscimento di
responsabilità da parte del trasgressore 5 .
Ulteriore conseguenza della cd. “oblazione” (da intendersi in senso atecnico), vista la
definizione anticipata del procedimento, è l’impossibilità di procedere all’accertamento circa la
sussistenza o meno dei fatti contestati, “pur dovendosi evidenziare che, per effetto del pagamento,
seppure in misura ridotta, della sanzione, viene in parte salvaguardata la finalità di prevenzione
propria della norma sanzionatoria e di conseguenza garantita l’effettività dell’applicazione delle
prescrizioni che si assumono violate” 6 .
4
II. Gli effetti del pagamento in misura ridotta.
Secondo G. ROMANO, Sull’applicabilità del pagamento in misura ridotta delle sanzioni pecuniarie irrogate
dalle autorità di pubblica utilità e dall’Autorità garante della concorrenza e del mercato, in Foro Amm. TAR, 2002, 5,
p. 1517, “il pagamento in misura ridotta rileva dunque come momento incidentale (e risolutivo) del procedimento
piuttosto che istituto di natura sostanziale. In realtà i due profili si intrecciano l’un l’altro: il vantaggio del privato di
beneficiare di una riduzione della sanzione si coniuga con l’interesse pubblico ad uno snellimento dell’azione
amministrativa ed una riduzione del contenzioso giurisdizionale. Quanto agli effetti dell’istituto, il pagamento da parte
dell’interessato rappresenta un’implicita ammissione della commissione della violazione che gli è stata addebitata e
produce l’estinzione della sanzione amministrativa. Sul piano sistematico, la possibilità di ricorrere al versamento in
misura ridotta riduce l’effetto deterrente tipicamente esercitato dalla sanzione, rendendo meno gravosa per il
trasgressore la violazione di un precetto, e dunque incide sulla funzione preventiva riconosciuta alle sanzioni; per altro
verso, essendo il versamento commisurato ai minimi e massimi della sanzione previsti in astratto dalla legge, elide la
proporzionalità tra la sanzione subita e l’illecito in concreto”.
5
Sul punto, da ultimo, Cass. Civ., sez. II, 26 febbraio 2010, n. 4727, secondo cui “il pagamento in misura ridotta
implica necessariamente l’accettazione della sanzione e, quindi, il riconoscimento, da parte dello stesso, della propria
responsabilità e, conseguentemente, nel sistema delineato dal legislatore anche ai fini di deflazione dei processi, la
rinuncia ad esercitare il proprio diritto alla tutela amministrativa o giurisdizionale, quest’ultima esperibile […] qualora
non sia stato effettuato il suddetto pagamento; che l’intervenuta acquiescenza da parte del contravventore conseguente a
tale sopravvenuto rituale pagamento preclude, inoltre, allo stesso l’esercizio di eventuali pretese civilistiche, quali la
condictio indebiti e l’actio damni riconducibili all’avvenuta contestazione delle violazioni al codice della strada per le
quali si sia proceduto a siffatto pagamento con effetto estintivo della correlata pretesa sanzionatoria amministrativa”.
6
Tar Lombardia - Milano, sez. IV, n. 1119/2006, che prosegue affermando “preme ancora evidenziare che gli
effetti dell’oblazione sono effetti tipici, prodotti direttamente dalla legge, senza che sugli stessi possa influire la volontà
del soggetto cui è contestata l’infrazione e che reputa di avvalersi dell’istituto. In questo senso, il pagamento in misura
ridotta non può essere accompagnato o subordinato a condizioni, non potendo l’interessato modificare i caratteri e gli
effetti di un istituto regolato in toto dalla legge […] se per effetto di quest’ultimo si estingue il procedimento
amministrativo sanzionatorio e resta precluso l’accertamento pieno dei fatti contestati, non si vede come possa
rimettersi in qualche modo in discussione tali effetti, che discendono direttamente dalla legge, chiedendo un
accertamento di legittimità […] Anzi […] si giungerebbe alla paradossale situazione per cui la parte, dopo aver evitato,
attraverso l’oblazione, conseguenze sanzionatorie ben più gravi di quelle derivanti dal pagamento in misura ridotta,
potrebbe domandare un pieno accertamento dei fatti contestati, sicura che, per effetto dell’oblazione, l'eventuale
accertamento di una sua piena responsabilità non le arrecherebbe alcun nocumento, avendo già provveduto, attraverso
l'oblazione, a porsi al riparo da gravi perdite patrimoniali derivanti, ad esempio, dall’applicazione della sanzione
pecuniaria in misura massima. A ben vedere, tale pretesa equivale a quella (evidentemente infondata), di chi, dopo aver
concluso un contratto di transazione (art. 1965 codice civile), per porre fine ad una lite potenziale o in corso, chieda
comunque al giudice l’accertamento pieno del proprio diritto, in contrasto con il contratto di transazione, che invece
preclude l’accertamento giudiziale della res litigiosa oggetto del contratto stesso (cfr. artt. 1969 e 1970 del codice
civile)”.
2