Tesi dottorato Jean-Paule Castagno_stampata - BOA Bicocca Open ...

CAPITOLO TERZO – MUTUO RICONOSCIMENTO DELLE DECISIONI PENALI:
374
PROBLEMATICHE ATTUALI E SVILUPPI FUTURI
È forse allora questo il motivo che ha spinto il
Consiglio europeo (ed alcuni Stati in particolare) a
scegliere il mutuo riconoscimento come fondamento della
loro cooperazione in campo penale: il fatto cioè che il
mutuo riconoscimento consenta di superare l’impasse
legato a difficili compromessi politici sul ravvicinamento
delle legislazioni, rendendo l’armonizzazione delle
legislazioni semplicemente non più strettamente
necessaria.
Che il ravvicinamento non sia indispensabile alla
libertà di circolazione delle decisioni penali è del resto
l’opinione espressa in più occasioni dalle istituzioni
comunitari. Secondo la Commissione, “senza escludere
l’armonizzazione che può essere necessaria per ovvie
ragioni d’efficacia , il riconoscimento reciproco dovrebbe
tuttavia prevalere in materia di cooperazione giudiziaria
civile e penale 302 ”, anche se “il ravvicinamento delle
norme di diritto penale concernenti le sanzioni e la loro
esecuzione contribuisce a facilitare l’accettazione del
mutuo riconoscimento delle decisioni giudiziarie, poiché
rafforza la fiducia reciproca 303 ”. Nel piano d’Azione di
Vienna del 1998, poi, Commissione e Consiglio
distinguono tra misure realizzabili attraverso
l’applicazione del mutuo riconoscimento e misure che
presuppongono invece l’armonizzazione 304 .
302 Cfr. Comunicazione della Commissione, Un progetto per
l’Unione europea, COM (2002), del 22 maggio 2002.
303 Libro verde della Commissione, Ravvicinamento, reciproco
riconoscimento e esecuzione delle sanzioni pensali nell’Unione
europea, COM (2004) 334, del 30 aprile 20045; inoltre, “il
ravvicinamento delle legislazioni contribuirebbe a dare ai cittadini
un sentimento comune di giustizia, una delle condizioni per
l’attuazione dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia”.
304 Piano d’Azione di Vienna.