addio al catalogo scenari futuribili dopo la sua ... - target bullets

sostanza
chiarisce che
Gli Stati non possono limitare i
diritti della Costituzione Federale
– ma ci voleva davvero una
sentenza della Corte Suprema
? – ha portato il divieto di aprire
poligoni emesso dalla città in
tribunale.
Il concetto è chiaro; se non
posso vietarti l’automobile –
Chicago ha dovuto consentire
ai suoi cittadini di possedere
armi – ti vieto di accedere alle
strade (i poligoni ove usarle) in
modo da costringerti ad
andartene o a mollare la
passione per le armi.
Se vi suona familiare sappiate
che da anni anche qui da noi
qualcuno cerca di fare lo
stesso, cercando di far
rimanere legali solo i suoi
poligoni asserendo che in quelli
privati si allenano i delinquenti.
Non si può mollare e chi non
molla è proprio Second
Amendment Foundation che, in
onore del proprio motto
“ottenere i diritti, una causa
alla volta” ha intentato una
nuova causa (per la cronaca
Ezell vs. Chicago) cercando di
ottenere una sospensiva
urgente del divieto, per ora
senza riuscirci.
Ne parliamo con Alan
Gottlieb, presidente di
Second Amendment
Foundation e ispiratore di
FISAT dagli inizi. Ci dice di non
preoccuparsi perché una
sconfitta ci sta anche, le cose
rimangono come stanno, ma
una vittoria cambia le cose per
sempre.
Ha ragione.
Quel che è di gran lunga
peggio di una sconfitta, ci dice
Gottlieb, è il constatare che ci
sono personaggi impresentabili
che mettono i soldi avanti
alla libertà; come un tizio
sedicente “esperto” che ha
testimoniato nella causa ad
asserire che nell’area di
Chicago non sia possibile
aprire un poligono sicuro; si
tratta del gestore di un poligono
sito fuori Chicago, che
teme di perdere il lavoro se si
aprisse un poligono cittadino.
Ancora una volta, tutto il
mondo è paese.
Dicevamo che Chicago ricorda
molto l’Italia; dai “periti” che
raccontano al Pubblico
Ministero che i bossoli del
Kalashnikov sono arma da
guerra (è avvenuto a Siena)
sino ad una ridda di personaggi
spara panzane
37
LEGGI & ATTUALITA’
che credevamo sola esclusiva
del Bel Paese dove la gente che
mette i soldi (spesso pochi)
davanti alla libertà (degli altri)
ahimè non manca.
Mi sovvengono, per mera
associazione mentale, gli
“insicuri” che vanno in
Commissione Consultiva e
votano dalla parte degli
antiarmi pensando che
nessuno li scopra, almeno
sinché FISAT non acquisisce i
verbali e li mette davanti alle
proprie responsabilità.
E invece di cambiare, o almeno
provarci, le inventano turche
per mantenere lo stato così
com'è pur sapendo che se
cambiassero andrebbe molto
meglio anche per loro
poi tentano di isolarci tirando
fuori le più grosse panzane che
tutti sanno essere tali:
panzana 1: le riviste del
settore hanno preso le
distanze dalle nostre posizioni.
È una panzana: la verità è che i
padroni del vapore hanno
convocato direttori ed editori
minacciando il ritiro della
pubblicità se avessero
parlato ancora di noi o
pubblicato le lettere di
ringraziamento a FISAT).
Poi s’inventano (titolo profetico
di un editoriale di FISAT) che in