Parla l'ingegnere Altomare Disperazione e povertà. Nel 2010. - Il Fatto

More documents

Recommendations

Info

GIOVINAZZO - VIA DEI RIGATTIERI Lo spazio non basta mai. E’ veramente comodo avere una casa grande. E’ anche bello avere sotto casa il posto dove esercitare l’attività e perché no, avere anche l’ufficio adiacente. E cosa diresti per avere un grande garage da utilizzare anche come deposito. E il terrazzo? Quanto vale avere un terrazzo da sfruttare d’estate? IN QUESTA PALAZZINA INDIPENDENTE distante 500 mt dal mare, puoi avere tutto ciò. Nuova Costruzione, pronta consegna. MOLFETTA - VIA TRIESTE Se ti serve una casa e non vuoi sprecare soldi per l’affitto. Se preferisci prendere una casa non grande MA TUA. Se la vuoi ristrutturata, centrale e vuoi anche spendere poco, allora questa è la casa che fa per te. MA SBRIGATI a chiamare…rischi di perderla… MOLFETTA - PIAZZA EFFREM Il tempo passa e la città cresce e si ingrandisce, ma il centro rimane sempre il Corso Umberto. Se sei stanco di abitare in periferia, se vuoi passeggiare senza prendere l’auto, se sei stanco di accompagnare i figli avanti e indietro allora fermati qui. Appartamento di 90 mq, 3 camere + accessori a cinque metri dal Corso Umberto MOLFETTA - VIA PIETRO COLLETTA Questa casa di 80 mq necessita di qualche piccolo intervento ma forse è meglio così perchè almeno potrai personalizzarla secondo le tue esigenze. Il rapporto qualità - prezzo? Ottimo!!
Le vicende legate alle lame, vere o presunte, con il sequestro cautelativo da parte della magistratura di diversi fascicoli del Comune, le indagini su oltre 20 tra tecnici, funzionari e dirigenti e l’Ordine del Giorno dell’ultimo Consiglio Comunale ci spingono a tentare di fare chiarezza su tutta la questione. Per far ciò abbiamo rivolto alcune domande all’ingegner Rocco Altomare, Dirigente del Settore Territorio del Comune di Molfetta. Ingegner Altomare, la questione ambientale sta interessando Molfetta da diversi mesi: tra lame, il PIP, il PAI, l’autorità di Bacino, il PUTT/P , i ricorsi e tanto altro è difficile districarsi e venire a capo di una matassa sempre più ingarbugliata. Il problema ambientale in generale e quello delle acque in particolare, non è materia di facile comprensione e assimilazione atteso che le leggi che nel tempo si sono succedute, a partire dal lontano 1865 con la legge n. 2248, sono state quasi tutte di emergenza e mai organiche. Il primo vero anello di congiunzione tra cultura urbanistica e cultura di tutela ambientale è stata la cosiddetta legge Galasso (n.431 del 1985). Solo l’ultimo Decreto Legislativo n. 152 del 2006 – chiamato anche Testo Unico Ambientale – ha tentato di fornire una lettura organica e di indicare regole e norme per il “governo delle risorse”. A questo D.Lgs si deve la prima definizione del Piano di Bacino come “lo strumento conoscitivo, normativo e tecnico-operativo mediante il quale sono pianificate e programmate le azioni e le norme d’uso finalizzate alla conservazione, alla difesa e alla valorizzazione del suolo e alla corretta utilizzazione delle acque”. Lo stesso D.Lgs prima e la L.R. n. 19 del 2002 poi istituiscono l’Autorità di Bacino che dovrebbe ispirare “la propria azione ai principi della leale cooperazione… con gli enti locali operanti sul territorio,… e in particolare… indirizza, coordina e controlla le attività conoscitive di pianificazione…”. Finora la cooperazione è stata difficile e a intermittenza, ma confido che nel futuro possa esserci maggior collaborazione tra gli enti. Le autorità di Bacino giovedì 21 gennaio 2010 Esclusivo 3 Comune, Autorità di Bacino, PIP, PAI, Lame e... altro. Invia un sms sull’articolo al 3471136778 inserendo il codice 1688 Il responsabile del Settore Territorio tenta di fare chiarezza. redigono e approvano il Piano di Assetto Idrogeologico (PAI) per l’intero bacino (Puglia, parte delle Campania e parte delle Basilicata) o per stralci funzionali per territori più limitati come Molfetta. Il Piano Urbanistico Territoriale Tematico per il Paesaggio (PUTT/P) è invece il piano che disciplina gli ambiti che hanno valenza paesaggistica. Tutto il sistema dovrebbe essere interconnesso ma la distinta competenza a legiferare tra lo Stato e la Regione porta spesso – come nel nostro caso – a sovrapposizioni e incongruenze difficili da comprendere. Dover poi applicare le norme diventa un’impresa ardua. Le lame, argomento principale, si presentano come linee di scorrimento preferenziale superficiale dell’acqua per eventi meteorici statisticamente poco frequenti ma molto intensi; generalmente esse risultano idraulicamente “inattive”. Le lame solitamente presentano un profilo a “U” definito da fondo piatto e pareti sub-verticali. I fianchi possono essere articolati su ampi terrazzamenti, porzioni di antichi fondi valle e testimonianza di una fase di scarsa erosione. Nel territorio di Molfetta secondo lo studio commissionato al Dipartimento di Architettura e Urbanistica di Bari (DAU) nel 2000 erano presenti tre lame importanti: Lama Martina, Lama Marcinase, Lama Pulo. Con i nostri studi abbiamo completato la mappa delle lame e ne abbiamo studiato le possibili opere di mitigazione ben un anno prima della perimetrazione AdB dell’aprile 2009. Per la zona artigianale abbiamo individuato e cartografato come elemento idraulico non significativo la cosiddetta Lama Scorbeto che nasce come ramo secondario delle Lama Pulo. Questa lama è riportata solo nel PUTT/P secondo il quale non ha rilevanza morfologica né consistenza orografica e non è sottoposta ad alcune prescrizioni ambientali. Fino al 2009 per l’AdB questa lama non esisteva. Solo il nostro studio idraulico allegato al progetto PIP si era occupato di questa lama e ne aveva previsto un’opera di mitigazione alla quale abbiamo recentemente aggiunto l’opera per mitigare i fenomeni della lama principale (Pulo) che interessa anche gli altri comparti produttivi, la zona portuale e la Madonna dei Martiri. In questo caos legislativo e normativo è possibile commettere errori di valutazione? Chi è incaricato dell’applicazione delle leggi e delle normative, sia esso dirigente comunale o funzionario regionale, potrebbe essere indotto in errore. È stato sufficiente, ad esempio, non riuscire a comprendere che le lame non sono “corsi d’acqua” secondo la definizione che i testi scientifici danno di questa emergenza, per far nascere sospetti, indagini, sequestri cautelativi di documenti su presunte opere prive di autorizzazione ambientale, ecc. Nessuno si è preoccupato di far notare che il Comune sta semplicemente eseguendo un Piano regolatore approvato dalla Regione con tutte le sue componenti comprese quelle paesaggistica e idrogeologica. Il Comune non ha, e non avrebbe mai potuto farlo, modificato alcuna disposizione o norma regionale essendosi limitato semplicemente a rilasciare atti dovuti. Basterà annotare che persino la Regione, che è ente sovraordinato al Comune e che esprime parere paesaggistico sui piani, ha regolarmente rilasciato pareri favorevoli per quasi tutti i comparti della nuova zona di espansione e si è inspiegabilmente fermata non rilasciando alcun parere, dal lontano giugno 2006, (comparti 3, 5, 10, 11 e 13) senza alcuna comunicazione o motivazione. La polemica sulle lame che interesserebbero la zona artigianale è infatti figlia di queste incongruenze tutte interne alla Regione e alla Autorità di Bacino. Per l’approvazione del PRG il Dipartimento di Architettura e Urbanistica di Bari, alcuni professori universitari nel 2000 – su incarico retribuito da parte del Comune – fornirono uno studio sulle lame che diventò parte integrante e sostanziale del PRG approvato dalla Regione; gli stessi professori entrati nell’AdB, nel 2006, hanno dimenticato il lavoro fatto e hanno approvato una perimetrazione nella quale alcune lame – esistenti secondo loro nel 2000 – non esistevano più. Poi, sempre gli stessi professori, nel 2009 fanno riapparire le lame scomparse e ne “scoprono” altre. Per l’ente locale è difficile emanare provvedimenti validi con questi continui ripensamenti succedutesi in nove anni! Uno stesso terreno che nel 2000 è stato incluso nell’area annessa a una lama e quindi dichiarato inedificabile, è stato successivamente liberato dal vincolo nel 2006 tornando edificabile per poi ritrovarsi nel 2009 di nuovo vincolato e sempre per mano degli stessi professori. Lei ci vuol far credere che tutta la polemica di questi giorni sulla lama del PIP e sull’Ordine del Giorno della minoranza è pretestuosa? Tralasciando ogni riferimento ai giornali “di parte” e a quei “dottori” che si sono improvvisamente scoperti esperti ambientali, dico quel che penso su quell’OdG. Molto è stato già detto dall’amministrazione in Consiglio e sulle motivazioni politiche non mi avventuro perché non mi competono. Tento di fare chiarezza tecnica per i lettori affinché non debbano leggere e credere alle “artificiose inesattezze” che sono state riferite in quella sede. In Commissione consiliare ho definito quel documento “carente sotto il profilo giuridico, urbanistico e scientifico”. Eppure era stato sottoscritto anche da due avvocati oggi consiglieri di minoranza! Guardi, ogni individuo decide se dare priorità alla propria professionalità e all’onestà intellettuale oppure alla carica e alla situazione del momento alterando le conoscenze, gli insegnamenti e gli studi per piegarli alla ragione dell’appartenenza politica. Conoscendo la loro professionalità devo desumere che, in quel giorno e in quel momento, hanno scelto di mortificarla per una ragione politica; hanno fatto credere di non essere in grado di comprendere gli aspetti giuridici (su quelli urbanistici e scientifici è comprensibile una carenza) tentando di far passare quel documento come atto per una corretta e saggia amministrazione. E la scelta dei consiglieri di maggioranza di non rispondere a una simile incredibile provocazione dimostra che l’argomento non meritava più del tempo speso dai continua a pag. 4
Page 1: Approfondimento Da Molfetta ben 22
Page 5 and 6: Si complica la vicenda dell’ampli
Page 8 and 9: Negli ultimi giorni in città la no
Page 10 and 11: Certe storie difficili di vita hann
Page 12 and 13: Per la scuola c’è sempre tempo A
Page 14 and 15: 14 Inchiesta Tra contenuti e conten
Page 16 and 17: Nel XVI secolo fu realizzato un pic
Page 18 and 19: Non esistono più le mezze stagioni
Page 20 and 21: Il Meeting dei Giovani che si è te
Page 22 and 23: Studio Radiologico Lovero: rinnovar
Page 24 and 25: In arrivo nuove opportunità di for
Page 26 and 27: FACILE DIFFICILE Sudoku (giapponese

Parla l'ingegnere Altomare Disperazione e povertà. Nel 2010. - Il Fatto

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?