STRUTTURE MORFOPROSODICHE DEL LATINO ... - Unitus DSpace

Questo passo di Servio (che potrebbe dubitativamente costituire un terminus
ad quem dell’incipiente eterosillabismo di ‘muta cum liquida’ nel latino tardo) è valorizzato
in maniera corretta dal Loporcaro 72
che lo associa al brano di Isidoro - fino
ad oggi ignorato dagli esegeti - circa l’accentazione di lat. tenebrae. Isidoro annotava:
«barbarismum est uerbum corrupta littera uel sono enuntiatum [...]; sono, si pro
media syllaba, prima producatur, ut ‘latebrae’, ‘tenebrae’» (Orig. 1, 32, 1).
Se Servio, forse, reagiva a pronunzie parossitone che dovevano iniziare a serpeggiare
nel parlato tanto da raccomandare l’accento sulla terz’ultima in péragro
malgrado la collocazione metrica obbligasse a leggere perágro, Isidoro oramai ritiene
‘devianti’ le sole pronunzie proparossitone del tipo ténebrae e, per il primo nella storia
del latino tardo, assegna un punteggio positivo alla forma parossitona tenébrae.
Isidoro non si limita a trattare dell’accento ma - circostanza sinora sfuggita –
sembrerebbe parlare anche di concomitante allungamento della sillaba («producatur»).
Dunque Isidoro costituirebbe un sicuro terminus ante quem: alla sua epoca (a
cavallo fra il VI e il VII secolo d.C.) la penultima sillaba era non solo accentata ma
anche aperta. E d’altro canto, vista la collocazione dell’accento al momento in cui
scriveva Isidoro, doveva essersi già verificato lo spostamento dell’accento causato
dalla nuova struttura della penultima sillaba (fase A2). In conclusione Isidoro, sempre
nei termini della scansione diacronica proposta da Timpanaro, sembra collocarsi nella
fase B2.
La testimonianza di AP 3 Barwick consente inequivocabilmente di retrodatare
rispetto a Isidoro la fase dell’eterosillabismo e del conseguente spostamento accentuale
dalla terz’ultima alla penultima sillaba (tipo A2 nella ricostruzione di Timpanaro:
intégrum). In ciò d’accordo con la congettura avanzata dal Loporcaro in merito
all’accentazione parossitono di alcune forme in AP 5 Barwick.
La raccomandazione esplicita dell’accentazione báratrum (e quindi la stigmatizzazione
implicita di un *barátrum) implica che attorno alla metà del V secolo d.C -
data di presumibile compilazione del materiale in AP - nel latino parlato stesse già
circolando un allotropo parossitono barátrum. La parossitonia in questa forma, al pari
di quella propria di tanti trisillabi latini volgari (tenébrae, colúbra, intégrum), era motivata
dallo spostamento del confine sillabico: bá$ra$trum > ba$rát$rum. Il rapporto
tra báratrum, raccomandato da AP 3 Barwick, e barátrum, oggetto di implicita stigmatizzazione
da parte dell’ignoto compilatore del frammento, ricorda pour cause
l’«eccesso di reazione» di Servio che, ancora in pieno IV secolo d.C., incoraggiava la
proparossitonìa in peragro a fronte della parossitonia richiesta dalla coincidenza tra
ictus metrico e accento lessicale in sede di clausola esametrica. I due brani si confermano
reciprocamente.
All’epoca di AP 3 Barwick, tuttavia, il mutamento non si era ancora esteso a
tutti i registri del parlato: non mancavano ipercorrettismi da parte di chi, pur non riuscendo
a collocare correttamente l’accento, aveva la percezione di una maggiore correttezza
della collocazione dell’accento sulla terz’ultima. Di qui forme ipercorrette,
72 Cfr. Loporcaro 2005:425.
24