Monete e insegne del potere: la raffigurazione di elmi fra IV e VI ...

GRAZIA FACCHINETTI
Monete e insegne del potere: la raffigurazione di elmi
fra IV e VI secolo d.C.
Il presente lavoro 1 ha tratto spunto dallo studio condotto
sulla Corona Ferrea conservata nel Duomo di Monza da
S. Lusuardi Siena, che propone di riconoscere in questo
diadema una insegna di potere di età gota, originariamente
affine ad un casco 2 . Gli stimoli offerti da questo
lavoro hanno portato alla costituzione di un gruppo di
lavoro che, nell’ambito delle ricerche avviate all’interno
dell’Istituto di Archeologia dell’Università Cattolica del S.
Cuore di Milano, ha affrontato il problema dei modelli
culturali e materiali dei caschi-diadema, in particolare
intraprendendo lo studio delle differenti tipologie di
elmi in uso fra IV e VI secolo. In occasione del Convegno
Internazionale “Miles romanus: dal Po al Danubio nel
Tardoantico” è stato presentato un lavoro a più mani che,
affrontando l’analisi delle fonti archeologiche, letterarie,
iconografiche e numismatiche, mirava da un lato a offrire
una sintesi dei dati disponibili sugli elmi ad arco o
Gardehelme, e dall’altra a indagare il rapporto imperatoreelmi
nelle fonti letterarie e numismatiche 3 .
In questa sede si presenta un ulteriore approfondimento
che, riprendendo precedenti lavori di studiosi
come Alföldi, Rheinart e Overbeck, intende evidenziare,
attraverso l’analisi delle raffigurazioni monetali, il
valore di insegna di potere assunta dagli elmi in una
prospettiva diacronica.
Le prime raffigurazioni di imperatori elmati
I primi ritratti monetali di imperatori con il capo coperto
da un elmo, attico o corinzio, riccamente ornato da
motivi a sbalzo o dall’inserzione di gemme e ulteriormente
impreziosito dalla sovrapposizione della corona di
alloro o di quella radiata, appartengono alle emissioni di
Gallieno (fig. 2) e dell’usurpatore Postumo 4 (fig. 1) del
260-261. Nonostante l’opinione contraria del Kraft 5 , la
pressoché simultanea comparsa del tipo nella monetazione
di entrambi i contendenti 6 suggerisce che l’elmo
assuma qui il valore di simbolo della dignità imperiale,
come affermato da Bastien 7 . Vegezio (II, 13 e 16), inoltre,
747
indica negli elmi un’insegna militare del grado 8 . È, quindi,
naturale che l’imperatore, in quanto capo supremo
dell’esercito, avesse un elmo che lo distingueva dagli altri
e che rappresentava l’insegna del suo potere 9 . Va, inoltre,
rilevato come la sottolineatura del ruolo guerriero
dell’imperatore e della sua capacità di ottenere la vittoria
appaiano conformi al periodo storico che vede l’impero
dilaniato da lotte intestine e assalito da nemici esterni 10 .
1. Lo svolgimento della ricerca è stato finanziato con i fondi del progetto
“Giovani ricercatori” dell’Università Cattolica del S. Cuore
di Milano, esercizio 2000.
2. Lusuardi Siena 1998.
3. Lusuardi Siena, Perassi, Facchinetti, Bianchi 2002.
4. Bastien 1992-1994, p. 201, 203-206. Per le raffigurazioni su
medaglioni: Toynbee 1944, p. 155.
5. K. Kraft (Der Helm der römischen Kaisers. Ein Beitrag zur
Vorgeschichte der mittelalterlichen Herrscherinsignien, in
Gesammelte, Aufsätze zur antiken Geldgeschichte und Numismatik, I, hrsg.
von H. Gastritius, D. Kienast, Darmstadt 1978, p. 134-144) suppone
che l’elmo simboleggi esclusivamente la virtus militare
dell’imperatore quando associato alla scritta Virtus Postumi Aug per
Postumo e Virtus Aug per Gallieno.
6. Bastien 1992-1994, vol. I, p. 203.
7. Bastien 1992-1994, vol. I, p. 201-204. Anche considerando l’elmo
solo simbolo della virtus, come vorrebbe il Kraft (vedi nota 5), il
casco può essere interpretato come insegna di potere proprio perché
la virtus militare, consentendo il raggiungimento della victoria,
costituisce uno dei requisiti del comando: Gagé, M.: La théologie
de la Victoire impériale, Revue Historique, 58, 1933, p. 1-43; Fears,
J. R.: The Theology of Victory at Rome: approaches and Problems,
ANRW II, 17/2, Berlin –New York 1981, p. 736-825.
8. Vegezio ricorda, infatti, come i centurioni della antiqua legio portassero
caschi con cimieri metallici trasversali (cristae transversae et
argentatae) per poter essere facilmente riconosciuti in battaglia (ut
celerius agnoscerentur a suis). I termini cronologici in cui inserire la
legione descritta da Vegezio sarebbero da porre tra il 260 e il 290:
Giuffrida Manmana, C.: Introduzione e traduzione di F. Vegezio Renato,
Compendio delle istituzioni militari, Catania 1997, p. 67.
9. Ammiano Marcellino (27, 10, 10), infatti, racconta che
Valentiniano II si sarebbe tolto l’elmo per non farsi riconoscere dai
nemici durante una rivista militare prima della battaglia di
Solicinium. Lo stesso imperatore risulta, poi, privo del suo elmo
quando, assalito nel corso di una ricognizione, fu costretto a fuggire
attraverso una palude dove smarrì il prezioso copricapo
insieme al servo al quale era stato affidato (Amm. 27, 10, 11).
10. La Toynbee (1944, p. 154-155, 159-160) ha notato una sempre
maggiore insistenza sull’aspetto militare del potere imperiale nei
medaglioni a partire dal III secolo.

GRAZIA FACCHINETTI
La scelta di riprodurre elmi attici 11 e corinzi 12 , non più
in uso da lungo tempo, sembra essere indicativa del loro
valore simbolico e potrebbe essere finalizzata a istituire
una relazione con l’iconografia delle divinità che tradizionalmente
recavano sul capo questi caschi 13 . Verrebbe
in questo modo sottolineato lo stretto rapporto esistente
tra l’imperatore e gli dei 14 , se addirittura non si
dovesse pensare a un’ulteriore manifestazione dell’assimilazione
dell’imperatore alla divinità che diviene
evidente, sullo scorcio del III secolo, nel cerimoniale 15 .
Tornando alle raffigurazioni monetali è da rilevare
come le forme di decorazione del casco con gemme e
motivi a rilievo trovino riscontro in descrizioni letterarie
16 , come quella delle galeae gemmatae che fece
realizzare Massimo, figlio di Massimino il Trace
(235-238) 17 , e in taluni caschi da parata di età imperiale,
pur di tipologia differente rispetto a quelli
raffigurati sulle monete 18 .
La fortuna dell’effigie imperiale elmata nella monetazione
precostantiniana è resa evidente dal suo ricorrere nelle
emissioni di quasi tutti gli augusti succeduti a Gallieno,
nonché di alcuni caesares e usurpatori 19 .
Costantino
Anche Costantino inizialmente viene raffigurato con
l’elmo attico o corinzio. A questi, a partire da una
emissione in biglione della zecca di Augusta Treverorum
del 313 20 , viene affiancato il cosiddetto “elmo di tipo
persiano” 21 corrispondente agli elmi ad arco o
Gardehelme della letteratura archeologica. Questo nuovo
tipo di casco, che, durante il regno di Costantino, non
compare mai nella monetazione dei suoi colleghi o
figli 22 , viene raffigurato, solo nella pars occidentis dell’impero,
da lui controllata 23 , in alternativa a quello attico,
mentre quello corinzio dal 315 viene usato, insieme a
quello attico, solo sulle emissioni a nome di Crispo.
Dal 324, significativamente dopo la sconfitta di
Licinio e poco prima dell’introduzione, in occasione
dei vicennalia del 325-326, dell’effigie dell’imperatore
con il capo cinto dal diadema, Costantino non appare
più nella monetazione con l’elmo sul capo.
L’interesse degli studiosi è stata da tempo attirata dalla
raffigurazione degli elmi di tipo persiano, per la presenza,
in alcuni casi, del cristogramma 24 e perché si
tratta di una tipologia di nuova introduzione che trova
precisi confronti archeologici 25 negli elmi ad arco.
748
11. Gli elmi del tipo Weiler/Guisborough (metà I-II d.C.), riprendono in
parte le caratteristiche degli elmi attici, particolarmente nella forma
della visiera: Waurick 1988, p. 341-345. La loro datazione, molto antecedente
alle emissioni di Galllieno e Postumo, consiglia di escluderli
quale possibile modello delle raffigurazioni monetali anche perché
queste presentano numerosi tratti in comune con raffigurazioni di età
ellenistica, quali il Cammeo Tolemaico del Kunsthistorisches Museum
di Vienna (278-270/69 a.C.) e il Cammeo Gonzaga del Museo
dell’Ermitage (III a.C.): Furtwängler, A.: Die antiken Gemmen: Geschichte der
Steinschneidekunst, im klassichen Altertum, Leipzig-Berlin 1900, taf. LIII.
12. Contrariamente a quelli attici, gli elmi corinzi non sembrano trovare
confronti nei caschi di età romana.
13. Nelle raffigurazioni storiche romane è frequente l’uso di elementi dell’armatura
greca al posto dei corrispondenti romani per nobilitare le scene
rappresentate, conferendo loro un alone quasi mitico. Tale pratica è
attestata dall’età repubblicana all’età tardoantica: Waurick, G.:
Untersuchungen zur historisierenden Rüstung in der römischen Kunst,
JRGZ, 1983, p. 265-301. È stato evidenziato come le raffigurazioni
sculturee degli oggetti di armamento siano sempre meno rispondenti alla
realtà quanto più il soggetto ritratto ha un grado elevato: Feugère, M.:
L’équipment des officiers dans l’armée romaine, La Hiérarchie (Rangordnung)
de l’armée romaine sous le haut empire. Actes du Congrès de Lyon (15-18 septembre
1994), éd. Y. Le Bohec, Paris 1995, p. 113-126. Particolarmente idealizzato
e non reale dovrebbe essere, quindi, l’equipaggiamento militare dell’imperatore
nelle raffigurazioni dell’alto impero.
14. Tale rapporto è, peraltro, già sotteso all’adozione della corona
radiata: Bastien, P.: Couronne radiée et buste monétaire impériale.
Problèmes d’interpretation, Studia Paulo Naster Oblata I. Numismatica
antiqua, a cura di J. Quaegebeur, S. Scheers, Leuven 1982, p. 263-
272; Bastien 1992-1994, p. 103-115.
15. Gli imperatori fra III e IV secolo si atteggiano progressivamente sempre
di più a divinità nei confronti dei sudditi: Teja, R.: Il cerimoniale
imperiale, Storia di Roma III. L’età tardoantica I, Crisi e trasformazione, a cura
di A. Carandini, L. Cracco Ruggini, A. Giardina, Torino 1993, p.
613-642. Si ricordi, per esempio, la ieratica fissità di Costanzo II
durante la trionfale cerimonia di ingresso in Roma nel 357 (Amm.
16, 10, 9-12). Sull’assimilazione fra l’imperatore e Dio a
Costantinopoli: Pertusi 1976, p. 495-496 e 521-528.
16. Perassi in Lusuardi Siena, Perassi, Facchinetti, Bianchi 2002, p. 31-32.
17. SHA, Max. duo, XXIX, 8-9.
18. Waurick 1988. Bisogna chiedersi se davvero le raffigurazioni monetali
vogliono riprodurre un elmo su cui è appoggiato un serto di alloro
o non piuttosto un elmo che presenta una decorazione a sbalzo, simulante
una corona come, ad esempio, nell’elmo a maschera rinvenuto a
Vize (inizi I secolo d.C.): Waurick 1988, p. 350, fig. 9,3.
19. Secondo Bastien (1992-1994, p. 204-209) presentano il ritratto
elmato emissioni degli augusti: Claudio II, Aureliano, Probo, Caro,
Diocleziano, Massenzio, Galerio, Massimino Daia, Licinio; dei caesares
Carino e Numeriano e degli usurpatori Vittorino, Carausio e Alletto.
20. Bastien, P.: L’emission de monnaies de billon de Tréves au début de
313, NumAntClas, XI, 1982, p. 271-277. Ma RIC VII, p. 181, n.
208a data al 318-319 d.C.
21. Alföldi 1932.
22. Vengono considerati un errore degli inscisori i folles, della zecca di
Lugdunum in cui Crispo indossa l’elmo persiano: Alföldi 1932, p. 11.
23. Sono note emissioni delle zecche di Augusta Treverorum, Arelate,
Lugdunum, Ticinum, Roma, Siscia, Londinium e Thessalonica.
24. Ad es.: Alföldi 1932; Id. 1934; Id. 1939; Id. 1951; Bruun 1962.
Si noti che il cristogramma non è mai presente sui “pagani” elmi
greci. Appare, quindi, opportuno chiedersi se l’elmo ad arco sia
stato scelto per esprimere l’appoggio dato da Costantino alla nuova
religione perché neutro dal punto di vista religioso.
25. Alföldi 1932; Id. 1934; Overbeck, B.: Numismatische Zeugnisse
zu den spätrömischen Gardehelmen, Studien zur vor-und
Frühgeschichtlichen Archäologie, Festschrift für Joachim Werner, Münich
1974, p. 217-225; Overbeck, B.: Das Silbermedaillon aus der Münzstätte
Ticinum. Ein erstes numismatisches Zeugnis zum Christentum Constantins I,
Milano 2000 (Iconografica 3); Facchinetti in Lusuardi Siena,
Perassi, Facchinetti, Bianchi 2002, p. 54-57.

Le ricerche degli ultimi decenni hanno portato ad una
migliore definizione tipologica e cronologica di questi
ultimi, che, come già rilevato dall’Alföldi, presentano una
parentela con quelli raffigurati su monete sassanidi 26 e
con elmi simili a quello rinvenuto a Dura Europos 27 .
L’esistenza di caschi protostorici italiani e alpini analogamente
strutturati 28 suggerisce, però, come tale soluzione
formale possa essere stata individuata in ambiti diversi in
momenti differenti per rispondere a problemi simili,
senza alcun rapporto diretto di dipendenza 29 .
Prima di procedere nell’analisi delle raffigurazioni monetali,
credo sia opportuno ricordare brevemente le
principali caratteristiche degli elmi ad arco, che per il
rivestimento in lamine d’argento, spesso dorate, e talvolta
decorate dall’inserzione di paste vitree imitanti pietre
preziose 30 , si configurano come un copricapo particolarmente
lussuoso. La calotta, composita, è resa coerente da
una fascia trasversale che ha anche la funzione di cresta.
La presenza o l’assenza di una fascia frontale che raccorda
la calotta con paranuca, paragnatidi e paranaso
consente di distinguere gli elmi ad arco in due grandi
gruppi, uno, con tale elemento, attribuito alla cavalleria
(fig. 17 a-f) e l’altro, che ne è privo, assegnato alla fanteria
(fig. 17 g-q). Questi ultimi erano caratterizzati
dalla presenza costante di un’apertura, per lasciare scoperte
le orecchie, che può interessare sia la calotta che le
paragnatidi e che in un caso (Berkasovo 2, fig. 17 c) ricorre
però anche in un esemplare da cavalleria.
L’introduzione di questi caschi nell’armamento militare
romano sembra da porre negli ultimi decenni del III
secolo 31 . Il termine cronologico più basso per il loro
utilizzo è costituito dal rinvenimento di un elmo
tipologicamente affine nella tomba unna di Concesti,
datata agli inizi del V secolo 32 (fig. 17f).
L’analisi delle poche raffigurazioni di questi copricapi
33 , come pure la loro preziosità, induce a ritenere che
si tratti di elmi destinati a corpi scelti 34 come gli
Stablesiani 35 e la guardia personale dell’imperatore 36 ,
forse indossati non solo durante cerimonie ma anche
in battaglia 37 .
Torniamo ora alla monetazione di Costantino. Essa presenta
quattro tipi differenti di elmo ad arco, uno da
fanteria e tre da cavalleria, che trovano riscontro in caschi
noti archeologicamente, anche se nelle raffigurazioni
monetali sono omessi il paranuca e il paranaso, mentre le
paragnatidi vengono normalmente raffigurate riducendone
dimensioni e importanza e alterandone la forma.
MONETE E INSEGNE DEL POTERE: LA RAFFIGURAZIONE DI ELMI FRA IV E VI SECOLO D.C.
749
26. Va, però, ricordato che tali emissioni si interruppero circa un secolo
prima di quelle costantiniana: Bastien 1992-1994, p. 213 e
Bianchi in Lusuardi, Perassi, Facchinetti, Bianchi 2002, p. 40-41.
27. James, S.: Evidence from Dura Europos for the Origins of the Late
Roman Helmets, Syria, 63, 1986, p. 107-134; Bianchi in Lusuardi,
Perassi, Facchinetti, Bianchi 2002, p. 42.
28. Egg, M.: Italische Helme. Studien zu den ältereisenzeitlischen Helmen italiens
und der Alpen, Mainz 1986, p. 23-40 e 154-188.
29. Contrariamente a D. Studer (Frügeschichtliche Kammhelme aus
dem Kanton Tessin und dem weiteren südosteuropäischen Raum –
ein Faktor bei der Entiwicklung des spätrömischen Kammhelms?,
HelvetArch, 21, 1990, p. 82-126) non ritengo verosimile ipotizzare
una derivazione diretta degli elmi ad arco da quelli protostorici
a motivo dell’ampio arco cronologico che separa queste due tipologie
di manufatti.
30. Recano questo tipo di decorazione gli elmi di Berkasovo I (fig. 17
b) e di Budapest (fig. 17 a). Claudiano (De cons. Stilic. II, 90, 11)
ricorda le galeas redundantes hyacinthis di proprietà di Onorio e
Arcadio. Giacinti, smeraldi e perle sono riservati al solo imperatore
da un decreto di Leone I (CJ, XI, 12, 1): Perassi in Lusuardi
Siena, Perassi, Facchinetti, Bianchi 2002, pp. 34-36. Probabilmente
queste stesse pietre potevano contraddistinguere l’elmo imperiale,
come già proposto da Alföldi 1934, p. 108.
31. La loro introduzione è stata interpretata come una risposta all’esigenza
di semplificare il processo produttivo dopo la riorganizzazione
delle fabricae armorum statali in età tetrachica: James, S.: Evidence
from Dura Europos for the Origins of the Late Roman Helmets,
Syria, 63, 1986, p. 107-134; James, S.: The Fabricae: State Arms
Factories of the Later Roman Empire, Military Equipment and the
Identity of Roman Soldiers, Proceedings of the Fourth Roman Military
Equipment Conference, ed. J. C. Coulston, Oxford 1988 (BAR
International Series, 394), p. 271-273.
32. Skalon, K. M.: Der Helm von Concesti. Rumänien, Spätrömische
Gardehelme, pp. 91-94; Harhoiu, R.: Das frühvölkerwanderungszeitliche
hunnische Prunkgrab von Concesti in der oberen Moldau, Dacia, 40-42,
1996-1998, p. 267-304.
33. Facchinetti in Lusuardi, Perassi, Facchinetti, Bianchi 2002, p. 57.
34. In alcuni casi si potrebbe trattare di riconoscimenti del valore di
singoli, dal momento che in una lettera di Valeriano a Zosimo si
menziona una cassis inaurata donata a Claudio, tribuno militare
(SHA, Claud. 14, 5, II).
35. L’elmo di Deurne (fig. 17d) reca, infatti, la scritta STABLESIA VI:
Braat W. C., Der Fund von Deurne, Holland, Spätrömische Gardehelme,
p. 60; Facchinetti in Lusuardi, Perassi, Facchinetti, Bianchi 2002,
pp. 54 e 57.
36. Alföldi 1934, p. 108-110; Klumbach, H.: Einleitung, Spätrömische
Gardehelme, p. 11-12. Ammiano Marcellino (16, 10, 9-12) descrive,
infatti, l’ingresso trionfale di Costanzo II a Roma nel 357
circondato da un ordo geminus armatorum, clipeatus atque cristatus, corusco
lumine radians. Inoltre sull’elmo 2 di Berkasovo (fig. 17 c) è
presente la scritta LICINIANA, verosimilmente il nome di un
reparto che traeva il suo nome dall’imperatore Licinio, forse la sua
guardia personale: Manojtovic-Marijanski 1973, p. 28. La riproduzione
di elmi ad arco in un mosaico della villa del Tellaro in
Sicilia raffigurante il riscatto di Ettore, conforta l’ipotesi di una
loro attribuzione a truppe d’élite e ad ufficiali, dal momento che in
questa scena sono Achille e Diomede, re dei Greci, a indossarli:
Voza, G.: Intervento, Kokalos, 18-19, 1972-1973, p. 190-192, tav.
XL, 2; Voza, G.: L’attività della Soprintendenza alle antichità della
Sicilia orientale, Kokalos, 22-23, 1976-1977, p. 572-574, tav. CX.
37. Ricordo che i componenti di alcuni di questi corpi militari d’élite
indossavano anche in battaglia, la barbarica, ovvero una veste ricamata
in oro, al fine di spaventare i nemici con il suo splendore: Speidel,
M. P.: Late-Roman Military Decorations II: Gold-embroidered
Capes and Tunic, AnTard, 5, 1997, p. 231-237. Sull’effetto prodotto
nei nemici dalla vista dei soldati rilucenti d’oro: Julian. Or. 1, 31,
C; Amm. 18, 2, 17; 31, 10, 9 e 14. Alföldi 1934, p. 116-117.

GRAZIA FACCHINETTI
Tipo I
Il primo tipo di raffigurazione di elmi ad arco è relativo
a caschi da fanteria, presenti, ad esempio, su
pezzi da due solidi delle zecche di Ticinum del 315 38
(fig. 3) e su multipli equivalenti a quattro solidi e
mezzo coniati a Thessalonica nel 315 o nel 317 39 , ma
anche su folles delle zecche di Siscia e di Lugdunum del
318-319 40 . Questo tipo è di meno frequente riproduzione
sulle emissioni monetali rispetto agli elmi
da cavalleria 41 .
Il casco ha una calotta priva di decorazione, sulla
quale è sovrapposta la corona di alloro 42 . Si noti il
taglio di calotta e paragnatidi che permette di lasciare
scoperte le orecchie. Le paragnatidi sono decorate da
punti in rilievo, forse pietre o una stilizzazione delle
fasce decorative a sbalzo presenti sulle lamine di
rivestimento.
La bassa cresta lungo l’asse longitudinale sembra
composta da crini, conformemente a quanto attestato
dalle fonti letterarie e a quanto emerso dall’analisi dei
frammenti della cresta di un elmo ad arco da
Richborough, sui quali è stata riconosciuta la presenza
di gesso marrone che doveva servire per fissare piume
o crini 43 .
Tipo II
Il secondo tipo è rappresentato da un particolare elmo
ad arco raffigurato su un’emissione di solidi della
zecca di Ticinum, databili secondo l’Alföldi al 315-
317 44 (fig. 4). L’elmo è dotato di una cresta dalla
particolare struttura simile a quella del pressoché contemporaneo
elmo di Berkasovo I 45 (fig. 17 b),
realizzata completamente in metallo. Quest’ultimo,
infatti, sopra la fascia trasversale di raccordo fra le
calotte presenta una seconda banda metallica, sostenuta
da una serie di cannule d’argento,
alternativamente dorate e non, all’interno delle quali
passano gli steli dei chiodi d’argento di fissaggio, le
cui teste sferiche sono ben visibili anche nella riproduzione
monetale.
Inoltre, sia nell’elmo di Berkasovo che sulla moneta,
ogni semicalotta è costituita da due piastre triangolari
tenute insieme da un setto centrale decorato da
pietre 46 .
750
Le fortissime analogie portano a ritenere che l’incisore
di questa emissione abbia preso a modello un
elmo del tipo di quello di Berkasovo 1, anche se con
qualche differenza come l’assenza della decorazione
con gemme delle piastre triangolari della calotta e la
presenza di aperture che lasciano scoperte le orecchie.
Quest’ultima caratteristica, tipica degli elmi da
fanteria, si trova però nel secondo casco da cavalleria
trovato a Berkasovo (fig. 17 c), databile non dopo il
324 47 , e potrebbe, al limite, essere giustificato dalla
volontà di non nascondere neanche parzialmente la
fisionomia dell’imperatore, volontà che si concretizza
già nella mancata riproduzione del paranaso e del
paranuca.
38. RIC VII, n. 25, p. 362, tav. 9; Alföldi 1963 n. 643.
39. Alföldi 1963, cat. n. 644 (315); Bastien 1992-1994, p. 215
(315); RIC VII, n. 7, p. 499 (317).
40. Siscia: RIC VII, n. 53. Lugdunum: Bastien, P.: Le Monnayage de l’atelier
de Lyon, de la réouverture de l’atelier en 318 à la mort de Constantin
(318-337), Wetteren 1982 (Numismatique Romaine. Essais,
recherches et documents, 13), n. 1, p. 137, pl. 1. Vedi anche i solidi
di Roma del 315: Alföldi 1963, cat. n. 646, taf. 6, 88; i
centenionales della zecca di Arelate del 319 e del 319-320: Depeyrot,
G.: Les émissions monétaires d’Arles (quatrième-cinquième siècles), Wetteren
1996 (Collection Moneta, 6), p. 43, n. 19/3 (=RIC VII, 185 o
188) e p. 44, n. 22/1 (=RIC VII 190, 191, 194, 196)
41. Questa disparità di attestazione sembra trovare una spiegazione
nella maggior importanza assunta dalla cavalleria nell’esercito
tardoantico, in conseguenza della necessità di disporre di contingenti
mobili in grado di far fronte alle sempre più frequenti
incursioni delle popolazioni germaniche. La crescente richiesta di
cavalieri porta, inoltre, alla prevalenza di truppe ausiliarie barbariche
a cavallo: Carrié, J.-M.: Eserciti e strategie, Storia di Roma III.
L’età tardoantica I, Crisi e trasformazione, a cura di A. Carandini, L.
Cracco Ruggini, A. Giardina, Torino 1993, p. 83-154, spec. pp.
102-103. Sulla presenza di elementi di origine barbarica nell’esercito
tardo antico: Speidel, M. P.: The Rise of Ethnic Units in
the Roman Imperial Army, ANRW II, 3, Berlin - New York 1975,
p. 202-231. Sui rapporti fra esercito romano e barbari: L’armée
romaine et les Barbares du IIIe au VIIe s. (Actes du Colloque International,
Saint-Germain-en-Laye, 24-28 février 1990), éd. F. Vallet, M.
Kazanski, Paris 1993 (Mémoires de l’association française d’archeologie
merovingienne, 5).
42. Si vedano in proposito le osservazioni alla nota 18.
43. Lyne 1994, p. 97.
44. Alföldi 1932, p. 19 n. 1. La Alföldi (1963, n. 1) propone, invece,
una datazione fra il 313 e il 317. Di questa emissione è noto un
solo esemplare un tempo nella collezione Trau.
45. Tale datazione dipende dalla presenza della scritta LICINIANA
sull’elmo (cfr. nota 36): Manojlovic-Marianski 1973, p. 29.
46. La verifica di questo particolare è possibile grazie all’elaborazione
digitale delle fotografie disponibili dell’unico esemplare noto.
Questo procedimento consente di evidenziare sia la banda laterale
di unione delle piastre della calotta sia una piccola porzione della
fascia frontale gemmata.
47. Manojlovic-Marianski 1973, p. 22-24, 28.

Tipo III
Il tipo III è rappresentato dal celeberrimo multiplo in
argento databile al 315 e assegnato alla zecca di Ticinum 48
(figg. 5-6). Analoga raffigurazione appare anche su
solidi di Ticinum del 316 49 .
Il confronto fra i tre esemplari noti del multiplo 50 e gli
elmi ad arco consente di formulare un’ipotesi di restituzione
del copricapo della raffigurazione monetale,
che differisce da quella già proposta da S. Lusuardi
Siena 51 principalmente per la forma della fascia trasversale
ad arco 52 (fig. 18). L’esemplare conservato a San
Pietroburgo si rivela particolarmente prezioso per la
comprensione della struttura composita della calotta e
della cresta, nonché della sua decorazione (fig. 5), mentre
quello di Monaco meglio evidenzia il motivo
decorativo della fascia frontale, divisa in campi al cui
interno sono quattro pietre cabochon (fig. 6). La calotta,
bipartita, è costituita da due piastre triangolari,
unite da un setto rettangolare, come nell’elmo di
Berkasovo 1 (fig. 17b). L’esemplare rinvenuto a
Budapest (fig. 17a), invece, si configura come il più
puntuale confronto per la forma della banda trasversale
d’unione delle due semicalotte. Entrambi gli elmi citati
sono, poi, accomunati a quello del multiplo dalla presenza
di pietre incastonate 53 .
Il ricco cimiero di pavone dell’elmo di Costantino
era forse fissato con un sistema analogo a quello
dell’elmo di Budapest che, a questo scopo, dispone
di quattro fibbie disposte a croce sulla sommità
della calotta. Il suo aspetto è confrontabile con il
cimiero presente sull’elmo ad arco dorato indossato
da Achille in un mosaico della villa tardoantica del
Tellaro in Sicilia 54 . La presenza del cimiero piumato
e di gemme sull’elmo di Costantino trova, inoltre,
conferme nelle fonti scritte 55 . Nazario (Pan. X, 29,
5), a proposito della battaglia di Ponte Milvio,
accenna al luccichio delle gemme della galea indossata
dall’imperatore e l’anonimo panegirista autore del
discorso pronunciato nel 307 (Pan. VI, 6, 2) parla
di una galea d’oro dotata di cimiero di piume e risplendente
di pietre preziose.
Sul multiplo, alla base della cresta è fissato un ornamento
circolare decorato all’interno da un
cristogramma. La presenza di tale elemento sulle armi
di Costantino è testimoniata da Eusebio di Cesarea 56
e da Prudenzio 57 , mentre rinvenimenti dalla Valle della
Mosa 58 e da Richborough 59 attestano l’uso su caschi di
MONETE E INSEGNE DEL POTERE: LA RAFFIGURAZIONE DI ELMI FRA IV E VI SECOLO D.C.
751
48. RIC VII, p. 364, n. 36. L’attribuzione alla zecca di Ticinium proposta
da Alföldi 1932 e confermata da Kraft 1954-1955 viene comunemente
accettata. Di recente C. Perassi ha suggerito l’opportunità di
riesaminare tale attribuzione, non escludendo la possibilità di assegnarlo
a un atelier orientale: Perassi, C.: Il medaglione di argento di
Costantino con elmo persiano, in La Corona Ferrea nell’Europa degli imperi,
II, Alla scoperta del prezioso oggetto, tomo 2, Scienza e tecnica, Milano
1998, p. 250-252; Perassi in Lusuardi, Perassi, Facchinetti, Bianchi
2002, p. 33.
49. RIC VII, p. 369, n. 57A; Depeyrot, G.: Les monnaies d’or de Dioclétien
à Constantin I (324-337), Wetteren 1995 (Collection Moneta, 1),
Ticinum p. 72, n. 16/8. Forse anche al R/ Costantino indossa l’elmo
persiano, almeno a quanto è dato capire dal disegno pubblicato
in Friedensburg, F.: Die antiken Münzen der Sammlung der Stadt
Breslau, ZfN, 3, 1885, p. 123-124, sola riproduzione disponibile
dell’unico esemplare conosciuto di questa emissione, ora disperso.
50. Come noto, sono conservati solo tre esemplari, custoditi a
Monaco, Vienna e San Pietroburgo. Il multiplo di Vienna, fortemente
abraso, risulta poco leggibile nei dettagli e quindi
scarsamente utile ai fini della ricostruzione dell’immagine dell’elmo
di Costantino.
51. Lusuardi Siena 1998, p. 244, dove la fascia trasversale ad arco è
rilevata come nell’elmo di Deurne. Il confronto con l’elmo di
Budapest suggerisce, però, la possibilità della ricostruzione qui
proposta.
52. Nella ricostruzione qui proposta non sono stati inseriti paranaso,
paranuca e paragnatidi, che pure dovevano essere presenti nell’elmo
di Costantino, dal momento che la loro inserzione pone dei problemi.
Nelle raffigurazioni monetali, infatti, è chiaramente visibile
una fascia frontale gemmata continua, che mal sembra conciliarsi
con la presenza del paranaso. In linea di ipotesi, si potrebbe pensare
a una soluzione analoga a quella dell’elmo di Budapest, dove la
fascia decorata con pietre si interrompe in corrispondenza di questo
elemento.
53. Sul medaglione queste sono rese con punti in rilievo disposti a
rosetta sulle semicalotte o in fila sulla fascia longitudinale ad
arco e sulla banda frontale. Si noti come paste vitree imitanti pietre
preziose siano sulla fascia frontale dell’elmo di Budapest (fig.
17 a), alternate a una decorazione a rilievo: Alföldi 1934;
Thomas, E. B.: Der Helm von Budapest, Ungarn, Spätrömische
Gardehelme, p. 39-50.
54. Vedi supra nota 36. Anche il Kamelaukion sulla tela di Bamberga
sembra avere un cimiero di piume di pavone: Lusuardi Siena 1998,
p. 205.
55. Alföldi 1934; Perassi 1998; Perassi in Lusuardi Siena, Perassi,
Facchinetti, Bianchi 2002, p. 31-36.
56. Descrivendo il labaro, sormontato dal cristogramma, Eusebio
afferma che tale simbolo cristiano era inciso anche sull’elmo di
Costantino (Vita Const. I, 31, 1). In un secondo brano (Vita Const.
III, 3, 1), poi, ricorda come nell’affresco presente sulla porta d’accesso
del palazzo imperiale di Costantinopoli l’imperatore, con il
capo sormontato dal segno salvifico (ovvero la croce o il cristogramma:
si veda in questa sede il contributo di D. Wigg Wolf),
fosse ritratto nell’atto di schiacciare un drago, simbolo di Licinio
e delle forze demoniache a lui alleate.
57. Contra Symm. I, 486-488: Christus purpureum gemmanti textus in auro /
signabat labarum, clipeorum insigna Christus / scripserat, ardebat summis crux
addita cristis.
58. Prins, J.: The ‘Fortune’ of a late-Roman officer, Bulletin de l’Association
pour l’Antiquité Tardive, 1998, p. 52-53 (elmo ad arco da fanteria).
Prins, J.: The ‘Fortune’ of a late Roman officer. A hoard from the
Meuse Valley (Netherlands) with helmet and gold coins, Bonner
Jahrbucker, 200, 2000, p. 309-328 dove l’autore cita altri sei elementi
simili ma che non dovevano essere applicati a elmi: 9. 319-321.
59. Lyne 1994.

GRAZIA FACCHINETTI
ornamenti con il cristogramma, costituiti da un medaglione
circolare sormontato da un triangolo
capovolto 60 . Decorazioni simili potevano anche essere
utilizzati per vesti, come, ad esempio, nel caso degli
esemplari trovati a Dombovar 61 e a Alsóhetény 62 .
Tipo IV
Il quarto tipo appare su numerose emissioni a partire
da quella già citata della zecca di Treviri del 313 63 , e
ha da tempo attirato l’attenzione degli studiosi per la
presenza, in alcuni esemplari, del cristogramma su un
lato della calotta 64 . Il casco presenta semicalotte composte
da due piastre unite da una fascia rettangolare,
come nei solidi e nel multiplo appena considerati ma
con cresta formata da una sorta di corta spazzola
posta nella parte sommitale del casco nella variante A
(fig. 7) oppure più ampia e simile a quella degli elmi
del tipo I nella variante B (fig. 8). Il cimiero del tipo
A, seppur in visione laterale sembrerebbe composto da
piume, come suggeriscono talune raffigurazioni che
inseriscono nel pennacchio delle forme a losanga. La
posizione solo nella parte sommitale mi pare correlabile
a quanto ipotizzato per il cimiero del casco di
Budapest. La cresta della variante B sembrerebbe, invece,
realizzata con corti crini.
La raffigurazione monetale può presentare l’inserzione
di gemme 65 (fig. 7) o la sovrapposizione della corona di
alloro 66 (fig. 8). Le paragnatidi sono strette e passano
sopra le orecchie 67 (fig. 7), talvolta visibili tramite un
foro come nel tipo I 68 (fig. 8), oppure dietro 69 . È ipotizzabile
che non si tratti qui delle più strette
paragnatidi del tipo da fanteria, quanto piuttosto
della riduzione grafica di quelle da cavalleria, come
suggeriscono la presenza ben evidente della fascia frontale
e le semicalotte composite che non sono mai
attestate in elmi da fanteria. In tal senso la raffigurazione
di una fascia che protegge la nuca (fig. 7)
potrebbe essere interpretabile come la porzione superiore
del paranuca.
I figli di Costantino: Costanzo II
Dopo la sconfitta di Licinio nel 324, la monetazione
di Costantino non raffigura più il ritratto
dell’imperatore elmato, così come, fino al 352, quella
dei suoi figli. Solo al R/ di un medaglione d’oro di
Aquileia 70 (fig. 9) e di multipli aurei di Tessalonica 71 ,
752
databili attorno al 340, Costante, in abiti militari,
indossa un elmo ad arco dotato di alta cresta piumata,
in una scena di vittoria che verrà ripresa anche in
un medaglione aureo di Valentiniano I 72 . Costanzo
II, invece, a partire dai solidi emessi in occasione
della celebrazione dei vota tricennalia suscepta nel 352
d.C. riprende il ritratto elmato, sovrapponendo al
casco, dotato di una cresta di piume, talvolta rappresentate
da file di globuletti, il diadema di perle, con
60. L’uso, su elmi, di ornamenti di forma simile, ma privi di cristogramma,
è attestato, fra la fine del V e la prima metà del VI secolo, da
raffigurazioni in dittici consolari: Delbrück, R.: Die Consulardiptychen
und verwandte Denkmäler, Berlin - Leipzig 1929, n. 6, p. 100-103
(Basilio, 480); n. 16, p. 117-121 (Clementino, 513); n. 22, p. 137-
139 (Magno, 518); n. 32, p. 148-150 (Orestes, 530).
61. Von Augustus bis Attila. Leben am ungarischen Donaulimes, Stuttgart 2000
(Schriften des Limesmuseums Aalen 53), p. 108. L’uso di accessori
recanti il cristogramma sembrerebbe configurarsi come una
moda che forse collegava l’affermazione del credo cristiano a una
precisa scelta politica e sociale.
62.E. Tóth, Az Alsóhetényi 4. Századi eröd és temetö Kutatása, 1981-
1986, Arch. Ért. 114-115. 1987-1988, p. 58-59.
63. Le emissioni che presentano questo particolare tipo di elmo sono
estremamemente numerose e presentano notevoli varianti nella resa
della decorazione e dei particolari. Si vedano a titolo esemplificativo
le tavole di Alföldi 1932.
64. L’Alföldi (1932, p. 11) riteneva che il cristogramma fosse chiaramente
visibile solo sulle prime emissioni, in conii probabilmente
copiati direttamente dal modello originale fornito dall’amministrazione
centrale. Una revisione della datazione delle emissioni della
serie Victoriae laetae (Bruun 1962, p. 13-18) ha, però, rivelato come
il cristogramma appaia solo in un momento successivo all’avvio
dell’emissione, probabilmente al di fuori degli intendimenti dei
responsabili della scelta dei soggetti monetali.
65. Ad es.: Numismatik Lanz München. Auktion 68. Münzen der Antike.
6.6.1994, taf. 31, n. 844 (RIC VII, p. 128, n. 79; Lugdunum
320); Giessener Münzhandlung Dieter Gorny GmbH, München, n. 71,
3.5.1995, p. 107, n. 851 (RIC VIII, p. 373, n. 91; Ticinum 319).
66. Ad es.: Giessener Münzhandlung Dieter Gorny GmbH, München, n. 76,
22.4.1996, p. 80, n. 581 (RIC VII, p. 316, n. 176; Roma 318-
319).
67. Ad es.: RIC VII, p. 181, n. 208a, pl. 4 (Augusta Treverorum 318-319,
ma vedi sopra nota 20); RIC VII, p. 128, n. 79, pl. 2 (Lugdunum
320); RIC VII, p. 255, n. 192, pl. 6 (Arelate 319); RIC VII, p. 372,
n. 83, pl. 10 (Ticinum 318-319); RIC VII, p. 436, n. 95, pl. 13
(Siscia 319-320).
68. Ad es.: Bastien, P.: Le monnayage de l’atelier de Lyon de la réforme monétaire
de Diocletien à la fermeture temporaire de l’atelier en 316 (294-316),
Wetteren 1980 (Numismatique romaine. Essais, recherches et
documents, 11), p. 256 n. 590, pl. LXIV (RIC VII, p. n. 45;
Lugdunum 315-316); RIC VII, p. 504, n. 30, pl. 15 (Thessalonica
318-319).
69. Ad es: Tradart. Monnaies antiques, Genève, 16.11.1995, p. 141, n. 249
(RIC VII, p. 316, n. 186; Roma, 318-319).
70. RIC VIII, p. 314, n. 1 (zecca di Aquileia, 9 settembre 337 – 340
oppure fra il 340 e il 342: p. 306-307).
71. Bruun, P.: Constans Maximus Augustus, Mélanges offerts à Pierre
Bastien à l’occasion de son 75 e anniversaire, éd. H. Huvelin, M. Christol,
S. Gautier, Wetteren 1987, p. 189, 196-197, pl. 14, 8.
72. Kondic, V.: Two Recent Acquisitions in Belgrade Museums, JRS,
63, 1973, p. 48-49 (zecca di Costantinopoli, forse 369 d.C.).

o senza gioiello centrale 73 in raffigurazioni che lo
presentano sia di tre quarti (fig. 10) che di profilo.
Egli unifica così le due insegne imperiali, elmo ad
arco e diadema, introdotte nella raffigurazione
monetale dal padre e crea un nuovo copricapo che
avrà lunga fortuna anche dopo la dismissione degli
elmi ad arco da parte dell’esercito romano. Infatti,
continuerà a essere raffigurato nella monetazione
tardoromana e bizantina fino ai primi decenni
dell’VIII secolo 74 , per il suo rilevante significato simbolico
75 . Con Costanzo II, infatti, tale valore sembra
prevalere e portare a una standardizzazione della raffigurazione
dell’elmo lontana dal realismo riscontrabile
sulle emissioni di Costantino.
Raffigurazioni dell’elmo ad arco fra IV e VI
secolo d.C.
Nella successiva monetazione imperiale, infatti, solo
alcune raffigurazioni di elmi si discostano in parte dal
modello introdotto da Costanzo II. Su solidi di
Onorio, emessi dalla zecca di Ravenna fra il 408 e il
423 76 , è visibile un elmo la cui cresta sembrerebbe
assimilabile a quella metallica del tipo II di
Costantino (fig. 11). In solidi di Maggioriano delle
zecche di Arelate, Ravenna e Mediolanum (457-461) 77 ,
invece, l’elmo pare avere due creste, una metallica e
una in crini, mentre il diadema è talvolta a rosette e
non del più consueto tipo con file di perle (fig. 12).
Solo con Giustiniano si assiste a una effettiva innovazione,
con l’aggiunta al casco-diadema dei pendilia 78 ,
ben visibili ai lati del capo sia sulla monetazione in
metallo vile (fig. 13) che in quella in oro, a partire
all’incirca dal 538 79 . Fra le emissioni di Giustiniano
non si può non citare il celebre medaglione aureo da
36 solidi un tempo al Cabinet des Médailles di
Parigi 80 , che raffigura al D/ il busto dell’imperatore e
al R/ una scena di adventus (fig. 14). La raffigurazione
del casco-diadema, indossato su entrambi i lati del
medaglione è estremamente dettagliata, tanto da consentire
di proporre una ricostruzione del copricapo
giustinianeo sormontato da una ricca toupha 81 (fig.
19), ovvero verosimilmente da un ornamento posticcio
in piume, analogo a quello ipotizzato per l’elmo di
Costantino raffigurato sul medaglione di Ticinum 82 e
forse all’origine dell’acconciatura “giustiniana” ricordata,
ancora alla metà del XIV secolo, dallo
Pseudo-Codino (De off. IV) 83 .
MONETE E INSEGNE DEL POTERE: LA RAFFIGURAZIONE DI ELMI FRA IV E VI SECOLO D.C.
753
73. Una fascia gemmata è già presente sugli elmi raffigurati nelle
emissioni di Costantino, ma in tal caso si tratta della decorazione di
una parte del casco e non di un elemento, realmente o fittiziamente,
sovrapposto alla calotta come nel caso delle emissioni di
Costanzo II. In queste, infatti, la distinzione fra casco e diadema
è suggerita dai nastri di chiusura di quest’ultimo, che oscillano,
mossi dal vento, dietro la testa dell’imperatore.
74. Le ultime raffigurazioni dell’elmo ad arco appaiono, infatti, su
emissioni di Leone I datate tra il 717 e il 720: DOC III, 1, p. 251,
n. 20a e p. 253-254, nn. 23-27. In seguito la raffigurazione dell’imperatore
in abiti militari conosce un’interruzione di circa tre secoli,
dopo la quale si assiste a un mutamento iconografico che comporta
anche la sostituzione dell’elmo ad arco con una corona: DOC III,
1, p. 125-126.
75. L’elmo è simbolo di virtus e di vittoria militare imperiale, ma in età
bizantina è anche memento dell’incoronazione imperiale, nella prima
fase della quale il nuovo sovrano rivestendo l’abbigliamento militare
e impugnando la lancia (simbolo del potere fin dall’età
repubblicana: Alföldi, A.: Hasta - Summa imperii. The Spears as
Embondiment of Sovereignty in Rome, AJA, 63, 1959, p. 2-27;
Schäfer, Th.: Flaminat und hasta. Bemerkungen zur
Selbstdarstellung eines munizipalen Magistraten, in Scritti in ricordo
di Graziella Massari Gaballo e di Umberto Tocchetti Pollini, Milano 1986,
p. 123-130) riceve l’acclamazione da parte della guardia imperiale:
Pertusi 1976. Secondo questo autore il cerimoniale bizantino continuamente
ripropone la cerimonia di incoronazione, ribadendo
così l’attribuzione del potere imperiale.
76. RIC X, n. 1310 p. 331.
77. RIC X, nn. 2605-2608, 2612-2614, 2623-2634, 2636, 2639, p.
399-404.
78. Piltz 1977, p. 59. Fra le numerose raffigurazioni di diademi con
pendilia si veda, ad esempio, il cosiddetto Colosso di Barletta: Piltz
1977, pl. 9.
79. DOC I (p. 159, n. 277) cataloga solidi della zecca di Cartagine con
elmo dotato di pendilia databili fra il 534 e il 545. Questo tipo di
raffigurazione ritorna anche sulle emissioni di Giustino II (ad es.:
DOC I, p. 198-201, n. 1-11), Tiberio II (ad es.: DOC I, p. 273-
274, n. 16-17), Maurizio (ad es.: DOC I, p. 296-299, n. 5-8) ed
Eraclio (DOC II, 1: p. 321-323, n. 167-170).
80. C. Morrisson («Médaillon perdu» de Justinien I er (527-565),
Byzance. L’art byzantine dans les collections publiques françaises, Paris 1992,
p. 167-169) ipotizza l’emissione nel 534 in occasione del trionfo
decretato per le vittorie di Belisario in Africa.
81. Secondo A. Mastrelli (Tracce linguistiche longobarde nel Friuli, Paolo
Diacono e il Friuli altomedievale (secc. VI-X) (Atti del XIV Congresso
internazionale di studi sull’Alto Medioevo, Cividale del Friuli –
Bottenico di Moimacco, 24-29 settembre 1999), Spoleto 2001 (Atti
dei congressi, XIV), p. 780 e nota 74) la parola toupha/tufa sarebbe di
origine germanica e si sarebbe affermata prima dello sfaldamento
dell’Impero romano. Ne deriverebbe, fra gli altri vocaboli, il francese
toupet. Secondo il Venerabile Beda (Hist. Eccl. 1.II c.16) con il termine
tufa i romani indicavano uno stendardo.
82. Una simile acconciatura era indossata da Giustiniano in una statua
equestre costantinopolitana nota da un disegno del XIV secolo:
Piltz 1977, fig. 39.
83. Pseudo-Kodinos, Traité des offices, éd. J. Verpeaux, Paris 1966 (Le
monde byzantin, 1), p. 200 e nota 2. La fonte non descrive l’acconciatura
che solo in linea di ipotesi è stata accostata dalla Piltz
(1977, p. 33) alla toupha giustinianea. Il Verpeaux pensa, invece,
che questa acconciatura di piume debba essere identificata con la
“trionfale” citata dalla stessa fonte.

GRAZIA FACCHINETTI
Elmi sulla monetazione barbarica
La rilevanza politica e ideologica della raffigurazione
del casco-diadema è evidenziata dalla sua ripresa nelle
emissioni barbariche a nome degli imperatori bizantini.
Il prestigio della raffigurazione imperiale sembra
veicolare anche il significato dell’elmo come insegna
di potere nella monetazione autonoma ostrogota e
visigota, dove spesso connota ancora la dignità reale.
Ma non si tratta più del desueto elmo ad arco, bensì
dello Spangenhelm, ben riconoscibile sulle emissioni di
Teodato (fig. 15) e Totila ma anche su quelle dei re
Visigoti a partire da Leovigildo (568-586) 84 (fig.
16). Questi re, traendo i simboli del loro potere dal
mondo bizantino, sembrano volerlo autolegittimare,
ma nello stesso tempo ne affermano l’autonomia scegliendo
come insegna di potere un nuovo tipo di
elmo, radicato nel mondo germanico e verosimilmente
prodotto in ambito goto 85 . Il rilevante significato
ideologico attribuito a questa tipologia di caschi è
754
ancora vivo nell’Italia longobarda, come testimonia la
Lamina della Valdinievole, dove è raffigurata l’offerta
al re Agilulfo di due Spangenhelme 86 .
Osservazioni conclusive
Concludendo, l’analisi delle raffigurazioni monetali,
tramite il costante confronto con altre classi di testimonianze,
consente di seguire, fino alle soglie del
medioevo, il filo rosso dell’evoluzione di quella particolare
insegna di potere costituita dall’elmo, di volta
in volta analogo a caschi coevi o ripreso da una tradizione
iconografica precedente. È da notare che
l’affermazione di elmi che trovano attestazioni negli
armamenti contemporanei appare sempre legata a
situazioni storiche particolari, durante le quali si
affermano nuove forme di potere: l’impero posttetrarchico
e cristiano di Costantino e la monarchia
autonoma dei regni barbarici.
84. Reinhart, W.: Germanische Helme in westgotischen Münzbildern,
JNG, 1950-1951, pp. 43-46.
85. Sulle problematiche relative agli Spangenhelme: Böhner, K.: Die frühmittelalterlichen
Spangenhelme und die nordischen Helme der
Vendelzeit, JRGZ, 41, 1994, p. 471-549, con bibliografia precedente.
86. I soldati ai lati di Agilulfo in trono indossano, invece, elmi a lamelle,
come quello a cui apparteneva la lamina con funzione di frontale:
Lusuardi Siena, S.: Una precisazione sulla lamina di Agilulfo dalla
Valdinievole, in Studi di storia dell’arte in onore di Maria Luisa Gatti Perer,
a cura di M. Rossi, A. Rovetta, Milano 1999, p. 15-26. Per il significato
di insegna di potere rivestito dall’elmo in età medievale,
Silvia Lusuardi Siena (1998, p. 236-237), osserva che il
Pontificale di Egberto (metà VIII sec., conservato in una copia di
metà X) prevede ancora l’imposizione dell’elmo sul capo del sovrano
nel corso della cerimonia di investitura e richiama la presenza
di elmi nelle sepolture regali di Sutton Hoo: Bruce-Mitford, R.:
The Sutton Hoo Ship-Burial: reflections after Thirty Years, York 1979.
Ricordo, a questo proposito, che copricapi in tessuto a forma di
elmo sono stati rinvenuti in tombe di probabili capi tribù in area
caucasica: Ierusalimskaja, A. A.: Die Gräber der Mošcevaja Balka.
Frühmittelalterliche Funde an der nord-kaukasichen Seidenstrasse, München
1996, p. 37, cat. n. 13 p. 144-145, fig. 207.

Abbreviazioni bibliografiche
Alföldi, A. (1932): The Helmet of Constantine with
the Christian Monogram, JRS, p. 9-23, tavv. II-IV.
- (1934): Eine Spätrömische Helmform und ihre
Schicksale im germanisch-romanischen Mittelalter,
ActaA, 5, p. 99-144.
- (1939): Hoc Signo Victor Eris. Beiträge zur
Geschichte der Bekehrung Konstantins des Großen,
Pisciculi. Studien zur Religion und Kultur des Altertums. Franz
Joseph Dölger zum sechzigsten Geburtstage dargeboten von
Freunden, Verehren und Schülern, Münster, p. 1-18.
- (1951): The Initials of Christ on the Helmet of
Constantine, Studies in Roman Economic and Social History
in Honour of A. C. Johnson, New York, p. 303-311.
Alföldi, M. R. (1963): Die Constantinische Goldprägung.
Untersuchungen zu ihrer Bedeutung für Kaiser Politik und
Hofkunst, Mainz.
Bastien, P. (1992-1994): Le buste monétaire des empereurs
romains, Wetteren (Numismatique romaine, Essais,
recherches et documents 19).
Bruun, P. (1962): The Christian Signs on the Coins
of Constantine, Arctos, 3, p. 5-35.
Kraft, K. (1954-1955): Das Silbermedaillon
Constantins des Grossen mit dem Christhusmonogramm
auf dem Helm, JNG, 5-6, p. 151-178.
Lusuardi Siena, S. (1998): L’identità materiale e storica
della corona: un enigma in via di risoluzione?, La Corona
Ferrea nell’Europa degli imperi, II, Alla scoperta del prezioso oggetto,
tomo 2, Scienza e tecnica, Milano, p. 173-249.
MONETE E INSEGNE DEL POTERE: LA RAFFIGURAZIONE DI ELMI FRA IV E VI SECOLO D.C.
755
Lusuardi Siena, S., Perassi, C., Facchinetti, G., Bianchi,
B. (2002): Gli elmi tardoantichi (IV-VI sec.) alla luce
delle fonti letterarie, numismatiche e archeologiche:
alcune considerazioni, in Miles romanus: dal Po al Danubio
nel Tardoantico (Atti del Congresso internazionale,
Pordenone - Concordia Sagittaria, 17-19 marzo 2000),
a cura di M. Buora, Pordenone, p. 21-62.
Lyne, M. (1994): Late Roman Helmet Fragments
from Richborough, Journal of Roman Military Equipment
Studies, 5, p. 97-105.
Manojlovic-Marijanski, M. (1973): Der Fund von
Berkasovo, Jugoslawien, in Spätrömische Gardehelme, p.
15-38.
Pertusi, A. (1976): Insegne del potere sovrano e delegato
a Bisanzio e nei paesi di influenza bizantina,
Simboli e simbologia nell’Alto Medioevo (XXIII Settimana
CISAM, Spoleto, 3-9 aprile 1975), Spoleto 1976
(Settimane CISAM, 23), p. 481-568.
Piltz, E. (1977): Kamelaukion et mitra. Insignes byzantins
impériaux et ecclésiastiques, Stockholm.
Spätrömische Gardehelme, hrsg. von H. Klumbach,
München, 1973.
Toynbee, J. M. C. (1944): Roman medallions, New York
(Numismatic Studies, 5).
Waurick, G. (1988): Römische Helme, in Antike Helme.
Sammlung Lipperheide und andere bestände des Antikenmuseums
Berlin, Mainz (Monographien, Römisch-Germanisches
Zentralmuseum, Forschungsinstitut für Vor-und
Frühgeschichte, Bd. 14), p. 327-364.

GRAZIA FACCHINETTI
1 2 3 4
5 6 7 8
9 10 11 12
13 14
16
756
15

Fig. 17
MONETE E INSEGNE DEL POTERE: LA RAFFIGURAZIONE DI ELMI FRA IV E VI SECOLO D.C.
a b c
d
g h i l
n
e f
o p
757
m
q

GRAZIA FACCHINETTI
Fig. 18 Fig. 19
Didascalie
Fig. 1. Postumo (Bastien 1992-1994); 2. Gallieno (Numismatica Ars Classica AG Zürich, Auction 10,
9.4.1997, t. G, n. 679); 3. Costantino tipo I (Bastien 1992-1994); 4. Costantino tipo II (Alföldi 1932);
5. Costantino tipo III, San Pietroburgo (Alföldi 1939); 6. Costantino tipo III, Monaco (La Corona Ferrea
nell’Europa degli imperi, II, 1, Milano 1998, p. 16); 7. Costantino tipo IV, var. A (Giessener Münzhandlung Dieter
Gorny GmbH, n. 76, München 22.4.1996, p. 80, n. 581); 8. Costantino tipo IV, var. B (Bastien 1992-1994);
9. Costante (Gnecchi, I medaglioni romani); 10. Costanzo II; 11. Onorio; 12. Maggioriano (Bastien 1992-1994);
13. Giustiniano (Giessener Münzhandlung Dieter Gorny GmbH, n. 82, München 29.4.1997, p. 70, n. 379);
14. Giustiniano (Gnecchi, I medaglioni romani); 15. Teodato (BMC Western & provincial Byzantine coins of the Vandals,
Ostrogoths and Lombards, pl. IX, n. 15); 16. Leovigildo (Miles, J.C.: The Coinage of the Visigoths of Spain. Leovigild to Achila
II, New York 1952, pl. II, n. 1).
17. Elmi ad arco da cavalleria: a. Budapest; b. Berkasovo 1; c. Berkasovo 2; d. Deurne; e. Burgh Castle; f. Conçesti;
elmi ad arco da fanteria: g. Richborough 1; h. Worms; i-l. Augsburg-Pfersee; m-p. Intercisa; q. Augst (a-f; h-l; q:
Archivio Istituto di Archeologia, Università Cattolica di Milano. Disegni di R. Rachini; g: Lyne, 1994; e-h:
Spätrömische Gardehelme).
18. Ricostruzione grafica dell’elmo di Costantino raffigurato nel medaglione di Ticinum; 19. Ricostruzione grafica
dell’elmo di Giustiniano raffigurato nel perduto medaglione aureo (Archivio Istituto di Archeologia,
Università Cattolica di Milano. Disegni di R. Rachini).
758