RICERCA SU TAMPONI FARINGEI - italbioforma

METODO STANDARD NAZIONALE 

RICERCA SU 

TAMPONI FARINGEI 

BSOP 9 

Emesso dalla Standards Unit, Evaluations and Standards Laboratory 

Centre for Infections 

INVESTIGATION OF THROAT SWABS 

Emissione no: 6 Data di emissione 25.08.05 Emesso da: Standards Unit, Evaluations and Standards Laboratory Pagina 1 di 17 

Riferimento no: BSOP 9i6 

Questa SOP deve essere usata congiuntamente alle altre SOPs emesse dalla Health Protection Agency 

www.evaluations-standards.org.uk 

E-mail: standards@HPA.org.uk

STATO DEI METODI STANDARD NAZIONALI 

I Metodi Standard Nazionali, che includono le standard operating procedures (SOPs), algoritmi e linee guida, 

promuovono l’adozione di elevati livelli di qualità, contribuendo ad assicurare la possibilità di confronto delle informazioni 

diagnostiche ottenute in laboratori diversi Ciò consente la standardizzazione della sorveglianza sostenuta dalla ricerca, 

sviluppo e verifica, promovendo nello stesso tempo la salute pubblica e la fiducia del paziente nelle proprie strutture 

sanitarie. I metodi sono ben referenziati e rappresentano un buon standard minimo per la microbiologia clinica e per la 

salute pubblica. Comunque, utilizzando i Metodi Standard Nazionali, i laboratori dovranno tenere in considerazione le 

esigenze locali e potranno intraprendere ricerche addizionali. I metodi forniscono inoltre un punto di riferimento per un 

loro ulteriore sviluppo. 

I Metodi Standard Nazionali sono stati sviluppati, revisionati ed aggiornati con una procedura aperta di consenso ove le 

opinioni di tutti i partecipanti sono state tenute in adeguata considerazione ed i documenti elaborati riflettono il consenso 

della maggior parte degli stessi. 

I rappresentanti di alcune organizzazioni professionali, incluse quelle il cui logo appare sulla prima pagina, sono membri 

dei gruppi di lavoro che sviluppano i Metodi Nazionali Standard. L’inclusione del logo di una organizzazione nella prima 

pagina implica sostegno agli obiettivi ed al processo di preparazione dei metodi standard. I componenti di queste 

organizzazioni scientifiche hanno partecipato allo sviluppo dei Metodi Nazionali Standard ma le loro opinioni personali 

non rispecchiano necessariamente quelle dell’organizzazione di cui sono membri. L’elenco attuale delle organizzazioni 

professionali partecipanti può essere ottenuto tramite e-mail all’indirizzo standards@hpa.org.uk. 

Le prestazioni dei metodi standard sono condizionate dalla qualità di reagenti, strumentazione, procedure commerciali o 

prove messe a punto in loco. I laboratori dovrebbero assicurare che queste siano state validate e dimostrate idonee allo 

scopo prefissato. Devono essere adottate procedure di controllo di qualità interno ed esterno. 

Nonostante siano state osservate le più scrupolose attenzioni nella preparazione di questa pubblicazione, la Health 

Protection Agency o qualsiasi organizzazione di sostegno non può essere ritenuta responsabile dell’accuratezza o 

dell’utilizzo o di qualsiasi conseguenza derivante dall’uso o da modifiche delle informazioni contenute in questo 

documento. Queste procedure sono intese solamente come una risorsa generale per i professionisti che esercitano in 

questo settore, operanti nel Regno Unito, pertanto si dovrà ricorrere ad altri consulenti quando ritenuto necessario. Se si 

apportano modifiche a questa pubblicazione, si deve porre in evidenza dove sono state apportate modifiche al 

documento originale. La Health Protection Agency (HPA) dovrà essere menzionata in ogni circostanza. 

La HPA è una organizzazione indipendente che ha lo scopo di proteggere la salute della popolazione. Ad essa 

confluiscono esperienze professionali già appartenenti ad organizzazioni ufficiali. Maggiori informazioni riferibili alla HPA 

possono essere ottenute al sito www.hpa.org.uk. 

La HPA è un’organizzazione che mira ad essere completamente in accordo con le direttive Caldicott. Ciò significa 

prendere ogni possibile precauzione per prevenire la diffusione non autorizzata di informazioni sui pazienti e di garantire 

che le informazioni relative agli stessi siano mantenute in condizioni di sicurezza 1 . 

Maggiori dettagli possono essere ottenuti dal sito web www.evaluations-standards.org.uk. Contributi allo sviluppo dei 

documenti possono essere forniti contattando l’indirizzo standards@hpa.org.uk. 

Per cortesia prendere nota che la bibliografia è attualmente formattata con il software Reference Manager. Se si modifica o si 

cancella il testo senza avere installato nel computer il Reference Manager, la bibliografia non sarà aggiornata automaticamente. 

Riferimento suggerito per questo documento: 

Health Protection Agency (2005). Investigation of throat swabs. National Standard Method BSOP 9 Emissione 6. 

http://www.hpa-standardmethods.org.uk/pdf_bacteriology.asp 







INDICE 

STATO DEI METODI NAZIONALI STANDARD ………......................................……………..……………. 2 

INDICE …………………………………………….................................……..................................……….... 3 

PROCEDURA DI MODIFICA …………………………………………….................................…………….... 4 

SCOPO DEL DOCUMENTO ……………………………………………...........................……………........... 5 

INTRODUZIONE ……………………………………………………............................…………………………. 5 

FARINGITE ....…………................…..................................…………………………………………….... 5 

DIFTERITE ................................................................................................…….................................. 5 

CRITERI PER LO SCREENIING DEI TAMPONI FARINGE .......................…....................………...... 6 

EPIGLOTTIDITE .......................….......…………………………………………………...........………...... 7 

ANGINA DI VINCENT .......................….....…….………………………………………...........………...... 7 

ALTRE CAUSE DI FARINGITE ....................................……..........................….. …………………..… 7 

INFORMAZIONI TECNICHE …………………………………………........................…………………………. 8 

1.0 CONSIDERAZIONI SULLA SICUREZZA ………...................……………………................……..… 9 

1.1 RACCOLTA DEL CAMPIONE …………... ………………………………………………………….... 9 

1.2 TRASPORTO E CONSERVAZIONE DEL CAMPIONE …………………………………………….. 9 

1.3 PROCEDURA ANALITICA SUL CAMPIONE ………..…………………………………………........ 9 

2.0 PRELIEVO DEL CAMPIONE ………...................…………………………...........................……..… 9 

2.1 TEMPO OTTIMALE PER IL PRELIEVO DEL CAMPIONE ……………………………………..... 9 

2.2 TIPO DI CAMPIONE APPROPRIATO E METODO DI PRELIEVO ...………………………....... 9 

2.3 QUANTITA’ E NUMERO APPROPRIATO DI CAMPIONI …………… …………………….......... 10 

3.0 TRASPORTO E CONSERVAZIONE DEL CAMPIONE ……………………............................…….. 10 

3.1 TEMPO FRA PRELIEVO DEL CAMPIONE E PROCEDURA ANALITICA ………….………...... 10 

3.2 ACCORGIMENTI PARTICOLARI PER RIDURRE IL DETERIORAMENTO …………....………. 10 

4.0 PROCEDURA SUL CAMPIONE ..………………………………………...........................…………… 10 

4.1 SELEZIONE DELLA PROVA ………….………………………………………………….………...... 10 

4.2 ASPETTO ……………….………………………………………………………..………..…….…..…. 10 

4.3 MICROSCOPIA ……………….………………………………………………………..……….…..…. 10 

4.4 COLTURA E MODALITA’ DI RICERCA …………………………………………..……………...…. 10 

4.5 IDENTIFICAZIONE ………………………………………………………………...……………......… 12 

4.6 PROVE DI SENSIBILITA’ AGLI ANTIMICROBICI ………………………………………………..... 12 

5. 0 PROCEDURA DI REFERTAZIONE ……………………………...........................…………..………. 12 

5.1 MICROSCOPIA ………………. ………………………………………….…………………...………. 12 

5.2 COLTURA ………………. ………………………………………………..…………………...………. 12 

5.3 PROVE DI SENSIBILITA' AGLI ANTIMICROBICI ……………………........………………………. 13 

6. 0 SEGNALAZIONE ALLA HPA (LOCALE ED AI SERVIZI NAZIONALI ED AL CENTRO CDSC 

PER LE INFEZIONI) ..…………………............................................................................................. 13 

RINGRAZIAMENTI ED INDIRIZZI ……………………………………………...........................……………… 13 

BIBLIOGRAFIA ……………………………………………………………….............................……………… 14 







PROCEDURA DI MODIFICA 

Documento di riferimento controllato BSOP 9 

Titolo del documento controllato Procedura Operativa Standard per le ricerche su tamponi faringei 

Ciascun National Standard Method possiede una registrazione separata con le correzioni. Le attuali 

correzioni sono specificate in questa pagina. Le precedenti modifiche sono disponibili presso la 

standards@hpa.org.uk. 

L’emissione di pagine nuove o revisionate di ciascun documento devono essere aggiornate dal proprietario 

del laboratorio. 

Modifica 

Numero/ 

Data 

6/ 

25.08.05 

Emissione no. 

Scartata 

Inserita 

Emissione no. 

5.1 6 1 

Pagina Sessione(i) interessate Modifica 

2 

4 

5 

11 

14 

Prima pagina 

Stato del Documento 

Pagina della procedura di modifica 

Introduzione 

Tabella 4.4.3 

Bibliografia 






E-mail: standards@HPA.org.uk 

Ridisegnata 

Revisionato 

Ridisegnata 

Riscritta 

Modificata 

Aggiornata

PROCEDURA OPERATIVA STANDARD 

PER LA RICERCA SU TAMPONI FARINGEI 

Tipo di campione: Tampone faringeo 

SCOPO DEL DOCUMENTO 

Questa SOP descrive l’isolamento da tamponi faringei di microrganismi noti per causare infezioni del tratto 

respiratorio superiore. 

INTRODUZIONE 

FARINGITE 2 

Streptococchi beta-emoltici 

Lo Streptococco di gruppo A di Lancefield è la causa più comune di faringite batterica. La maggior parte 

delle procedure di laboratorio è focalizzata principalmente su questo microrganismo. I portatori sani di 

streptococchi di gruppo A sono di solito i bambini (fino al 20%); le percentuali sono molto più basse negli 

adulti. In questi soggetti l’isolamento dello streptococco di gruppo A non implica necessariamente una 

condizione di infezione. 

Le manifestazioni extra-faringee dello streptoccoco di gruppo A di Lancefield possono essere suddivise in 

quelle associate ad un’infezione acuta e nelle sequele non suppurative post streptococcicche, quali la febbre 

reumatica acuta e la glamerulonefrite, che si manifestano 2-3 settimane dopo l’infezione faringea 3 . 

Nell’infezione acuta si possono manifestare batteriemia e shock settico. Le sequele poststreptococciche 

sembrano essere limitate ad un gruppo circoscritto di sierotipi 4 . 

La percentuale di isolamento di streptococco di gruppo A di Lancefield può essere aumentata con 

l’incubazione delle piastre di coltura per 40-48 ore 5 . 

Gli streptococchi di Lancefield di gruppo C sono stati considerati come agenti causali della faringite 6 . Gli 

streptococchi beta emolitici di gruppo C che inducono infezione nell’uomo includono quelli che formano 

grandi colonie come lo Streptococcus dysgalactiae subspecie equisimilis e quelli a piccole colonie o 

aggregati “milleri”, Streptococcus constellatus subspecie pharingis e Streptococcus anginosus. I membri 

dell’aggregato “milleri”, ora conosciuto come gruppo “anginosus” non sono coinvolti nella faringite batterica, 

e possono essere dotati di antigeni A o F di Lancefield come pure di antigeni C o G. Gli streptococchi di 

gruppo C di Lancefield, che causano zoonosi, includono Streptococcus equi, sottospecie zooepidemicus, 

Streptococcus equi, sottospecie equi e Streptococcus dysgalactiae sottospecie dysgalactiae e raramente 

sono patogeni per l’uomo. Gli streptococchi del groppo G di Lancefield sono suddivisi in microrganismi che 

sviluppano “colonie di grandi dimensioni” (comprendente la specie di tipo animale, Streptococcus canis ed 

una specie di tipo umano, comunemente nota come Streptococcus dysgalactiae sottospecie equisimilis e 

quelli di aspetto a “colonie piccole” (S. anginosus) 7 . Il tipo a “colonie piccole” non si ritiene possa causare 

faringite. 

La maggior parte delle osservazioni che pongono in evidenza gli streptococchi di Lancefield di gruppo C e G 

come agenti eziologici di faringite sono fornite da segnalazioni di tipo epidemico 8-11 . 

DIFTERITE 

Corynebacterium diphtheriae e Corynebacterium ulcerans 

La difterite è una malattia infettiva acuta delle vie respiratorie superiori ed occasionalmente della cute. E’ 

causata da ceppi tossigeni di Corynebacterium diphtheriae (dei quali sono noti 4 biotipi – gravis, mitis, 

intermedius, e belfanti) ed alcuni ceppi di Corynebacterium ulcerans e Corynebacterium 

12, 13 

pseudotuberculosis . Tutti possono essere portatori del gene della tossina di origine fagica. In caso di 







manifestazione clinica completa di difterite, questa tossina danneggia l’epitelio faringeo fino a produrre una 

pseudomembrana coriacea, che conferisce il nome alla malattia. Questa membrana può occludere le vie 

aeree, talvolta portando a morte per ostruzione respiratoria. L’assorbimento da parte dell’ospite per via 

sistemica della tossina prodotta nel sito di replicazione primaria può danneggiare un’ampia tipologia di 

cellule, includente quelle cardiache e del sistema nervoso. La miocardite e le disfunzioni neurologiche 

possono causare il decesso o contribuire all’insorgenza di invalidità. 

I casi clinici di lieve importanza assomigliano alle faringiti streptococciche e possono mancare le 

patognomoniche pseudomembrane faringee. Si ritiene che C. diphtheriae sia dotato di fattori di virulenza 

addizionali come nei casi di malattia invasiva prodotta da ceppi privi di tossina segnalati in letteratura 14-17 . I 

ceppi non tossigeni di C. diphtheriae possono essere presenti nei campioni clinici, in modo particolare in 

quelli prelevati a persone immunizzate in precedenza nei confronti della tossina difterica. C. ulcerans 

generalmente causa una faringite di moderata gravità senza alcuna sequela. Si ritiene che attualmente in 

Inghilterra e nel Galles C. ulcerans sia responsabile di un numero di casi clinici di difterite simile a quello 

causato da C diphtheriae e pertanto non può più essere considerato come un agente eziologico di raro 

riscontro. E’ stata dimostrata la possibilità di trasmissione interumana di C. ulcerans 5 . 

Il meccanismo patogenetico non è stato definito. Dopo la pubblicazione delle sequenze genomiche, sono 

noti i geni che codificano l’adesività, le fimbrie ed altri prodotti batterici che si ritiene contribuiscono 

all’espressione della patogenicità 18 . 

I ceppi non tossigeni presenti nella flora faringea possiedono la capacità di sviluppare conversione lisogena 

con produzione della tossina in vivo e di causare malattia 19 . 

E’ stato inoltre segnalato un aumento dell’incidenza della difterite in alcune aree geografiche quali l’ex 

Unione Sovietica, sebbene la situazione sia ora sotto controllo 20 . I casi di difterite sono stati segnalati in 

modo continuativo da ogni nazione aderente alla WHO, con maggior frequenza da regioni a rischio quali 

l’Africa, il Sud Est asiatico ed il Sud America. Nella popolazione suscettibile la penetrazione di un ceppo 

tossigeno può essere determinata dalla diffusione diretta tramite infezione per aerosol. L’immunizzazione di 

massa ha ottenuto nel Regno Unito la virtuale scomparsa del C. diphtheriae tossigenico, ma questa 

condizione può non avere modificato lo stato di portatore di ceppi non tossigenici. 

CRITERI PER LO SCREENING DEI TAMPONI FARINGEI 

Questa SOP raccomanda lo screening per le specie Corynebacterium nelle seguenti circostanze 21 . 

1. Tampone faringeo o nasale da un paziente con uno o più dei seguenti fattori di rischio: 

• membrane o faringite/tonsillite membranosa 

• viaggio all’estero (in primo luogo URSS, Africa, Sud America e Sud Est asiatico) negli ultimi 10 

giorni 

• contatto recente con soggetti che hanno viaggiato recentemente all’estero (ovunque)* 

• consumo recente di prodotti di latte crudo (C. ulcerans) 

• recenti contatti con fattorie/animali di fattoria o animali domestici (C. ulcerans) 

• il paziente lavora in un laboratorio di microbiologia clinica o simili, ove possono essere 

manipolate specie di Corynebacterium 

* il viaggio o contatto con viaggiatori negli ultimi 10 giorni sono la condizione più rilevante 

per il rischio di difterite 

2. Tamponi da ulcere croniche non causate da ustioni o lesioni cutanee con uno dei seguenti 

fattori di rischio: 

• recente viaggio all’estero (specialmente nei paesi tropicali) 







• recente contato con soggetti che hanno viaggiato recentemente all’estero (ovunque) 

• il paziente lavora in un laboratorio di microbiologia clinica o simili, ove sono manipolate specie 

di Corynebacterium 

Si raccomanda che i laboratori con specifici compiti di consulenza di sanità pubblica, quali quelli della Health 

Protection Agency continuino ad eseguire lo screening per le specie Corynebacterium con tampone 

faringeo: questa procedura assicura una sorveglianza continua della malattia (consultare QSOP 53 – 

Raccomandazioni per lo screening dei campioni per le specie Corynebacterium). 

EPIGLOTTIDITE 22 

La maggior parte dei casi di epiglottidite nei bambini in età inferiore a cinque anni è di solito causata 

dall’Haemophilus influenzae di tipo b 23 . A seguito dell’adozione del vaccino di H. influenzae tipo b (Hib) 

dell’Ottobre 1992 si è manifestata una rapida diminuzione dei casi di epiglottidite acuta causata da questo 

microrganismo. La maggior parte dei bambini che hanno sviluppato la malattia nel periodo successivo 

all’Ottobre del 1992 non era stato vaccinato. E’ stato segnalato il caso sporadico di un bambino immunizzato 

in precedenza con Hib che ha sviluppato un’epiglottidite acuta causata H. influenzae di tipo b 23 . 

In caso di epiglottidite si deve tenere ancora in considerazione l’H. influenzae. Il trattamento di una malattia 

invasiva da H. influenzae di tipo b può non bonificare la condizione di portatore faringeo del microrganismo. 

La mancata eradicazione dalle vie respiratorie superiori può rappresentare una condizione di rischio per il 

paziente e per i contatti familiari suscettibili. La persistenza dello stato di portatore può essere implicata 

come condizione causale ricorrente di malattia invasiva da H. influenzae 24,25 . 

I tamponi faringei possono essere utili per determinare la colonizzazione delle vie aeree superiori da H. 

influenzae tipo b e sono di solito prelevati solo per studi a carattere epidemiologico. 

ANGINA DI VINCENT 

La Borrelia vincentii e le specie Fusobacterium sono associate nell’infezione nota come angina di Vincent. 

Questa è caratterizzata da ulcerazioni faringee o delle gengive e si manifesta negli adulti con scarsa igiene 

della bocca o in corso di gravi malattie sistemiche. 

ALTRE CAUSE DI FARINGITE 

C. diphtheriae non-tossigeni 

I C. diphtheriae non-tossigeni possono provocare una faringite dolorosa ma sono solitamente assenti le 

tipiche membrane difteriche ed i sintomi correlati all’assorbimento della tossina. A seguito di una reintroduzione 

dello specifico gene, questi microrganismi possono comunque realizzare la produzione della 

tossina. E’ stata avanzata l’ipotesi che particolari cloni di C. diphtheriae non-tossigeni possono essere 

particolarmente virulenti, come recentemente segnalato in paesi da poco tempo indipendenti o nella 

precedente Unione Sovietica 26-28 . Nell’uomo sembra che occasionalmente si manifestino infezioni invasive 

da ceppi non tossigeni di C. diphtheriae. Queste condizioni morbose sembrano essere rare e sono rilevate 

con le emocolture piuttosto che dalle colture dei tamponi faringei o nasofaringei 

Arcanobacterium haemolyticum (precedentemente Corynebacterium haemolyticum) 

Sebbene Arcanobacterium haemolyticum sia noto come patogeno per l’uomo, questa SOP non raccomanda 

la sua ricerca di routine. E’ stato associato a tonsillite, faringite e causa un esantema in giovani adulti ed 

occasionalmente nei bambini 29,30 . E’ stato consigliato di considerare l’isolamento di A. haemolyticum nei 

soggetti con ripetuti episodi di tonsillite associati a fallimento terapeutico. 

Dopo 48 ore di incubazione su agar sangue le colonie di A. haemolyticum presentano una limitata zona di ßemolisi 

ed un diametro di 0.5mm 31 . Nei casi in cui si sospetta la presenza di A. haemolyticum, l’incubazione 

delle piastre di coltura può richiedere un prolungamento fino a 72 ore 31 . La presenza del microrganismo può 

essere suggerita dalla formazione di una depressione dell’agar sotto la colonia; quando la colonia è spinta a 

lato si pone in evidenza una minuta depressione scura 31 . 







Fusobacterium necrophorum 

L’insorgenza dell’infezione causata da Fusobacterium necrophorum è caratterizzata da una faringite acuta e 

febbrile talvolta associata a tonsillite membranosa 32 . In assenza di terapia si possono manifestare 

batteriemia ed infezioni metastatiche. 

Neisseria gonorrhoeae 

I campioni faringei contengono un’ampia varietà di microrganismi, incluse specie saprofitiche di Neisseria. 

Deve essere attentamente eseguita l’identificazione della Neisseria gonorrhoeae da siti extragenitali quali 

l’orofaringe perché un risultato positivo può avere rilevanza clinica ed implicazioni medico-legali. La 

colonizzazione della faringe può essere riscontrata in pazienti con gonorrea genitale ma la faringe raramente 

è l’unica sede infetta 33 . 

Infezioni fungine 

Queste infezioni sono comuni nei pazienti immunodeficienti specialmente durante i periodi di neutropenia 

grave. I pazienti che assumono antibiotici sono anch’essi predisposti alle infezioni fungine. Le specie 

Candida sono raramente causa di gravi esofagiti invasive che possono determinare desquamazione e 

perdita di tessuto 34 . Il riscontro di candidosi orofaringea associata a disfagia suggerisce la possibilità di una 

candidosi esofagea 35,36 e questa può essere una condizione per definire l’evoluzione della malattia in AIDS. 

Staphylococcus aureus 

I tamponi faringei possono essere utili per ricercare i portatori di Staphylococcus aureus, ad esempio nella 

fase preoperatoria per pazienti da trattare con chirurgia cardiaca. 

I tamponi faringei sono inoltre utilizzati per gli screening dei portatori di Staphylococcus aureus Meticillino 

Resistente (MRSA) (consultare BSOP 29). S. aureus è un importante agente eziologico di ascessi 

peritonsillari (tonsillite purulenta) dai quali il pus può essere aspirato ed inviato per la coltura (consultare 

BSOP 14). 

Neisseria meningitidis 

Può essere trasmessa da portatore a portatore, probabilmente per via oro-respiratoria. Un individuo 

suscettibile è a rischio quando è esposto a contatti di tipo ravvicinato, quali quelli intercorrenti fra familiari 

identificati come portatori 37,38 . I portatori possono assumere un ruolo importante nelle epidemie di malattia 

meningococcica 39 . 

I tamponi faringei rappresentano un ausilio per la diagnosi di meningite meningococcica 40 . N. meningitidis 

può essere isolata da un tampone faringeo in circa la metà dei casi di malattia meningococcica invasiva. Il 

ceppo isolato dal tampone faringeo è con ogni probabilità del medesimo gruppo e tipo di quello isolato dal 

liquido cerebrospinale e dal sangue 38 . Alcune segnalazioni hanno descritto come i tamponi faringei prelevati 

da persone che hanno subito contatti non hanno alcun valore nel sostenere la diagnosi perché i ceppi isolati 

da questi soggetti sono spesso differenti da quelli riscontrati nel caso clinico di riferimento 41-43 . 

Screening dei neonati 

Lo screening di sorveglianza dei neonati può includere il tampone faringeo (consultare BSOP 23). 

INFORMAZIONI TECNICHE 

E’ stato dimostrato che la percentuale di isolamento di H. influenzae e di S. pneumoniae non sono 

significativamente differenti quando si utilizza agar cioccolato contenente bacitracina (o agar cioccolato con 

disco di bacitracina) al posto dell’agar cioccolato 44 . Sull’agar che contiene bacitracina la flora competitiva è in 

ogni caso ridotta in modo significativo e la qualità della crescita di H. influenzae è migliore, facilitando in tal 

modo il “trasferimento” delle colonie. 







1.0 CONSIDERAZIONI SULLA SICUREZZA 45-50 

1.1 RACCOLTA DEL CAMPIONE 

N/D 

1.2 TRASPORTO E CONSERVAZIONE DEL CAMPIONE 

Contenitori di plastica chiusi 

1.3 PROCEDURA ANALITICA SUL CAMPIONE 

C. diphtheriae/C. ulcerans appartengono al Gruppo di Rischio 2, sebbene in alcuni casi la tipologia 

del lavoro possa richiedere condizioni di Contenimento completo di Livello 3 

Gli isolati sospetti di C. diphtheriae/C. ulcerans devono essere sempre manipolati in una cabina 

microbiologica di sicurezza. Per la prova dell’ureasi è considerato più sicuro un becco di clarino di 

agar urea che un terreno liquido. 

C. diphtheriae/C. ulcerans causano malattia grave e talvolta mortale. Sono state segnalate infezioni 

acquisite in laboratorio 12 . Il microrganismo infetta in primo luogo le vie respiratorie. E’ disponibile la 

vaccinazione antidifterica; la linea guida è fornita dalla Health Protection Agency immunisation 

policy. 

N. meningitidis appartiene al Gruppo di Rischio 2, sebbene in alcuni casi la tipologia del lavoro 

possa richiedere condizioni di Contenimento completo di Livello 3. 

N. meningitidis causa una malattia grave e talvolta mortale. Sono state segnalate infezioni acquisite 

in laboratorio. Il microrganismo infetta in primo luogo le vie respiratorie. E’ disponibile un efficace 

vaccino per alcuni gruppi di meningococchi. 

Gli isolati sospetti di N. meningitidis devono essere sempre manipolati in una cabina microbiologica 

di sicurezza. 

Fare riferimento alle vigenti linee guida sulla sicurezza per la manipolazione di tutti i microrganismi 

appartenenti al Gruppo di Rischio 2 riportati in questa SOP. 

Tutte le manipolazioni che si ritiene possano generare aerosol infettivi devono essere eseguite in 

cabina microbiologica di sicurezza. 

Le linee guida precedentemente esplicitate devono essere supplementate con la COSHH locale e 

con la valutazione del rischio. 

E’ essenziale l’adeguamento alle regolamentazioni della posta e del trasporto. 

2.0 RACCOLTA DEI CAMPIONI 

2.1 TEMPO OTTIMALE DI PRELIEVO DEL CAMPIONE 

All’insorgenza dei sintomi. 

Possibilmente prima della somministrazione di antimicrobici. 

2.2 TIPO DI CAMPIONE E METODO DI PRELIEVO APPROPRIATI 

Tampone faringeo prelevato dall’area tonsillare e/o dalla parte posteriore del faringe evitando il 

contatto con la lingua e l’uvula. 







2.3 QUANTITA’ ADEGUATA E NUMERO APPROPRIATO DI CAMPIONI 

N/D 

3.0 TRASPORTO E CONSERVAZIONE DEL CAMPIONE 

3.1 TEMPO FRA PRELIEVO DEL CAMPIONE E PROCEDURA ANALITICA 

I campioni devono essere trasportati e processati il più presto possibile 

Per N. gonorrhoeae la condizione ottimale si raggiunge con la semina diretta dei campioni sui terreni 

al momento del prelievo ed incubazione senza ritardi. Il tempo di trasporto deve essere il più breve 

possibile 51 . 

3.2 ACCORGIMENTI SPECIALI PER RIDURRE IL DETERIORAMENTO 

I tamponi devono essere inviati in terreno di trasporto di Amies con carbone 52 . 

Se la semina è ritardata, si preferisce la conservazione refrigerata a quella a temperatura 

ambiente 53 . Si devono evitare ritardi superiori a 48 ore. 

4.0 PROCEDURA SUL CAMPIONE 

4.1 SELEZIONE DELLA PROVA 

N/D 

4.2 ASPETTO 

N/D 

4.3 MICROSCOPIA 

Colorazione per microrganismi di Vincent se clinicamente indicato. 

Nota 1: Il metodo per la procedura di colorazione è riportato in una SOP separata 

4.4 COLTURA E RICERCHE 

4.4.1 Pre-trattamento 

N/D 

4.4.2 Procedura sul campione 

Inoculare ciascuna piastra di agar col tampone (consultare BSOP 54) 

Per ottenere colonie isolate, diffondere l’inoculo con ansa sterile. 







4.4.3 Terreni di sottocoltura, condizioni e microrganismi 

Per tutti i campioni positivi e sottocolture cieche: 

Aspetti clinici/ 

condizioni 

Mal di gola 

Faringite 

Tonsillite 

Per queste situazioni aggiungere: 

Aspetti clinici/ 

condizioni 

Formazione di 

membrane o 

tonsilliti/faringiti 

membranose 

Viaggio all’estero 

Terreni standard 

Incubazione 

Temp C° Atmosfera Tempo 

Lettura 

colture 






E-mail: standards@HPA.org.uk 

Microrganismo(i) 

ricercati 

Agar sangue* 35 -37 Anaerobica 16 – 24 ore ⊇ 16 ore Streptococchi di gruppo 

A, C e G di Lancefield 

Terreni standard 

Agar tellurito di 

Hoyle 

Incubazione 

Temp C° Atmosfera Tempo 

Lettura 

colture 

Microrganismo(i) 

ricercati 

35 -37 Aria 24-48 ore giornaliera C. diphtheriae 

C. ulcerans 

Tossigeni 

Portatore di S. aureus Agar sangue 35 -37 5 – 10% CO2 16-24 ore ⊇ 16 ore S. aureus 

Accertamento da 

Ambulatori di malattie 

genito urinarie 

? gonorrea 

N. meningitidis caso o 

contatto 

Agar selettivo GC 35 -37 5 – 10% CO2 40 – 48 ore ⊇ 40 ore N. gonorrhoeae 

N. meningitidis 

Faringite + esantema Agar sangue 35 -37 5 – 10% CO2 40-48 ore** ⊇ 48re A. haemolyticum 

Epiglottide Agar cioccolato † 35 -37 5 – 10% CO2 40 – 48 ore giornaliera H. influenzae 

Diabete 

Immunocompromessi 

? candidosi orale 

Agar Sabouraud 35 -37 Aria 40 – 48 ore‡ ⊇ 40 ore Lieviti 

Altri microrganismi per considerazioni – MRSA (BSOP 29), C. diphtheriae e C. ulcerans non tossigeni 

* può essere utilizzato un agar selettivo per Streptococcus 

† può essere incluso un disco di bacitracina da 10 unità o la bacitracina può essere incorporata nel terreno 

‡ l’incubazione può essere protratta fino a 3 settimane su indicazione clinica; in questo caso le piastre devono essere lette a ⊇ 40 

ore e poi lasciate nel termostato/incubatore fino al 21° giorno 

** può essere prolungata fino a 72 ore

4.5 IDENTIFICAZIONE 

4.5.1 Livello minimo in laboratorio 

C. diphtheriae Livello di specie; prova di tossicità urgente inviata al Lab di Rif 

C. ulcerans Livello di specie; prova di tossicità urgente inviata al Lab di Rif 

H. influenzae Livello di specie; tipo b o diverso 

Streptococchi ß emolitici Livello di gruppo di Lancefield 

A. haemolyticum Livello di specie 

N. gonorrhoeae Livello di specie 

N. meningitidis Livello di specie 

S. aureus Livello di specie 

Lieviti Livello di “lievito” 

I microrganismi possono successivamente essere identificati su indicazione clinica od 

epidemiologica 

Il medico microbiologo deve essere informato il più presto possibile di tutti gli isolati sospetti 

di C. diphtheriae (la prova di tossigenicità è disponibile presso il laboratorio di riferimento). 

4.5.2 Inviare al laboratorio di riferimento 

C. diphtheriae biotipizzazione e prova 

C. ulcerans 

di tossigenicità urgente (in giornata) 

N. meningitidis caratterizzazione del ceppo e prova di sensibilità agli antimicrobici 

Lieviti richiedenti identificazione e/o prove di sensibilità 

Isolati associati ad epidemie e quando indicato per rilievi epidemiologici 

Microrganismi con resistenze insolite o non attese e ogniqualvolta sussista un problema di 

laboratorio o clinico od un’anomalia che richieda approfondimenti 

4.6 PROVE DI SENSIBILITA’ AGLI ANTIMICROBICI 

Fare riferimento alla SOP sulle prove di sensibilità (BSOP 45) 

5.0 PROCEDURE DI REFERTAZIONE 

5.1 MICROSCOPIA 

Colorazione per microrganismi di Vincent: refertare i microrganismi di Vincent rilevati 

5.1.1 Tempo per referto microscopico 

16 - 24 ore per microrganismi di Vincent 

5.2 COLTURE 

Negative 

“Streptococchi β-emolitici di gruppo A,C e G di Lancefield NON isolati” 

“Corynebacterium diphtheriae NON isolato” 

Riportare inoltre i risultati delle indagini supplementari 

Positivi 

Riportare i microrganismi isolati clinicamente significativi 







5.2.1 Tempo di refertazione delle colture 

Risultati clinicamente urgenti possono essere trasmessi per via telefonica o informatica. 

Referto scritto: 16 - 72 ore segnalando, se appropriato, che verrà inviato un referto successivo. 

Ricerche supplementari, prove di tossigenicità di C. diphtheriae 

5.3 PROVE DI SENSIBILITÀ AGLI ANTIMICROBICI 

Refertare le sensibilità come clinicamente suggerito. 

6.0 SEGNALAZIONI ALLA HPA 56 (LOCALE ED AI SERVIZI 

NAZIONALI ED AL CENTRO CDSC PER LE INFEZIONI) 

Fare riferimento a: 

Singola SOP per l’identificazione del microrganismo 

Pubblicazioni della Health Protection Agency: 

“Reporting to the CDR: A guide for laboratories” 

“ Hospital infection control: Guidance on the control of infection in hospitals” 

Fare riferimento alle attuali linee guida del CDSC e indicazioni del COSURV 

Linee guida locali 

L’isolamento di un possibile C. diphtheriae deve essere segnalato con urgenza al CCDC ed 

immediatamente al Reference Laboratory con l’invio dell’isolato sospetto. 

In caso di sospetta malattia meningococcica e di contatti, l’isolamento della N. meningitidis deve 

essere segnalato con urgenza al CCDC. 

7.0 RINGRAZIAMENTI ED INDIRIZZI 

Questi Standard Method sono stati sviluppati, controllati e revisionati dallo Standards Methods 

Working Group for Bacteriology (http://www.hpa.-standardmethods.org.uk/wg_bacteriology.asp). 

Si ringraziano per il contributo le numerose persone appartenenti a laboratori clinici di microbiologia 

ed alle organizzazioni specialistiche che hanno fornito informazioni e commenti nel corso della 

preparazione di questo documento, e da ultima la redazione di Medical Edictor. 

I National Standards Methods sono emessi dalla Standards Unit, Evaluations and Standards 

Laboratory, Centre for Infections, Health Protection Agency London. 

Per ulteriori informazioni contattateci a: 

Standards Unit 

Evaluations and Standards Laboratory 

Centre for Infections 

Health Protection Agency 

Colindale, London 

NW9 5EQ 

e-mail standards@hpa.org.uk 







BIBLIOGRAFIA 

1. Department of Health NHS Executive: The Caldicott Committee. Report on the review of patientidentifiable 

information. London. December 1997. 

2. Gwaltney JM J, Bisno AL. Pharyngitis. In: Mandell GL, Bennett JE, Dolin R, editors. Mandell, 

Douglas and Bennett's Principles and Practice of Infectious Diseases. 5th ed. Vol 1. Edinburgh: Churchill 

Livingstone; 2000. p. 656-62. 

3. Belli DC, Auckenthaler R, Paunier L, Ferrier PE. Throat cultures for group A beta-hemolytic Streptococcus. 

Importance of anaerobic incubation. Am J Dis Child 1984;138:274-6. 

4. Johnson DR, Stevens DL, Kaplan EL. Epidemiologic analysis of group A streptococcal serotypes associated 

with severe systemic infections, rheumatic fever, or uncomplicated pharyngitis. J Infect 

Dis 1992;166:374-82. 

5. Kellogg JA. Suitability of throat culture procedures for detection of group A streptococci and as reference 

standards for evaluation of streptococcal antigen detection kits. J Clin Microbiol 

1990;28:165-9. 

6. Turner JC, Hayden FG, Lobo MC, Ramirez CE, Murren D. Epidemiologic evidence for Lancefield 

group C beta-hemolytic streptococci as a cause of exudative pharyngitis in college students. J Clin 

Microbiol 1997;35:1-4. 

7. Cimolai N, Elford RW, Bryan L, Anand C, Berger P. Do the beta-hemolytic non-group A 

streptococci cause pharyngitis?[comment]. [Review] [145 refs]. Rev Infect Dis 1988;10:587-601. 

8. Fox K, Turner J, Fox A. Role of beta-hemolytic group C streptococci in pharyngitis: incidence and 

biochemical characteristics of Streptococcus equisimilis and Streptococcus anginosus in patients 

and healthy controls. J Clin Microbiol 1993;31:804-7. 

9. Turner JC, Fox A, Fox K, Addy C, Garrison CZ, Herron B, et al. Role of group C beta-hemolytic 

streptococci in pharyngitis: epidemiologic study of clinical features associated with isolation of 

group C streptococci. J Clin Microbiol 1993;31:808-11. 

10. Martin NJ, Kaplan EL, Gerber MA, Menegus MA, Randolph M, Bell K, et al. Comparison of 

epidemic and endemic group G streptococci by restriction enzyme analysis. J Clin Microbiol 

1990;28:1881-6. 

11. Efstratiou A. Pyogenic streptococci of Lancefield groups C and G as pathogens in man. Soc Appl 

Bacteriol Symp Ser 1997;26:72S-9S. 

12. Efstratiou A, George RC. Laboratory guidelines for the diagnosis of infections caused by 

Corynebacterium diphtheriae and C. ulcerans. World Health Organization. Communicable Disease 

& Public Health 1999;2:250-7. 

13. Efstratiou A, George RC. Microbiology and epidemiology of diphtheria. Rev Med Microbiol 

1996;7:31-42. 

14. Rappuoli R, Perugini M, Falsen E. Molecular epidemiology of the 1984-1986 outbreak of 

diphtheria in Sweden. N Eng J Med 1988;318:12-4. 

15. Efstratiou A, George RC, Begg NT. Non-toxigenic Corynebacterium diphtheriae var gravis in 

England.[comment]. Lancet 1993;341:1592-3. 

16. Efstratiou A, Tiley SM, Sangrador A, Greenacre E, Cookson BD, Chen SC, et al. Invasive disease 

caused by multiple clones of Corynebacterium diphtheriae. Clin Infect Dis 1993;17:136. 







17. Reacher M, Ramsay M, White J, De Zoysa A, Efstratiou A, Mann G, et al. Nontoxigenic 

Corynebacterium diphtheriae: an emerging pathogen in England and Wales? Emerg Infect Dis 

2000;6:640-5. 

18. Cerdeno-Tarraga AM, Efstratiou A, Dover LG, Holden MT, Pallen M, Bentley SD, et al. The 

complete genome sequence and analysis of Corynebacterium diphtheriae NCTC13129. Nucleic 

Acids Res 2003;31:6516-23. 

19. Pappenheimer AM, Jr., Murphy JR. Studies on the molecular epidemiology of diphtheria. Lancet 

1983;2:923-6. 

20. Markina SS, Maksimova NM, Vitek CR, Bogatyreva EY, Monisov AA. Diphtheria in the Russian 

Federation in the 1990s. J Infect Dis 2000;181 Suppl 1:S27-S34. 

21. Health Protection Agency. QSOP 53 Recommendations for the screening specimens for 

Corynebacterium species. London: Health Protection Agency; 2004. 

22. Burns JE, Hendley JO. Epiglottitis. In: Mandell GL, Bennett JE, Dolin R, editors. Mandell, Douglas 

and Bennett's Principles and Practice of Infectious Diseases. 5th ed. Vol 1. Edinburgh: Churchill 

Livingstone; 2000. p. 686-9. 

23. Wagle A, Jones RM. Acute epiglottitis despite vaccination with Haemophilus influenzae type B 

vaccine. Paediatric Anaesthesia 1999;9:549-50. 

24. Edmonson MB, Granoff DM, Barenkamp SJ, Chesney PJ. Outer membrane protein subtypes and 

investigation of recurrent Haemophilus influenzae type b disease. J Pediatrics 1982;100:202-8. 

25. Gilbert GL, MacInnes SJ, Guise IA. Rifampicin prophylaxis for throat carriage of Haemophilus 

influenzae type b in patients with invasive disease and their contacts. BMJ 1991;302:1432-5. 

26. MacGregor RR. Corynebacterium diphtheriae. In: Mandell GL, Bennett JE, Dolin R, editors. 

Mandell, Douglas, and Bennett's Principles and Practice of Infectious Diseases. 5th ed. 

Edinburgh: Churchill Livingstone; 2000. p. 2190-8. 

27. De Zoysa A, Efstratiou A. Eighth International Meeting of the European Laboratory Working Group 

on Diphtheria and the Diphtheria Surveillance Network - June 2004 : Progress is needed to 

sustain control of diphtheria in European Region. Euro Surveill 2004;9. 

28. De Zoysa A, Efstratiou A, Hawkey PM. Molecular characterization of diphtheria toxin repressor 

(dtxR) genes present in nontoxigenic Corynebacterium diphtheriae strains isolated in the United 

Kingdom. J Clin Microbiol 2005;43:223-8. 

29. Karpathios T, Drakonaki S, Zervoudaki A, Coupari G, Fretzayas A, Kremastinos J, et al. 

Arcanobacterium haemolyticum in children with presumed streptococcal pharyngotonsillitis or 

scarlet fever. J Pediatrics 1992;121:735-7. 

30. Gaston DA, Zurowski SM. Arcanobacterium haemolyticum pharyngitis and exanthem. Three case 

reports and literature review. Arch Dermatol 1996;132:61-4. 

31. Cummings LA, Wu WK, Larson AM, Gavin SE, Fine JS, Coyle MB. Effects of media, atmosphere, 

and incubation time on colonial morphology of Arcanobacterium haemolyticum. J Clin Microbiol 

1993;31:3223-6. 

32. Finegold S. Anaerobic gram-negative rods: Bacteroides, Prevotella, Porphyomonas, 

Fusobacterium, Bilophila, Sutterella. In: Gorbach SL, Bartlett JG, Blacklow NR, editors. Infectious 

Diseases. 2nd ed. Philadelphia: WB Saunders Company; 1998. p. 1904-15. 

33. Brown RT, Lossick JG, Mosure DJ, Smeltzer MP, Cromer BA. Pharyngeal gonorrhea screening in 

adolescents: is it necessary? Pediatrics 1989;84:623-5. 







34. Abildgaard N, Haugaard L, Bendix K. Nonfatal total expulsion of the distal oesophagus due to 

invasive candida oesophagitis. Scand J Infect Dis 1993;25:153-6. 

35. Tavitian A, Raufman JP, Rosenthal LE. Oral candidiasis as a marker for esophageal candidiasis in 

the acquired immunodeficiency syndrome. Ann Intern Med 1986;104:54-5. 

36. Andersen LI, Frederiksen HJ, Appleyard M. Prevalence of esophageal Candida colonization in a 

Danish population: special reference to esophageal symptoms, benign esophageal disorders, and 

pulmonary disease. J Infect Dis 1992;165:389-92. 

37. Gilmore A, Jones G, Barker M, Soltanpoor N, Stuart JM. Meningococcal disease at the University 

of Southampton: outbreak investigation. Epidemiol Infect 1999;123:185-92. 

38. Control of meningococcal disease: guidance for consultants in communicable disease control. 

PHLS Meningococcal Infections Working Group and Public Health Medicine Environmental Group. 

Commun Dis Rep CDR Rev 1995;5:R189-R195. 

39. Ronne T, Berthelsen L, Buhl LH, Lind I. Comparative studies on pharyngeal carriage of Neisseria 

meningitidis during a localized outbreak of serogroup C meningococcal disease. Scand J Infect 

Dis 1993;25:331-9. 

40. Kaczmarski EB, Cartwright KA. Control of meningococcal disease: guidance for microbiologists: 

CCDC. Consultant in Communicable Disease Control, England. Communicable Disease Report 

CDR Review 1995;5:R196-R198. 

41. Cartwright KA, Jones DM. Value of throat swabs from index cases of meningococcal 

meningitis.[comment]. J Clin Pathol 1990;43:438. 

42. Jewes L, Norman P, McKendrick MW. Value of throat swabs in meningococcal 

meningitis.[comment]. J Clin Pathol 1989;42:1229. 

43. Sippel JE, Girgis NI. Throat culture from patients with meningococcal meningitis. J Clin Pathol 

1990;43:610-1. 

44. Nye KJ, Fallon D, Gee B, Howe S, Messer S, Turner T, et al. A comparison of the performance of 

bacitracin-incorporated chocolate blood agar with chocolate blood agar plus a bacitracin disk in 

the isolation of Haemophilus influenzae from sputum. J Med Microbiol 2001;50:472-5. 

45. Advisory Committee on Dangerous Pathogens 2004 Approved List of Biological Agents. 

http://www.hse.gov.uk/pubns/misc208.pdf. p. 1-17. 

46. Public Health Laboratory Service Standing Advisory Committee on Laboratory Safety. Safety 

Precautions: Notes for Guidance. 4th ed. London: Public Health Laboratory Service (PHLS); 1993. 

47. Control of Substances Hazardous to Health Regulations 2002. General COSHH. Approved Code 

of Practice and Guidance, L5. Suffolk: HSE Books; 2002. 

48. Health and Safety Executive. 5 steps to risk assessment: a step by step guide to a safer and 

healthier workplace, IND (G) 163 (REVL). Suffolk: HSE Books; 2002. 

49. Health and Safety Executive. A guide to risk assessment requirements: common provisions in 

health and safety law, IND (G) 218 (L). Suffolk: HSE Books; 2002. 

50. Health Services Advisory Committee. Safety in Health Service laboratories. Safe working and the 

prevention of infection in clinical laboratories and similar facilities. 2nd ed. Suffolk: HSE Books; 

2003. 







51. Lewis B. Identification of aerobic bacteria from genital specimens. In: Isenberg HD, editor. Clinical 

Microbiology Procedures Handbook.Vol 1. Washington D.C: American Society for Microbiology; 

1992. p. Section-1. 

52. Barber S, Lawson PJ, Grove DI. Evaluation of bacteriological transport swabs. Pathology 

1998;30:179-82. 

53. Stokes EJ, Ridgway GL, Wren MWD. Laboratory Control of Antimicrobial Chemotherapy. Clinical 

Microbiology. 7th ed. London: Edward Arnold; 1993. p. 234-80. 

54. Dykstra MA, McLaughlin JC, Bartlett RC. Comparison of media and techniques for detection of 

group A streptococci in throat swab specimens. J Clin Microbiol 1979;9:236-8. 

55. Anhalt JP, Heiter BJ, Naumovitz DW, Bourbeau PP. Comparison of three methods for detection of 

group A streptococci in throat swabs. J Clin Microbiol 1992;30:2135-8. 

56. PHLS, CDSC. Reporting to the PHLS Communicable Disease Surveillance Centre: a reference for 

laboratories. May. 2001.

RICERCA SU TAMPONI FARINGEI - italbioforma

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?