Sintesi di STORIOGRAFIA FILOSOFICA ANTICA - Università ...

Maurizio, Sintesi StgFA 23
rimuovere la presunzione di possedere una sapienza più che umana. VLASTOS, 1989, nota la concordanza tra
la concezione della religione di S e quella dei filosofi ionici. Entrambi subordinano la volontà degli dèi a principi
razionali: per gli Ionici a quelli dell'ordine naturale, per S a quelli dell'ordine morale. Invece di una teologia
naturale, S sviluppa una teologia morale. Secondo questa teologia gli dèi sono buoni e la loro bontà consiste
nella perfetta conoscenza dei criteri obiettivi della virtù. I poeti sono divinamente ispirati ma non capiscono
quello che dicono, questo vale pure per gli oracoli infatti S per capire quello a lui rivolto deve usare il suo
metodo elenctico. Solo l'uso della ragione può determinare il vero significato dei segni divini. MCPHERRAN,
1991, vede il metodo elenctico e la divinazione come due fonti distinte e complementari della conoscenza in S.
Il segno divino non fornisce a S dei principi generali necessari all'esperto, ma la conoscenza degli eventi futuri
del non-esperto nell'ambito morale. La fiducia nel segno divino è giustificata sia induttivamente, perché non gli
ha mai dato un cattivo consiglio, sia deduttivamente, perché il segno è un dono degli dèi e gli dèi sono
moralmente perfetti per cui non lo userebbero per danneggiare S. S è posseduto dal dio quando egli ascolta la
voce daimonica, ma S resta in pieno possesso delle proprie facoltà razionali. S accetta l'avviso del daimonion
senza discutere; avrebbe avuto bisogno di sottometterlo all'esame razionale solo se l'avviso fosse stato in
conflitto con le norme morali stabilite.
- Socrates and the Sophists (pp.218-223): Nell'Apologia di Platone S dice di subire due tipi di accuse da due
tipi di accusatori: dagli accusatori ufficiali (Meleto, Anito e Licone) di empietà e di corrompere i giovani, dagli
accusatori antichi di investigare le cose sopra il cielo e sotto la terra come gli Ionici e di rendere più forte
l'argomento più debole come i Sofisti (19b-c). I Sofisti proponevano nuovi metodi per argomentare, ma questo
rese sospettosa molta gente verso di loro. Anche S usava un nuovo metodo per argomentare, ma non per
insegnare a prevalere in tribunale o nell'assemblea, bensì per rendere la gente consapevole della loro
ignoranza morale. Diverse persone confutate da S si sentirono umiliate e reagirono con rancore. Gli articoli
sono, però, dedicati alla presenza o meno di fallacie nei dialoghi socratici.
Volume III. Socratic Method
- The Elenchus (pp.3-144): Nei primi dialoghi platonici S ha uno stile particolare di argomentare, l'elenctico o
confutatorio per assurdo, ed è alla ricerca di definizioni. S in genere mette alla prova gli esperti per ricercare la
definizione di un termine su cui l'interlocutore dice di avere competenza. Chiede a Eutifrone la definizione di
pietà, a Lachete e Nicia quella di coraggio, a Trasimaco la definizione di giustizia, a Menone quella di virtù,
ecc. Il metodo elenctico è così legato a S da essere stato definito "metodo socratico". Lo studio classico su
elenchos è quello di ROBINSON, 1941: "elenchos" significa esame o prova, ma con S prevale quello di
confutazione. S. trae dall'interlocutore molte affermazioni secondarie, poi mostra che sono inconsistenti con la
definizione profferita. A questo punto l'altro abbandona la definizione, e il processo inizia da capo, fino a che
l'interlocutore ammette di essere perplesso. La definizione è sempre controversa e le asserzioni ottenute dopo
la definizione sono invece non problematiche, e questo spiega perché è la definizione ad essere abbandonata
e non le altre asserzioni. E' un metodo di educazione morale che va collegato alla dottrina della virtù come
conoscenza. SCHMID, 1981, rileva in S due tipi di elenchos, uno pedagogico e uno distruttivo. Con Carmide S è
una guida gentile verso opinioni sulla temperanza che siano genuine e profonde, con Crizia invece, che
presenta opinioni superficiali, è puramente distruttivo. L'elenchos praticato da S è sensibile ai bisogni reali
dell'interlocutore. VLASTOS, 1983, sostiene che l'elenchos è uno strumento di ricerca della verità morale. Mette
alla prova sia le credenze di come uno potrebbe vivere sia la vita di quel particolare interlocutore. Uno che
accetta una credenza morale falsa, accetta anche una serie di credenze morali vere che dimostrano
l'insostenibilità di quella falsa. BRICKHOUSE e SMITH, 1991, identificano tre aspetti della missione di S: 1)liberare
la gente dalla pretesa di possedere la sapienza 2)esortarla a ricercare il vero su se stessi e la propria anima
3)premettere alla preoccupazione per i beni materiali quella per la virtù. L'elenchos fornisce la conoscenza
induttiva per il giusto modo di vivere. Esso guida alla scoperta dei fatti morali. S esamina vite e non
proposizioni, ma lo fa attraverso le proposizioni perché gli interlocutori devono dire in che cosa credono.
L'elenchos guida all'aporia e lascia nella confusione per spingere a una riflessione introspettiva aiutata dalla
conoscenza di sé: L'elenchos aiuta a prendere coscienza di ciò che si crede davvero dopo aver confutato ciò
che si pensava di credere. La vergogna provocata mira all'esortazione, a incoraggiare altri su come vivere.
- Socratic Definition (pp.147-272): Lo scopo della ricerca di S. è la conoscenza, e la conoscenza, per S, inizia
con le definizioni. Perché la conoscenza inizia con la definizione? L'analisi di questo problema è iniziata con