Sintesi di STORIOGRAFIA FILOSOFICA ANTICA - Università ...

Maurizio, Sintesi StgFA 44
Nicholas D. SMITH (ed.), PLATO. Critical Assessments (4 vol di articoli in inglese, ed. Routledge, London and
New York 1997): Vol.1 – Questioni generali di interpretazione; Vol.2 – Esame dei Primi Dialoghi; Vol.3 –
Esame dei Dialoghi Medi; Vol.4 – Esame dei Dialoghi Posteriori (vecchiaia).
- Introduzione Generale (p.XI-XVII): 1) Cronologia e prima parte delle vita di Platone 2) Platone dopo la morte
di Socrate 3) Ordinamento dei Dialoghi 4) Storia dei testi.
- Vol.1. Nella prima parte si hanno 8 articoli che analizzano da varie prospettive la classificazione e il
raggruppamento dei Dialoghi. J.A. PHILIP, in un articolo del 1970, presenta le classificazioni usate
nell’antichità, dalla prima Accademia e da Aristotele: era una divisione diairetica ossia nel dialogo si
distingueva tra esposizione e investigazione, l’esposizione era distinta in teoretica e pratica, l’esposizione
teoretica era distinta in fisica e dialettica, l’esposizione pratica in etica e politica; l’investigazione era distinta in
investigazione per la pratica e in investigazione per la competizione, l’investigazione per la pratica era distinta
a sua volta in maieutica e in esplorazione, l’investigazione per la competizione era distinta in prova e
confutazione. Nella seconda parte si hanno articoli che analizzano la forma del dialogo, ossia perché
Platone scelte il dialogo come stile preferito. In un articolo del 1962 Ludwigg ELDESTEIN sostiene che Platone
scelse l’anonimato per influenza dei Pitagorici, i quali concepivano la vita come ricerca continua della verità, e
che Platone desidera estendere ad altri e guidarli come lui personalmente è stato guidato da Socrate, il quale
pure anteponeva la ricerca della verità alla propria persona. Nella terza parte si hanno approcci di
interpretazioni generali. G.A. PRESS, in un articolo del 1996, sintetizza la situazione attuale degli studi platonici
alla fine del XX secolo: l’interpretazione dei Dialoghi in Platone sembra più difficile, stando alla quantità dei
dissensi, di quella di qualsiasi altro autore. A metà del XX secolo i punti principali di dissenso erano 6 -1)la
dottrina = come conciliare tra loro le tesi su Idee, immortalità dell’anima, conoscenza come reminescenza,
Stato ideale e amore dei ragazzi? 2)lo sviluppo del pensiero platonico 3)la funzione didattica = oltre a
comunicare una dottrina, quale altro può essere lo scopo di un testo filosofico? E come avviene questo nei
dialoghi aporetici? 4)gli argomenti probativi = sono validi gli argomenti presentati? E se un argomento non
risulta valido dobbiamo trarre inferenze sulla dottrina o sull’abilità logica di Platone? 5)la serietà, e quando è
evidente l’ironia e la scherzosità che cosa se ne può dedurre? 6)i trattati = nella loro esposizione e nei loro
contenuti quale incidenza ha la forma letteraria? Il consenso raggiunto nella prima metà del secolo sulla
forma dogmatica, evolutiva e non letteraria dei dialoghi platonici è stata messa interamente in discussione
nella seconda metà. Nel frattempo si sono evolute anche alcune “scuole”, ad es. quella cosiddetta di Tubinga
con Hans Krämer e Konrad Gaiser che hanno posto alla base della loro lettura il passaggio filosofico della
Lettera VII e la critica alla scrittura nel Fedro. La vera dottrina di Platone starebbe nelle “dottrine non scritte”
riferite da Aristotele e dalla tradizione secondaria. La scuola di Tubinga ha trovato un potente alleato in
Thomas Slezàk. Ha guadagnato un forte sostegno in Italia con Giovanni Reale alla Cattolica di Milano e
Domenico Pesce, e qualche influenza in Francia con Marie-Dominique Richard e in USA. Ma le critiche della
maggior parte degli studiosi sono state piuttosto aspre. In USA sono stati più influenti Leo Strauss e Jacob
Klein con il loro centro all’Università di Chicago, i quali vedono i dialoghi come mimi, imitazioni letterarie più
che dottrine filosofiche; si hanno molti seguaci di questa lettura, essa pure aspramente criticata. Una terza
scuola che ha avuto qualche influenza negli USA è quella iniziata da Frederick Woolbridge e sostenuta da
John Hermann Randall Jr e vari altri, per i quali i dialoghi platonici sono dei drammi teatrali a temi che offrono
delle “visioni” più che delle dottrine filosofiche.
- Vol.2. Dialoghi del periodo medio: Metafisica ed Epistemologia Nella prima parte si hanno articoli che
discutono sulle Forme/Idee come “cause”. ANNAS, in un articolo del 1982, osserva che è errato pretendere di
leggere nel Fedone i significati di causa definita da Aristotele; la novità del Fedone sta nel differenziare la
ricerca per cause dalla ricerca per definizioni, ossia la ricerca della definizione è un’analisi, quella della causa
è un procedimenti deduttivo. Nella seconda parte si affronta il problema della partecipazione alle Idee, il
rapporto fra essere e divenire. R.E.ALLEN, in un articolo del 1960, introduce al problema dell’autopredicazione
per cui l’idea di giustizia è giusta, quella di dispari è dispari ecc. Gail FINE, in uno studio del 1984, presenta
una attenta anali della “separazione” criticata da Aristotele, ma Gregory VLASTOS, nel 1987, la rimette in
questione rianalizzando la caratteristica platonica del “in sé e per sé”. La terza parte, dedicata
all’epistemologia, si concentra sulla Repubblica. Gail FINE (1990) e Michael STOKES (1992) offrono due
descrizioni contrastanti di ciò che Platone intende significare con conoscenza del “che cosa è”. Nicholas