p18f0f292n119l1l271kkprm84q74.pdf

AMMISSIBILITA’ DELLA REVOCA DELL’AGGIUDICAZIONE DOPO LA CONCLUSIONE DEL
CONTRATTO E PROFILI DI GIURISDIZIONE
T.A.R. Lazio - Roma, Sez. II Ter, 6 marzo 2013, n. 2432
Una volta stipulato il contratto d’appalto, è illegittimo l’esercizio del potere di revoca dell’aggiudicazione di cui all’art.
21 quinquies l. n. 241 del 1990, dovendo, ove del caso la stazione appaltante esercitare la facoltà di recesso ai sensi
dell’art. 134 del codice dei contratti pubblici, in quanto la revoca è adottata in assenza del suo essenziale presupposto, e
cioè di un oggetto costituito da un provvedimento che continua ancora a spiegare effetti. Il provvedimento di
aggiudicazione, sebbene abbia efficacia durevole, spiega la propria efficacia sino alla stipulazione del contratto di
appalto, sicché l’aggiudicazione definitiva di un appalto può ben essere oggetto di revoca ma solo fino alla data di
stipulazione del contratto o, più propriamente, sino all’avvio della sua esecuzione, che può farsi coincidere, in un
appalto di lavori, con la consegna degli stessi da parte della stazione appaltante.
Cons. Stato, Sez. IV, 7 febbraio 2012 n. 662
1. Va qualificato propriamente come "revoca", e non già come "annullamento", il ritiro dell’atto di aggiudicazione di
una gara disposto facendo riferimento al tempo trascorso ed al maturarsi di una diversa situazione di fatto, con
conseguente rivalutazione dell’interesse pubblico.
2. Un provvedimento amministrativo ad efficacia durevole può essere revocato da parte dell’organo che lo ha emanato
ovvero da altro organo previsto dalla legge, in via alternativa, o per sopravvenuti motivi di pubblico interesse ovvero
nel caso di mutamento della situazione di fatto o di nuova valutazione dell’interesse pubblico originario. Tale
provvedimento, assunto in esercizio di potere di autotutela, deve essere adeguatamente motivato, in particolare allorché
incide su posizioni in precedenza acquisite dal privato, non solo con riferimento ai motivi di interesse pubblico che
giustificano il ritiro dell’atto, ma anche in considerazione delle posizioni consolidate e all’affidamento ingenerato nel
destinatario dell’atto da revocare.
3. E’ legittima la revoca dell’aggiudicazione di una gara di appalto disposta ancora prima del consolidarsi delle
posizioni delle parti e quando il contratto non è stato ancora concluso, ove tale provvedimento sia motivato con
riferimento al risparmio economico che deriverebbe dalla revoca stessa, posto che l’art. 21 quinquies l. n. 241/1990,
consente un ripensamento da parte della amministrazione là dove questa ritenga di operare motivatamente una nuova
valutazione dell’interesse pubblico originario (alla stregua del principio nella specie è stata ritenuta legittima la revoca
degli atti di gara, ivi compresa l’aggiudicazione, sia in ragione del tempo trascorso - cui non era immediatamente
seguita la stipula del contratto, anche in relazione alle vicende relative al contenzioso instaurato - sia in relazione alle
diverse esigenze di intervento relative ad un sopravvenuto un progetto "largamente diverso dal precedente", per
estensione dei lavori, diversità qualitativa e realizzativa e per spesa prevista; tali elementi, positivamente riscontrati,
fondavano infatti l’esercizio legittimo del potere di revoca, posto che essi imponevano una riconsiderazione,
all’attualità, dell’interesse pubblico alla realizzazione dell’intervento, per qualità, quantità e modalità esecutive
Cons. Stato, sez. VI , 17 marzo 2010 n. 1554
Il fatto che il provvedimento di annullamento o revoca di atti dell’aggiudicazione incida ( secondo il tradizionale
collegamento fra provvedimento e contratto ricorrente nelle procedure di evidenza pubblica ) su un vincolo contrattuale
eventualmente già formato non modifica la natura sostanziale del potere esercitato, che si sostanzia nel riesame del
provvedimento di aggiudicazione e non nell’esercizio di un presunto diritto di recesso ( in realtà inesistente e non
prospettato dall’amministrazione ) e , conseguentemente, non determina il venir meno, sul resto della domanda di
annullamento e risarcimento , della giurisdizione del giudice amministrativo essendo in questione la serie
procedimentale degli atti di evidenza pubblica (sia pure nel prisma del potere di controllo sugli stessi ) ed al limite
l’indennizzo da revoca ( su cui c’è giurisdizione esclusiva ai sensi dell’art. 21 quinquies della legge n. 241 dl 1990 ) o il
risarcimento da annullamento dell’atto di autotutela ( spettante alla cognizione del g.a come qualsiasi azione risarcitoria
da lesione di interessi legittimi ).
Cass. civ. Sez. Un. 11 gennaio 2011, n. 391
Nelle procedure connotate da concorsualità aventi a oggetto la conclusione di contratti da parte della p.a., una volta
stipulato il contratto, la revoca dell’aggiudicazione effettuata per sopravvenuti motivi di opportunità, rientra nell’ambito
del generale potere contrattuale di recesso (previsto, per i contratti di appalto di opere pubbliche, dalla l. n. 2248 del
1865, art. 345, all. F), sul cui esercizio sussiste la giurisdizione del g.o.
Cass. Civ. sez. un., 17 dicembre 2008, n. 29425
Nelle procedure aventi ad oggetto l’affidamento di lavori, servizi e forniture, la cognizione di comportamenti ed atti
assunti prima dell’ aggiudicazione e nella successiva fase compresa tra l’aggiudicazione e la stipula del contratto, ivi
compresa la revoca dell’aggiudicazione, spetta alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, mentre la
successiva fase contrattuale, afferente all’esecuzione del rapporto, spetta alla giurisdizione del giudice ordinario (con la
sola eccezione del recesso dell’appaltante ai sensi dell’art. 11, commi 2 e 3, del d.P.R. n. 252 del 1998, fondato
sull’acquisizione dell’informativa prefettizia per infiltrazioni mafiose nell’impresa appaltatrice, quand’anche già
stipulante). Conseguentemente, una volta stipulato il contratto, la revoca dell’aggiudicazione effettuata per sopravvenuti
33