Sanità animale - IZS della Lombardia e dell'Emilia Romagna

tradermica è automaticamente ripetuta ad intervalli
di 60 giorni in allevamenti con reattori alla TB, fini a
quando uno o due test risultino negativi (in relazione
alla conferma o meno di malattia nei precedenti
reattori). I test di controllo sono eseguiti 6 mesi dopo
la rimozione delle misure restrittive e 12 mesi dopo,
prima che l’allevamento in questione ripristini il suo
normale intervallo di controllo.
L’interpretazione severa è applicata automaticamente
per la conferma di TB in un allevamento.
Nuovamente, questo aumenta la Se a livello individuale
del test SICCT.
La sorveglianza della TB a livello d’allevamento con
la prova intradermica è affiancata dall’ispezione dei
bovini al macello e dal rintraccio di qualunque carcassa
con granulomi sospetti. In Gran Bretagna il numero
di casi di TB riportati annualmente dai veterinari
ispettori e confermati in seguito dagli esami colturali
varia da 100 a 300. Questa è una proporzione molto
piccola su oltre 2,5 milioni di bovini macellati ogni
anno e ha inciso per il 14% di tutti gli allevamenti
nuovi infetti nel 2004.
Il parziale o totale de-popolamento dei bovini è applicato
quando necessario, al fine di risolvere focolai
cronici o esplosivi.
Indubbiamente, ogni animale infetto non rimosso al
test tubercolinico può essere, o diventare, infetto e
potenzialmente agire come fonte di M. bovis per gli
altri animali in allevamento, vanificando la risoluzione
del focolaio.
L’imperfezione della Se del test aumenta il rischio che
bovini infetti non rilevati rimangano nell’allevamento
dopo la rimozione delle restrizioni. Questi scenari
sono stati investigati e modellati in Gran Bretagna. Le
regole della probabilità indicano che in allevamenti
con reattori multipli (infetti), l’uso di un test più sensibile
o una combinazione di due test differenti che
identificano lievemente sub-popolazioni differenti di
animali infetti (test parallelo) aumenterebbe la velocità
di risoluzione del focolaio. Analogamente, in assenza
di una fonte esterna di re-infezione la probabilità di
recidiva del focolaio sarebbe ridotta dall’uso di due
o più test in parallelo (i.e. interpretazione “qualunque
positivo”). La questione cruciale per chi governa la
politica sanitaria è di determinare le specifiche circostanze
nelle quali l’applicazione di un test ancillare in
parallelo a fianco della prova intradermica è consigliata
e rappresenta un uso efficiente delle risorse.
Il test del γ interferon (γ IFN)
Il γ IFN fu sviluppato negli anni 80 in Australia come
test diagnostico da usarsi in combinazione con il SIT
caudale. L’Australia diventò ufficialmente indenne
da TB nel1997 attraverso la sistematica applicazione
del test intradermico, lo stringente controllo dei movimenti
e la rimozione dei reservoirs d’infezione nei
bufali d’acqua e nei bovini selvatici.
Con il tempo, il test è stato ottimizzato e valicato per
l’uso sul campo, ma i foci d’infezione rimasti in Australia
erano pochi e troppo distanti dai laboratori per
poterlo utilizzare nell’eradicazione. Nondimeno esso
fu autorizzato come metodo diagnostico ufficiale nel
1991 ed adottato come test ufficiale in Nuova Zelanda
alla fine degli anni 90.
Il γ IFN è una citochina che viene prevalentemente rilasciata
dai linfociti T dopo stimolazione antigenica e
gioca un ruolo importante nella risposta immunitaria
verso i micobatteri tubercolari come maggior fattore
d’attivazione macrofagica. Analogamente alla prova
intradermica esso rileva la risposta immunitaria cel-
Box 1 - Vantaggi del test γ IFN sulla prova intradermica
• La sua sensibilità è considerata simile a quella del SIT e maggiore rispetto al SICCT;
• il tempo necessario per sviluppare la risposta al test γ IFN dopo l’infezione (tra 1 e 5
settimane) è lievemente più breve rispetto al test intradermico (3-6 settimane);
• consente una più rapida ripetizione del test (non vi è interferenza con il sistema immunitario
dell’ospite). Comunque, test intradermici recenti possono influenzare le
risposte al test γ IFN;
• non vi è necessità di una seconda visita in allevamento per la lettura del test;
• vi è un’interpretazione dei risultati più obiettiva, standardizzata, poiché tutte le misure
sono basate sul laboratorio;
• riduce molti dei problemi pratici legati al test intradermico (scarse attrezzature, errori
degli operatori, possibilità di frode), che possono contribuire a sottostimare gli animali
infetti o dubbi;
• è soggetto all’inclusione di antigeni definiti e ciò aumenta la differenziazione delle
risposte al γ IFN dovute ad infezione con micobatteri patogeni da quelle derivate dall’esposizione
a micobatteri ambientali o da ceppo vaccinale.
’OSSERVATORIO
L
11 Sanità animale