ISTITUZIONI DI DIRITTO AMMINISTRATIVO - Maggioli

6 AGGIORNAMENTO
Maggior rilievo va riconosciuto al comma 1-bis della norma in esame,
il quale consente alle amministrazioni pubbliche di operare secondo le
norme del diritto privato anche per la realizzazione di propri compiti
istituzionali, cioè per la cura concreta degli interessi pubblici ad esse affidati
dalla legge.
Nelle intenzioni del legislatore, si tratta di una scelta culturale ed istituzionale,
prima che tecnica, in quanto “esprime un principio tendenziale
dell’attuale ordinamento, in favore del superamento del vecchio dogma che
attribuiva alla pubblica amministrazione, in generale, il dovere di agire mediante
poteri di imperio ed attraverso atti unilaterali” (relazione Bassanini
al d.d.l. S 1281).
La modifica si inquadra nelle moderne tendenze di privatizzazione volte
a sottrarre parte delle connotazioni pubblicistiche tipiche dell’amministrare,
anche se poi, al comma 1-ter, si ribadisce che qualsiasi attività di
rilievo pubblico (da chiunque posta in essere) resta assoggettata alla disciplina
ed ai principi che governano l’azione amministrativa.
In termini pratici, il comma 1-bis dell’art. 1 della 241/90 non farebbe
altro che indicare alle amministrazioni pubbliche un criterio di preferenza
dello strumento privatistico tutte le volte in cui esse debbano adottare
atti di natura non autoritativa, salvo che la legge disponga diversamente.
Per fare qualche esempio, si pensi alla vendita in luogo dell’espropriazione,
all’affitto in luogo della requisizione, ecc.
Altre disposizioni della novella legislativa che riguardano i criteri ed i
principi generali dell’azione amministrativa sono quelle contenute nell’art.
3 della l. 15/2005 – che prevede un maggior impiego dell’informatica
nell’ambito della pubblica amministrazione [v. cap. IX, par. 2, pag. 204]
– e nell’art. 14 della stessa legge, il quale introduce otto norme (dall’art.
21-bis all’art. 21-nonies) fortemente ispirate al principio di legalità: l’esecutorietà
[v. cap. IX, par. 3, pag. 208], l’efficacia e l’esecutività del provvedimento;
la revoca del provvedimento in autotutela [v. cap. XII, par. 9,
pag. 304]; la nullità e l’annullabilità (o non annullabilità). Su queste norme
si tornerà in seguito.
• La l. 15/2005 e il procedimento amministrativo
➢ RICORSO CONTRO IL SILENZIO DELL’AMMINISTRAZIONE
L’art. 2 della l. 15/2005 aggiunge, nel corpo dell’art. 2 l. 241/90 [v. cap.
X, par. 6, pag. 234], il comma 4-bis, ai sensi del quale, decorso il termine
entro cui il procedimento deve concludersi, “il ricorso avverso il silenzio,