PDF (Tutti i numeri dei sovesci estivi) - Accesso alla base dati ...

sapere per fare
Tutti i numeri
dei sovesci estivi
di FRANCESCA CHIARINI *, LUCA CONTE **
Dalla sperimentazione condotta nel 2005 da Veneto Agricoltura sono stati ottenuti molti dati
utili agli agricoltori per scegliere in modo consapevole le specie più adatte al miglioramento
della fertilità dei propri terreni
Grano saraceno
Da circa 3 anni presso il Centro Sperimentale “Po di Tramontana”
situato a Rosolina (Rovigo) si stanno conducendo
prove sperimentali sulle specie da sovescio estive
e autunno-primaverili. Il nostro gruppo di lavoro opera tenendo
conto delle indicazioni ricevute da agricoltori e tecnici che operano
nel settore dell’agricoltura biologica nel Veneto.
L’obiettivo di questa sperimentazione, che nel suo complesso sta
interessando anche i sovesci primaverili e quelli autunno-vernini,
è stato quello di ottenere dati sulle caratteristiche produttive e
chimiche delle diverse essenze impiegabili per il sovescio estivo
per colmare una mancanza di informazioni di cui i nostri agricoltori
sentono il peso. Infatti, soprattutto a livello nazionale, i
dati sperimentali messi a disposizione degli agricoltori sulle quantità
di semina, biomassa prodotta, competitività con le erbe infestanti,
composizione chimica delle essenze da sovescio estive, ma
anche autunnali e primaverili, sono molto pochi.
Impostazione della prova sperimentale
La sperimentazione è stata condotta su terreno di tipo francosabbioso,
da diversi anni interessato dalla coltivazione di ortaggi,
cereali e erbe foraggere con il metodo biologico.
Le essenze adatte al sovescio estivo hanno esigenze termiche elevate
e, nella pianura padana, normalmente sono seminate tra la
fine di maggio e i primi di agosto. Nel nostro caso, abbiamo
preparato il letto di semina tra l’11 e il 13 luglio con una vangatura
del terreno alla profondità di circa 30 cm, seguita da un
unico passaggio di erpice rotante. Prima delle lavorazioni, avevamo
distribuito 20 q/ha di borlanda fluida (al 3% di N e 6%
di K20) in modo da uniformare sufficientemente la fertilità chimica
delle parcelle su cui poi avremmo coltivato le varie essenze
da sovescio. Questa azione si è resa necessaria perché le diverse
parcelle sperimentali in precedenza erano state interessate
dalla coltivazione di specie differenti (caratterizzate da diverse
esigenze nutrizionali, qualità e quantità dei residui colturali e,
di conseguenza, diverse fertilità residue).
Il campo sperimentale è stato suddiviso in parcelle singole da
147 m 2 su cui, tra il 14 e il 18 luglio, sono state seminate a spaglio
le varie essenze con successivo interramento a mano; per
l’interramento dei semi di grandi dimensioni, come quelli della
soia e del fagiolo rampicante, è stato necessario fare dei solchetti
mediante zappatura manuale.
La dimensione ridotta delle parcelle sperimentali non ci ha permesso
di meccanizzare le operazioni di semina. Il calcolo della
quantità di semente da utilizzare è stato fatto aumentando del
30% le dosi normalmente usate per le semine con seminatrice:
questa correzione si è resa necessaria per compensare la peggiore
distribuzione prodotta dalla tecnica a spaglio (tab. 1).
Dal 28 di settembre al 12 di ottobre, in corrispondenza dello
stadio di piena fioritura (il momento ottimale per la trinciatura
e l’interramento) abbiamo prelevato da ogni parcella 4 campioni
di vegetazione coprente 1 m 2 di terreno, per poi pesarli,
classificarli e studiare la parte composta dalla/e specie da sovescio
e la parte composta dall’eventuale flora infestante (tab. 2).
Dopodiché si è proceduto all’interramento della biomassa trinciata
tramite vangatura; operazione che è consigliabile limitare
ai primi 30 cm di profondità, per far sì che l’apporto di sostanza
organica si concentri nel primo strato fertile del terreno,
a meno che la massa da interrare non sia così abbondante
da far propendere per una lavorazione più profonda o una leggera
aratura.
I risultati
Va subito precisato che, per motivi pratici, la nostra sperimentazione
si è limitata alla sola analisi della biomassa epigea (cioè
quella che cresce fuori dal terreno: fusti, foglie, fiori, eventuali
frutti immaturi), essendo altrimenti difficoltoso il prelievo e la
stima anche di quella ipogea (nel nostro caso gli apparati radi-
36

cali). Per questo motivo i dati ottenuti si possono considerare
una stima per difetto del reale apporto di sostanza organica e
principi nutritivi al terreno da parte dei rispettivi erbai. D’altronde,
considerate le caratteristiche pedologiche del campo
sperimentale (franco di coltivazione minore di 50 cm) e le nostre
osservazioni sul campo (prova della vanga), possiamo concludere
che l’apporto di biomassa da parte delle radici non sia
stata predominante sul quantitativo totale apportato.
Produzione di sostanza secca
Tutti i sorghi hanno dato ottime produzioni di sostanza secca,
in particolare il sorgo ibrido cv Mataco e lo zuccherino.
Anche il miglio perlato ha dato discreti risultati sia coltivato
in purezza che in diversi miscugli, compreso il miscuglio di 9
specie.
La bassa produttività del grano saraceno sia come biomassa fresca
che come sostanza secca, trova parziale conferma nei nostri
dati sperimentali del 2004 (Risultati Sperimentali 2004, Centro
‘Po di Tramontana’, Veneto Agricoltura) in cui la massa fresca
era superiore a quella del miglio ma inferiore in sostanza
secca. Questa caratteristica la colloca tra le specie (come molte
appartenenti alle leguminose) che apportano poca fibra e per
questo solitamente più veloci delle graminacee a essere degradate
dai microrganismi e quindi più ‘pronte all’uso’ per la coltura
successiva.
Panoramica del campo sperimentale
(a sinistra grano saraceno, a destra miscuglio di 9 specie)
Competizione con le erbe infestanti
In generale si è rilevata una buona capacità delle essenze da sovescio
di competere con le erbe infestanti spontanee o riseminate
dalle colture precedenti: le percentuali di riduzione in peso
di specie spontanee rispetto al testimone non seminato vanno
da un minimo di 32% a un massimo del 99%, con un valore
medio del 77%. La migliore capacità di competere con le
Tab.1
Tipodi sovescio
Densità e date di semina delle essenze da sovescio estive
Specie botaniche
Famiglia
botanica
Cultivar
Densità di semina
a spaglio
(kg/ha)
Data di
semina
Data di
prelievo
campioni
Panico Setaria italica Graminacee Panorama 65 14-07-05 28-09-05
Miglio perlato Pennisetum glaucum Graminacee PP102M 65 14-07-05 10-10-05
Sorgo gentile o sudanese (1-2 sfalci) Sorghum vulgare var. sudanense Graminacee Piper 52 14-07-05 11-10-05
Sorgo ibrido (3-4 sfalci) Sorghum vulgare x S.v. var. sudanense Graminacee Mataco 52 14-07-05 12-10-05
Sorgo zuccherino (unico sfalcio) Sorghum vulgare var. saccharatum Graminacee Sugar Sweet 52 14-07-05 10-10-05
Fagiolo Mungo Phaseolus mungo Leguminose White gold 65 14-07-05 28-09-05
Grano saraceno Fagopyrum esculentum Poligonacee - 78 14-07-05 28-09-05
Soia Glycine max Leguminose Nikko 104 18-07-05 28-09-05
Trifoglio persiano Trifolium persianum Leguminose - 39 14-07-05 11-10-05
Fagiolo Mungo + Miglio perlato - - - 33+33 18-07-05 12-10-05
Trifoglio persiano + Miglio perlato - - - 20+33 18-07-05 10-10-05
Fagiolo rampicante + Panico Phaseolus vulgaris Leguminose Stregonta 39+33 18-07-05 10-10-05
Fagiolo rampicante + Sorgo ibrido - - - 39+26 18-07-05 10-10-05
Grano saraceno + Soia - - - 39+52 18-07-05 28-09-05
Grano sarceno + Trifoglio persiano - - - 39+20 18-07-05 28-09-05
Fagiolo Mungo + Panico - - - 33+33 18-07-05 10-10-05
Miglio perlato + Panico + Trif. Alessandrino Trifolium alexandrinum Leguminose Sacromonte 22+22+16 18-07-05 11-10-05
Grano s. + Miglio p + Soia + Sorgo g. - - - 20+17+26+13 18-07-05 29-09-05
Fag. Mungo + Miglio p. + Panico+Soia - - - 17+17+17+26 18-07-05 12-10-05
Fag.Mungo + Grano s.+ Miglio p.+ Trif. pers. - - - 17+20+17+10 18-07-05 29-09-05
Fagiolo ramp. + Grano s.+ Panico + Sorgo z. - - - 20+20+17+13 18-07-05 29-09-05
Miscuglio di 9 specie* - - - * 18-07-05 29-09-05
Testimone non seminato - - - - - 28-09-05
*Miscuglio di 9 specie: Sorgo s.+Miglio p.+Soia+Grano s.+Panico+Fagiolo M.+Trif. pers.+Trif. aless.+Facelia; densità di semina
(4 kg + 6 kg + 9 kg + 7 kg + 6 kg + 6 kg + 3 kg + 4 kg + 4 kg/ha)
maggio/giugno 2006
37

sapere per fare
erbe infestanti (espressa in percentuale di peso rispetto al totale
della sostanza fresca) è stata osservata nel caso del miglio, del
sorgo sudanese cv. Piper, del sorgo zuccherino e del miscuglio
fagiolo mungo + miglio + panìco + soia, in cui la soia era peraltro
poco rappresentata.
Anche nel caso del miglio associato al fagiolo mungo e del sorgo
ibrido associato al fagiolo rampicante si sono ottenute basse
percentuali in peso di erbe infestanti, associate a un’ottima produzione
di biomassa di specie seminate.
Risultati non soddisfacenti sono stati riscontrati sul fagiolo
mungo, grano saraceno, soia, trifoglio persiano, coltivati in purezza
e in alcuni miscugli. La notevole presenza di erbe infestanti
nel grano saraceno (la percentuale più alta tra le diverse
specie), non ha trovato riscontro con le indicazioni positive ricevute
da diversi agricoltori che coltivano questa poligonacea.
Miglio perlato
Composizione chimica della massa
interrata (tab. 3)
Come già anticipato, la composizione chimica dei diversi campioni
è stata influenzata dall’apporto di azoto e potassio dovuto
alla concimazione di fondo a base di borlanda. In altre parole
ci troviamo di fronte a un sovescio concimato (siderazione).
Come atteso, le graminacee hanno tratto grande vantaggio dalla
buona fertilità chimica del suolo, incorporando nei propri
tessuti (organicando) elevate quantità di azoto e potassio: in
pratica, le forme solubili di questi elementi, presenti nei pori
del terreno, vengono sottratte all’effetto dilavante dei temporali
estivi e “messe in cassaforte” nei tessuti delle piante per poi
essere gradatamente messe a disposizione della coltura avvicen-
Tab.2
Caratteristiche produttive della parte epigea delle diverse essenze da sovescio estive
Tipo di sovescio
Sostanza fresca
totale (t/ha)
Sostanza fresca
specie infestanti
(t/ha)
% Infestanti sul
totale sostanza
fresca
Sostanza fresca
specie da
sovescio (t/ha)
Sostanza
secca specie
da sovescio
(%)
Sostanza secca
specie da
sovescio (t/ha)
Panico 33,1 defgh 3,0 cde 9,2 efghij 30,1 def 19 5,7 de
Miglio 40,9 cdefg 0,4 e 0,9 ij 40,5 bcd 17 6,7 cd
Sorgo gentile o sudanese ‘Piper’ 34,1 defgh 0,4 e 1,1 ij 33,7 cde 19 6,4 cd
Sorgo ibrido ‘Mataco’ 45,8 bcd 5,5 cde 11,7 efghi 40,3 bcd 22 8,9 ab
Sorgo zuccherino ‘Sugar sweet’ 62,4 a 0,4 e 0,6 ij 62,1 a 17 10,4 a
Fagiolo Mungo 27,3 hi 7,0 bcde 28,2 cde 20,3 fgh 15 3,1 fg
Grano saraceno 22,8 hi 15,4 ab 61,8 a 7,4 i 24 1,8 g
Soia 17,0 i 7,8 bcde 37,5 bcd 9,2 hi 23 2,1 g
Trifoglio persiano 29,0 ghi 11,1 bc 34,3 bcd 17,9 ghi 12 2,1 g
Fagiolo Mungo, Miglio 42,8 bcdef 1,2 de 3,0 hij 41,5 bcd 22 9,1 ab
Miglio, Trifoglio persiano 41,0 cdefg 2,4 cde 6,3 fghij 38,6 bcd 17 6,7 cd
Fagiolo rampicante, Panico 21,0 hi 4,8 cde 23,4 def 16,2 ghi 20 3,2 fg
Fagiolo rampicante, Sorgo ibrido 44,2 bcde 1,7 cde 3,7 ghij 42,6 bc 14 6,1 de
Grano saraceno, Soia 22,1 hi 10,5 bcd 46,2 abc 11,5 hi 21 2,5 fg
Grano sarceno, Trifoglio persiano 25,8 hi 14,6 ab 55,0 ab 11,2 hi 19 2,1 g
Fagiolo Mungo, Panico 26,1 hi 3,1 cde 10,7 efghij 23,0 efg 19 4,3 ef
Miglio, Panico, Trif. alessand. 31,5 efgh 1,8 cde 5,4 fghij 29,7 def 23 6,7 cd
G. saraceno, Miglio, Soia, Sorgo g. 44,3 bcde 3,4 cde 8,4 efghij 40,9 bcd 18 7,3 bcd
Fag. Mungo, Miglio, Panico, Soia 50,6 bc 0,2 e 0,4 j 50,4 b 17 8,8 ab
Fag.Mungo, G.saraceno, Miglio, Trif. pers. 30,0 fghi 5,4 cde 18,9 defgh 24,5 efg 21 5,2 de
Fagiolo ramp., G. saraceno, Panico, Sorgo z. 41,2 cdefg 8,0 bcde 19,3 defg 33,1 cde 20 6,5 cd
Miscuglio di 9 specie* 55,1 ab 4,7 cde 8,1 efghij 50,3 b 17 8,5 abc
Testimone non seminato - 22,7 a - - - -
Significatività *** *** *** *** - ***
Nell’ambito di ciascuna colonna i valori senza alcuna lettera in comune differiscono significativamente con un grado di probabilità
per P ≤0,05. secondo il test di Duncan.
Significatività: n.s = non significativo; * = P ≤0,05; ** = P ≤0,01; *** = P ≤0,001.
38

Panìco
data dopo il sovescio, grazie alla mineralizzazione della massa
interrata.
Per quello che riguarda il fosforo non abbiamo dati di rilievo
per trarre conclusioni specifiche, possiamo solo dire che questo
elemento non si è differenziato molto tra le diverse tesi, anche
se la organicazione da parte delle diverse specie è stata da pari a
superiore alla dotazione media del terreno di fosforo assimilabile
(circa 5,4 kg/ha ipotizzando un peso specifico del terreno
di 1,2 kg/l e una massa limitata allo strato fertile di 30 cm).
Riguardo al carbonio, importante per la conversione della massa
interrata in humus, possiamo dire che, come sempre, le graminacee,
in purezza o miscuglio, sono le migliori.
Leguminose e grano saraceno danno scarsi apporti di carbonio
e vanno valorizzati per altre proprietà: nel primo caso l’azotofissazione,
nel secondo caso il controllo delle infestanti (se l’uniformità
di germinazione risulta soddisfacente) e l’appartenenza
a una famiglia poco frequente nei normali piani di avvicendamento.
Sorgo zuccherino con in primo piano il fagiolo Mungo
Rapporto Carbonio/Azoto
Per quanto concerne il rapporto carbonio/azoto, vogliamo ricordare
che questo può variare a seconda di diversi fattori come
il clima, le caratteristiche del terreno (es. disponibilità di
azoto), la famiglia d’appartenenza (es. le leguminose tendono a
averlo basso, le graminacee alto), l’epoca di trinciatura dell’erbaio
(es. nella fase di fioritura la percentuale di carbonio aumenta);
inoltre, il rapporto C/N ideale per l’attività microbica
di degradazione della massa interrata e la sintesi di nuove sostanze
(fra cui l’humus) è circa 30; di conseguenza quando la
massa interrata ha un rapporto C/N minore di 30 ci sarà un rilascio
di principi nutritivi per la coltura successiva; al contrario
un rapporto C/N maggiore di 30 libererà nutrienti molto più
lentamente e necessiterà di un’integrazione di azoto per la conversione
della massa in humus. Al riguardo, vi consigliamo di
rivedere gli articoli di Enos Costantini su Bioagricultura n. 90
pag. 33 e n. 93 pag. 25.
Tab.3 Restituzione di elementi nutritivi da parte delle diverse essenze da sovescio estive
Tipo di sovescio kg di N per ha kg di K per ha kg di P per ha kg di C per ha
Panico 124 225 10 2116
Miglio perlato 107 209 13 2461
Sorgo gentile o sudanese ‘Piper’ 126 161 14 2433
Sorgo ibrido ‘Mataco’ 83 180 16 3472
Sorgo zuccherino ‘Sugar sweet’ 142 268 19 4018
Fagiolo Mungo 66 96 13 1169
Grano saraceno 35 86 5 581
Soia 68 42 8 794
Trifoglio persiano 51 63 5 627
Fagiolo Mungo, Miglio 80 197 18 3369
Miglio, Trifoglio persiano 97 180 13 2487
Fagiolo rampicante, Panico 50 86 8 1142
Fagiolo rampicante, Sorgo ibrido 117 174 16 2313
Grano saraceno, Soia 55 85 6 780
Grano sarceno, Trifoglio persiano 45 83 5 639
Fagiolo Mungo, Panico 64 134 13 1539
Miglio, Panico, Trif. alessand. 78 168 21 2525
G. saraceno, Miglio, Soia,Sorgo g. 93 220 18 2695
Fag. Mungo, Miglio, Panico, Soia 104 222 20 3317
Fag.Mungo, G.saraceno, Miglio, Trif. pers. 38 126 10 1986
Fagiolo ramp., G.saraceno, Panico, Sorgo zucch. 153 176 14 2479
Miscuglio di 9 specie* 270 265 18 3193
maggio/giugno 2006
39

Trifoglio persiano
Il grano saraceno è una pianta mellifera
40
Consigli finali
In conclusione, queste sono le indicazioni che possiamo dare
agli agricoltori:
1) abbiamo avuto l’ennesima conferma dell’affidabilità delle
graminacee come essenze da sovescio estivo: grande produzione
di sostanza secca, grande competitività con le erbe infestanti,
buona capacità di sottrarre azoto nitrico al dilavamento operato
dai temporali estivi; noi ne raccomandiamo l’impiego anche
agli agricoltori meno esperti, purché sia inserito in un corretto
piano degli avvicendamenti, in cui la presenza di specie appartenenti
alla medesima famiglia non sia troppo frequente (per
esempio: non va bene un avvicendamento del tipo: frumentosorgo-orzo-miglio-frumento-ecc.);
2) fra le specie appartenenti alla famiglia delle leguminose
(gruppo molto importante per la capacità di arricchire di azoto
il suolo) ci hanno incuriosito il fagiolo mungo e il trifoglio persiano
che, nonostante i risultati poco soddisfacenti ottenuti in
purezza, meritano a nostro parere ulteriori osservazioni, mentre
la soia e trifoglio alessandrino non si sono rivelate specie molto
adatte a questo utilizzo;
3) ci è sembrato molto interessante (e ai biodinamici
farà piacere) l’uso dei miscugli di più specie,
in particolare quella più ‘ricca’ a 9 specie: in questo
caso dovremo solo valutare un po’ meglio i pro
e contro relativamente alla combinazione ottimale
tra specie (quante specie nel miscuglio In che
percentuale), ai costi delle sementi delle varie
specie utilizzate (che si possono acquistare solo a
sacchi e non sfuse), a come cambiano le modalità
e il risultato tecnico della semina in presenza di
semi dalle diverse dimensioni e peso specifico;
4) per quanto riguarda il grano saraceno, i dati
della sperimentazione non danno merito a quanto
noi stessi e gli agricoltori abbiamo più volte osservato
e cioè che si tratta davvero di una buona
essenza per il sovescio estivo, anche se non tra le
più produttive; nelle prove del 2005, probabilmente
la qualità della semente o la modalità di semina
hanno influito negativamente sui risultati
sperimentali; nonostante tutto, il grano saraceno
è un’essenza che ci sentiamo di raccomandare, soprattutto
quando si vuole diversificare l’avvicendamento
e si vuole ottenere un’energica azione di contenimento
delle erbe infestanti estive e, non ultimo d’importanza, fare
felici le proprie api.
Infine, cogliamo l’occasione per invitarvi al 4° incontro tecnico
sui sovesci che si terrà a Rosolina (Rovigo), presso il centro “Po
di Tramontana”, il giorno 25 maggio 2006, in cui si parlerà di
fertilità del terreno, dei risultati delle nostre sperimentazioni e
si potrà visitare il campo sperimentale 2006 delle essenze da sovescio
primaverile. Per saperne di più, potete contattare Francesca
Chiarini di Veneto Agricoltura (tel. 0426 664917).
* Francesca Chiarini
Veneto Agricoltura, Centro Sperimentale Ortofloricolo
“Po di Tramontana” - 45010 Rosolina (RO),
francesca.chiarini@venetoagricoltura.org
** Luca Conte
Associazione Esàpoda, c.p. 203 - Treviso
Panoramica del Centro ‘Po di Tramontana’ situato nel Delta del Po a Rosolina (RO).