VIII pensiero

VIII Il pensieroLa logica deduttiva riguarda proposizioni concatenatetra loro in modo che le conclusioni derivano concertezza dalle premesse (vedi sillogismi).Premessa maggiorePremessa minoreConclusione validaConclusione non validaTutte le persone hanno dei pensieriCartesio era una personaCartesio aveva dei pensieriTutte le persone sono CartesioSe la conclusione deriva dalle regole della logica èvalida, può però essere non vera.Premessa maggiorePremessa minoreConclusione valida ma non veraTutte le persone hanno dei pensieriTutti i pensieri sono intelligentiTutte le persone sono intelligentiNella logica deduttiva, la conclusione è certa,poiché trova la sua giustificazione interamente nellepremesse, anche se queste non sono vere da un puntodi vista concreto. È quindi possibile una divergenzatra verità e validità.

VIII Il pensieroLa logica induttivasi distingue da quella deduttivaper il fatto che le premesse non sono così stringentida far trarre da esse (dedurre) di necessità leconclusioni, ma sono organizzate in modo tale daspingere (indurre) verso alcune conclusioni piuttostoche altre.Le premesse configurano un’ipotesi esplicativa di unprocesso o catena causale. Come ogni ipotesi, si trattadi possibilità relativa.Il ragionamento induttivo si dimostra, quindi,attraverso la sua capacità predittiva. La validazionedi un ragionamento induttivo si basa pertanto su di uncontrollo empirico della correttezza dell’inferenzapredittiva e dell’inesistenza di altre ipotesi chegiungano agli stessi risultati.Ad esempio, la conclusione del ragionamento induttivo“in passato tutti coloro che hanno studiato con cura econ impegno hanno passato gli esami e si sono laureati,quindi anche in futuro coloro che studieranno con curae con impegno passeranno gli esami e si laureeranno” èmolto probabilmente vera, ma non certa dal punto divista logico, come nel caso del ragionamento deduttivo.

VIII Il pensieroIl pensiero quotidianoBarlett (1958) definisce il pensiero quotidiano come queltipo di pensiero che entra in azione nelle moltissimesituazioni “problematiche” della vita di ogni giorno, incui le persone, senza compiere alcuno sforzo per esserelogiche o scientifiche, e trascurando le lacune delleinformazioni a loro disposizione, intendono ugualmenteprendere posizione, arrivare ad una soluzione.Le connessioni e il modo di colmare queste lacune vengonoeffettuati nella maniera in cui il soggetto pensa diattirarsi l’approvazione e l’accettazione da partedell’ambiente.Una delle più importanti caratteristiche del pensieroquotidiano consiste nel fatto che, di fronte ad unasituazione che richiede un giudizio o una previsione, essotrascura del tutto di compiere quelle accurate indaginisui vari elementi che vi entrano a far parte e che sarebbenecessario indagare per un giudizio ponderato.Basandosi su elementi insufficienti arriva ugualmente arappresentarsi la soluzione del problema e la accetta comevalida anche se in realtà, dato il modo col quale è stataraggiunta, essa non presenta alcuna garanzia di validitàrispetto ad un’altra soluzione qualsiasi.

VIII Il pensieroIl pensiero quotidianoLe situazioni sulle quali il pensiero quotidiano sipronuncia con una certa facilità e leggerezza sono, ingenere, quelle in cui è difficile, se non impossibile,dare un giudizio ponderato.Un pensiero logico e razionale, conscio del problema, siasterrebbe dal proporre una soluzione che non potrebbeessere sufficientemente motivata, o la proporrebbe con ledovute riserve.Nel pensiero quotidiano non vi sono processi elaborati trai dati di partenza e le conclusioni (come avviene inveceper il pensiero razionale).Per colmare il vuoto tra dati di partenza e conclusioni,spesso facciamo riferimento a ricordi personali, asituazioni analoghe che si presentano alla nostra mente(euristiche).Le conclusioni sono accettate e asserite con convinzione,sono ritenute giuste, anche se è impossibile dimostrarnela validità.Un altro aspetto riguarda il ricorso ad elementi perentoriquali “senza dubbio”, “naturalmente”, “sono certo che”,ossia la conclusione, non potendo essere giustificatarazionalmente, viene imposta con la forza dell’asserzione.Il pensiero quotidiano è quindi spesso diverso dalpensiero logico, che usa gli strumenti razionali.

VIII Il pensieroNel caso di situazioni semplici, le persone non dimostranoalcun problema a ragionare secondo la logica, ma bastamutare di poco le condizioni, ad esempio introducendodelle proposizioni negative, e molti arrivano aconclusioni illogiche.Prova di WASONE F 7 4Ogni carta riporta una lettera su diuna faccia e un numero sull’altra.Il compito consiste nel mettere allaprova la regola:“se una carta ha una vocale su unlato deve avere un numero disparisull’altro”Ai partecipanti era chiesto di fare solo le verifichestrettamente necessarie per dimostrare la validità dellaregola.La maggioranza dei partecipanti verifica la regola solo insenso positivo: girando la carta E. Solo una piccolaminoranza, correttamente, gira la 4, per falsificare laregola. Alcuni, inutilmente, girano la 7, perché trovarvi unaconsonante NON falsifica la regola (non fa affermazioni sulleconsonanti, e non è implicata una relazione biunivoca!).La spiegazione proposta a una prestazione così modesta dalpunto di vista logico è che la maggior parte delle personetende a verificare le ipotesi attraverso la ricerca diconferme e non attraverso la loro falsificazione.

VIII Il pensieroNel caso di situazioni semplici, le persone non dimostranoalcun problema a ragionare secondo la logica, ma bastamutare di poco le condizioni, ad esempio introducendodelle proposizioni negative, e molti arrivano aconclusioni illogiche.Prova di WASONE7 4F F74EOgni carta riporta una lettera su diuna faccia e un numero sull’altra.Il compito consiste nel mettere allaprova la regola:“se una carta ha una vocale su unlato deve avere un numero disparisull’altro”Ai partecipanti era chiesto di fare solo le verifichestrettamente necessarie per dimostrare la validità dellaregola.La maggioranza dei partecipanti verifica la regola solo insenso positivo: girando la carta E. Solo una piccolaminoranza, correttamente, gira la 4, per falsificare laregola. Alcuni, inutilmente, girano la 7, perché trovarvi unaconsonante NON falsifica la regola (non fa affermazioni sulleconsonanti, e non è implicata una relazione biunivoca!).La spiegazione proposta a una prestazione così modesta dalpunto di vista logico è che la maggior parte delle personetende a verificare le ipotesi attraverso la ricerca diconferme e non attraverso la loro falsificazione.

VIII Il pensieroLa difficoltà maggiore però risiede nell’utilizzo diconcetti e materiali di tipo astratto; per cui, lepersone non sarebbero prive di logica ma,semplicemente, in difficoltà nel maneggiare concettiastratti. Con problemi logici tratti dal mondo realela prestazione migliora decisamente.Prova di JOHNSON-LAIRD, LEGRENZI & LEGRENZI Il compito consistenell’immaginare di5025lavorare alle poste e dicontrollare che:“se una busta èchiusa deve avere unfrancobollo da 50”altrimenti bisognasomministrare unamulta.Il riferimento concreto, contenuto direttamente osuggerito dalla forma del problema, permette una piùfacile manipolazione mentale dei termini delproblema. Infatti, tutta la nostra attività mentalesi fonda sulla manipolazione astraente di immagini oespressioni che hanno un’origine concreta.

VIII Il pensieroRimane comunque il fatto che la tendenza spontaneadelle persone nella vita di ogni giorno, contrariamenteal modo logico corretto di procedere utilizzato dalloscienziato, è quella di cercare conferme all’ipotesi dipartenza, e non di falsificarla.In generale, vi è una difficoltà a gestire informazionidi tipo negativo: siamo abituati a ricercare glielementi positivi che confermano le ipotesi e quindisiamo meno sensibili ai dati negativi.Questa tendenza è il frutto dell’economizzazione deglisforzi nella ricerca della soluzione di un problema,che consiste nel ricondurlo a schemi e routine giàacquisiti e a non trattarlo come un problema del tuttonuovo, altrimenti si avrebbe un enorme rallentamento,se non una paralisi, della messa in atto deicomportamenti adeguati.Abbiamo quindi la necessità pratica di utilizzare dellescorciatoie, come le soluzioni derivate da problemianaloghi.Questi schemi assimilati tendono ad automatizzarsi efacilitano la rapida soluzione dei problemi del viverequotidiano.

VIII Il pensieroGli automatismi del pensiero, però, possono esserefonti di errori di valutazione e di soluzioni pocoadatte al compito, quindi, infine, poco pratiche edeconomiche.Il problema di HARROWERSotto un ponte nuotano due anatre davanti a due anatre,due anatre dietro a due anatre e due anatre in mezzo.Quante anatre nuotano sotto il ponte?La maggior parte delle persone risponde 6.Presumibilmente, costruiscono un modello di questo tipomentre non pensano ad una possibilità più economica (4)Entrambi i modelli sono coerenti con le premesse, ma il fatto che uno dei due siaprivilegiato indica che la costruzione dei modelli mentali obbedisce a vincoli che noncoincidono necessariamente con quelli dell'economicità o della correttezza logica. Lacostruzione di un modello mentale vincola l'emergere di pensieri, inferenze, emozioni.

VIII Il pensieroInsight e fissazioneIl termine insight, introdotto da Koehler, significaletteralmente vedere dentro, e indica il momento in cui lasituazione si riorganizza e diventa trasparente e i suoitratti essenziali con i loro reciproci rapporti vengonocolti chiaramente e direttamente. Di solito si accompagnaa un’esperienza particolare e gratificante identificatacon il lampo d’intuito. L’insight è un concettodescrittivo e fenomenologico, la ristrutturazione è ilconcetto esplicativo del fenomeno: per effetto dellaristrutturazione la situazione diventa trasparente el’insight accompagna, ma non produce la soluzione.Problema di MAIER (1930): Collegare i 9 punti con 4 segmenti di retta senzastaccare la matita dal foglio e senza percorrere un tratto già percorso.La difficoltà nella soluzione è determinata dallafissazione, cioè dal fatto che tutti i tentativi sonofatti all’interno dell’area del quadrato, tendenzapsicologicamente forte.

VIII Il pensieroIl problem solvingRisolvere un problema significa trovare la stradaper passare dallo stato o disposizione iniziale aquello finale o meta da raggiungere.Il primo passo è di prefigurarsi le alternativefuture e cioè esplorare lo spazio del problema.I cognitivisti hanno suddiviso tale spazio in 3parti:1. lo stato iniziale: l’informazione incompletacon la quale si affronta il problema, checorrisponde alle coordinate generali dellasituazione di partenza;2. le mete o finalità insite nel problema;3. il set o insieme di operazioni che bisognaintraprendere per raggiungere la soluzione.

VIII Il pensieroIl problem solvingUNITÀ T.O.T.E.Miller, Galanter e Pribram (1960): il comportamentoviene inteso come il prodotto dell’elaborazione di undeterminato pattern di informazioni costituenti unpiano utile alla soluzione di un problema. I passi chesi compiono nello svolgimento di una procedura utilealla soluzione di un problema sono:TestOperateTestExitQuesta modalità diprocedere secondo precisipassaggi rende possibilela costruzione di modelliper ogni specificoprocesso cognitivo.

VIII Il pensieroIl problem solving (la torre di Hanoi e le tazzedi caffè)Il problema: spostare i 3 oggetti da un piolo o piatto adun altro, tenendo presente che si può spostare un solooggetto alla volta e che gli oggetti più piccoli devonostare sotto quelli più grandi (Zhang e Norman, 1994).La versione con i dischi è più difficile perché implicatenere a mente sempre tutte le regole, mentre con letazzine basta ricordare la prima, in quanto la seconda èinsita nel fatto che i vincoli fisici impediscono di persé che una tazza più piccola sia messa dentro una piùgrande.

VIII Il pensieroIl problem solvingQuando sono carenti le capacità di prefigurazione dellospazio del problema o il problema è mal definito si adottauna strategia che viene definita per prove ed errori.Se il problema non è nuovo, qualunque sia il suo livellodi definizione, esiste la tendenza a usare la strategiache ha già funzionato in precedenza. Molte persone,infatti, faticano a risolvere problemi perché siirrigidiscono a usare strategie di routine. Questa fissitàsi contrappone al procedere per analogia, modalità moltoefficace di soluzione di problemi.Problema: Un paziente ha un tumore gastrico. È impossibile operarlo, e se il tumore non viene distrutto, il paziente morirà.Esiste un tipo di radiazione che può distruggerlo, se lo raggiunge tutto in una volta e ad alta intensità, ma in tal caso vienedistrutto anche il tessuto sano. A intensità minori i raggi non danneggiano il tessuto sano, ma non agiscono sul tumore.Come fare per distruggere il tumore senza distruggere anche il tessuto sano?Analogia: Un piccolo paese è retto da un dittatore che vive in una fortezza posta in mezzo ad esso. Molte strade portano allafortezza. Un generale ribelle intende conquistarla e sa che ci riuscirà se attacca con tutto il suo esercito. Le strade cheportano alla fortezza però sono minate in modo tale che se passa un gran numero di persone assieme esplodono, cosa chenon avviene se passano piccoli gruppi. Con piccoli gruppi però non si riesce a prendere la fortezza. La soluzione consistenel suddividere l’esercito in piccoli gruppi, uno per strada d’accesso, così da non far esplodere le mine, ma procedendo incontemporanea, così che l’intero esercito si trovi all’attacco della fortezza.Soluzione: Si distrugge il tumore usando radiazioni a bassa intensità ma somministrandolecontemporaneamente da molti punti diversi convergendo sul tumore, così da non danneggiare il tessutosano: solo nella zona bersaglio l’intensità sarà alta e distruggera il tumore.

VIII Il pensieroL’effetto di incorniciamento (framing)La gente evita le perdite e si sforza di perseguirecondotte che restituiscono un guadagno. Il principio dellateoria classica della decisione afferma che gli individuitendono a rifiutare opzioni rischiose e preferire opzionicerte.Tuttavia, l’atteggiamento nei confronti del rischiodipende largamente dal modo in cui i problemi vengonodescritti. Il termine frame della decisione sta adindicare l’importanza della strutturazione del problema, esi può definire come la concezione che il decisore hadegli atti, degli esiti e delle contingenze associate auna particolare scelta (Tversky e Kahneman, 1981).Problema : Gli USA stanno per affrontare un’insolita malattia asiatica a causa della quale ci si aspetta debbano morire 600persone. Vengono proposti due programmi alternativi per combatterla. Si assume che le stime scientifiche esatte siano leseguenti:Versione 1: Programma A - 200 persone saranno salvateProgramma B - 1/3 di probabilità che si salvino 600 persone e 2/3 di probabilità che nessuno si salviVersione 2: Programma C - 400 persone morirannoProgramma D - 1/3 di probabilità che nessuno muoia e 2/3 di probabilità muoiano 600 personeLe due versioni sono equivalenti, ma le persone a cui viene proposta laversione 1 scelgono in maggioranza il programma A (72%), quelle a cuiviene presentata la versione 2 preferiscono il programma D (78%).Vengono infatti elaborati due frame diversi: la versione 1 vieneelaborata come frame in termini di guadagno, cioè vite salvate, per cuisi sceglie l'opzione A , comportamento di evitamento del rischio tipicodel dominio dei guadagni, la versione 2 viene elaborata come frame intermini di perdite, cioè vite perdute, quindi si sceglie D, comportamentodi ricerca del rischio tipico del dominio delle perdite.