volume completo (full text) - Corso di Papirologia - Università degli ...

Rivista Online di Papirologia dell’Università di ParmaPapyrothekeAnno I – Numero 1 (2010)

ContenutiSAGGIMarco BottiDai papiri al web:la riscoperta dell’egittologo Giuseppe Botti 3MATERIALI E DISCUSSIONIIsabella AndorliniLavori per un ualetudinarium in T.Vindol. II 155,6 31Andrea BerniniDettagli sull’organizzazione degli antichi vigneti 37(nota a P.Tebt. III/1 815, fr. 6, col. iii)Isabella BonatiForme e contenitori di incenso nei papiri 45Margherita Centenari / Luca IoriAd apertura di libro.Note sul volumen e la paleografia di P.Tebt. 269 57Massimiliano NutiLe attività e le attestazioni di un prefetto d’Egitto:Lucius Munatius Felix 67NOTE E RECENSIONIGiulia GhirettiUn ambulatorio medico antico:due libri recenti sul “Chirurgo di Rimini” 81Nicola ReggianiDalla magia alla filologia:documenti su libri e biblioteche nell’Antichità 97INDICIIndex locorum 139Index nominum et verborum 144

SAGGI

Papyrotheke 1 (2010) ― 3Dai papiri al web:la riscoperta dell’egittologo Giuseppe Botti *1. PremessaLa figura del mio prozio Giuseppe Botti è stata coperta, in questi ultimi decenni,da un autentico velo di oblio, nonostante egli abbia rivestito un ruolo diprimo piano nella storia degli studi egittologici e papirologici, potendo essere definitocome il primo vero demotista italiano, autore e curatore di opere ancora diriferimento nei rispettivi settori.Da quasi dieci anni ho intrapreso un percorso di ricerca a riguardo della suavita, passando a setaccio numerosi archivi e biblioteche di Soprintendenze, Musei,Accademie, Università, Centri di ricerca italiani ed esteri, a “caccia” di documentiche ne testimoniassero l’opera di scienziato. Ho ritenuto fosse doveroso intraprenderetale lavoro per rivalutare la sua figura di uomo e di studioso, soprattuttoin concomitanza di due ricorrenze significative: il 40° anniversario dellamorte 1 ed il 120° anniversario della nascita 2 .Avendo trovato un gradito riscontro sia in ambito divulgativo che in ambitouniversitario, il mio lavoro è proseguito oltre tali “scadenze”, culminando nellapubblicazione della biografia integrale in un volume monografico, nella versione*Si ringraziano, per la gentile concessione alla riproduzione delle immagini e dei documenti qui proposti,la Soprintendenza per i Beni Archeologici della Toscana (Dott.ssa Maria Cristina Guidotti, Direttricedel Museo Egizio di Firenze), per le Figg. 7, 8, 13, 15, 16; i Padri Rosminiani di Domodossola(Prof. Tullio Bertamini, archivi della rivista “Oscellana”), per le Figg. 3 e 14; i cari cugini Maria Antoniettae René Albasini (ACP), per le Figg. 1, 2, 4-6, 10, 11. Per i numerosissimi nominativi di quanti,in vario modo, mi hanno aiutato e agevolato nelle ricerche, rimando a M. BOTTI 2010c e M. BOTTI2010d.127.12.1968-27.12.2008.203.11.1889-03.11.2009.

4 ― M. Botti, Dai papiri al weba stampa ed in quella on line.A tale proposito, oltre che significativo, è quantomeno singolare notare che ilprocesso di riscoperta del mio avo stia passando, in buona parte, attraverso i canalidelle nuove tecnologie di divulgazione digitale 3 : un mezzo accattivante maanche tanto differente rispetto al supporto cartaceo (in qualche maniera imparentatocon i papiri e quindi più formalmente “vicino” all’oggetto di indagine del nostrostudioso) utilizzato dalle comuni riviste, giornali o libri di carattere storicoscientificotramite le quali, sino ad ora, tale riscoperta aveva trovato modo di diffondersi4 . Pubblicare anche tramite questi nuovi strumenti divulgativi, credo siadi buon auspicio per il futuro, soprattutto per le generazioni di giovani studiosiche vanno oggi formandosi nelle discipline legate, pertinenti o rispondenti all’Egittologiae alla Papirologia, e che utilizzano tali strumenti con tanta naturalezzae disinvoltura, facendone punto di partenza per la diffusione - possiamo ben dire,in questo caso, a livello internazionale - dei propri materiali di studio.2. La partenza dall’Emilia e la nascita del futuro egittologoPrima di entrare nel vivo della trattazione biografica del caro avo, è bene riportarealcuni brevi cenni riguardanti le sue origini. Tale aspetto, infatti – e mi riferiscoalle origini in termini genealogici e geografici – costituiranno un ruolo digrandissima rilevanza per ciò che riguarda la formazione umana del futuro studioso,al punto da condizionarne la mentalità e, per certi versi, l’approccio aglistudi e alla materia di suo interesse. L’educazione impostagli dai genitori e dainonni paterni, infatti, assieme al condizionamento che l’ambiente e la cultura dicarattere “montanaro” ebbero su di lui, ne forgeranno la tempra caratteriale inmaniera indelebile e faranno scaturire dalla sua personalità una serie di curiosepeculiarità spirituali e intellettuali che oserei definire uniche.Dai 1000 metri di Romezzano di Bedonia, frazione adagiata tra le rigogliose3PELFINI 2009; M. BOTTI 2010a e 2010b.4M. BOTTI 2005; 2008a; 2008b; 2009a; 2009b; 2010c; 2010d.

Papyrotheke 1 (2010) ― 5foreste degli Appennini parmensi, Giuseppe 5 – venditore ambulante di tessutinonché nonno paterno del nostro egittologo - nella metà del 1800, emigra con ilfratello all’estremo nord del Piemonte, in Valle Anzasca, insediandosi a Vanzonecon San Carlo 6 , dove apre un negozio di drapperie. Si sposa con Caterina Gorinie dalla loro unione nascono quattro figlie ed un figlio. Quest’ultimo, Bartolomeo,porterà avanti il lavoro del padre aprendo anche una succursale nel vicino paesedi Macugnaga; a sua volta, nel 1888, egli sposa Maria Gorini. Un anno dopo, allenove di sera del 3 novembre 1889, nasce Giuseppe, o meglio: Carlo, Giuseppe,Gabriele, Maria 7 . Nel 1891, a distanza di appena due anni dalla nascita del primogenito,viene alla luce Gabriele e nell’autunno del 1892, quando Maria si trovanuovamente in gravidanza avanzata (avrà, in tutto, dieci pargoli), Giuseppe,all’età di tre anni, viene “adottato” dai nonni paterni 8 che abitano nella frazionedi Roletto (Fig. 1). In un luogo tanto caratteristico (Roletto è una graziosa frazionedi Vanzone, Comune situato a metà Valle Anzasca, quasi ai piedi dell’imponenteparete Est del Monte Rosa) il piccolo acquisisce quei valori propri di un’educazioneimprontata sulla religiosità profonda e sull’attaccamento verso la propriaterra e le locali tradizioni, nonché fa suo quello spirito di sacrificio – tantocomune alle popolazioni di montagna – che saprà mettere a frutto in futuro nell’incessantee arduo lavoro di studio e ricomposizione dei papiri.3. Il periodo scolastico e l’apprendimento sotto il MaestroErnesto SchiaparelliNell’ottobre del 1899 9 , presso l’Istituto Salesiano di “San Lorenzo” di Nova-5Tra i tanti documenti raccolti, mi ha particolarmente incuriosito quello trovato nella parrocchia di Romezzano,nel Liber Chronicus, una sorta di appendice al registro parrocchiale. In quelle pagine si narradi un miracolo della Madonna del Voto, il cui beneficiario fu Bartolomeo Botti, padre del Giuseppeche emigrò in Piemonte. A tale proposito si veda CAVATORTA 1995.6BOTTI 1954.7Dall’atto di Battesimo emesso dalla parrocchia di Vanzone (ASPRD).8BOTTI 1954.9Questa data, ricavata da alcune missive scritte dal Direttore dell’Istituto al padre di Giuseppe (ACP),non credo indichi l’anno dell’inizio dei suoi studi, che dovrebbe risalire al 1897. Non mi è stato possibileottenere un riscontro presso l’istituto novarese (ancora oggi operativo), perché esso non possiede

6 ― M. Botti, Dai papiri al webra, Giuseppe risulta iscritto alle Scuole Elementari come convittore (Fig. 2). Inseguito, egli frequenta il Ginnasio inferiore “Cesare Balbo” a Torino e poi il Collegio“Mellerio-Rosmini” di Domodossola, per il Ginnasio superiore, dal 1906 al1909 10 (Fig. 3). Iscrittosi all’Università di Torino nella facoltà di Lettere e Filosofia,il 17 dicembre del 1913 ottiene la laurea a pieni voti e l’anno successivo ilDiploma di Magistero nella sezione di Filologia Classica 11 . Ancor prima di laurearsi,prende a cuore lo studio del dialetto di Vanzone, divenendo apprezzatocollaboratore, sotto la guida del linguista Carlo Salvioni, dell’Opera del Vocabolariodei dialetti della Svizzera italiana 12 (Figg. 4-6).Inizia quasi subito ad insegnare materie letterarie in alcuni Licei piemontesi(entrerà di ruolo nel 1920 13 ), affiancando l’attività di docente allo studio del cristianesimodelle origini. Dal 1914, i suoi contributi vengono pubblicati su rivistescientifiche specializzate nel settore 14 . Parallelamente, abitando in una camerasita nei pressi del Museo Egizio di Torino – che in quel periodo conosce un autenticorinnovamento per le scoperte archeologiche di Ernesto Schiaparelli – , siinnamora della Civiltà degli antichi Egizi. E’ proprio in quegli anni, infatti, cheegli comincia a frequentare il Museo torinese e ad approssimarsi, tramite gli insegnamentidello Schiaparelli 15 , a quella scienza tanto ostica quanto affascinanteche è l’Egittologia. Sotto la sua guida, si occupa dell’ordinamento dei papiri torinesiappartenenti alla “Collezione Drovetti” e pubblica i suoi primi contributi 16un archivio storico.10Dalle pagelle di Giuseppe emerge anche che egli fu esonerato dagli esami ginnasiali (la legislazione diquegli anni lo prevedeva) per aver ottenuto una media superiore agli 8/10 in tutte le materie (ASPRD).11CGB in CSB.12Missiva di Carlo Salvioni, da Milano, datata 1919 (ASPRD). Nella lettera, il Salvioni afferma cheGiuseppe è apprezzato collaboratore del Vocabolario dal 1911. Come confermatomi dal Prof. FrancoLurà, Direttore del Centro Dialettologico di Bellinzona, le numerose schede redatte da Giuseppe (sonodiverse centinaia), ancora oggi vengono prese a riferimento dai redattori del Vocabolario (ACED). Siveda anche GYSLING 1929, 87-190.13Insegnerà nei licei di Aosta, Asti, Vercelli e Torino (CGB in CSB).14“Bollettino di Filologia classica”, “Didaskaleion”, “Historia”, “Il Mondo classico”.15Da alcuni taccuini di appunti, possiamo presumere che tra il 1915 ed 1916 risalgono le prime lezioniprese dal Maestro Schiaparelli (CSB).16Per l’elenco delle sue prime pubblicazioni, rimando a BOSTICCO 1967 oppure a M. BOTTI 2010b.

Papyrotheke 1 (2010) ― 7tramite i Rendiconti dell’Accademia Nazionale dei Lincei 17 . Le promesse dell’illustrebiellese, gli danno da intendere che lo avrebbe presto nominato suo assistenteall’Università 18 , per prepararlo come successore alla direzione del MuseoEgizio: le cose purtroppo non andranno così. Nel 1928, con la morte del Maestro,viene incaricato dal Ministero, alla guida del museo torinese, Giulio Farina, chesi dimostra subito avverso alla presenza del Botti, avendo una formazione edun’ideologia completamente opposte alle sue 19 . Nello stesso anno, ad attenuare losconforto per la perdita del mentore, si presenta la pubblicazione del prestigiosovolume Il Giornale della necropoli di Tebe, scritto in collaborazione con un allievodel Gardiner, Tomas Eric Peet 20 . L’opera, come ci fa sapere il Prof. SilvioCurto 21 , riguarda “(…) i papiri di Deir el-Medina, che, tradotti da Giuseppe Bottied Eric Peet, hanno fatto conoscere il giornale di contabilità dell’organizzazioneoperaia di Stato, residente nella città, illuminando un campo già ignoto, ossiaquello dell’organizzazione del trattamento economico dei lavoratori, inoltre apportandonotizie di grande interesse circa la loro vita giornaliera e i primi saccheggidelle tombe reali”.Attraverso l’importante volume, la fama del giovane egittologo valica i confininazionali e comincia ad attirare l’attenzione delle maggiori Scuole Orientalieuropee 22 .4. L’esonero dall’insegnamento e la nuova vita fiorentinaPer ottenere sviluppi concreti inerenti le sue prospettive di ricercatore, deve17In questi anni aveva anche intrapreso la ricomposizione dei frammenti di uno dei più famosi papiriconservati nel museo torinese: il “Papiro Regio” o “Canone Reale”, che presenta la lista dei faraonisino alla XVII Dinastia (CGB in CSB). L’inimicizia del Farina, però, gli precluse la continuazione dellavoro. Solo nel dopoguerra, con la nomina di Ernesto Scamuzzi a nuovo Direttore del museo, Giuseppepoté collaborare con il Černý (si occupò del “riesame” dei frammenti, mentre l’egittologo cecoslovaccoredasse la trascrizione del testo in geroglifico) alla pubblicazione di GARDINER 1959.18GADDO 1988, 42-7.19DONADONI 1971, 125-43; ROCCATI 2008, 282-3.20BOTTI/PEET 1928.21CURTO 1990, 188.22GRIFFITH 1928, 206-7; ČERNÝ 1928, 58-61; DAWSON 1928, 979-85; SPIEGELBERG 1930, 550-1.

8 ― M. Botti, Dai papiri al webattendere sino al 1932, anno in cui verrà esonerato dall’insegnamento per esserecomandato presso la Sezione Egizia del Museo Archeologico di Firenze, al finedi riordinarne la collezione e soprattutto per studiare i papiri ieratici e demoticiscoperti presso l’oasi del Fayyum da Carlo Anti 23 , Direttore della Missione ArcheologicaItaliana in Egitto (Fig. 7). Nel sito di Tebtynis, infatti, il 10 marzo1931 24 , il Prof. Anti porta alla luce una grande quantità di materiale papiraceo,conservato in due ripostigli sotterranei delle abitazioni addossate internamente allato Est del grande muro di cinta del santuario di Souchos/Soknebtynis 25 , che verràriposto in quattro valigie metalliche e affidate al papirologo Girolamo Vitelli 26 .Quest’ultimo le consegna a Giuseppe, nel luglio del 1933 27 (Figg. 8-9).Negli anni accademici ’32-33, ’33-34 e anche nel 1939, sempre su esonero delMinistero e grazie ad un contributo di 3.000 Lire stanziato dalla Fondazione Volta28 , prende parte ai corsi di demotico tenuti da František Lexa all’Università CarloIV di Praga e di neoegiziano sotto la guida dell’apprezzato ieratista JaroslavČerný 29 . Nell’incantevole capitale ceca, infatti, Giuseppe riesce non solo a completareil suo bagaglio culturale relativo all’acquisizione degli strumenti idoneialla traduzione di tutte le differenti scritture dell’antico Egitto (geroglifico, ieratico,demotico e copto), bensì a coltivare la sua più grande amicizia, nata anni addietrotra le pareti del museo torinese, proprio con il Černý (Figg. 10-12).23Lo stesso Anti scrisse una significativa lettera al Ministro dell’Educazione Nazionale, spedita da Padovail 4 agosto 1932, nella quale chiedeva di esonerare Giuseppe dall’insegnamento e di comandarlopresso la Sezione egiziana del museo fiorentino, perché “senza l’opera del Botti si corre il rischio dinon poter nemmeno iniziare il lavoro e quindi di perdere il prezioso complesso di papiri” (ASMAF).24BOTTI 1936. Si veda anche GALLAZZI 1992 e ANDORLINI 2004.25Il nostro egittologo pubblicò, per gli Analecta Aegyptiaca dell’Editore Munksgaard dell’Università diCopenhagen, un importante studio su un papiro riguardante questo specifico argomento, ancora oggiconsiderato un classico della letteratura accademica sul Fayyum (BOTTI 1959).26In ragione degli accordi presi tra Anti e Vitelli: il primo, a capo della Missione Archeologica italiana,mentre il secondo, dell’Istituto di Papirologia di Firenze.27BOTTI 1951, 192.28Verbale della seduta del 9 marzo 1934, Consiglio della Fondazione Volta: “Su proposta di S. E. Paribeni,al Dott. Giuseppe Botti, già noto per importanti studi su papiri egizi, al fine di procedere a studisul demotico a Praga, £. 3.000” (ASAL).29Relazione di Giuseppe spedita da Firenze al Presidente della Reale Accademia d’Italia, datata 2 ottobre1934 (ASAL).

Papyrotheke 1 (2010) ― 9Al suo ritorno in patria, presso il museo fiorentino si prodiga in un’impresa alquantoardua 30 , per catalogare e ordinare l’enorme collezione posseduta dalla SezioneEgizia 31 . Nel 1939, all’uscita del brevissimo ma significativo studio su Ilpapiro demotico n° 1120 del Museo Civico di Pavia 32 , egli viene definito, a tuttigli effetti, come il “primo demotista” nella storia dell’Egittologia italiana 33 : unprimato reso ancor più significativo dal fatto che, stanti le intrinseche difficoltàinterpretative della scrittura demotica, ai suoi tempi tale settore di studio contavanon più di 5-6 specialisti al mondo.Nel 1941, con la pubblicazione del volume Testi demotici, riguardante i testidemotici (papiri e ostraka) conservati presso i Musei di Firenze, Napoli e Bologna(Fig. 13), la sua fama si rinsalda oltre i confini nazionali 34 , facendosi giustamenteapprezzare anche all’estero per la specializzazione in questo difficilissimocampo 35 .30Lo si può intuire dal contributo di DEL FRANCIA 2001, 9 nn. 25-6, che segnala alcuni suoi errori.31Per l’importanza ed il numero dei reperti conservati, il Museo Egizio di Firenze è considerato secondo,in Italia, solo a quello di Torino.32BOTTI 1939b; in PERNIGOTTI 2000, 107, è definito “un eccellente articolo”. PERNIGOTTI 2008, 80, riferendosialla ristampa di questo articolo, scrive: “L’articolo del Botti è stato pubblicato senza alcuna modifica:solo le note presentano ora una numerazione diversa rispetto all’originale, perché una, ormai inutile,è stata soppressa e ho rinumerato quelle contenenti accanto al numero l’indicazione bis che misembrava poco elegante; per il resto nulla è stato mutato: si tratta di un’opera, questa del Botti, che haben resistito, una tra le molte sue, al trascorrere del tempo e al progredire, assai rapido del resto, deglistudi demotistici”. Ringrazio vivamente il Prof. Pernigotti per questa espressione di stima e considerazioneverso il mio avo e la sua produzione scientifica.33Si veda, a tale proposito, CORRADI 1941, 142-4. In verità, la Prof.ssa Edda Bresciani (BRESCIANI 1972)scrive: “Ricordo, come fatto singolare e isolato nel mondo egittologico italiano del tempo, che F. Rossi,professore di Egittologia a Torino tra il 1866 e il 1909, dedicò un suo studio al testo del racconto diSetne”. Alla nota n° 2, la Bresciani specifica: “Il romanzo di Setna, trascritto dal testo demotico in geroglifico.La novella della vergine Eudomia, sorella dell’imperatore Costantino, un testo copto-tebano(manoscritto litografato) s.l.186.” Quindi già Francesco Rossi aveva avuto un primo approccio con ildemotico; malgrado ciò, non mi risulta che l’illustre professore avesse approfondito i suoi studi in taledirezione. Anche se la sua produzione scientifica fu estremamente poliedrica e la sua opera di Maestromai abbastanza apprezzata, il Rossi non fu considerato “demotista”, perché, come abbiamo appena visto,l’interesse dell’egittologo verso i testi demotici fu soltanto superficiale, senza una produzionecontinuativa e approfondita quale può essere considerata quella del nostro Giuseppe o, ad esempio,quella della stessa insigne egittologa Edda Bresciani.34CALDERINI 1941, 171; VERGOTE 1942, 161-2.35Nel necrologio stilato da B. van de Walle, l’egittologo belga scriverà di Giuseppe: “(…) a eu le raremérite de consacrer son principal effort à l’étude du démotique, s’acquérant dans ce domaine une maîtriseuniversellement reconnue” (VAN DE WALLE 1969, 298-9).

10 ― M. Botti, Dai papiri al webNel 1942, presso l’Università degli Studi di Firenze, ottiene la libera docenzain Egittologia 36 , che gli consente di tenere i suoi primi corsi universitari neglianni accademici 1942-43 37 e 1951-52 38 .L’attività di pubblicazione, soprattutto per ciò che concerne la traduzione e lostudio di testi e pezzi inediti, prosegue su riviste specializzate italiane ed estere, esu importanti miscellanee di studi 39 . Verso la metà degli anni ’40, inizia la collaborazionecon il demotista Aksel Volten 40 , dell’Università di Copenhagen, in ragionedel fatto che alcuni frammenti di papiri provenienti da Tebtynis furono riconosciuticongeneri 41 dei frammenti appartenenti all’Università danese. Dopo leripetute visite del Volten a Firenze, è la volta delle “missioni” 42 di Giuseppe aCopenhagen, per giovarsi dei reciproci risultati soprattutto inerenti lo studio, tantoatteso dalla comunità scientifica internazionale, dei papiri riguardanti una nuovaedizione del “Romanzo del Faraone Petubastis” 43 , rimasto purtroppo ineditoper la morte del danese, avvenuta nel 1963.5. Il primo concorso italiano per una Cattedra di ruolo di EgittologiaNel dicembre del 1955, Giuseppe vince il primo concorso italiano indetto dal36Gli verrà confermata nell’immediato dopoguerra, come risulta dall’estratto del “verbale del Consigliodi Facoltà di Lettere e Filosofia, adunanza del 21 dicembre 1950” (ASUFP).37“Programma del Dott. Giuseppe Botti per il Corso libero di Egittologia nell’anno accademico 1942-43” allegato alla richiesta indirizzata al Magnifico Rettore dell’Università di Firenze, datata29.09.1942 (ASUFP).38“Programma del Corso libero di Egittologia”, anno accademico 1951-52, 30 maggio 1951 (ASUFP).39Per un elenco delle riviste e delle miscellanee di studi su cui furono pubblicati i suoi contributi, siveda M. BOTTI 2008a, 203 nn. 35-6, oppure la bibliografia completa in M. BOTTI 2010c, 247-54.40Dalla collaborazione con il Volten vide la luce lo studio Florentiner Fragmente zum Texte des Pap.Insinger (BOTTI/VOLTEN 1960, 29-42).41DONADONI 1968, 379-82.42Come testimonia la richiesta di A. Minto (Direttore del Museo Archeologico di Firenze) al Ministerodella Pubblica Istruzione, datata 22 novembre 1949. Alla missiva venne allegata la relazione di Giuseppe,al fine di essere inviato a Copenhagen, per integrare lo studio dei frammenti demotici italianicon quelli danesi, assieme al collega Volten (ASMAF).43La Prof.ssa Edda Bresciani, che è stata allieva del Volten e ricevette da quest’ultimo le schede delletraduzioni e trascrizioni dei frammenti di Firenze e Copenhagen, riporta i tratti salienti dell’opera inBRESCIANI 2007, 945-50 (pubblicati anche in BRESCIANI 1990, 103-7).

Papyrotheke 1 (2010) ― 11Ministero della Pubblica Istruzione per una Cattedra di ruolo di Egittologia pressol’Università di Milano 44 . Tuttavia, all’inizio del 1956, è chiamato ad occuparela Cattedra appena costituita presso l’Università “La Sapienza” di Roma 45 .Nel 1960 la prestigiosa Casa Editrice “Treccani” gli commissiona 46 , per l’Enciclopediadell’arte antica classica e orientale, la voce Egittologia.Il 1° novembre del 1965, per raggiunti limiti d’età, viene collocato “a riposo”(Fig. 14): termina così la sua breve, ma significativa, carriera di docente universitario47 . Ed è un periodo assai triste 48 per il nostro studioso, che aveva trovato, nell’insegnamentoufficiale della sede romana, una speranza per la formazione delle“nuove leve” 49 in campo egittologico.44Estratto dal “Bollettino Ufficiale” del Ministero della Pubblica Istruzione, parte II, del 22 marzo 1956,n° 12: Relazione della Commissione giudicatrice del concorso per professore straordinario alla cattedradi egittologia dell’Università di Milano. Nel concorso, al secondo posto arrivò nientemeno che ilProf. Sergio Donadoni, il quale fu suo successore nella Cattedra di Egittologia che venne poi istituitapresso l’Università “La Sapienza” di Roma.45Nel febbraio del 1956 salì in cattedra in qualità di “docente straordinario”; nel febbraio del 1959, passatoil consueto triennio solare di insegnamento, dopo apposito esame della commissione ministeriale,venne nominato “docente ordinario” e dal 1° novembre del 1960, collocato “fuori ruolo”: in tale vesteinsegnò nei corsi accademici dal 1960 al 1965, presso la “Scuola di Perfezionamento di Studi Orientali”dell’Università “La Sapienza”, che avranno come oggetto “La religione del Fayyum” e “La necropolidi Tebe”. Nel novembre del 1965, per raggiunti limiti d’età, venne collocato “a riposo” (ASPRDe CSB). Per la lettura dei documenti riguardanti la nascita, le sorti iniziali della Cattedra di Egittologiaall’Università “La Sapienza” di Roma e l’operato di Giuseppe in tale contesto, rimando a M. BOTTI2010b e M. BOTTI 2010c.46La richiesta gli pervenne da parte del curatore, l’archeologo Ranuccio Bianchi Bandinelli, con missivadel 6 marzo 1958 (CSB).47Il Ministro della Pubblica Istruzione Luigi Gui (Governo Moro II), in occasione del suo collocamentoa riposo per raggiunti limiti di età, gli inviò una bellissima lettera, datata 17 maggio 1965, al fine dicomplimentarsi per la “Sua illuminata opera di Scienziato e di Maestro” (ASPRD).48CURTO 1967a, 251.49Oltre ad esser stato docente, presso l’Università, dei maggiori egittologi che oggi costituiscono l’apicedel sapere nelle discipline afferenti all’Egittologia e all’Orientalistica (ad es. il Prof. Alessandro Roccati,il Prof. Mario Liverani, il Prof. Paolo Matthiae, la Prof.ssa Luisa Bongrani Fanfoni, la Dott.ssaAnna Maria Donadoni Roveri, ecc.), Giuseppe fu apprezzato Maestro in via “informale” di molti altriillustri egittologi e studiosi (il Prof. Silvio Curto e il Prof. Sergio Bosticco furono suoi affezionati discepoli,ma anche la Prof.ssa Claudia Dolzani, l’Ing. Celeste Ambrogio Rinaldi, il Dott. Vita GiuseppeMaragiolio, il Dott. Guglielmo Maetzke, ecc.).

12 ― M. Botti, Dai papiri al web6. Il suo lavoro al Museo Archeologico di ParmaNel dopoguerra, è invitato a curare il riordinamento, nonché la pubblicazionedei relativi cataloghi, di diverse collezioni egizie conservate nei musei di Cortona(dell’Accademia Etrusca) 50 , del Gregoriano Egizio del Vaticano 51 e di Parma (delMuseo Archeologico). A dire il vero, l’interesse del nostro egittologo verso lacollezione egizia parmense venne dimostrato già nel corso degli anni ’30, in particolarmodo per un piccolo, ma importante, papiro funerario, risalente al I secolod.C. e di provenienza tebana, che egli pubblicò con il titolo Il libro per entrarenel mondo sotterraneo e per raggiungere la sala della verità 52 . Il testo, moltocomplesso, in ieratico, riguarda la letteratura funeraria sviluppatasi fra il primosecolo avanti e il primo dopo Cristo, e riporta frasi augurali – già presenti su stelee sarcofagi del Medio e Nuovo Regno – dei Testi delle Piramidi e del Libro deiMorti.All’inizio degli anni ’60, in vista del nuovo allestimento del Museo Archeologicodi Parma 53 , Giuseppe viene chiamato a studiare la collezione egizia 54 al finedi redigerne un catalogo completo 55 . Tale opera, come mi è stato confermato dallaDott.ssa Roberta Conversi, curatrice della collezione, è ancora estremamenteattuale, tanto da essere tuttora il testo che la rappresenta.50BOTTI 1955.51Di questo museo pubblica l’intero catalogo inerente le sculture (BOTTI/ROMANELLI 1951).52BOTTI 1939a.53L’inaugurazione della Sezione Egizia avvenne nel 1965. Il nuovo allestimento del Museo venne curatodal Direttore dello stesso, Dott. Antonio Frova, e dall’architetto Leone Pancalli.54La collezione non è molto grande in quanto a numero di reperti, tuttavia annovera tra i suoi pezzi alcuniesemplari di grandissimo pregio, come il sarcofago del sacerdote Shepsesptah, della XXVI Dinastia,che è stato recentemente restaurato (nel 2006) tramite un intervento “in diretta”, diretto dallaDott.ssa Elisa Fiore Marochetti, dove i visitatori del museo hanno potuto assistere ai lavori dei restau -ratori. La Dott.ssa Fiore Marochetti ha anche pubblicato un significativo contributo sullo studio delsarcofago dopo il restauro, gettando nuova luce sull’identificazione del sacerdote Shepsesptah (FIOREMAROCHETTI 2007). Nel settembre del 2009, grazie alla Fondazione Cariparma, la Sezione egizia è stataarricchita dalla prestigiosa collezione Magnarini, comprendente più di 400 scarabei-sigillo concessi incomodato d’uso.55BOTTI 1964a. Quasi in contemporanea esce anche il suo contributo Illustri dignitari dell’antico Egittoospiti nel Museo di Antichità di Parma, nel quale tratta uno studio su alcuni reperti afferenti ad importantifunzionari egizi (BOTTI 1964b).

Papyrotheke 1 (2010) ― 13Un importante studio su un rilievo parietale presente nella collezione egiziaparmense, è pubblicato dal Botti nel 1963 56 , l’anno precedente l’uscita del catalogo,proprio per la singolarità della scoperta effettuata nel corso dello studio deicimeli. Si tratta di un rilievo parietale proveniente dalla tomba di un dignitario, dicui non si conosceva il nome perché mancante nel testo, a causa della frattura cheha interrotto la completezza dei bei caratteri geroglifici eseguiti in rilievo. Tramiteun perspicace esame ed attraverso la comparazione con altri pezzi che riportavanotitoli simili a quelli del rilievo esaminato, Giuseppe individua l’identità deldignitario nel generalissimo ’Imn-m-int (Amenemone). Non solo, egli riesce anchea datare con precisione l’epoca in cui il generale visse e per quale faraone 57prestò la sua opera: informazioni, queste, sino ad allora soltanto ipotizzate (ed inmodo erroneo) da altri egittologi 58 .7. Gli ultimi anni di vitaNel febbraio del 1967, per le “insigni benemerenze di Studioso e di Maestro”59, gli viene conferita l’onorificenza di “Commendatore al Merito della RepubblicaItaliana”. Nello stesso anno, quando i suoi contributi superano ormai la settantina,esce L’Archivio demotico da Deir El-Medineh, la sua opera più significativa,che inaugura le pubblicazioni del Catalogo (generale) del Museo Egizio diTorino, edita dalla Casa Editrice “Le Monnier” grazie all’ingente contributo di25.000.000 di vecchie Lire stanziato dal CNR 60 .56BOTTI 1963, 10-3.57Amenophis III (1405-1370 a.C.).58Tramite i contributi di WIEDEMANN 1884, RANKHE 1931 ed HELCK 1960, erano già state rese note le carichedel dignitario, datando però la sua esistenza sotto i faraoni Haremheb e Thutmosis III. Nel rilievodi Parma, la raffigurazione del dignitario nella veste di “porta ventaglio alla destra del Re” - caricaonorifica istituita dal faraone Amenophis III - offre a Giuseppe la chiave, appunto, per la corretta datazione.59Comunicazione del Magnifico Rettore dell’Università “La Sapienza” di Roma, datata 1° febbraio1967 (ASPRD).60ROCCATI 2006. Si vedano anche CURTO 1967b, 87-8; BRESCIANI 1969, 76; EL-AMIR 1969, 85-120;ZAUZICH 1969, 337-40. Dei medesimi papiri demotici, lo stesso Zauzich ne ha riproposto diverse revisioni,nei primi numeri di “Enchoria” (ZAUZICH 1971, 43-56; ZAUZICH 1972, 85-95; ZAUZICH 1973, 63-70).

14 ― M. Botti, Dai papiri al webLa sua ultima fatica, riguardante Il libro del respirare, viene pubblicata nel1968 dal “Journal of Egyptian Archaeology”, nel numero dedicato all’amico JaroslavČerný, dalla Egypt Exploration Society di Londra. Mentre, tra gli importantilavori inediti, è certamente da ricordare il volume Testi demotici II 61 , cheavrebbe dovuto avere per oggetto la traduzione e lo studio dei testi demotici presentinel Museo Gregoriano Egizio del Vaticano.Benché Giuseppe avesse donato l’intera sua esistenza allo studio della CiviltàEgizia, nella terra dei Faraoni non mise mai piede. Anzi, alla frequente domandache gli veniva posta su questa sua mancata diretta esperienza, egli replicava consarcasmo: “Perché, forse gli astronomi vanno sulle stelle?” 62 .Nel 1968, dopo alcuni mesi di declino – aveva già accusato nel corso dellaprimavera un affaticamento dovuto a scompensi cardiaci – il 27 dicembre, pressol’Ospedale di Santa Maria Nuova a Firenze, Giuseppe 63 termina la sua esistenzaterrena 64 . Per testamento, la sua ricca biblioteca di oltre mille volumi e tutti i suoicarteggi e schedari, vengono donati al Museo Egizio di Torino 65 (Figg. 17-18).MARCOBOTTIPieve Vergonte (VB)botti.marco406@tiscali.it61Ne ho trovato diverse parti, costituite da appunti e trascrizioni, nei CSB. Si veda inoltre ALBAREDA1947, 170, e NORSA 1952, 232. Anche le tre missive raccolte negli ASMV, Busta Artisti e Formatori(14/09/55 – 16/10/55 – 31/10/55), dove Giuseppe autorizza i Musei Vaticani a dare al Prof. Parker notiziee foto circa il papiro ieratico 10574, che lui stesso non intende pubblicare, confermano che i lavori“in corso” vertevano esclusivamente sul materiale demotico presente in Vaticano.62PUGLIESE CARRATELLI 1986, 9.63C’è una particolarità da segnalare: il nostro Giuseppe fu soprannominato “Secondo”, per distinguerlodal suo omonimo (1853-1903), fondatore del Museo Greco-Romano di Alessandria d’Egitto. Per ulterioriinformazioni inerenti gli scritti ed i lavori del Giuseppe Botti “Primo”, si veda CURTO 1994, 71-80.64Fu sepolto a Vanzone, nella tomba della famiglia Bozzo, parenti a lui molto devoti.65Il fondo librario è conservato presso la biblioteca del museo, mentre gli schedari ed i carteggi sonostati custoditi in un deposito speciale della Soprintendenza (CSB) e, attualmente, in più riprese, stannoconfluendo presso l’Archivio di Stato di Torino.

Papyrotheke 1 (2010) ― 15Bibliografia 66Sigle degli archivi citatiACEDACPASALASMAFASMVASPRDASUFPCSBArchivio del Centro Etnografico e Dialettologico di Bellinzona (CH).Archivi di collezioni private.Archivio Storico dell’Accademia Nazionale dei Lincei, Roma.Archivio Storico del Museo Archeologico di Firenze, Sezione Egizia.Archivio Storico dei Musei Vaticani.Archivio Storico dei Padri rosminiani di Domodossola.Archivio Storico dell’Università di Firenze, Personale docente.Carteggi e schedari “Botti”, custoditi presso un deposito speciale dellaSoprintendenza per i Beni Archeologici del Piemonte e del Museo Egizio diTorino.A. M. ALBAREDA (1947), ed., The Books Published by the Vatican Library, 1885-1947, Citta delVaticano.I. ANDORLINI (2004), La collezione dei papiri demotici dell'Istituto Papirologico "GirolamoVitelli" a Firenze, in Res severa verum gaudium. Festschrift für Karl-Theodor Zauzichzum 65. Geburtstag am 8. Juni 2004, eds. F. HOFFMANN, H.J. THISSEN,Leuven/Paris/Sterling, 13-26.S. BOSTICCO (1967), Bibliografia degli scritti di Giuseppe Botti in Studi in onore di GiuseppeBotti, OA 6, 3-7.G. BOTTI, T.E. PEET (1928), Il Giornale della necropoli di Tebe, Torino.G. BOTTI (1936), I papiri ieratici e demotici degli scavi italiani di Tebtynis. Comunicazionepreliminare, in Atti del IV Congresso Internazionale di Papirologia (Milano, 28 aprile-2maggio 1935), Milano, 217-23 (rist. 1976).G. Botti (1939a), Il libro per entrare nel mondo sotterraneo e per arrivare nella sala dellaVerità. Da un papiro ieratico funerario del Museo di Antichità di Parma, “Atti dellaSocietà ‘Colombaria’ Fiorentina” 20 (1938-9), 1-12.G. BOTTI (1939b), Il papiro demotico n° 1120 del Museo Civico di Pavia, in “Bollettino storicopavese”, II/2, 1-22; ristampato senza tavole in REAC 10 (2008), 81-95, a cura di S.PernigottiG. BOTTI (1941), Testi demotici, I, Firenze.G. BOTTI (1951), Il carro del sogno (Per un grato ricordo personale), “Aegyptus” 31, 192-8.66Si indicano qui le sigle utilizzate per particolari opuscoli oppure per riviste non abbreviate dall’AnnéePhilologique: AAA = “Annals of Archaeology and Anthropology”, Liverpool; BIFAO = BIAO;SEAP = “Studi di Egittologia e di Antichità Puniche”, Bologna.

16 ― M. Botti, Dai papiri al webG. BOTTI (1954), Opuscolo per i 100 anni della casa di Roletto (ACP).G. BOTTI (1955), Le antichità egiziane del Museo dell’Accademia di Cortona ordinate edescritte, Firenze.G. BOTTI (1959), La glorificazione di Sobk e del Fayyum in un papiro ieratico da Tebtynis,Copenhagen.G. BOTTI (1963), Un nuovo rilievo parietale della tomba del dignitario ’Imn-m-int nel Museo diAntichità in Parma, ZÄS 90, 10-13.G. BOTTI (1964a), I cimeli egiziani del Museo di Antichità di Parma, Firenze.G. BOTTI (1964b), Illustri dignitari dell’antico Egitto ospiti del Museo di Antichità di Parma,“Aurea Parma” 48/3, 223-9.G. BOTTI (1967), L’archivio demotico da Deir El-Medineh (Catalogo del Museo Egizio diTorino. Ser. I: Monumenti e testi, I), Firenze.G. BOTTI, P. ROMANELLI (1951), Le sculture del Museo Gregoriano Egizio, Città del Vaticano.G. BOTTI, A. VOLTEN (1960), Florentiner Fragmente zum Texte des Pap. Insinger, AOrientHung25, 29-42.M. BOTTI (2005), La stele del ricordo, “Aegyptus” 85, 9-12.M. BOTTI (2008a), Dal Monte Rosa alla terra dei Faraoni. L’avventura umana e culturale diGiuseppe Botti, Maestro dell’Egittologia italiana, in Almanacco Storico Ossolano 2009,Domodossola, 179-205.M. BOTTI (2008b), Giuseppe Botti, il primo demotista italiano, in Ernesto Schiaparelli e latomba di Kha, ed. B. MOISO, Torino, 279-80.M. BOTTI (2009a), Dalle Alpi alle Piramidi. Nel 120° anniversario della nascita di GiuseppeBotti, “Il Rosa. Giornale di Macugnaga e della Valle Anzasca” 48.2, 4.M. BOTTI (2009b), Un egittologo dalle Alpi alle Piramidi. La straordinaria avventura culturaledi Giuseppe Botti di Vanzone, pioniere negli studi della scrittura demotica degli antichiegizi, “Le Rive” 19 (luglio-agosto 2009), Gravellona Toce, 8-13.M. BOTTI (2010a), Giuseppe Botti, una vita per i papiri dell’antico Egitto, “Sito web del Corsodi Papirologia di Parma”, .M. BOTTI (2010b), Dal Monte Rosa alla Terra dei Faraoni. Giuseppe Botti, una vita per i papiridell’antico Egitto (“Papyrotheke” 2), Parma, .M. BOTTI (2010c), Dal Monte Rosa alla Terra dei Faraoni. Giuseppe Botti, una vita per i papiridell’antico Egitto, Trento (in corso di stampa).M. BOTTI (2010d) Giuseppe Botti, un Maestro dell’Egittologia italiana di origini bedoniesi,“Aurea Parma” (in corso di stampa).E. BRESCIANI (1969), recensione a BOTTI 1967, OA 8, 76.E. BRESCIANI (1972), I testi letterari demotici, in Textes et langages de l’Égypte pharaonique.

Papyrotheke 1 (2010) ― 17Cent cinquante années de recherches (1822-1972). Hommage à Jean-FrançoisChampollion, Le Caire, III, 83-91.E. BRESCIANI (1990), La corazza di Inaro era fatta con la pelle del grifone del Mar Rosso, EVO13, 103-7.E. BRESCIANI (2007), Letteratura e poesia dell’antico Egitto, Torino.A. CALDERINI (1941), recensione a BOTTI 1941, “Aegyptus” 21, 171.G. CAVATORTA (1995), 25° anniversario del Decreto Vescovile di erezione della Chiesa diRomezzano di Bedonia a Santuario Mariano, Bedonia (PR).J. ČERNÝ (1928), recensione a BOTTI/PEET 1928, AAA 15, 58-61.CGB = Curriculum Vitae del Professor Giuseppe Botti (CSB).G. CORRADI (1941), recensione a BOTTI 1936, “Il mondo classico” 11, 142-4.S. CURTO (1967a), Giuseppe Botti “secondo”, “Aegyptus” 47, 247-52.S. CURTO (1967b), recensione a BOTTI 1967, “Aegyptus” 47, 87-8.S. CURTO (1970), Giuseppe Botti “secondo”, ZÄS 96, v-viii.S. CURTO (1990), L’Egitto dal mito all’Egittologia, Milano.S. CURTO (1994), Giuseppe Botti “primo”, SEAP 13, 71-80.W. R. DAWSON (1928), recensione a BOTTI/PEET 1928, JAS 4, 979-85.P. R. DEL FRANCIA (2001), Le mummie del Museo Egizio di Firenze e i loro contenitori lignei.Indagine sulla formazione della raccolta e la sua consistenza, in Le mummie del MuseoEgizio di Firenze, ed. M.C. GUIDOTTI, Firenze, 6-9.S. DONADONI (1968), Necrologio, Giuseppe Botti, RSO 43, 379-382.S. DONADONI (1971), Egittologia, in Gli studi sul Vicino Oriente in Italia dal 1921 al 1970, I(L’Oriente preislamico), Roma, 125-43.M. EL-AMIR (1969), Further Notes on the Demotic Papyri in the Turin Museum. Topographical,Sociological and Legal Studies, BIFAO 68, 85-120.E. FIORE MAROCHETTI (2007), Il sarcofago del sacerdote Shepsesptah conservato al MuseoArcheologico Nazionale di Parma, “Quaderni della Soprintendenza Archeologica delPiemonte” 22, 61-71.G. GADDO (1988), L’egittologo Giuseppe Botti di Vanzone Ossola, in Bollettino degli ex allievi edei Collegi Rosminiani di Domodossola (“Charitas” 12 Suppl.), 42-7.C. GALLAZZI (1992), Carlo Anti e Tebtynis: il lavoro svolto e le prospettive aperte, in Carlo Anti.Giornate di studio nel centenario della nascita (6-8 marzo 1990), Padova, 129-47.A. H. GARDINER (1959), The Royal Canon of Turin, Oxford (rist. 1997).F. L. GRIFFITH (1928), recensione a BOTTI/PEET 1928, JEA 14, 206-7.F. GYSLING (1929), Contributo alla conoscenza del dialetto della Valle Anzasca, “ArchivumRomanicum” 13, 87-190.

18 ― M. Botti, Dai papiri al webW. HELCK (1960), Materialien zur Wirtschaftsgeschichte des Neuen Reiches, I, Wiesbaden.M. NORSA (1952), Papiro Vaticano greco 2037 A, registro di tasse pagate, articolo postumocurato da A. CALDERINI, “Aegyptus” 32, 232-40.A. PELFINI (2009), Giuseppe Botti, il famoso egittologo partito da Vanzone. L’intervista con ilnipote Marco Botti, che ne cura la biografia, “Qui Ossola - Villadossola e oltre”, .S. PERNIGOTTI (2000), Il papiro egiziano del Museo Archeologico di Pavia inv. Eg. 5, REAC 2,107-10.S. PERNIGOTTI (2008), Un ricordo di Giuseppe Botti, REAC 10, 79-80.G. PUGLIESE CARRATELLI (1986), Profilo di Sergio Donadoni, in Cultura dell’antico Egitto.Raccolta degli scritti di Sergio Fabrizio Donadoni, Roma, 7-12.H. RANKE (1931), Das Grab eines Chefs der Zentralverwaltung Ägyptens unter Haremheb (?),ZÄS 67, 78-82.A. ROCCATI (2006), Il Catalogo (generale) del Museo Egizio di Torino, “Archaeogate”,19.06.2006, .A. ROCCATI (2008), Lo scopritore dei primi papiri, in Ernesto Schiaparelli e la tomba di Kha,ed. B. MOISO, Torino, 282-3.W. SPIEGELBERG (1930), recensione a BOTTI/PEET 1928, OLZ 33, 550-1.B. VAN DE WALLE (1969), Nécrologie, Giuseppe Botti, CE 44, 298-9.J. VERGOTE (1942), recensione a BOTTI 1941, CE 17, 161-2.A. WIEDEMANN (1884), Aegyptische Geschichte, Gotha.K.-T. ZAUZICH (1969), recensione a BOTTI 1967, BO 26, 337-340.K.-T. ZAUZICH (1971), Korrekturvorschläge zur Publikation des demotischen Archivs Deir el-Medineh, I, “Enchoria” 1, 43-56.K.-T. ZAUZICH (1972), Korrekturvorschläge zur Publikation des demotischen Archivs Deir el-Medineh, II, “Enchoria” 2, 85-95.K.-T. ZAUZICH (1973), Korrekturvorschläge zur Publikation des demotischen Archivs Deir el-Medineh, III, “Enchoria” 3, 63-70.

Papyrotheke 1 (2010) ― 19Fig. 1: Un locale della caratteristica casadi Roletto (Vanzone), ove Giuseppe crebbecon i nonni paterni.Fig. 2: Giuseppe in una foto del 1906,studente a Novara.

20 ― M. Botti, Dai papiri al webFig. 3: Le pagelle di Giuseppe (per l’ottima media dei voti, superiore agli 8/10, venneesonerato dagli esami ginnasiali).

Papyrotheke 1 (2010) ― 21Fig. 4: Giuseppe con il nonno paterno, suo omonimo, in un’immagine degli anni ’10.Fig. 5: I fratelli e le sorelle Botti nel Natale del 1913 (Giuseppe è il terzo da sinistra).

22 ― M. Botti, Dai papiri al webFig. 6: Una bella immagine di Giuseppe agli inizi degli anni ‘10

Papyrotheke 1 (2010) ― 23Fig. 7: Missiva di Carlo Anti al Ministro dell’Educazione Nazionale, con la richiesta dicomandare Giuseppe presso la Sezione Egizia del Museo Archeologico di Firenze.

24 ― M. Botti, Dai papiri al webFig. 8: Foto della “Valigia C”, contenente i frammenti dei papiri di Tebtynis, ricompostie studiati da G. Botti (l’immagine è stata fortunosamente “riscoperta” dallo scriventetra gli appunti sparsi ed i carteggi dello Schiaparelli e dello stesso Botti conservati inun armadio presso il Museo Egizio di Firenze; è qui proposta grazie alla squisita cortesiadella Dott.ssa Maria Cristina Guidotti, Direttrice del Museo)Fig. 9: Foto della “Valigia A”, contenente i frammenti dei papiri di Tebtynis (immaginericavata dal sito web dell’Università di Berkeley e già pubblicata da BOTTI 1936)

Papyrotheke 1 (2010) ― 25Fig. 10: Giuseppe a Praga per studiare il Demotico, 18.02.1934.

26 ― M. Botti, Dai papiri al webFig. 11: Giuseppe a Praga, 26.11.1933. Il primo da sinistra è il celebre ieratistaJaroslav Černý.Fig. 12: Uno dei numerosi taccuini di Giuseppe, utilizzati per i suoi esercizi negli studisul Demotico.

Papyrotheke 1 (2010) ― 27Fig. 13: Una tavola illustrativa edita inBOTTI 1941.Fig. 14: Missiva del Ministro della PubblicaIstruzione Luigi Gui a Giuseppe, inoccasione della sua collocazione a riposoper raggiunti limiti di età.Figg. 15-16: Un paio di tavole illustrative edite in BOTTI 1958.

28 ― M. Botti, Dai papiri al webFigg. 17-18: La biblioteca “Giuseppe Botti”, presso la biblioteca del Museo Egizio diTorino, prima di essere trasferita nei nuovi locali della Biblioteca NazionaleUniversitaria.

MATERIALI e DISCUSSIONI

Papyrotheke 1 (2010) ― 31Lavori per un ualetudinariumin T.Vindol. II 155Del contributo recato dai testi vergati ad inchiostro sulle sottili tavolette ligneerinvenute presso il forte romano di Vindolanda 1 , l’odierna Chesterholm, non lontanodalla frontiera segnata dal Vallo di Adriano nella Britannia romana, si sonooccupati in anni recenti alcuni studiosi di medicina antica 2 .L’interesse dei dati testuali è accresciuto dal fatto che, alle scarne ma preciseinformazioni sull’esistenza di operatori professionali di medicina e veterinaria(T.Vindol. II 156; II 181; III 586), di strutture di assistenza e ricovero (T.Vindol.II 155-156; III 632), nonché della presenza di ammalati (T.Vindol. II 154; II 294)e dell’uso di medicamenti (T.Vindol. II 591-592), si accompagna qualche datoarcheologico originale come il ritrovamento in situ di strumentazione di chirurgiaveterinaria (T.Vindol. II 310) 3 .A proposito del testo di T.Vindol. II 155 (Vindolanda Inventory No. 195,198= T.Vindol. I 1, Plate I, 1), un rapporto militare dei lavori assegnati ad uomini diservizio al forte databile al 90 d.C., editori e commentatori hanno sottolineato l’e-1In un ottimo website dell'Università di Oxford, fornito di un motore di ricerca interna, è disponibilequasi tutto il materiale pubblicato e sono consultabili le immagini digitali delle tavolette, oggi conservateal British Museum di Londra (si veda all'indirizzo ).2NUTTON 2004, 179-81; CRUSE 2004, 89, 101, 170. Da ultimo HANSON 2010, 200. Sulle tavolette con datidi carattere ‘medico’ è stata svolta nell’Università degli Studi di Parma la tesi di Laurea Triennale diA. Oppici, Medici, malattie e cure nelle tavolette di Vindolanda (a.a. 2007/8; cfr. .3T.Vindol. II 310: cfr. ADAMS 1990. Tracce archeologiche di un ualetudinarium nell’area del forte nonsono ben rintracciabili (per alcune ipotesi di collocazione degli edifici si possono consultare lericostruzioni proposte in ). A soli 3 km daVindolanda, nel forte di Housesteads (l’antica Vercovicium), che forse rimpiazzò quello di Vindolanda,sussisterebbero prove dell’esistenza di una struttura ospedaliera (cfr. WILMANNS 1995, 109).

32 ― I. Andorlini, Lavori per un ualetudinarium in T.Vindol. II 155,6sistenza a Vindolanda di un ualetudinarium 4 , una struttura interpretabile come unprimo luogo di cura organizzato e destinato ai legionari romani stanziati in zonedi frontiera 5 .Questo il testo della tavoletta nella ricostruzione e traduzione degli editori:Da questo frammentario ma prezioso documento ricaviamo l’informazioneche alcune maestranze del forte, assegnate a specifici lavori nelle officine (fabricae)di cui era dotata la sede di Vindolanda, erano impegnate, tra l’altro, nella co-4Cfr. BOWMAN/THOMAS 1994, 98-100, n. 155 [qui = ed.alt.]; nella nota a T.Vindol. 155, 6 osservano:“Perhaps a reference to the building of a hospital, cf. 156.2-3 (where hospitium = “residence”). Thepresence of such a facility at Vindolanda is clearly implied by 154.21-5”.5Cfr. WILMANNS 1995, 103-6; JACKSON 1988, 134-5. Resti importanti di valetudinaria della prima età imperialesono stati rinvenuti nella Germania settentrionale a Castra vetera (odierna Xanten), a Novaesium(odierna Neuss) e a Inchtuthil in Britannia (a nord del Vallo di Adriano): per un aggiornato prospettodei resti archeologici di ualetudinaria in Germania e in Britannia, cfr. CRUSE 2004, 93-105.

Papyrotheke 1 (2010) ― 33struzione di un ualetudinarium: il numero degli uomini assegnati all’impresa èperduto nella lacuna a destra della linea 6.La lettura proposta dagli editori alla linea 6 ([. .] . . a[ ] ualetudinar[ ) è apparsada implementare sulla base di un “restauro virtuale” che ha portato ad unmigliore accostamento dei frammenti in cui risulta frantumata la tavoletta e cosìriprodotti nell'immagine disponibile nel sito di Oxford.Dall’osservazione della tavola si può notare a) che i due pezzi maggiori checompongono la tavoletta (superiore e inferiore) non risultano, nel restauro, benallineati rispetto al margine sinistro, né perfettamente accostati; la probabile integrazionea]d ualetudinar[ium intorno alla metà della l. 6 fa supporre che precedesseun vocabolo indicante la categoria dei lavoratori impiegati, categoria che

34 ― I. Andorlini, Lavori per un ualetudinarium in T.Vindol. II 155,6per confronto con gli addetti all’edificazione delle terme (supra l. 3) è riconoscibilenegli structores; la lacuna a sinistra della lettera a, inoltre, appare più ampiadi quella indicata nell’edizione; b) sul bordo superiore del pezzo sottostante (al disopra di ad furnaces) rimangono chiare tracce di alcune lettere non trascritte daglieditori le quali, se allineate sullo stesso rigo del termine ualetudinarium, permettonodi leggere ed integrare la parola s[t]ructor[es] della quale rimangonotracce della testa di s, della coda di r dopo la lacuna di una lettera, e della sequenzauctor[; la traccia alta sul rigo dopo la frattura è imputabile al d di a]d.Avremmo in questo punto una definizione in tutto parallela a quella della linea3 che riguarda gli addetti all’edificazione delle terme del forte.L’espressione s[t]ructor[es a]d ualetudinar[ium così riguadagnata a testo presupponela costruzione di un edificio con funzione di ospedale proprio nel forteromano, o nelle immediate vicinanze, una presenza già comunque intuibile daidati offerti da T.Vindol. II 154 (ll. 22-24), in cui sono registrate categorie di soldatiammalati, quali aegri, uolnerati e lippientes. Il vocabolo structores(“costruttori” o “muratori”, cfr. OLD s.v. 6 ) indica una professionalità generica6Gli structores potevano essere destinati a specifiche attività edilizie, come attesta la qualificazione distructor(es) pa(v)eimentari che ricorre in una iscrizione di Bovillae in cui sono elencati per nome deiliberti specializzati nell’edificazione di pavimenti (forse musivi?): cfr. AE 1979, n. 129 e DE ROSSI

Papyrotheke 1 (2010) ― 35per gli homines impiegati al forte nell’allestimento di edifici di una certaimportanza come le terme (T.Vindol. II 155, 3) e un hospitium (T.Vindol. II 156,2-3: missi ad hospiti[u]m cum Marco medico / faciendum structores n(umero)xxx), termine che, nonostante la compartecipazione all’opera di un Marcusmedicus, doveva definire una struttura di ospitalità o di ricovero nonspecificamente concepita per l’assistenza medica.ISABELLAANDORLINIUniversità degli Studi di ParmaDipartimento di Storiaisabella.andorlini@unipr.itBibliografiaJ.N. ADAMS (1990), The Forfex of the Veterinarius Virilis (Vindolanda Inv. No. 86/470) andAncient Methods of Castrating Horses, “Britannia” 21, 267-71.A.K. BOWMAN, J.D. THOMAS (1994), The Vindolanda writing tablets (Tabulae VindolandensesII), London (= T.Vindol. II).A. CRUSE (2004), Roman Medicine, Stroud (Gloucestershire, UK).G.M. DE ROSSI (1979), Forma Italiae, Regio I, XV: Bovillae, Firenze.A.E. HANSON (2010), Doctors’ Literacy and Papyri of Medical Content, in Hippocrates andMedical Education. Selected Papers Presented at the XIIth International HippocratesColloquium (Universiteit Leiden, 24-26 August 2005), eds. M. HORSTMANSHOFF, C. VANTILBURG, Leiden/Boston (SAM 35).R. JACKSON (1988), Doctors and Diseases in the Roman Empire, London.V. NUTTON (2004), Ancient Medicine, London.1979, 359-61.

36 ― I. Andorlini, Lavori per un ualetudinarium in T.Vindol. II 155,6J.C. WILMANNS (1995), Der Sanitätsdienst im Römischen Reich. Ein sozialgeschichte Studie zumromischen Militarsanitatswesen nebst einer Prosopographie des Sanitatspersonals,Hildesheim (“Medizin der Antike” 2).

Papyrotheke 1 (2010) ― 37Dettagli sull’organizzazione degli antichi vigneti(nota a P.Tebt. III/1 815, fr. 6, col. iii) *La terza colonna di P.Tebt. III/1 815, fr. 6, risalente al terzultimo decennio delIII a.C. (Fig. 1), conserva parte di un contratto d’affitto di un appezzamento diterreno coltivato e a pascolo, e fornisce dettagli importanti sulla coltivazione dellavite 1 . Il papiro ci è pervenuto in discreto stato di conservazione, ma è scritto inuna corsiva tolemaica molto personale e approssimativa nella realizzazione dellesingole lettere, che rende la lettura difficoltosa in vari punti. Ai rr. 58 e 60 è degnadi nota la presenza di una parola altrove inattestata, che LSJ 9 1657 s.v. II registracome ϲτύμα senza offrirne una traduzione 2 ; e l’unica altra occorrenza deltermine, Hsch. 2062 H. s.v. ϲτυαγόν· τὸ ϲτύμα, παραγώγωϲ, non ne chiarisceil significato, essendo ϲτυαγόν un hapax 3 .53 τ . . . ει καὶ τὸ κτῆμα ἐπιϲκάψει καὶ παραδείξει καθαρὸν ἀπὸ θρύου [54 καὶ καλάμου καὶ πάϲηϲ βάτου δε[ . . . ] . . . . . . . . . . ν,55 ἕξει δὲ τῶν φυτῶν ἐνκάρπων (δρ.) μ, τοῦ δὲ νομοῦ (δρ.) κ,56 τῶν δὲ νεοφύτων (δρ.) ι, τοῦ δὲ ἀφόρου (δρ.) δ, ἀναϲτήϲει δὲ αὐτῶι57 τοὺϲ περιπάτουϲ καθ’ ἕκαϲτον θρύον καὶ κάλαμον καὶ βάτον,*Ringrazio la Prof.ssa I. Andorlini e il Prof. G. Burzacchini per i preziosi suggerimenti, e il Dr. T. Hickeyper aver permesso la riproduzione delle immagini.1Per le modalità di coltura della vite cfr. RICCI 1924, e per il lessico ANDORLINI 2007.2GI 2 1982 s.v. ipotizza (seppur dubbiosamente) che il lemma sia da ricondurre a ϲτόμα, rifacendosiprobabilmente a Theoc. 29,25-6 ἀλλὰ πὲρρ ἀπάλω ϲτύματόϲ ϲε πεδέρχομαι / ὀμνάϲθην, doveperò ϲτύμα è variante dialettale (integrata anche in Sapph. fr. 58,10 V. ]νι θῆται ϲτ[ύ]μα[τι]πρόκοψιν).3Cfr. anche MAYSER, Gram. I/3, 58.

38 ― A. Bernini, Dettagli sull’organizzazione degli antichi vigneti58 τὰ δὲ ϲτύματα παρέξει Νικάνωρ. ἐὰν δὲ μὴ παρέχηι ἀλλὰ καὶ59 ἄλλοϲ τινὰ αὐτῶι παρέχηϲ, ὑπολογήϲει εἰϲ τὸν φόρον οὗ ἂν τοὺϲ60 [ . . ] . [ . ] . . ϲ ϲχῆι τιμὴν ἑκάϲτου ϲτύματοϲ καθ’ ὃ ἂν ἀγοράϲηι,61 ὃ ὑπολογήϲει.59 παρέχηϲ : l. παρέχηι 60 ϲτύματοϲ : ϲ ex υ correctumLe letture ϲτύματα e ϲτύματοϲ dei rr. 58 e 60 non sono completamente sicure,infatti gli stessi editores principes notano come in questa grafia il μ sia realizzatoin maniera analoga al λ e al π 4 , e di conseguenza bisogna prendere in considerazionele letture che contemplano λ e π.r. 58: ϲτύματα r. 60: ϲτύματοϲLe letture ϲτύπατα e ϲτύπατοϲ implicano una derivazione da un tema collateraledel neutro ϲτύποϲ, “stem, stump, block” 5 ; ϲτύλατα e ϲτύλατοϲ, invece,rimandano a ϲτῦλοϲ, che oltre al senso generale di ‘palo’ riveste il significatospecifico di “wooden pole”, come in E. fr. 203,2 K. e Plb. I 22,4, e soprattutto inP.Cair.Zen. III 59353,6-12 (06.03.243 a.C.) κα|λῶϲ ποιήϲειϲ ἀξιώϲαϲτὸν | Ἕλενον ἀποδόϲθαι βé τε|τραπήχη εἰϲ ϲτύλουϲ καὶ βé γ καὶ πήχεων εἰϲ| διατόναιον, ὀρθὰ καὶ πά|χη ἔχοντα, dove indica (r. 9) i ‘pali di sostegno’ lateralidella tenda che vengono conficcati nel terreno 6 . In epoca più tarda dalla me-4P. 304, nota ad 58.5LSJ 9 1657 s.v.6LSJ 9 1657 s.v. ϲτῦλοϲ 3.

Papyrotheke 1 (2010) ― 39desima radice si sviluppa un altro diminutivo neutro: ϲτυλάριον,che compare successivamente in P.Iand. II 11,8 (III-IV d.C.) ed in P.Wash.Univ. I59,6 (V d.C.).La presenza di ϲτῦλοϲ e del corradicale neutro ϲτυλάριον, unitamente allaconstatazione della notevole somiglianza con il λ di ξύλον al r. 63, fa propendereper le letture ϲτύλατα e ϲτύλατοϲ. Considerando poi che l’ultima lettera delloϲτύματοϲ trascritto nell’ed.pr., incerta, assomiglia a un υ scritto in due tratti 7piuttosto che a un ϲ, al r. 60 è opportuno leggere ϲτυλάτου, che implica un nominativoϲτύλατον.Una breve riflessione sul significato di questo termine porta a ritenere che gliϲτύλατα siano i ‘paletti’ utilizzati nell’operazione di sostegno della pianta dellavite, un lavoro complesso e delicato per il quale vengono impiegati materiali diversi,come attestano vari documenti papiracei. Nei pressi delle vigne vi sonospesso coltivazioni di canne 8 , che vengono utilizzate come sostegno per le viti, e isupporti con tale funzione sono specificamente detti χάρακεϲ, veri e propri ‘pali’9 (Figg. 2-4). Che si tratti di materiale di un certo valore (come qui scritto ai rr.60s., dove il prezzo per i ‘paletti’ verrà detratto dal canone spettante a Nicanore)è attestato da CPJ I 14,4-6 (07.03.241 a.C., olim PSI IV 393) τῆι νυκτὶ τῆι πρὸτῆϲ ιϛ ἀπόλωλε | ἐκ τοῦ ⟦ἐκ τοῦ⟧ Ζήνωνοϲ καὶ Ϲωϲτράτου ἀμπελῶνοϲ |χάρακοϲ καλαμίνου μυριάδεϲ τρεῖϲ 10 , dove si denuncia il furto di una certaquantità di sostegni di canna avvenuto nella vigna di Zenone e Sostrato 11 .È ipotizzabile che, essendo P.Tebt. III/1 815, fr. 6 un contratto di affitto, l’obbligodi procurare tali ϲτύλατα rientri fra i doveri dell’affittuario; tale ipotesi potrebbeessere confermata dall’accenno ai περίπατοι 12 del r. 57, verosimilmente i7Gli editores principes ritengono che il ϲ sia corretto su υ, tuttavia non vi sono evidenti segni di cancellatura.8Alle canne è legata l’operazione della καλαμουργία, la “disposizione di pali da vigneto” (GI 2 1043s.v.), che compare in vari papiri, fra cui P.Oxy. XLVII 3354,8 (ca. 28.10.257 d.C.); nel commento adloc. (p. 112) si parla del riutilizzo delle canne nella coltivazione della vite.9Cfr. RICCI 1924, 26-7.10CPJ I, p. 143 ad 14,6 “canes of reeds used by the vine-dressers in order to attach the vine-stocks”.11Cfr. RICCI 1924, 34.12Sul senso generale del vocabolo cfr. LOLOS 2003, 170, che tuttavia non riporta testimonianze papiracee.In epoca tolemaica περίπατοϲ ricorre, forse, solo in P.Petr. II 6r, 9 [πε]ριπατωι τῆϲ

40 ― A. Bernini, Dettagli sull’organizzazione degli antichi vignetisentieri lungo i quali correvano i filari delle piante, oppure i viottoli di accessoalla vigna, che devono essere tenuti puliti dall’affittuario 13 .Per quel che riguarda l’impiego corrente dell’oggetto, K.D. White divide i sostegniper viti in due categorie: 1) “single props”, cioè adminiculum, palus, patibulum,pedamen, pedamentum, pertica, ridica, statumen e sudes; 2) “variouskinds of timber frames used for the same purpose”, ossia cantherius, compluvium,iugum e pergula 14 ; e più avanti nota come “statumen, like pedamentum,means either a single prop (Colum. 4. 2. 1, 16. 2, etc.), or a timber standard usedin the construction of a frame (iugum) (Colum. 4. 16. 4). It is also used of thereed props used to support the spiralling system known as vitis charachata(Colum. 5. 4. 1)” 15 .Sulla base delle considerazioni sin qui esposte si presenta il passo con le propostedi correzione e la relativa traduzione:53 τ . . . ει καὶ τὸ κτῆμα ἐπιϲκάψει καὶ παραδείξει καθαρὸν ἀπὸ θρύου [54 καὶ καλάμου καὶ πάϲηϲ βάτου δε[ . . . ] . . . . . . . . . . ν,55 ἕξει δὲ τῶν φυτῶν ἐνκάρπων (δρ.) μ, τοῦ δὲ νομοῦ (δρ.) κ,56 τῶν δὲ νεοφύτων (δρ.) ι, τοῦ δὲ ἀφόρου (δρ.) δ, ἀναϲτήϲει δὲ αὐτῶι57 τοὺϲ περιπάτουϲ καθ’ ἕκαϲτον θρύον καὶ κάλαμον καὶ βάτον,58 τὰ δὲ ϲτύλατα παρέξει Νικάνωρ. ἐὰν δὲ μὴ παρέχηι ἀλλὰ καὶ59 ἄλλοϲ τινὰ αὐτῶι παρέχηϲ, ὑπολογήϲει εἰϲ τὸν φόρον οὗ ἂν τοὺϲ60 [ . . ] . [ . ] . . ϲ ϲχῆι τιμὴν ἑκάϲτου ϲτυλάτου καθ’ ὃ ἂν ἀγοράϲηι,61 ὃ ὑπολογήϲει.Πατροκλέουϲ (28.12.256 a.C.; successivamente corretto in ]ριαγωγωι τῆι: P.Petr. III 42c (7) = BLI, 351; P.Lond. III 522); va anche ricordato che πάτοϲ può rivestire il senso di ‘campo coltivato’,‘coltura’, come in SB XX 15077,11 (45 d.C.), cfr. BASTIANINI/GALLAZZI 1990, 258 ad loc.13Indicazioni si possono trarre da papiri di contenuto analogo quali P.Oxy. XIV 1631, 1692, XLVII3354, PSI XIII 1338, P.Vind.Sal. 8.14WHITE 1975, 19.15Ibid., 22. Colum. V 4,1 mox quae defixis harundinibus circumuinctae per statumina calamorum materiisligatis in orbiculos gyrosque flectentur – eas nonnulli characatas uocant e V 5,16 nonnullostamen in uineis characatis animaduerti.

Papyrotheke 1 (2010) ― 4159 παρέχηϲ : l. παρέχηι 60 ϲτυλάτου : ϲτύματοϲ ed.pr.‘… e dissoderà l’appezzamento di terreno, e lo restituirà libero da giunchi,canne e ogni genere di rovi … avrà per le piante fruttifere 40 dracme, per il pascolo20 dracme, per le piante giovani 10 dracme, per l’improduttivo 4 dracme,gli [scil. ‘al proprietario’] ripristinerà i ‘sentieri della vigna’ giunco per giunco,canna per canna e rovo per rovo, e Nicanore procurerà i paletti. Qualora non liprocuri, ma un altro ne consegni a lui alcuni, detrarrà dal tributo di cui … abbia ilprezzo di ogni sostegno secondo quanto lo ha pagato, somma che porterà in detrazione.’ANDREABERNINIUniversità degli Studi di ParmaDipartimento di Filologia Classica e Medievaleandrea.bernini@nemo.unipr.itBibliografiaI. ANDORLINI (2007), Disposizioni agricole per Theon, in A.J.B. SIRKS, K.A. WORP (eds.), Papyriin Memory of P.J. Sijpesteijn, Oakville, 355-62 (= P.Sijp. 56).G. BASTIANINI, C. GALLAZZI (1990), P.Tebt. NS inv. 88/3: Petizione agli epistatai del 45 d.C., ZPE81, 255-60.Y. LOLOS (2003), Greek Roads: A Commentary on the Ancient Terms, “Glotta” 79, 137-74.C. RICCI (1924), La coltura della vite e la fabbricazione del vino nell’Egitto greco-romano,Milano.K.D. WHITE (1975), Farm Equipment of the Roman World, Cambridge.

42 ― A. Bernini, Dettagli sull’organizzazione degli antichi vignetiFig. 1: P.Tebt. III/1 815, fr. 6, 223/2 a.C.(da: APIS Berkeley Database; berkeley.apis.1482)Fig. 2: scena di vendemmia, da una pittura funeraria egizia: si notano due pali di sostegnolaterali ed altre tre canne al centro della vigna.(da: R.BILLIARD, La vigne dans l’Antiquité, Lyon 1913 [rist. 1997], fig. 97)

Papyrotheke 1 (2010) ― 43Fig. 3: altra pittura funeraria egizia con scena di vendemmia: si notano le stesse cannebiforcute (charakes) a sostegno delle viti.(da: R.BILLIARD, La vigne dans l’Antiquité, Lyon 1913 [rist. 1997], fig. 134)Fig. 4: segno geroglifico egizio col significato di “vigneto”, nella sua struttura standardcostituita dai pali biforcuti di sostegno.(da: R.BILLIARD, La vigne dans l’Antiquité, Lyon 1913 [rist. 1997], fig. 39)

Papyrotheke 1 (2010) ― 45Forme e contenitori di incenso nei papiriUn apprezzabile esempio del contributo apportato dal lessico presente nei papirialla definizione degli aspetti materiali del mondo antico ci deriva dal casodell’incenso. Grazie al sostegno di alcune evidenze papiracee, infatti, è stato possibileprecisare la forma dell’incenso e il modo in cui esso veniva scambiato nellaquotidiana dimensione dei commerci nella χώρα egiziana 1 . Tre in particolaresono le testimonianze utili, che verranno illustrate di seguito, per definire l’aspettodel prodotto.La prima testimonianza è costituita da un ostrakon recentemente pubblicatoda Lucia Criscuolo 2 . L’ostrakon, attualmente conservato in una collezione privata3 , è stato acquistato in Germania sul mercato antiquario. Del reperto non si conoscononé la datazione né la provenienza, ma si può supporre, come fa l’editrice,che esso sia stato rinvenuto in un presidio del deserto orientale egiziano, pressola direttrice di Myos Hormos, attraverso la quale, come è risaputo, Roma ottenevamerci e prodotti di origine orientale quali sete, spezie e arōmata 4 .Si tratta di una lettera indirizzata dal non altrimenti noto ἱππεύϲ ᾽Ακύλλιϲ aun certo Apollinarios, a cui è stato promesso “un po’ di incenso” (rr. 3-4 καθώϲϲοι ἐπηγ⟨γ⟩ειλάμην περὶ | τοῦ λιβανείου κτλ.). Questo il testo dei rr. 6-10:1Sul tema dell’incenso nell’Antichità, vd. le dettagliate pagine di MÜLLER 1978, 700-77.2Vd. CRISCUOLO 2010, 205-7.3A Torino, nella collezione del dott. Luigi Cedrini.4Per una trattazione aggiornata dei vari aspetti che interessano Myos Hormos, vd. i volumi curati daCUVIGNY 2005.

46 ― I. Bonati, Forme e contenitori di incenso nei papiriΛοιπὸνοὖν κόμιϲαι παρὰ Κλαυδίουἱππέοϲ ἐκ τοῦ πραιϲιδίουμου ƒ2-3… βώλουϲ δύω ἐν χάρ-10 τῃ δεδεμέναϲ8. lege ἱππέωϲ 9. lege δύο“Per il resto, dunque, ricevi da Claudio, cavaliere proveniente dal mio presidio,le due ‘zollette’ (di incenso) avvolte in carta di papiro”.Quanto qui maggiormente interessa è l’uso di βώλουϲ per indicare i “grani”della resina arabica. Il vocabolo βῶλοϲ, il cui primo valore è di “lump, clod ofearth” 5 nonché, per metonimia, in specie nei poeti, di “land, soil”, può anche avere,particolarmente negli autori di prosa, il generico senso di “massa” a causa dell’aspettoche assumono i diversi materiali, soprattutto i metalli, ovvero di “pepita”.Disponiamo in proposito di svariate attestazioni letterarie 6 , ma pure di iscrizionie di papiri. Tra essi si citino: I.Délos 461 B, fr. b, 11: ϲιδήρου βωλίον; I.CariaKaun X, fr. 1,8-9: βώλου τῆϲ πίϲϲηϲ καὶ τῆϲ ῥητίνηϲ εἰ[ϲ]αγώγιον[βώλου ἑκάϲ]του; P.Mich. XVIII 773,16-7: [βῶ]λον | ἀργυρίου; P.Oxy. XXXI2580,1: πίϲϲηϲ […] βώλων; P.Ross.Georg. V 57 v,2,1: νάρδου βῶλοϲ, quest’ultimoin una ricetta.In tali accezioni si riscontra uno slittamento semantico basato su un richiamo5LSJ 9 334 s.v.6Cfr., e.g., Arist. Mir. 833B 11, βῶλοι χρυϲίου; Str. III 2,8, dove compaiono sia βῶλοϲ sia il diminutivoβωλάριον in riferimento parimenti all’oro; E. fr. 783 Nauck, χρυϲέα βῶλοϲ, detto del sole (cfr.D.L. II 10; vd. inoltre E. Or. 983-4 e schol. A.R. I 496-8b, p. 44,9-10 W.); LXX Si. 22,15 e Greg.Nyss. In Basiulium fratrem IX 60,8, ϲιδήρου βῶλοϲ; D.S. III 14,3, βῶλον μολίβδου, e V 35,2,πᾶϲα γάρ ἡ βῶλοϲ ἐϲτι ψήγματοϲ ϲυμπεπηγότοϲ; Gal. XII 228,3 Kühn, βῶλοϲ ἦν χαλκίτεωϲ;Plb. XXXIV 9, βῶλον τὴν ἀργυρῖτιν; Str. VII 5, τῆϲ βώλου τῆϲ ἀϲφαλτίδτιδοϲ; J. IV 479, τῆϲ[…] ἀϲφάλτου […] βώλουϲ μελαίναϲ. Vd. anche Plin. Nat. XXXVII 150, boloe in Hibero inueniuntur,glaebae similitudine: si tratta di una pietra dura che ha il nome di “bolos” per somiglianza auna zolla di terra.

Papyrotheke 1 (2010) ― 47metaforico alla forma delle zolle, esempio di un processo, non raro nel greco, checrea i nomi delle cose procedendo per metafore ed associazioni di idee.Tuttavia, in relazione all’incenso, il termine βῶλοϲ ha un impiego sporadiconei testi letterari e sembra isolato nei papiri. Afferma Ippolito di Roma: λίβανονγὰρ εἰϲ πῦρ ἐμβαλὼν πάλιν ποιεῖ τοῦτον τὸν τρόπον. βῶλον τῶνλεγομένων ὀρυκτῶν ἁλῶν / κηρῷ Τυρρηνικῷ περιϲκεπάϲαϲ καὶ αὐτὸν δὲ⟨τὸν⟩ λιβάνου βῶλον δοχοτομήϲαϲ ἐντίθηϲι τοῦ ἅλατοϲ χόνδρον κτλ. 7 Parimenti,con un diminutivo desemantizzato, come sovente nel greco post-classico,si legge in Marco Aurelio: πολλὰ λιβανωτοῦ βωλάρια ἐπὶ τοῦ αὐτοῦ βωμοῦ·τὸ μὲν προκατέπεϲεν, τὸ δ′ ὕϲτερον, διαφέρει δ′ οὐδέν (“Molti granelli di incensosullo stesso altare: uno è caduto prima, l'altro dopo, ma non fa nessuna differenza”)8 . L’altezza cronologica di questi due autori – considerando il fatto chenon sembrino comparire altre attestazioni precedenti o successive di βῶλοι d’incenso– potrebbe far supporre uno specializzarsi in quel periodo dell’uso del nessoper l’incenso ecclesiastico, a partire dalla seconda metà del II secolo 9 .Ai rr. 9-10, poi, si specifica che i due βῶλοι sono “avvolti in carta di papiro”(ἐν χάρτῃ δεδεμέναϲ). Questa esplicita menzione potrebbe fornire la confermadel modo in cui si commerciava l’incenso: avviluppato in carta di papiro, al finedi evitare, verosimilmente, che si rovinasse, nonché per preservarne l’aroma e leproprietà. Tale indicazione, inoltre, appare coerente con quanto è tramandato dadiversi autori, tra i quali si ricordino Orazio 10 (deferar in uicum uendentem tus etodores / et piper et quidquid chartis amicitur ineptis), Giovenale 11 (aut cur / incarbone tuo charta pia tura soluta / ponimus et sectum uituli iecur albaque porci7Haer. IV 28,12,7.8IV 15.9La datazione dei Pensieri è dibattuta e problematica, dal momento che non si posseggono dati cronologicicerti e che l’opera, assai probabilmente, fu composta in diversi anni, dopo l’ascesa al trono (cfr.e.g. VI 30,1), nella tarda maturità dell’imperatore (cfr. e.g. II 2,4 e 6,2; V 31,3; X 15,1). Si supponequindi approssimativamente che la stesura dei primi libri in ordine di tempo si collochi tra la fine deglianni ’60 e gli inizi degli anni ’70 del II secolo e che la composizione sia perdurata fino agli ultimi annidi regno, cfr., e.g., PEUCH 1953, vi-vii.10Ep. II 1,269-70.11Sat. XIII 115-8.

48 ― I. Bonati, Forme e contenitori di incenso nei papiri/ omenta?), Marziale 12 (festina tibi uindicem parare, / ne nigram cito raptus inculinam / cordylas madida tegas papyro / uel turis piperisue sis cucullus), Persio13 (an erit qui uelle recuset / os populi meruisse et, cedro digna locutus, / linquerenec scombros mettenti carmina nec tus?), Stazio 14 (tu rosum tineis situqueputrem, / quales aut Libycis madent oliuis / aut tus Niliacum piperue seruant /aut Byzantiacos colunt lacertos) 15 .D’altro canto il termine χάρτηϲ che, in senso tecnico, indica il “rotolo”, insenso generico designa la “carta”, sempre di papiro, scritta o non scritta 16 . Èistruttivo menzionare l’uso, riportato da Galeno 17 (ἔτι τε καὶ τοῦτο χρὴγινώϲκειν, ὡϲ φερομένων ἀπὸ Κρήτηϲ τῶν βοτανῶν, ἐνειλιγμένωνχαρτίοιϲ, οἷϲ ἐπιγέγραπται τὸ τῆϲ ἑκάϲτηϲ βοτάνηϲ ὄνομα, τινὲϲ μὲνἁπλῆν ἔχουϲι τὴν ἐπιγραφὴν, τινὲϲ δὲ μετὰ προϲθήκηϲ τῆϲ πεδιάδοϲ), di imballarele spezie importate da Creta in χαρτία cοn iscritti il nome o la descrizionedel prodotto contenuto 18 . Il caso presente potrebbe inserirsi in questo contesto.Si può supporre quindi, a puro titolo d’ipotesi, che l’involucro citato dall’ostrakonfosse contrassegnato dal nome della merce in esso racchiusa 19 . In tal senso il12III 2,2-5.13Sat. I 41-3.14Silv. 9,10-3.15In generale, sull’uso di imballare mercanzie con la carta di papiro, vd. Plin. Nat. XIII 76: nam emporiticainutilis scribendo inuolucris chartarum segestriumque merci bus usum praebet, nonché, per il similecaso del nardo, cfr. ibid. XII 45: siccatur in umbra, alligatur fasciculis in charta.16Cfr. LEWIS 1974, 70-8, in specie pp. 70-1 n. 2 per una bibliografia sulla questione del significato diχάρτηϲ come “foglio” o come “rotolo” e p. 77 per il senso generico di “carta”.17XIV 79,8-12 Kühn.18Cfr. ANDORLINI 2007, 30: “very small sheets carrying titles of medicines or names of drugs may havebeen attached to, or stored with, small packages of ointments and powders on the trade-market”.19Degno di nota è questo passo di Teofrasto (HP IX 4,5-6) che, sebbene documenti una pratica diversada quella supposta, testimonia l’uso di porre indicazioni scritte – in questo caso su piccola tavola(πινάκιον) – sopra mucchietti d’incenso, con specifica attenzione alla quantità (metron) e al prezzo(timê): si racconta che, presso la popolazione araba dei Sabei, venivano raccolti l’incenso e la mirranel santuario di Helios e che ὅταν δὲ κομίϲωϲιν, ἕκαϲτον ϲωρεύϲαντα τὸν ἑαυτοῦ καὶ τὴνϲμύρναν ὁμοίωϲ, καταλιπεῖν τοῖϲ ἐπὶ τῆϲ φυλακῆϲ, τιθέναι δὲ ἐπὶ τοῦ ϲωροῦ πινάκιον γραφὴνἔχον τοῦ τε πλήθουϲ τῶν μέτρων καὶ τῆϲ τιμῆϲ ἧϲ δεῖ πραθῆναι τὸ μέτρον ἕκαϲτον· ὅταν δὲ οἱἔμποροι παραγένωνται, ϲκοπεῖν τὰϲ γραφάϲ, ὅϲτιϲ δ ́ ἄν αὐτοῖϲ ἀρέϲκῃ μετρηϲαμένουϲ,τιθέναι τὴν τιμὴν εἰϲ τοῦτο τὸ χωρίον ἔνθεν ἄν ἕλωνται.

Papyrotheke 1 (2010) ― 49termine χάρτηϲ equivarrebbe al χαρτίον del passo di Galeno 20 .La seconda testimonianza è rappresentata da un papiro di provenienza ossirinchitadatabile al tardo III secolo, P.Oxy. XVII 2144. Il papiro, indirizzato a uncerto Ammonas e contenente una lista di pagamenti per varî prodotti, menziona,al r. 29, dei πλάϲματα λιβανωτοῦ. Segue il testo dei righi pertinenti:(sc. ἐξωδιάϲθη)Ϲαραπίωνι γεούχῳ ἀγωνοθετοῦντιἐν τῇ Ἀντινόουπλάϲματα λιβανωτοῦ ἀρι-30 θμῷ [δ]έκα (δρ.) ω“(sc. furono pagate) al proprietario terriero Serapione, che è agonothetes adAntinoe, per 10 ‘tavolette’ di incenso, 800 dracme”È questo l’unico caso in cui il termine πλάϲμα, che letteralmente significa“anything formed or moulded, image, figure” 21 , viene riferito al λίβανοϲ. Il valoreche assume l’espressione πλάϲματα λιβανωτοῦ è quindi quella di “cakes ofincense” 22 , ovvero di “‘grumi’, ‘tavolette’ di incenso”, per i quali il papiro fornisceanche il valore commerciale del periodo, che era di 80 dracme per ‘tavoletta’.Infine, di una certa rilevanza per definire la forma dell’incenso sembrerebbeP.Coll.Youtie II 86 (= P.Mich. inv. 1812), collocabile tra III e IV secolo d.C. Ilpapiro conserva una lista di erbe e di spezie al genitivo accompagnate dalle relativequantità in libbre (λίτραι): ἄμωμον (r. 2), “amomo”; κόϲτοϲ (r. 3), “costo”;ϲτύραξ (r. 4), “storace”; μαϲτίχη (r. 5), “gomma di lentisco”. Negli ultimi due20Cfr. LEWIS 1974, 77: “χαρτίον, technically a diminutive, quickly came to designate a piece of paperof any size”.21LSJ 9 1412 s.v.22LSJ 9 ibid.; similmente traduce l’ed.pr. “cakes of frankincense”.

50 ― I. Bonati, Forme e contenitori di incenso nei papiririghi, poi, rispetto alla Husselman, editor princeps del testo 23 , che leggeva, rispettivamente,θυμιαμάτων λί(τραι) ι | κολλυρίων λί(τραι) γ, i.e. “10 libbre di incenso,3 libbre di collirio”, pare piuttosto di potersi intendere, a una più attentarevisione del reperto, θυμιαμάτων | κολλυρίων λί(τραι) γ, ovvero “3 libbre dikollyria di incenso”, nel senso di “3 libbre di ‘blocchetti’/‘panetti’ di incenso” 24 .Il termine κολλύριον, diminutivo di κολλ(ο)ύρα 25 , che possiede i due valori,ben attestati nei papiri, di “panino”, “pagnotta” e di “collirio” in senso medico,assume qui un valore metaforico: i grani di incenso sono rapportati a delle piccole“pagnotte” 26 . Assistiamo ad un procedimento di associazione metaforica assaisimile a quello che si è riscontrato anche in βῶλοϲ: in entrambi i casi, per definirela foggia dell’incenso, ci si è avvalsi di termini tecnici che specificamente richiamanol’aspetto materiale della resina, una volta essiccata dall'esposizione all’ariaed al sole.Le tre testimonianze che abbiamo illustrato forniscono dunque la concretaconferma della distribuzione, nell’Antichità, in “grani” d’incenso. Nella fattispecie,i vocaboli κολλύριον e βῶλοϲ fanno riferimento a masse tendenzialmentetondeggianti, dalle non scarse dimensioni, esito dello stesso modo in cui avvenivala raccolta della resina: si incideva il tronco della pianta, la Boswellia carteri,così da farne trasudare il lattice che si rapprendeva e condensava in grosse gocceglobulari le quali, una volta prelevate e consolidatesi, venivano immagazzinate inattesa del commercio 27 .Le testimonianze papiracee si possono inoltre sfruttare per avanzare deduzionicirca il modo in cui il prodotto veniva scambiato, nonché sulla tipologia dei ma-23HUSSELMAN 1976, xxx-xxx.24Più approfonditi dettagli compariranno in BONATI 2011.25Su questi termini vd. in particolare KIND 1921, 1100-6; PISANI 1943, 553-8; BELARDI 1969, 25-9; BAT-TAGLIA 1989, 88-9; FOURNET 2000, 401-7.26Cfr. κολλύρα γύψου, letteralmente “pane di gesso”, in SB XIV 11958,5, 13 e 20.27Cfr. COSTA 1997, 435. Significativa la testimonianza di Plin. Nat. XII 61-2: quod ex eo rotunditateguttae pependit, masculum uocamus […]. Masculum aliqui putant a specie testium dictum. Praecipuaautem gratia mammoso, cum haerente lacrima priore consecuta alia miscuit se. Singula haec manuminplere solita inuenio, cum minore deripiendi auiditate lentius nasci liceret. Graeci stagonian et atomumtali modo appellant, minorem autem orobian. […] Etiamnum tamen inueniuntur guttae quae tertiampartem mnae, hoc est XXVIII denariorum pondus, aequent (cfr. anche Dsc. I 81).

Papyrotheke 1 (2010) ― 51nufatti impiegati nel trattamento di commercializzazione. Si premetta innanzituttoche la quantità dell’incenso di solito acquistata, in termini di grani, non era elevata,ma, anzi, il λίβανοϲ era adoperato secondo criterî diffusi di modicità, acausa anche della verosimile lunga durata delle scorte 28 ; da ciò si possono agevolmentesupporre dimensioni ridotte per i contenitori adibiti a conservarlo.Su due aspetti in particolare soffermeremo l’attenzione:1) la preferenza, a quanto pare, per materiali “sigillati”, al fine di preservareintatte le merci, nonché, probabilmente, per limitare il rischio di sottrazioni in itinere;2) l’utilizzo di un “sacchetto” di stoffa (μάρϲιπποϲ/μαρϲίππιον) come contenitore.In P.Cair.Zen. I 59069,13-4, all’interno di una lista di articoli stilata nel 257a.C. e proveniente da Hermopolis, si annoverano anche λιβάνου ἐϲφραγιϲμένουμάρϲιπποι γ, letteralmente “3 sacchetti di incenso sigillato”, da intendersi megliocome “3 sacchetti sigillati di incenso”, con il participio ἐϲφραγιϲμένοϲ dariferirsi non al contenuto, il λίβανοϲ, come si trova nel papiro, ma al contenitore,il μάρϲιπποϲ: se la supposizione è corretta, infatti, la concordanza λιβάνουἐϲφραγιϲμένου, in luogo della più probabile ἐϲφραγιϲμένοι μάρϲιπποι, sarebbeda imputare ad un lapsus dello scriba. Di fatto il participio ἐϲφραγιϲμένοϲ, nellostesso P.Cair.Zen. I 59069 quanto altrove, è solitamente riferito – o così viene inteso,qualora si trovi abbreviato – a μάρϲιπποϲ, o ad altro recipiente, e non allamerce. Si ha quindi nel papiro zenoniano: rr. 5-7, νάρδου μαρϲίππιαἐϲφρα(γιϲμένα) ε | καὶ θυλάκιον ἐϲφραγιϲμένον α | δορκαδέων θυλάκιονἐϲφρ(αγιϲμένον) α; rr. 16-7, ϲμύρνηϲ ἐϲφραγιϲμένα | μαρϲίππια γ; rr. 20-1,πορφύραϲ θυλάκιον ἐϲφραγιϲ(μένον) α | κρόκου θυλάκιον ἐϲφραγιϲ(μένον)α. Altri esempi sono: P.Mert. III 123,11-2, ἐν μαρϲίππῳ ἐϲφρα|[γιϲμένῳ]; PSIVI 667,3-4, [μ]άρϲιπποϲ | [ἐϲ]φραγιϲμένοϲ; P.Oxy. XXXIV 2728,28, ἐν28Sulla questione, relativamente all’epoca romana, si veda l’esaustivo e ben documentato contributo diSALMERI 1997, in specie alle pp. 535-7. Inoltre, nel medesimo volume, sul commercio degli arōmatanell’Egitto tolemaico, vd. FANTASIA 1997, 395-412, con bibliografia sull’argomento alla n. 1 p. 395.

52 ― I. Bonati, Forme e contenitori di incenso nei papiriμαρϲιππίῳ ἐϲφραγιϲμένῳ 29 . A questi si aggiunga, e.g., il βῖκοϲ ἐϲφ ρ(ἐϲφραγιϲμένοϲ) ῥητίνηϲ di P.Grenf. I 14,4 (= P.Dryton 37,4) 30 . In una sola altraattestazione papiracea, infine, si trova menzionato il λίβανοϲ in relazione alμάρϲιπποϲ/μαρϲίππιον, senza che venga precisato, a differenza dei casi suddetti,se il contenitore fosse ἐϲφραγιϲμένοϲ: P.Lond. VII 2141,29-30, λι[βά]νουτοῦ ἐκ τοῦ ῥιϲκοφυλ(ακίου) | [μ]αρϲίππιον ἡμιδ(εὲϲ) α.Sembra lecito avanzare un confronto tra i dati suggeriti da queste attestazionie quanto conosciamo dell’Oriente classico 31 . Grazie alle evidenze archeologichee alle rappresentazioni artistiche ci è dato distinguere i manufatti relativi all’utilizzazionedegli arōmata in due categorie: quelli coinvolti nelle fasi iniziali delcommercio (produzione, trasporto, conservazione) e quelli adoperati nella fase finale,in contesti distanti dal luogo di produzione, quali botteghe di mercanti, sedidi acquirenti o tombe. Questi ultimi erano recipienti di materiale duraturo: coppeo vaschette di varia foggia con funzione di bracieri, corredati da coperture in feltroo in cuoio. Quanto ai primi, invece, si trattava di materiali deperibili, per cui,“sia in un viaggio via terra a dorso di cammello sia in uno marittimo, si dovràpensare a balle di merci avvolti in sacchi, tele, stuoie, pelli o a cesti, materiali cheper la loro leggerezza facilitano il trasporto ma che sono anche facilmente accantonati,quando non distrutti, una volta che la mercanzia è giunta a destinazione” 32 .Difficilmente questi si sono conservati, salvo rare eccezioni, tra le quali si distinguonodue articoli di età achemenide (V sec. a.C.), rinvenuti nei monti Altai, nellaSiberia meridionale, parte del corredo funebre del kurgan n. 2 di Pazyryk 33 . Sitratta di una borsa di pelliccia, feltro e metallo e di un borsellino in cuoio per laconservazione di semi. Si può supporre che il μάρϲιπποϲ greco fosse qualcosa disimile per aspetto e per funzione, seppure, presumibilmente, di altro materiale,come suggeriscono gli interpretamenta che si leggono, in particolare, in Suda μ226 Adl., μάρϲιπποϲ· ϲάκκοϲ, θυλάκιον, ϲακέλλιον e in Hsch. μ 319 L.,29Così viene emendato l’inatteso ἐϲφραγιϲμένον.30Per il βῖκοϲ, vd. BONATI 2011.31Per questi aspetti, cfr. INVERNIZZI 1997, 125-8, a cui si è attinto.32INVERNIZZI 1997, 125.33Cfr. RUDENKO 1970, 76-7 e 316, fig. 24, tav. 153A, 61A.

Papyrotheke 1 (2010) ― 53μαρϲίππιον· βαλάντιον, che fanno per di più riferimento ad involucri di tessutoruvido e grossolano, sovente di crine 34 .Un ulteriore spunto di singolare rilevanza ci è offerto da P.Oxy. VI 978, piccoloframmento papiraceo del III secolo, proveniente da Ossirinco, probabilmentestrappato dal margine superiore del documento originale, che presenta, scritticontro le fibre e vergati con un’accurata scrittura di stile severo, sei righi contenentiuna lista di oggetti, verosimilmente un inventario, tra cui due sedie (r. 2δίφρα β, pap. δίφροϲ), uno specchio (r. 4 ἔϲοπτρον, ed pr. ὄϲοπτρον, pap.ὄϲυπτρον), un cuscino (r. 5 τύλ[η]). Al r. 3 il termine λιβανοθήκη si segnalaalla nostra attenzione. Il vocabolo che, quale composto di -θήκη, letteralmente significa“scatola, teca per l’incenso” (cfr. LSJ 9 1047 s.v. λιβανοειδήϲ: “incensebox”)35 , non pare avere altre attestazioni né tra le fonti letterarie né tra i papiri.Esso, quindi, sembrerebbe un hapax se non fosse che, solo molto più tardi, nelIX secolo, ricompare nella sezione Περὶ νάων - De aedibus degli Hermeneumatamontepessulana. Possiamo infatti leggere in CGL III 302,13 Goetz:λιβανοθήκη arca turaria.In che cosa consista l’arca turaria dell’interpretamentum ci viene indicato daun luogo del De significatione verborum di Festo (17,3-5 Lindsay), il quale, glossandoil termine acerra 36 , precisa: alii dicunt arculam esse turariam, scilicet ubitus reponebant. Troviamo inoltre l’equivalenza acerra / arca o arcula turaria oturalis nel cod. D del commentatore virgiliano Servio (cfr. Aen. V 745, 646,8-11Thilo-Hagen ad l.: acerra, id est arca thuralis) 37 .L’arca turaria sembrerebbe corrispondere a ciò che in àmbito cristiano, a partiredal XIII secolo 38 ed ancora ai giorni nostri, viene definito “navicella” (o navicula),un contenitore a forma di piccola carena di nave 39 , di solito in metallo, de-34Questo, a puro titolo d’esempio, il caso di ϲάκκοϲ, talvolta specificato dall’attributo τρίχινοϲ. Cfr.e.g. Apoc. 6,12 (in senso metaforico), nonché, tra le testimonianze papiracee, PSI IV 427 passim eP.Tebt. III.1 796,10.35Cfr. MÜLLER 1978, 733: “ein Kästchen zur Aufbewahrung des Weihrauchs”.36Cfr. e.g. Hor. Carm. III 8,2: quid uelint flores et acerra turis / plena miraris.37Cfr. TLL I 372, 79-83 s.v. acerra; HABEL 1893, 153; nonché, soprattutto, SIEBERT 1999, 27-8.38Il piccolo contenitore era in precedenza definito da termini quali capsula, pixis, busta, scrinium.39Nell’iconografia paleocristiana la nave, che in contesto pagano, metafora del viaggio della vita, era

54 ― I. Bonati, Forme e contenitori di incenso nei papiristinato ad accogliere la scorta di incenso in attesa che i granuli, attraverso un cucchiaino,vengano posti a bruciare nel turibolo (detto anche thymiaterium, incensorium,fumigatorium) per le fumigazioni durante i rituali 40 .Il vocabolo λιβανοθήκη, dunque, potrebbe essersi formato e specializzato perdesignare la teca per l’incenso adoperata nelle chiese, anticipando quel processolinguistico ben rappresentato dai papiri che, soprattutto dopo il IV secolo, porta ilvocabolario greco ad una straordinaria fioritura, e che si manifesta sovente conneoformazioni create a partire da radici già note, in specie ricorrendo a suffissi o– come in questo caso – per composizione 41 .Di conseguenza, l’appartenenza della voce alla sfera degli instrumenta sacraparrebbe suggerire l’ipotesi che la lista di P.Oxy. VI 978, fino ad ora non assegnataa nessun àmbito specifico, sia contestualizzabile in ambiente religioso.Il singolare destino di questo termine, che compare in modo apparentementeisolato in un papiro del III secolo, per poi scomparire dalle testimonianze e riaffioraresoltanto in un glossario posteriore di sei secoli, insinua il sospetto dellavasta quantità di ciò che si è perduto, sia per quanto concerne la messe dei documentipapiracei, sia per quanto attiene il patrimonio lessicale antico, non noto daaltre fonti, che in essi riemerge.I papiri ci conservano elementi altrimenti scomparsi nel naufragio del tempo.Tuttavia la documentazione pervenutaci non è che una porzione di un contestopiù ampio che soltanto future scoperte e il progresso degli studi permetterà senon di integrare, almeno di accrescere.In questo caso, la presenza di λιβανοθήκη nei tardi Hermeneumata può essereindizio di una per noi insospettata, né comprovabile, diffusione e vitalità del vocabolo,perlomeno in quella sfera specifica – ecclesiastica e liturgica – nella qualesembra essersi formato. Pertanto, se la parola è stata glossata insieme ad altre,simbolo di prosperità, rappresenta la Chiesa, il cui pilota è Cristo – simboleggiato nella croce dell’albero–, e conduce i fedeli, come in un porto, alla salvezza eterna.40Così per esempio si legge nel Dizionario della lingua italiana dell’Accademia della Crusca (vol. V, p.335, Padova 1829): “‘navicella’ si dice anche ogni sorta di vaso fatto a foggia di nave, e specialmentequella in che nelle chiese tiensi l’incenso”.41Cfr. DARIS 1995, 78-9; MONTEVECCHI 1998, 76-9.

Papyrotheke 1 (2010) ― 55quali ἀρόματα odores e λιβανοτόϲ turiflos (CGL III 302,14-5 Goetz) 42 , noncertamente peregrine, si può supporre che essa fosse meno rara e desueta di quantoa noi oggi appare 43 .E questo non è altro che un esempio, come i precedenti che abbiamo trattato,dell’apporto delle fonti papiracee alla ricostruzione di molteplici aspetti, non ultimiquelli linguistici e storico-economici, dell’Antichità greco-romana.ISABELLABONATIUniversità degli Studi di Parmaisabella.bonati@nemo.unipr.itBibliografiaI. ANDORLINI (2007), Prescription and Practice in Greek Medical Papyri from Egypt, inZwischen Magie und Wissenschaft. Ärzte und Heilkunst in den Papyri aus Ägypten, eds.H. FROSCHAUER, C. RÖMER, Wien, 29-33.A. AVANZINI (ed.) (1997), Profumi d’Arabia. Atti del convegno, Pisa 1995, Roma.E. BATTAGLIA (1989), ‘Artos’. Il lessico della panificazione nei papiri greci, Milano.W. BELARDI (1969), Gr. κόλλιξ (Hippon. 39,6 D. 3 , etc.), “Athenaeum” 47, 25-9.I. BONATI (2011), Il contributo dei papiri alla definizione d'uso di bikos e kollourion, in Testi42Si noti peraltro come nei due casi citati, che nella forma classica presentano ω e non ο (ἀρώματα,λιβανωτόϲ), sia evidente la scomparsa di distinzione quantitativa e qualitativa nel trattamento di questevocali, già attiva nella lingua dei papiri dall’età tolemaica.43Quanto si è qui solo accennato sarà oggetto in futuro di approfondimenti. Una revisione del papiro,con aggiornamenti sulle ricerche in corso, verrà presentata in occasione della V Giornata di Studio diPapirologia “Editing Papyri On Line. Classificazioni testuali e questioni lessicali”, Parma, 20-21 aprile2011.

56 ― I. Bonati, Forme e contenitori di incenso nei papiritecnici e lessici speciali nei papiri greci d'Egitto. Atti della IV Giornata di Studio diPapirologia (Parma, 15 Aprile 2010), ed. I. ANDORLINI, “Papyrotheke”, in corso dipubblicazione.P.M. COSTA (1997), Il ruolo dell’Arabia nel commercio delle spezie e dell’incenso: da ElioGallo a Vasco da Gama, in AVANZINI (ed.) 1997, 431-45.L. CRISCUOLO (2010), Un cartoccio d’incenso: lettera tra militari in un ostracon torinese, ZPE173, 205-7.H. CUVIGNY (2005), La route de Myos Hormos. Praesidia du désert de Bérénice, I-II, Le Caire 2 .S. DARIS (1995), Il lessico dei papiri greci, in Atti del V Seminario Internazionale diPapirologia, Lecce 27-29 giugno 1994, ed. M. CAPASSO, Galatina (BA), 71-85.U. FANTASIA (1997), L’Egitto tolemaico e la terra degli aromata, in AVANZINI (ed.) 1997, 395-412.J.L. FOURNET (2000), Un nom rare du boulanger: ΑΡΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ, REG 113, 401-7.J. HABEL (1893), Acerra, RE I/1, 153-4.E.M. HUSSELMAN (1976), Lists, II, in Collectanea Papyrologica. Texts Published in Honor ofH.C. Youtie, ed. A.E. HANSON, I-II, Bonn, II, 553-63.A. INVERNIZZI (1997), Coppe e bracieri da incenso nell’Oriente classico, in Avanzini (ed.) 1997,121-46.E. KIND (1921), κολλύριον, RE XI/1, 1100-6.N. LEWIS (1974), Papyrus in Classical Antiquity, Oxford.O. MONTEVECCHI (1998), La papirologia, Milano (= Milano 1988 2 ).W.W. MÜLLER (1978), Weihrauch, RE Suppl. XV, 700-77.A. PEUCH (1953), in Marc-Aurèle, Pensées, ed. A.I. TRANNOY, Paris, xxx-xxx.V. PISANI (1943), Glottica Parerga, RIL 77, 553-8.S.I. RUDENKO (1970), Frozen Tombs of Siberia. The Pazyryk Burials of Iron-Age Horsemen,London.G. SALMERI (1997), Dell’uso dell’incenso in epoca romana, in AVANZINI (ed.) 1997, 529-40.A.V. SIEBERT (1999), Instrumenta sacra. Untersuchungen zu römischen Opfer-, Kult- undPriestergeräten, Berlin/New York.

Papyrotheke 1 (2010) ― 57Ad apertura di libro.Note sul volumen e la paleografia di P.Tebt. 2691. L’agraphonNel contesto del complessivo naufragio di vasta parte delle fonti papiracee antiche,è difficile per gli studiosi moderni percepire l’aspetto complessivo degliantichi rotoli letterari. Di essi, infatti, si sono per lo più conservati frammenti appartenentia sezioni interne e ciò rende alquanto faticosi i nostri tentativi di ricostruirenella sua completezza la facies di questi manufatti 1 . A questo proposito,testimoni come P.Tebt. 269 2 risultano particolarmente preziosi perché ci aiutanoa fare più luce sulle tecniche proprie della produzione libraria antica.P.Tebt. 269 (11,7 x 14,5 cm) oggi conservato presso la Bancroft Library dellaUniversity of California (Berkeley), proviene dal contesto archeologico residenzialedi Tebtynis 3 . Il papiro (databile su base paleografica al II d.C. 4 ) è un fram-1E. Turner sottolinea le difficoltà che i papirologi hanno storicamente incontrato in sede di ricostruzionedei manufatti (cfr. TURNER 1994, 1-2). È anche per questa ragione che gli studi papirologici hanno alungo trascurato questo settore d’indagine (cfr. JOHNSON 2004, 3-4).2L’esame del frammento (UC 2225) è stato condotto sulla base dell’immagine digitale disponibilepresso il sito del Center for the Tebtunis Papyri, dove il pezzo è conservato. Per l’immagine si veda lapagina web .3Sul verso, scritta in inchiostro nero da Grenfell e Hunt, leggiamo l’annotazione ‘T685’. L’indicazione,come noto, si riferisce alle operazioni di recupero e/o spedizione dei materiali scavati a Tebtynis. Sulsenso di tali note cfr. HANSON 2001, 601-4 e O’CONNELL 2007, 807-26. L’indicazione ‘T685’ non collegail nostro reperto ad alcuno dei gruppi documentali già riconosciuti. Poiché, però, la sequenza diqueste note non era priva di significato (O’CONNELL 2007, 818), segnaliamo che un altro papiro letterarioadespoto, di datazione incerta (I-IV d.C.), è contrassegnato dall’annotazione ‘T684’ (P.Tebt.Suppl.I 715; si consulti a proposito la scheda del Center for Tebtunis Papyri alla pagina web: ).4Cfr. GRENFELL/HUNT/GOODSPEED (eds.) 1907, 19: “269 consists of a few lines from a narrow column,

58 ― M. Centenari / L. Iori, Ad apertura di libromento adespoto di rotolo letterario 5 scritto in greco solo sul recto.Esso si presenta mutilo su tutti i lati, ma, mentre il margine inferiore (6,1 cm)pare essersi conservato quasi interamente, quello di sinistra (6,5 cm) è probabilmenteincappato in una perdita più consistente, anche se difficilmente stimabile.La parte superiore del papiro, poi, frammentaria in tutta la sua lunghezza, è interessatada due ulteriori fratture: la prima spezza, in alto a sinistra, l’angolo deldocumento e l’altra rende lacunosa ed illeggibile, al centro, più della metà (rr. 1-5) dell’unica colonna di scrittura che si è conservata sul recto del papiro e checomprende 8 righi. Dello spazio bianco collocato a destra dello scritto, forse l’originariointercolumnio, si conservano 2,6 cm di larghezza, ma nemmeno di questoè possibile ricostruire l’originaria ampiezza. Non si trovano, infine, tracce dikollēseis.Dal suo aspetto, è possibile, dunque, inferire che il frammento costituisse laparte inferiore di un kollēma, nel quale la scrittura si disponeva lungo le fibre, definendouna colonna stretta (4,5 cm. ca.), in cui ogni rigo si componeva di 8 o 10lettere al massimo, vergate in un’elegante “maiuscola rotonda”, riconducibile allafase matura del canone, che inizia con i primi decenni del II secolo d.C. (cfr. infra§ 2).Il dato per noi più interessante è lo spazio non scritto di 6,5 cm che precede laselis e che potrebbe fare di P.Tebt. 269 un nuovo testimone di una particolare epoco attestata tecnica libraria, quella dell’agraphon 6 . Grazie agli studi sistematicicarefully written in round and good-sized upright uncials probably early in the second century”. Ma direcente si è proposta una datazione di poco più bassa, cfr. CPF 1999, 776: “un frammento di rotolo dilusso in uno splendido esempio di maiuscola rotonda canonica della metà del II d.C.”.5Gli editores principes hanno pensato che P.Tebt. 269 contenesse un testo di natura filosofica sullabase dell’occorrenza ai rr. 6-7 di twǹ ofitwǹ (cfr. GRENFELL/HUNT/GOODSPEED (eds.) 1907, 19: “Themention of the Sophists in l.6 suggests a philosophical treatise”). Ma cfr. CPF 1999, 776: “unriferimento del genere [sc. ai ϲoφιϲταί] può ricorrere tanto nella prosa filosofica quanto in quellaoratoria o storica”.6È interessante notare che già gli editori principi di P.Tebt. 269 avevano dedotto dalle misure inusualidel margine sinistro che la colonna non appartenesse alla sezione interna del rotolo e che lo spaziobianco, dunque, non fosse un normale, troppo ampio, intercolumnio (GRENFELL/HUNT/GOODSPEED (eds.)1907, 19: “On the left of the column are 6½ centimetres of blank papyrus, which show no signs of ha -ving been joined to another sheet; either then the margins between the columns were extraordinarilybroad or this was the first column of the roll”).

Papyrotheke 1 (2010) ― 59condotti da G. Bastianini e da M. Caroli sull’impaginazione dei rotoli letterari 7 , èpossibile essere certi che nei libri di II d.C. fosse usuale lasciare un margine estesoche precedeva la prima colonna di scrittura (l’agraphon appunto), spazio incui poteva essere posto il titolo dell’opera 8 . Ipotizzando che il “margine” sinistrodel nostro frammento – dati la sua estensione, la datazione paleografica del papiroed il tipo librario cui esso appartiene – sia la parte terminale di un agraphon,P.Tebt. 269 potrebbe ampliare la serie di testimoni di questa particolare proceduraeditoriale, prevalentemente attestata in età romana 9 .Inoltre, se questa ipotesi fosse corretta, i righi di scrittura conservati conterrebberoil prologo di un’opera in prosa sconosciuta o di una parte essa, il cui titolopoteva trovarsi proprio nell’agraphon, posto ad una altezza superiore rispettoalla parte che di esso si conserva. Non si può tuttavia scartare l’ipotesi che il titolosi trovasse sopra il primo rigo della prima colonna di scrittura, o, addirittura,sul verso del rotolo e che quindi lo spazio bianco che precedeva la prima colonnarisultasse completamente vuoto – eventualità quest’ultima tutt’altro che rara secondoG. Bastianini 10 . Supponendo, infine, che l’attuale estensione dell’agra-7BASTIANINI 1995, 21-41; CAROLI 2007, in particolare 13-79.8Nei rotoli antichi non si prediligeva un mezzo specifico di titolazione: sul recto il titolo iniziale potevatrovarsi o nell’agraphon, o al di sopra della prima colonna di scrittura di un chartēs. Talvolta, poi,esso compariva sul verso, vergato in orizzontale o in verticale; altre volte ancora il titolo era posto solamentein fondo al rotolo. Infine, esso poteva essere indicato esclusivamente sui sillyboi. Questa varietànelle modalità di titolazione si può spiegare col fatto che nessuno dei metodi sopra elencati rispondevameno degli altri all’unica vera esigenza: informare subito il lettore sul testo che aveva difronte. Sul problema della titolazione dei rotoli librari il contributo più completo e recente è quello diM. Caroli (CAROLI 2007), che approfondisce e rivede altri lavori fondamentali: LUPPE 1977, 89-99;TURNER 1987, 14; BASTIANINI 1995, 25-33 e, specificamente sui sillyboi, DORANDI 1984, 185-9.9In TURNER 1987, 14 vengono elencati sei testimoni di II-III d.C.: P.Berol. inv. 9780v; P.Mich. IV 390;P.Mich. inv. 4968; P.Harr. I 123; P.Oxy. III 568 e P.Oxy. XI 1366. BASTIANINI 1995, 29-32 ne aggiungealtri otto databili tra la fine del I d.C. e la fine del III d.C.: con titolo nell’ agraphon, P.Lond.108+115 = P.Lond.Lit. 132; P.Oxy. IV 663; P.Oxy. LX 4026 e, in ambito documentario, P.Mil.Vogl. I25. Senza titolo, P.Lond. 107; P.Lond. 135; P.Oxy. II 223; P.Lond. 131 verso. È grazie alle revisionidegli originali effettuate da Capasso e Del Mastro che a queste liste si possono aggiungere sei papiriercolanesi databili tra il II a.C. e il I d.C. (cfr. CAPASSO 1998; DEL MASTRO 2002): il papiro ercolanesecosiddetto “di Fania” [P.Hercul. 1008]; P.Hercul. 222; P.Hercul. 253; P.Hercul. 1457; P.Hercul. 1583;P.Hercul. 1786. Nel 2001, inoltre, Bastianini e Gallazzi editarono gli Epigrammi di Posidippo di Pellaconservati da P.Mil.Vogl. inv. 1295 recto e notarono che il papiro testimonia un agraphon di età tolemaica(III a.C. – cfr. BASTINAINI/GALLAZZI (eds.) 2001, 13).10BASTIANINI 1995, 29-31.

60 ― M. Centenari / L. Iori, Ad apertura di librophon (6,5 cm) sia prossima a quella originaria, P.Tebt. 269 farebbe parte di quelgruppo di papiri, individuato dallo studioso 11 , in cui l’agraphon che conteneva iltitolo occupava uno spazio piuttosto ristretto, dell’ordine di grandezza di una decinadi centimetri.2. Lettura parallela di P.Tebt. 269 e di P.Ryl. 514L’esame formale di P.Tebt. 269, ed in particolare l’analisi paleografica condottasul frammento con lo scopo di verificarne la datazione, ci ha portati a confrontareil nostro pezzo con altri testimoni della scrittura maiuscola rotonda. Basandole nostre ricerche soprattutto sul contributo che nel 1967 G. Cavallo ha dedicatoalla descrizione di questa tipologia scrittoria 12 , abbiamo considerato gliesemplari da lui elencati, ritrovando particolari affinità tra P.Tebt. 269 e i testimonidella fase matura del canone 13 .Nel corso di questi confronti abbiamo inoltre notato una sorprendente somiglianzatra il nostro pezzo e P.Ryl. 514 14 . Sebbene i due frammenti non siano maistati accostati, alcune prove “esterne” ed “interne” ci hanno condotto a proporreuna possibile lettura parallela dei due frammenti.Innanzitutto è bene ricordare che, a differenza di ciò che si è detto per P.Tebt.269, ritrovato in un contesto residenziale, P.Ryl. 514 è un papiro d’acquisto, diprovenienza, dunque, sconosciuta. Entrambi i frammenti, inoltre, si presentanovergati solo sul recto con una scrittura che quasi sempre appare calligrafica, improntataad un rigido bilinearismo, infranto solamente dalle lunghe phi e psi, con11Ibid., 28.12Cfr. CAVALLO 1967a, 209-20, ristampato in CAVALLO 2005, 151-62. Sulla maiuscola rotonda cfr. ancheTURNER 1987, 38, CAVALLO 1972, 131-40, ristampato in CAVALLO 2005, 73-83 e CAVALLO 2008, 95-8.13Si vedano la forma non occhiellata e semicircolare dell’epsilon con curva superiore e tratto medianostaccati; la linea mediana dell’omega che tende a raddrizzarsi; il virtuosismo calligrafico senza affettazionee l’equilibrio di tratteggio che, mantenendo la regolarità dell’angolo di scrittura, evita marcatieffetti chiaroscurali (cfr. CAVALLO 1967a, 214-5).14La nostra indagine sul frammento è stata condotta sulla tavola contenuta nell’editio princeps (ROBERTS(ed.) 1938, pl.VII). Segnaliamo che l’editore principe di P.Ryl. 514 aveva ricondotto la scrittura delframmento alla tipologia della “maiuscola biblica”. Questa errata valutazione è stata individuata e correttada Cavallo (cfr. CAVALLO 1967b, 17) che ha giustamente riconosciuto nel papiro un testimone dellamaiuscola rotonda.

Papyrotheke 1 (2010) ― 61lettere ben distanziate e disegnate da curve eleganti nella continuità della scriptio.Sebbene, poi, G. Cavallo citi P.Ryl. 514 come esempio di “decadenza del canone”,egli non lo colloca oltre i limiti del II secolo d.C., cioè richiama una datazionecompatibile con quella di P.Tebt. 269 15 . Inoltre, più in generale, lo stessoautore lascia intendere che in alcuni casi l’attribuzione dei frammenti all’una oall’altra fase del canone non dovrebbe essere condotta troppo rigidamente. Adesempio egli stesso ritrova vari punti di contatto tra la scrittura di P.Oxy. 2624(associato alla stessa fase decadente a cui anche P.Ryl. 514 viene attribuito) e ilcosiddetto Omero di Hawara, uno degli esempi più raffinati di maiuscola rotonda“matura” 16 .Dall’analisi delle scritture dei frammenti si è notato che le mani di P.Tebt.269 e di P.Ryl. 514 sono quasi del tutto sovrapponibili. Anche se nell’ambito dellaregolarità tipica della maiuscola greca rotonda i caratteri personali del ductuserano tanto ridimensionati rispetto a quelli “tipici”, le coincidenze che si riscontranonello studio paleografico di questi documenti sono davvero significative.Dapprima si notino, nei due papiri, le notevoli somiglianze riscontrabili nellaforma delle lettere più caratteristiche di questa scrittura canonizzata 17 : il my sipresenta ampio ed elegante, con i tratti mediani fusi in un’unica linea ricurva eornato alla sommità delle aste verticali da uncini orientati verso sinistra (cfr. P.-Tebt. 269 rr.2 – dove se ne ha una versione rimpicciolita in fine di rigo – e 8; P.-Ryl. 514 col. I, rr. 1-2).P.Tebt. 269, r. 8 P.Ryl. 514, col. I r. 215CAVALLO 1967a, 218.16Ibid., 218.17Ibid., 210.

62 ― M. Centenari / L. Iori, Ad apertura di libroIn entrambi i papiri la linea mediana di omega tende, inoltre, ad essere dispostasecondo la normale al rigo di base (cfr. P.Tebt. 269 rr. 6-7; P.Ryl. 514 col. I,r. 5), come avviene nella fase matura del canone:P.Tebt. 269, r. 6 P.Ryl. 514, col. I r. 5Il kappa ha un’attaccatura piuttosto alta e l’asta obliqua discendente si presentaleggermente arcuata (cfr. P.Tebt. 269, rr. 5; 7-8; P.Ryl. 514, col. I, rr. 1; 4 ecol. II r. 1):P.Tebt. 269, r. 7 P.Ryl. 514, col. II r. 1Le maggiori somiglianze, poi, si riscontrano nelle dimensioni delle lettere.Ecco una tabella riassuntiva delle rispettive misure 18 :18Si segnalano altezza x larghezza in cm. Le misurazioni sono state eseguite non tenendo conto dellelettere rimpicciolite ai rr. 1 e 2 di P.Tebt. 269 e stimando, per ambo i frammenti, una media delle dimensionidegli esemplari della medesima lettera, che talvolta variavano leggermente tra un rigo e l’altro.

Papyrotheke 1 (2010) ― 63Lettere P.Tebt. 269 P.Ryl. 514Α 0,4 x 0,4 0,4 x 0,4Β 0,4 x 0,4 /Γ / /Δ 0,4 x 0,5 /Ε 0,3 x ? 0,3 x 0,4Ζ / /Η ? x 0,4 0,4 x 0,4Θ 0,4 x 0,4 /Ι 0,4 x 0,1 0,4 x 0,1Κ 0,4 x 0,4 0,4 x 0,4Λ 0,4 x 0,4 0,4 x 0,4Μ 0,4 x 0,6 0,4 x 0,6Ν 0,4 x 0,4 0,4 x 0,4Χ / /Ο 0,3 x 0,4 0,3 x 0,4Π 0,4 x 0,5 0,4 x 0, 5Ρ / 0,4 x 0,3Σ 0,3 x 0,4 0,3 x 0,4Τ 0,4 x 0,4 0,4 x 0,5Υ 0,4 x 0,4 /Φ 1,1 x 0,5 1,1 x 0,5Χ / /Ψ 0,7 x ? /Ω 0,3 x 0,6 0,3 x 0,6Anche i criteri d’impaginazione utilizzati nei due papiri presentano alcune interessanticoincidenze. Le interlinee di P.Tebt. 269 si aggirano tra gli 0,4 e gli 0,3cm e corrispondono perfettamente a quelle che separano i 10 righi di scrittura dispostisu due colonne in P.Ryl. 514 (0,3 cm ca). Questo dato merita attenzioneperché non è abituale nei rotoli che Johnson definisce come “elegant” 19 , tra i qua-19JOHNSON 2004, 156

64 ― M. Centenari / L. Iori, Ad apertura di libroli probabilmente dovremmo far confluire P.Tebt. 269 e P.Ryl. 514 20 . Infatti, soloil 32% dei rotoli letterari di alta qualità formale che egli considera porta interlineecosì ampie.Si noti, poi, che gli scribi di entrambi i papiri usarono particolare cura nell’inserirea testo segni interpuntivi o diacritici. In P.Tebt. 269 compaiono delle stigmai(due punti in alto ai rr. 3 e 7) e al r. 8 si trova un trattino riempitivo, che giustificala colonna. Nel papiro Rylands notiamo un segno di paragraphos nell’interlineache separa il r. 4 dal r. 5 (II col.) e un trattino riempitivo dello stesso generedi quello appena ricordato per il frammento tebtunense al r. 3 della primacolonna: entrambe sono piccole virgole rovesciate e volte a sinistra. Questo è unaspetto rilevante se si nota che, data la loro funzione solo esornativa, tali trattiniassumevano spesso forme differenti a seconda dello scriba che li disegnava.Riserviamo, infine, un ultimo cenno al contenuto dei testi. Senza pronunciarcisul genere letterario dei due frammenti, notiamo che P.Ryl. 514, come P.Tebt.269, è un frammento letterario di prosa adespoto che testimonia al r. 7 della col. Ila sequenza τωϲοφι 21 . Essa, pur nella lacunosità del contesto, pare rimandare altermine ὁ ϲοφιϲτήϲ presente al genitivo plurale ai rr. 6-7 di P.Tebt. 269.Il tentativo di una lettura parallela dei testi, insomma, crediamo possa trovareuna solida base di giustificazione nell’aspetto paleografico distintivo esibito daentrambi i manufatti. La prima considerazione che si è naturalmente spinti a formularea questo proposito è che i due frammenti possano provenire da rotoli approntatidalla stessa mano, ma forse sarebbe possibile spingersi oltre e pensareche essi appartenessero allo stesso rotolo originario, una possibilità quest’ultimache andrà esplorata con attenzione sulla base delle pur limitate porzioni di testoconservato nelle frammentarie colonne superstiti.Margherita Centenari / Luca IoriUniversità degli Studi di Parmamargherita.centenari1@studenti.unipr.it / luca.iori@studenti.unipr.it20Come nota JOHNSON 2004, 156, l’unica prova attendibile per riconoscere i rotoli librari di lusso è lo stilescrittorio, che nei nostri papiri, come si è visto, è particolarmente raffinato.21Cfr. ROBERTS (ed.) 1938, 133; 139.

Papyrotheke 1 (2010) ― 65BibliografiaG. BASTIANINI (1995), Tipologie dei rotoli e problemi di ricostruzione, in Atti del V seminariointernazionale di papirologia (Lecce 27-29 giugno 1994), ed. M. CAPASSO, Galatina (BA),21-42.G. BASTIANINI, C. GALLAZZI (eds.) (2001), Papiri dell’Università degli studi di Milano VIII.Epigrammi (P.Mil.Vogl. VIII 309). Posidippo di Pella, con la collaborazione di C.F.L.AUSTIN, I-II, Milano (= P.Mil.Vogl. VIII).M. CAPASSO (1998), I titoli nei papiri ercolanesi. IV. Altri tre esempi di titoli iniziali, PapLup 7,41-73.M. CAROLI (2007), Il titolo iniziale nel rotolo librario greco-egizio, Bari.G. CAVALLO (1967a), Osservazioni paleografiche sul canone e la cronologia della cosiddetta«onciale romana», ASNP 36, 209-20.G. CAVALLO (1967b), Ricerche sulla maiuscola biblica, I-II, Firenze.G. CAVALLO (1972), Fenomenologia libraria della maiuscola greca: stile, canone, mimesigrafica, BICS 19, 131-40.G. CAVALLO (2005), Il calamo e il papiro. La scrittura greca dall’età ellenistica ai primi secolidi Bisanzio, Firenze.G. CAVALLO (2008), La scrittura greca e latina dei papiri. Una introduzione, Pisa/Roma.CPF 1999 = Corpus dei papiri filosofici greci e latini. Testi e lessico nei papiri di cultura grecae latina. Autori noti, I *** (Platonis testimonia – Zeno Tarsensis), Firenze.G. DEL MASTRO (2002), La subscriptio del PHerc. 1005 e altri titoli in caratteri distintivi neipapiri ercolanesi, CErc 32, 245-56.T. DORANDI (1984), Sillyboi, S&C 8, 185-99.B.P. GRENFELL, A.S. HUNT, E.J. GOODSPEED (eds.) (1907), The Tebtunis Papyri, II, London (=P.Tebt. II).W.A. JOHNSON (2004), Bookrolls and Scribes in Oxyrhynchus, Toronto/Buffalo/London.A.E. HANSON (2001), Text & Context for the Illustrated Herbal from Tebtunis, in Atti del XXIICongresso Internazionale di Papirologia (Firenze, 23-29 agosto 1998), eds. I. ANDORLINI,G. BASTIANINI. M. MANFREDI, G. MENCI, I-II, Firenze, I, 585-604.W. LUPPE (1977), Rückseitentitel auf Papyrusrollen, ZPE 27, 89-100.E.R. O’CONNELL (2007), Recontextualizing Berkeley’s Tebtunis Papyri, in Proceedings of the24th International Congress of Papyrologists (Helsinki, 1–7 August, 2004), eds. J.FRÖSÉN, T. PUROLA, E. SALMENKIVI, I-II, Helsinki, II, 807-26.C.H. ROBERTS (ed.) (1938), Catalogue of the Greek and Latin Papyri in the John RylandsLibrary III: Theological and Literary Texts, Manchester (= P.Ryl. III).E.G. TURNER (1987), Greek Manuscripts of the Ancient World. Second Edition Revised and

66 ― M. Centenari / L. Iori, Ad apertura di libroEnlarged, ed. P.J. PARSONS, London.E.G. TURNER (1994),“Recto” e “verso”. Anatomia del rotolo di papiro, Firenze (The Terms“Recto” and “Verso”: the Anatomy of the Papyrus Roll, Bruxelles 1978 [Pap.Brux. 16]).

Papyrotheke 1 (2010) ― 67Le attività e le attestazioni di un prefetto d’Egitto:Lucius Munatius FelixQuesto lavoro dedicato alla carriera politica di Lucius Munatius Felix nascedall’esigenza di approfondire il suo operato in qualità di prefetto d’Egitto, qualecompito preliminare alla lettura e all’interpretazione di un papiro ancora inedito edi prossima pubblicazione 1 . Il papiro in questione, databile all’anno 152/153 d.C.,al rigo sesto cita, in un contesto particolarmente frammentario, i κελευϲθέντα delκράτιϲτοϲ ἡγεμών Munatius Felix; da qui nasce la necessità di raccogliere ladocumentazione relativa ai provvedimenti presi dal prefetto nell’arco del suomandato.Il dossier consta di una citazione letteraria, alcune iscrizioni e naturalmenteuna serie di papiri che sono senza dubbio la nostra migliore fonte d’informazionesulle attività del nostro prefetto. Le iscrizioni, infatti, citano solamente Munatiuse la carica che ricopriva senza fornire dettagli sul suo operato 2 . L’unica testimonianzaletteraria a nostra disposizione, invece, ricorda l’episodio di un giovanecristiano che chiedeva, a supporto del suo intento di vivere castamente, di poterdiventare eunuco. L’operazione non poteva essere eseguita senza il consenso delprefetto Munatius, che rifiutò l’autorizzazione 3 .A conclusione di questo contributo sono raccolte, in un elenco (Tav. 1), le in-1Il papiro da Tebtynis UC 2435, che include sul recto la citazione del prefetto Munatius, sarà pubblicatocome esito del “Seminario su papiri inediti da Tebtynis” (Università di Parma).2MILNE 1905, 13, nr. 9307 (= BRECCIA 1911, nr. 69) del 01-02.151-154: Munati]o Felice praef(ecto) |[A]eg(ypti); IGR I 1176 (= MILNE 1905, 41, nr. 9266 = SB 8816) del 25.05.150-154: ΛυκίουΜουνατίου Φήλικοϲ ἐπάρχου Αἰγύπτου; IGR I 1290 B, 6 (= CIG 4863 III 9 = SB 8392, 11 (?) ) del07-08.149-153: Λυκίου...ἐπάρχου Αἰγύπτου; AE 1952, nr. 248 (= BERNARD 1977, nr. 53): MunatioFelice [praef(ecto) Aeg(ypti)].3Justin. Apol. I, 29, 2 ss.

68 ― M. Nuti, Le attività e le attestazioni di un prefetto d’Egittodicazioni dei papiri che citano il prefetto d’Egitto Lucius Munatius Felix 4 , il qualerimase in carica sotto l’impero di Antonino Pio (138-161 d.C.) certamente peril periodo che va dal 17 aprile 150 5 al febbraio-marzo del 154 6 . Il suo mandato,comunque, dovrebbe essere andato molto oltre questo arco cronologico, poichél’ultima attestazione riferibile al possibile predecessore, Marcus Petronius Honoratus,è datata 11 novembre 148 d.C., e la prima testimonianza riconducibile alsuccessore di Munatius, Marcus Sempronius Liberalis, è databile al 29 agosto del154 d.C. 7 .Le testimonianze disponibili sull’operato di Lucius Munatius Felix rendonobene conto delle principali responsabilità che un praefectus Aegypti doveva avere8 . La maggior parte dei documenti in questione si riferisce al prefetto qualemassima autorità giudiziaria, che esercita le sue funzioni nel tribunale permanentead Alessandria oppure nei conuentus, tenuti in itinere nei diversi distretti egi-4L’elenco delle attestazioni allegato è stato redatto sulla base degli studi di BURETH 1988, 485, e diBASTIANINI 1988, 509. L’elenco segue un ordine cronologico raggruppando dapprima le citazioni delprefetto che si riferiscono ad uno specifico anno della prefettura di Munatius (# 1-14), poi quelle perle quali si può indicare una forbice più o meno ampia all’interno del periodo in cui il prefetto è rimastoin carica (# 15-22); infine si riportano le attestazioni che sono riferibili ad un tempo successivo allaprefettura di Munatius e che lo indicano quale ex prefetto (# 23-29).5P.Ryl. II 75 (# 2).6P.Oxy XLI 2961-2963 (# 12-14). Secondo l’editore di PSI V 447, la testimonianza # 24 del nostroelenco, è possibile supporre che L. Munatius Felix sia stato prefetto anche durante il regno di Adriano,poiché al rigo 21 di questo papiro si cita l’ex prefetto Munatius con la datazione imperiale che risale aquesto imperatore. La lettura, tuttavia, è frutto di un’integrazione e il contesto è decisamente frammentario,mancando le successive linee di testo. L’ipotesi di una prefettura di Munatius in epocaadrianea pare comunque doversi escludere, poiché non è attestata da nessun altro papiro e perché nessunprefetto d’Egitto sembra aver ricevuto l’incarico in due periodi distinti sotto due diversi imperatori.7Si vedano rispettivamente P.Meyer I 3, 8 (11.11.148 d.C.) e BGU II 372, 1 (= SB XX 14662;29.08.154 d.C.). Ipoteticamente si può inserire prima oppure dopo la prefettura di Munatius quella diDinarchus, che però è attestata solo da un passo di Malalas (XI, 367), per di più d’incerta interpretazione(cfr. BASTIANINI 1975, 291 n. 1). La testimonianza di PSI IX 1026, B, 16 (= CPL 117), la primadel nostro elenco, è datata al 22 gennaio del 150 e, nonostante sia semplicemente nominata la caricadel praefectus Aegyptius, viene generalmente attribuita alla prefettura di L. Munatius Felix.8Sull’attività del prefetto d’Egitto si veda ora il lavoro di JÖRDENS 2009.

Papyrotheke 1 (2010) ― 69ziani. A queste prerogative fa riferimento l’unica testimonianza letteraria disponibile,quella già ricordata in precedenza, mentre le sentenze del prefetto conservatecinei papiri, almeno per i contesti in cui è possibile comprenderne il contenuto9 , si riferiscono in due casi ad azioni per debiti. In una di queste occasioni Munatius,di fronte alla rinuncia al proprio patrimonio da parte di un debitore insolvente,stabilisce che tale rinuncia non sia valida se il debitore è in buona fede enon ha compiuto atti fraudolenti nei confronti dei creditori 10 . In un altro caso vienericordato un giudizio dell’ormai ex-prefetto che si esprimeva sull’impossibilitàdi sottrarsi al pagamento di un debito portando nuove accuse contro il creditore11 .Sempre ai poteri giudiziari del prefetto d’Egitto fa riferimento anche la petizionedi un veterano di guerra che richiede l’apertura del testamento di un familiare12 . Infine, bisogna segnalare un altro papiro che riporta quattro giudizi prefettizi:i primi due e l’ultimo riferibili a Munatius, il terzo al suo successore Libera-9In un caso (P.Ryl IV 678, 6 e 9 = # 4) il testo è troppo frammentario per poter comprendere a cosa siriferisse il giudizio espresso dal prefetto Munatius. Per altri papiri si comprende in linea di massimacosa riguardava la disputa, ma non è chiaro l’intervento di Munatius: in un’occasione il prefetto sipronunciava su di una vicenda di furto non ricostruibile nei dettagli (P.Mich. inv. 160 + P. Oslo 18 = #20); in un’altra, su una questione non meglio precisabile che coinvolgeva kynegoi e kamelotrophoi(P.Oxf. 4, 1 = # 22). Da un papiro proveniente dall’Arsinoite sappiamo dell’intenzione di un abitantedi Soknopaiou Nesos di ricorrere nella successiva occasione al conuentus di Munatius dopo non averavuto soddisfazione in merito ad una disputa monetaria (P.Lond. II 358 = # 19). Infine in un altro papirodall’Arsinoite si citano gli hypomnēmata dell’ex-prefetto Munatius all’interno di una disputa suun’eredità (BGU II 613 = # 26).10P.Ryl. II 75 (# 2).11P.Oxy. II 237 (# 8). Si tratta della nota petizione, inviata nel 186 da Dionysia al prefetto PomponiusFaustianus, che contiene un resoconto di una complicata vertenza in atto tra la richiedente e il padreChaeremon. Oggetto della causa è una questione monetaria, legata ad una proprietà gravata da ipoteca,parte della dote della figlia. Contro il giudizio favorevole a Dionysia, Chaeremon richiede che lafiglia sia separata, contro la sua volontà, dal marito, il quale lo aveva minacciato. Di fronte all’accusadel padre, Dionysia espone al prefetto una serie di precedenti giudizi sull’inammissibilità della richiestae rivendica che in ogni caso non è possibile sottrarsi al pagamento di quanto dovuto ponendo unanuova questione giudiziaria. Da questo punto di vista Dionysia cita una sentenza di Munatius che vain questa direzione.12BGU II 448 (# 21).

70 ― M. Nuti, Le attività e le attestazioni di un prefetto d’Egittolis 13 . Di quelli che riguardano il nostro prefetto si può affermare che il primo, tenutonel corso di un conuentus a Pelusium, riguarda l’affidamento di una liturgia,l’amphodarchia, mentre l’ultimo pare riferirsi a questioni di tasse. Sebbene nonsia ulteriormente specificabile il contenuto delle sentenze di Munatius, ed anzidella seconda non sia comprensibile nemmeno il contesto, a causa delle cattivecondizioni del papiro, il documento è significativo perché i giudizi citati rimandano,per la materia trattata, ad un’altra importante competenza del prefetto: ilcontrollo finanziario e fiscale. A questa prerogativa si riferiscono alcuni testi relativia requisizioni di viveri nell’Ossirinchite e nel Prosopite durante il periododella prefettura di Munatius, e precisamente tra il 152 e il 154.Una prima testimonianza è nota da un papiro della Società Italiana che risaleal 152 d.C. Si tratta di una dichiarazione da parte di alcuni proprietari di poderi diun villaggio dell’Ossirinchite, i quali asseriscono di aver fornito vino ad Herakleides(oinemporos), secondo i keleusthenta del praefectus Munatius 14 . Alcunipapiri di Ossirinco, databili al febbraio 154, contengono ricevute del pagamentoda parte dei banchieri pubblici (demosioi trapezitai) per il grano che era stato requisitoal prezzo di 8 dracme, secondo gli ordini (keleustheis) del prefetto 15 . Infine,un altro papiro di Ossirinco che risale al periodo successivo alla prefettura diMunazio, e probabilmente all’anno 154/155 d.C., riporta il testo di un’altra ricevutadel pagamento da parte di banchieri reali (basilikoi trapezitai) al prezzo chel’ex prefetto Munatius Felix aveva ordinato per il grano requisito nel nomo Prosopite16 .Un’altra responsabilità del prefetto era il controllo dei lavori pubblici, che inEgitto rivestivano particolare importanza soprattutto per la loro relazione con leinondazioni del Nilo. Ancora un papiro di Ossirinco, infatti, testimonia che sottola prefettura di Munatius le casse pubbliche stanziarono una somma che dovevaservire a completare i lavori comatici lungo il Nilo, o lungo un canale, che erano13P.Mich. inv. 2964 (vedi # 6, 16 e 17).14PSI X 1123 (# 9).15P.Oxy. XLI 2961-2963 (# 12-14).16P.Oxy. LX 4056 (# 23).

Papyrotheke 1 (2010) ― 71stati affidati ad un liturgo 17 .Tra i compiti del praefectus Aegypti vi era anche quello di ordinare, tramiteeditto, il censimento provinciale. Tale operazione si svolse regolarmente, ogni 14anni, nel periodo tra il 19/20 e il 257/258 d.C., e dunque durante la prefettura diMunatius nessun censimento dovette essere indetto. Esisteva comunque una formadi aggiornamento delle registrazioni della popolazione, che consisteva nellerichieste di epikrisis. Tale procedura prevedeva l’accertamento, attraverso l’esamedei titoli, della possibile appartenenza di un individuo ad una determinata categoriadi abitanti che godevano di alcuni privilegi, soprattutto quello di pagareuna quota ridotta della laographia (la tassa pro capite); tra questi privilegiati vierano i cittadini romani, le cui dichiarazioni di status venivano vagliate dal prefettomediante un suo rappresentante. Due papiri, entrambi datati dopo il 160d.C., fanno riferimento ad epikriseis avvenute sotto Munatius 18 . Al conferimentodi particolari prerogative è collegato anche un altro papiro, che costituisce l’unicaattestazione, all’interno del nostro dossier, di un editto di Munatius Felix, riferitoai privilegi dei cittadini di Antinopoli, che però non sono meglio precisabili acausa dello stato frammentario del documento 19 .Il prefetto d’Egitto non era solo la massima autorità in campo civile nella regione,ma era anche il comandante delle legioni stanziate nella provincia – due altempo di Antonino Pio – e il capo delle forze di polizia. Gli ultimi due papiri cherimangono per completare la nostra breve rassegna paiono riferirsi proprio all’autoritàmilitare del nostro prefetto. Il primo documento in questione è una petizione,indirizzata al governatore della Giudea da parte di veterani originari di Alessandriache intendevano ritornare in patria dopo il servizio. Costoro richiedonoun documento che attesti lo scioglimento del giuramento militare e che sia validodi fronte al prefetto dell’Egitto. L’altro papiro di natura militare in cui compareMunatius contiene una lista di soldati, forse segnalati per qualche riconoscimentoo promozione; il testo è lacunoso ma, secondo l’editore, è possibile che la cita-17P.Oxy. IV 800 (= SB XVI 12374; # 10); cfr. MARTIN 1979.18SB X 10219 (161 d.C.; # 3) e PSI V 447 (166/7 d.C.; # 24).19P.Iand. VII 140 (# 7).

72 ― M. Nuti, Le attività e le attestazioni di un prefetto d’Egittozione di alcuni prefetti del periodo 147-163 d.C. non sia semplicemente un sistemadi datazione, bensì si riferisca al reclutamento di truppe ausiliarie da questicondotto durante il loro mandato 20 .MASSIMILIANONUTIUniversità degli Studi di ParmaDipartimento di Storiamassimiliano.nuti@nemo.unipr.itBibliografiaG. BASTIANINI (1975), Lista dei prefetti d’Egitto, ZPE 17, 263-328.G. BASTIANINI (1988), Il Prefetto d'Egitto (30 a.C. - 297 d.C.): addenda (1973-1985), in ANRW,t. II, 10, 1, Berlin/New York, 503-517.A. BERNARD (1977), Pan du désert, Leiden.E. BRECCIA (1911), Iscrizioni greche e latine nel Museo Greco-Romano di Alessandria, Il Cairo.P. BURETH (1988), Le préfet d’Égypte (30 av. J.-C. - 297 ap. J.-C.): état présent de ladocumentation en 1973, in ANRW, t. II, 10, 1, Berlin/New York, 472-502.A. JÖRDENS (2009), Statthalterliche Verwaltung in der Römischen Kaiserzeit. Studien zumPraefectus Aegypti, Stuttgart (“Historia Einzelschriften” 175).A. MARTIN (1979), Le P. Oxy IV 800 et le financement des travaux publics, CE 54, 131-3.J.G. MILNE (1905), Greek Inscriptions, Oxford (“Catalogue Général des AntiquitésÉgyptiennes”).20P.Mich. VII 447 (= Ch.L.A. XLII 1225; # 6 e 11).

Papyrotheke 1 (2010) ― 73

74 ― M. Nuti, Le attività e le attestazioni di un prefetto d’Egitto

Papyrotheke 1 (2010) ― 75

76 ― M. Nuti, Le attività e le attestazioni di un prefetto d’Egitto

Papyrotheke 1 (2010) ― 77

NOTE e RECENSIONI

Papyrotheke 1 (2010) ― 81Un ambulatorio medico antico:due libri recenti sul “Chirurgo di Rimini”Questo contributo prende spunto dalla lettura dei seguenti volumi:Medici e pazienti nell’antica Roma, La medicina romana e la domus “del Chirurgo”di Rimini. Atti del Convegno internazionale (Rimini, 12 giugno 2008), a curadi Stefano DE CAROLIS e Valeria PESARESI, “Historica” 40, Verucchio (RN),Pazzini, 2008 (“Bollettino dell’Ordine dei Medici Chirurghi e degli Odontoiatridella Provincia di Rimini” 9/1-2), 156 pp., € 10,00 | ISBN 8862570589.ARS MEDICA. I ferri del mestiere. La domus del ‘Chirurgo’ di Rimini e la chirurgianell’antica Roma, a cura di Stefano DE CAROLIS, Rimini, Guaraldi, 2009,103 pp., € 30,00 | ISBN 8880493515.Nel 1989, a Rimini, durante i lavori di risistemazione di piazza Ferrari, videcasualmente la luce uno dei ritrovamenti archeologici più interessanti per la storiadella medicina, il complesso della domus “del Chirurgo” 1 (Fig. 1). Distruttonel corso di eventi bellici nella seconda metà del III secolo d.C. 2 , il sito ha conservatoin loco una grande quantità di materiali, tra i quali spicca una ricchissimadotazione di strumenti chirurgici in metallo e di altri oggetti terapeutici in pietra eceramica 3 . Lo strumentario fu rinvenuto in due vani presumibilmente adibiti al-1 Le circostanze, del tutto fortuite, in cui avvenne il ritrovamento della domus, sono descritte in ORTALLI2009, 22.2 Più precisamente, la data proposta per il crollo dell’edificio dovrà essere intorno al 260 d.C.; l’eventobellico sarebbe dunque da identificare con un’invasione da parte degli Alamanni. L’analoga sorte dialtri edifici di Ariminum, ed il ritrovamento di armi insieme al resto dei reperti (se non si tratta di unsemplice trofeo già presente nella domus) sono ulteriori testimonianza di questa ricostruzione. Cfr. ancheORTALLI 2009, 26.3 I fatti che provocarono la distruzione della domus dovettero culminare in un incendio, che causò la distruzioneo il danneggiamento di tutti materiali vulnerabili al fuoco, come ad esempio i testi che il nostromedicus doveva certamente avere sottomano per la consultazione (ricettari, appunti, manuali e

82 ― G. Ghiretti, Un ambulatorio medico anticol’esercizio della professione medica (vd. infra).Notevole è, in particolare, il fatto che durante e dopo gli eventi che ne causaronola distruzione nulla fu asportato dalla domus (dove è stato rinvenuto, tra lealtre cose, anche un gruzzolo di monete; anche il set di strumenti aveva di per ségrande valore 4 ); si ha dunque la discreta certezza di avere a che fare con un armamentariomedico completo, conservato nel proprio contesto d’uso ed accuratamentescavato, a differenza di quanto si riscontra nel caso delle più importanti testimonianzemateriali sulla medicina antica, quelle provenienti da Pompei (spessospostate in antico durante la fuga dei proprietari dall’eruzione e ritrovate secolifa, con ciò che ne consegue dal punto di vista del metodo 5 ) o dalle numerose sepolturedocumentate in gran parte del mondo greco-romano, probabilmente solouna selezione (per di più fuori contesto) degli strumenti appartenuti al defunto 6 .Dopo descrizioni più scarne della domus 7 , l’attenzione degli studiosi si è dunque,a ragione, soffermata sul medicus riminese, sul suo ricco armamentario esulla pratica medica in generale con diversi articoli apparsi su periodici specializzati8 e, in particolare, con due volumi miscellanei usciti negli ultimi anni, al terminedell’indagine archeologica e della musealizzazione del sito e dei reperti.Il primo in ordine cronologico è un numero monografico del bollettino dell’Ordinedel Medici della provincia di Rimini, che raccoglie gli atti del convegnointernazionale “Medici e pazienti nell’antica Roma”, tenutosi a Rimini nel 2008in occasione del X Festival del mondo antico 9 . Come suggerisce il titolo, la prospettivadegli interventi in esso contenuti è piuttosto ampia; i più interessanti perquanto riguarda la lettura del sito sono i contributi di Jacopo Ortalli 10 (direttoretrattati).4 Cfr. ORTALLI 2009, 22 e 32 ss., JACKSON 2009.5 A questo proposito cfr. BLIQUEZ 1994, 6 ss. e JACKSON 2009, 73.6 Dà conto dei ritrovamenti in ambito sepolcrale, sia per quanto riguarda le tipologie riscontrate che ladistribuzione geografica, KÜNZL 1983.7 Si veda ad esempio ORTALLI 2000.8 Lo strumentario è stato studiato in particolar modo da Ralph Jackson: cfr. ad esempio JACKSON 2003.9 Si veda supra per i dettagli sulla pubblicazione.10 ORTALLI 2008.

Papyrotheke 1 (2010) ― 83scientifico dello scavo) e Ralph Jackson 11 .La seconda pubblicazione 12 (edita nel 2009 in occasione del congresso dellaSocietà Italiana di Chirurgia), che contiene anch’essa alcuni articoli non immediatamenteconnessi alla domus ed al suo ultimo fruitore 13 , risulta di particolareimportanza per una più dettagliata descrizione del sito grazie a due contributi, focalizzatirispettivamente sul sito archeologico 14 e sullo strumentario medico 15 .Notevole è la buonissima qualità delle illustrazioni contenuti nel volume, specialmenteper quanto riguarda i ferri chirurgici e gli altri oggetti destinati alla praticaterapeutica.Non è mia intenzione, in questa sede, fornire una dettagliata recensione dellepubblicazioni citate, bensì dare conto delle nuove informazioni sulla domus riminesein esse riportate e rilevare se e come queste confermino o completino i datigià noti da altri tipi di fonti (prevalentemente scritte) relative alla pratica medicaantica, specialmente nel suo svolgersi concreto e quotidiano.1. L’ambulatorio medicoIl complesso della domus è descritto in modo chiaro, organico e dettagliato daJacopo Ortalli nel volume del 2009; oltre a ricostruire evoluzione e caratteristichegenerali del sito, particolare attenzione è dedicata agli ambienti in cui si svolgeval’attività del medicus.Un elemento che emerge immediatamente, ed è giustamente sottolineato, è ilfatto che l’attività terapeutica testimoniata dai numerosi strumenti medici e chirurgicisi svolgesse non in una struttura di tipo ospedaliero, ma nelle stanze apianterreno di quello che doveva anche essere il domicilio del medicus (sembra11 JACKSON 2008.12 Si veda in bibliografia, s.v. DE CAROLIS 2009a.13 Sono presenti alcuni studi storico-medici di vari argomenti, come la patologia tiroidea nell’antichità ogli strumenti chirurgici rinvenuti a Pompei.14 ORTALLI 2009.15 JACKSON 2009.

84 ― G. Ghiretti, Un ambulatorio medico anticoinfatti certa la presenza di un piano rialzato di uso abitativo 16 ).Dal punto di vista archeologico questo dato è evidente se si confrontano dimensionie planimetria del sito di Rimini con le uniche strutture espressamentedestinate a degenza e convalescenza attestate in epoca classica, i ualetudinariautilizzati dall’esercito romano: questi ultimi sono strutture generalmente piuttostograndi 17 , riconoscibili dalla caratteristica pianta con spazi comuni e stanze piùpiccole per i pazienti attorno ad un cortile centrale (Fig. 2), mentre il sito delladomus è di dimensioni assai limitate e, come si è detto, privo di locali pensati perla degenza (Fig. 3).Pertanto risulta equivoca – ma è l’unico e limitato appunto che si può muoverea questo utilissimo contributo – l’ipotesi che quello del medicus di Rimini sipossa definire, oltre che come taberna medica domestica, come un “piccolo valetudinariuma conduzione privata 18 ”, nonostante, come si vedrà infra, il nostroChirurgo possa forse essere connesso con l’ambito militare. Più cauta la formulazionedi Ralph Jackson nel dibattito riportato in appendice agli Atti del 2008, incui si nota come l’abitudine, dovuta alla sua provenienza dall’ambito militare, acurare i pazienti in ambito “ospedaliero” abbia portato il medico riminese ad usaretalvolta la sua domus come una clinica “just as he had accomodated his militarypatients in a valetudinarium” 19 . Anche la presenza di un “lettino” nel cubiculumpuò essere, in questo senso, un elemento di ambiguità. Sono però ampiamentetestimoniate pratiche curative “private”, chirurgiche e non, in cui il pazientedoveva rimanere sdraiato 20 ed è noto che i pazienti non in condizione di muoversi16 Cfr. ORTALLI 2009, 29 e 26, fig. 6.17 Per i ualetudinaria cfr. NUTTON 2004, 171 ss. Non mancano, in insediamenti di estensione più modesta,versioni rimpicciolite di questa struttura, ma sempre con la stessa impostazione: è il caso di Vindolanda(la planimetria è disponibile all’indirizzo http://vindolanda.csad.ox.ac.uk/exhibition/army-1-1.shtml).18 Cfr. ORTALLI 2009, 30 e 41.19 DE CAROLIS/PESARESI (eds.) 2008, 140; subito dopo De Carolis traduce, forse un po’ liberamente, con“la struttura riminese è stata in un certo senso adattata a piccolo valetudinarium, proprio in virtù diquella passata esperienza” (i.e. la pratica in ambiente militare).20 Si veda ad esempio, per quanto riguarda i testi giunti su papiro, P.Oxy. VIII 1088: “fai distendere ilpaziente in posizione supina ed effettua il trattamento (…) applica una borsa di acqua calda ai piedi ecoprilo con una coperta”.

Papyrotheke 1 (2010) ― 85autonomamente potevano rimanere ospiti del loro medico per un breve periodo 21 .Tuttavia questa rappresentava un’eccezione: molto più spesso, infatti, gli ammalatierano curati al domicilio oppure a livello “ambulatoriale”.Questa informazione si integra perfettamente con i dati contenuti nelle fontiletterarie e documentarie, così come in quelle iconografiche: è il caso di una attestazioneassai lontana nel tempo e nello spazio, la scena effigiata sull’aryballosPeytel (V secolo a.C.) raffigurante un medico al lavoro nel suo studio, identificatoper mezzo di strumenti “archetipici” come le ventose, il bacile e il flebotomo,con una vera e propria coda di pazienti in attesa di essere visitati (Fig. 4). Le fontidocumentarie, inoltre, ed in particolare quelle di carattere papirologico, ci restituisconoaltri elementi, più pratici, a proposito della sua organizzazione: sappiamocosì che era una sorta di “bottega” spesso annessa all’abitazione e condotta a“gestione famigliare”, come sembra ad esempio testimoniare il P.Oxy. LIX 4001(IV secolo d.C.), una lettera indirizzata dal mittente (un certo Eudaimon, presumibilmentemedico, che si trova lontano da casa) al destinatario (sue parentistrette) παρὰ ἰατρεῖον, cioè presso l’ambulatorio. I nomi utilizzati per definirequesta struttura erano infatti ἰατρεῖον, attestato sia nei papiri che in letteratura 22 ,il più generico ἐργαστήριον 23 e, in latino, taberna medica.Tornando allo ἰατρεῖον riminese, questo si trovava, dal punto di vista urbanistico,in una buona posizione: il complesso della domus è ubicato entro il perimetrocittadino, delimitata su due lati da un cardo e da un decumano e, su un terzolato, quello obliquo (l’insula ha forma trapezoidale), dalla strada che dovevafiancheggiare quella che allora era la linea di costa 24 . Si noti, a questo proposito,che uno dei rarissimi altri documenti che testimoniano l’ubicazione di un ambulatoriomedico, il P.Oxy. LXIV 4441 (IV secolo d.C.), lo colloca anch’esso in posizionepiuttosto centrale, dentro o accanto alla stoa di Ossirinco, e comunque al-21 Cfr. De CAROLIS 2009b, 47 s. e nn. 8-9.22 Le attestazioni su papiro sono quattro (P.Oxy. LIX 4001, P.Oxy. LXIV 4441, BGU II 647 e P.Ross.Georg. III 2); per quanto riguarda le altre fonti letterarie, si può citare un trattatello del Corpus Hippocraticumdedicato - in parte - alla corretta organizzazione dello spazio di lavoro del medico, per l’appuntoil Κατ’ ἰητρεῖον (Hp. Off.).23 Termine più generico, attestato in P.Ross.Georg. III 2 come alternativa di ἰατρεῖον.24 Cfr. ORTALLI 2009, 24.

86 ― G. Ghiretti, Un ambulatorio medico anticol’interno del perimetro cittadino. Sempre a proposito dell’aspetto architettonico,un dettaglio interessante è la migliore illuminazione di alcuni dei vani, ed in particolarequello ad est dell’ambiente con il mosaico di Orfeo, un fatto la cui importanzaper la pratica clinica è sottolineata sia nello scritto del Corpus Hippocraticumdedicato all’organizzazione dell’ambulatorio, sia nei recuperi archeologicidei ualetudinaria che conservano traccia dell’organizzazione interna dei locali25 .Lo ἰατρεῖον era inoltre decorato con mosaici e affreschi e dotato di suppellettiliassai ricercate, delle quali si parlerà meglio di seguito poiché hanno importanzasoprattutto ai fini di una possibile ricostruzione dell’origine e della personalitàdel Chirurgo. Un’ultima curiosità, menzionata per la prima volta nel volume del2009, riguarda un secondo “abitante” della domus. In uno dei vani dell’ambulatoriofurono infatti rinvenute le ossa del piccolo cane di casa 26 : una presenza (anchese forse non molto in sintonia con i nostri attuali standard igienici) che oltre adaggiungere un tocco di vivacità alla ricostruzione della vita quotidiana nelloἰατρεῖον ci fornisce, come giustamente si nota nel testo, un’ulteriore garanziadella repentinità del crollo della costruzione e dunque di come la sistemazionedel materiale corrisponda con fedeltà a quella in antico.2. Gli strumenti chirurgiciLo strumentario chirurgico è senza dubbio il ritrovamento di maggiore importanzasia per quantità che per qualità del materiale. Il contributo di Ralph Jacksoncontenuto nel volume edito nel 2009 ne dà la descrizione fino ad ora più dettagliata(non esiste ancora un catalogo dell’intero kit); la pubblicazione contieneinoltre numerose riproduzioni fotografiche ed illustrazioni di buona qualità, cosache risulta particolarmente utile se si considerano le modalità di conservazionedei ferri. Gli strumenti, infatti, forse perché conservati in rotoli di cuoio o stoffasimili a quelli utilizzati al giorno d’oggi dai gioiellieri 27 , sono stati rinvenuti fusi25 Cfr. Hp. Medic. 2; per i ualetudinaria si veda invece NUTTON 2004, 179.26 Cfr. ORTALLI 2009, 21, e il particolare della fig. 6 di 26 (in basso a sinistra).27 Cfr. ORTALLI 2009, 33 e JACKSON 2009, 77.

Papyrotheke 1 (2010) ― 87tra loro in gruppi (presumibilmente divisi per utilizzo): risulta quindi molto difficiledistinguere i singoli strumenti da una fotografia di piccole dimensioni.Ralph Jackson dà ragione dell’importanza del ritrovamento e delle caratteristichegenerali dello strumentario: si tratta di un set di circa 150 strumenti in bronzo(generalmente i manici) e ferro (le lame dei bisturi o degli scalpelli) (Figg. 5-6).L’enorme valore dell’insieme non è dato tanto dall’aspetto formale, non particolarmenteraffinato anche se con dettagli curati, quanto dalla ricerca di completezzae funzionalità 28 . Questo, del resto, era l’atteggiamento che il paziente si aspettavada un bravo medico: in Luciano, ad esempio, troviamo una critica agli incompetentidotati di strumenti preziosi che non sono però in grado di usare nelmomento del bisogno 29 .Sono poi esaminati i cluster (questo il termine usato da Jackson) in cui si sonoconservati gli strumenti, un indizio assai importante poiché, come si è detto, presumibilmentei diversi raggruppamenti erano correlati all’uso. Il quadro che neemerge è particolarmente interessante sia per la presenza di due set che Jacksondefinisce come strumentario di base 30 e che forse si possono ricollegare all’invito,già presente nel Corpus Hippocraticum, ad avere sempre pronto il necessario incaso di visite a domicilio 31 , sia per la notevole dotazione relativa alla chirurgiaossea. Quest’ultima rimanda peraltro a operazioni anche molto ardite e rischiose,come la trapanazione del cranio (sono presenti sgorbie, scalpelli e archetti di trapano)o la litotomia, le cui procedure sono descritte, sempre nella pubblicazionedel 2009, da Stefano De Carolis 32 .Per quanto riguarda la completezza e la varietà dello strumentario, Jacksoncita a ragione un trattato di Galeno ritrovato ed edito proprio nel 2008 33 , in cui è28 Cfr. JACKSON 2009, 77 s.29 Luc. Ind. 29.30 Cfr. JACKSON 2009, 77.31 Si veda ad esempio Hp. Decent. I 1-3.32 DE CAROLIS 2009b.33 Si tratta del De indolentia (περὶ ἀλυπία), la cui editio princeps tradotta è in BOUDON-MILLOT 2008. Siveda la recente nuova edizione in Galien, Oeuvres Tome IV: Ne pas chagriner. Texte établi et traduitpar V. Boudon-Millot et J. Jouanna avec la collaboration de A. Pietrobelli, Paris, Les Belles Lettres2010.

88 ― G. Ghiretti, Un ambulatorio medico anticotestimoniata la pratica di forgiare strumenti unici, eseguiti da fabbri specializzatia partire da modelli di cera plasmati dai medici stessi 34 . Compaiono, in effetti, nelset del Chirurgo, numerosi ferri assai rari, quando non unici: alcuni bisturi di formealtamente specializzate come lo pterigiotomo, sgorbie e scalpelli, staphylagrae staphylocaustes, ferri per la litotomia ed infine il cosiddetto “cucchiaio di Diocle”,uno strumento dalla concezione assai raffinata utilizzato per estrarre puntedi freccia dalle ferite, di cui è proposta anche una bella riproduzione fotografica35 .Risultano di particolare interesse le sgorbie e gli scalpelli di diversi tipi: alcunidi essi, non attestati archeologicamente in precedenza, sono stati identificatigrazie all’abbinamento con gli strumenti assieme ai quali erano conservati e alletestimonianze letterarie 36 . Questo tipo di approccio, che associa lo studio di tipologiae aspetto materiale a quello delle fonti scritte, potrà sicuramente dare ulterioririsultati nello studio dello strumentario riminese (e non solo).Va infine segnalato come il numero e la qualità degli strumenti destinati allachirurgia ossea e al trattamento di traumi e ferite, soprattutto se comparato allaminore presenza di altri tipi di oggetti terapeutici (ad esempio quelli destinati acure ostetrico-ginecologiche) abbia permesso considerazioni sulla provenienza ela carriera del medicus; si tornerà infra su questo argomento.3. Altre pratiche terapeuticheLa descrizione del sito di Rimini fornita dalle due pubblicazioni in esame fornisceinteressanti spunti anche per quanto riguarda l’aspetto non strettamente chirurgicodella pratica medica, nonostante molto del materiale ad esso pertinentesia andato perduto nell’incendio della domus.Si sono conservati alcuni oggetti destinati alla preparazione di farmaci: traquesti, due vasetti per sostanze medicinali di cui si parlerà meglio infra, un cuc-34 Gal. De indolentia 5.35 DE CAROLIS 2009a, 34 s.36 Cfr. JACKSON 2009, 78 ss.

Papyrotheke 1 (2010) ― 89chiaio con beccuccio (dosatore?) non descritto in precedenza 37 e un gruppo dimortai e pestelli in pietra di grandi dimensioni e di forme differenti. Vi sono inoltretracce di contenitori per strumenti ed altri oggetti sia del tipo a scatoletta concoperchio scorrevole che del tipo cilindrico (νάρθηξ); a questo proposito è interessantel’osservazione di Jackson sulla posizione relativa di alcuni gruppi distrumenti fusi tra loro, che suggerirebbe un contenitore rettangolare del tipo acerniera (δελτάριον) 38 , attestato nelle fonti scritte 39 e nell’iconografia ma assairaramente in campo archeologico.Nel dibattito trascritto in appendice agli Atti del 2008 40 , e poi più diffusamentenel volume seguente 41 , viene giustamente collegata la presenza di un praefurniume di una stanza con riscaldamento ad ipocausto e a tubuli parietali (interpretatacome laconicum o sudatorium) con la diffusa pratica dei bagni di vapore edelle cure di tipo termale attestate in numerosi trattati medicinali antichi. Anchealtri reperti hanno probabilmente a che fare con questo genere di terapia, che prevedel’applicazione di liquidi caldi o freddi: mi riferisco in particolare al bacilebronzeo a intercapedine, anch’esso non descritto in precedenza 42 , ed al bellissimovaso in forma di piede umano, sempre ad intercapedine, di cui si parlerà in seguito.L’esistenza di una vasta gamma di oggetti destinati a queste pratiche è rispecchiatadalla varietà di termini ad essi riferiti nella documentazione scritta, dall’usualeφάκος 43 al rarissimo πυριατήρ 44 .4. Il medicus37 Ben visibile nelle illustrazioni in DE CAROLIS 2009a, 80-1.38 Cfr. JACKSON 2009, 77; così anche DE CAROLIS 2009b, 53 s.39 È ancora una volta il prezioso P.Oxy. LIX 4001 a testimoniare questo vocabolo; per l’interpretazionesi vedano anche ANDORLINI 1996, n. 5, e FISCHER 1997.40 Cfr. DE CAROLIS/PESARESI (eds.) 2008, 141-3.41 Cfr. ORTALLI 2009, 29.42 Cfr. ORTALLI 2009, 33 e 31 fig. 19.43 Numerosissime le attestazioni nel Corpus Hippocraticum ed anche nei papiri, come il già citato P.Oxy.VIII 1088.44 Il termine è attestato solamente in Sorano (Gyn. III 10, 3) e nel già citato P.Oxy. LIX 4001.

90 ― G. Ghiretti, Un ambulatorio medico anticoIl sito archeologico di Rimini ha fornito materiale sufficiente non solo per laricostruzione dell’ambulatorio medico e delle pratiche che in esso si svolgevano,ma anche della personalità di chi vi lavorava e del suo background culturale 45 .Più concentrato sulla singola figura dell’abitante della domus è Jacopo Ortalli,che nei suoi contributi in entrambi i volumi getta luce sull’identità del nostro medicus,ricavata a partire dai ritrovamenti del sito, talvolta assai particolari: l’immagineche ne emerge è quella di un professionista di alto livello e di condizioneagiata, come si può intuire dal ricchissimo corredo di cui si è trattato poco supra.È poi sottolineata l’assai probabile provenienza orientale e la cultura ellenizzatadel Chirurgo, comprovata dalle caratteristiche degli oggetti sia di carattere terapeutico,come il vaso a intercapedine a forma di piede, attestato in ambito cipriota46 (Fig. 7), che decorativi e cultuali: il tondo in pasta vitrea raffigurante tre pesci,una preziosa coppa in vetro intarsiato 47 , una mano votiva bronzea che rimandaal culto (originario della Siria e diffuso tra i militari romani) di Iuppiter Dolichenus48 e la statua del filosofo epicureo Ermarco, elemento che peraltro ha apertola questione dell’eventuale appartenenza del Chirurgo alla “setta” o scuola metodica49 . Completano il quadro due vasetti contenenti sostanze curative vegetali(abrotono e camedrio, entrambe citate da Dioscoride 50 ) la cui indicazione è graffitasui contenitori stessi in greco 51 . Le belle riproduzioni fotografiche e grafichemostrano due sole parole, che fanno però rimpiangere la perdita dei testi che dovevanosicuramente essere in possesso del medico riminese, come si è detto suprae come anche l’autore giustamente sottolinea, e che sono andati anch’essiperduti nell’incendio che distrusse il sito.Ultimo elemento di rilievo è il resto di un graffito conservato dagli intonaci45 Accenni al ruolo dei medici nell’antichità, dello svolgersi della loro professione, del loro status socialee del rapporto con i pazienti si possono trovare sia negli Atti del 2008 che nel volume pubblicato l’an -no seguente.46 Cfr. NICOLAU 1989.47 Cfr. ORTALLI 2009, 31 s. e 28 fig. 15.48 Cfr. ibid., 32 e 28 fig. 16.49 Cfr. ORTALLI 2009, 31 e DE CAROLIS 2009b, 58.50 Cfr. Dsc. III 98, 1 s e III 24, 1 s.51 Cfr. ORTALLI 2009 (riproduzione fotografica a p. 36 e disegno alla pagina seguente, fig. 24).

Papyrotheke 1 (2010) ― 91crollati del cubiculum, citato negli Atti del 2008 e poi ripreso nel volume del2009 52 .Come si è già accennato, a fronte di questi indizi Ortalli propone per il medicusl’ipotesi di un’origine orientale, forse in Galazia, se l’Eutyches della domus èlo stesso di un’altra iscrizione riminese contemporanea 53 , di una formazione inarea ellenistica, come del resto ci si aspetterebbe da un medico antico, e di unamilitanza nell’esercito romano che lo portò infine a fermarsi a Rimini. Il quadro èplausibile e gli elementi coerenti con quanto sappiamo della condizione dei medicinell’antichità: l’esempio più noto e documentato, di poco precedente all’epocadel nostro Chirurgo, è sicuramente la biografia di Galeno.Un ultimo spunto di interesse testimoniato dagli Atti del 2008 54 (ed accennatoanche nel volume del 2009 55 ) è l’acceso dibattito tra Jacopo Ortalli e LorenzoBraccesi, autore di una pubblicazione che ipotizza l’esistenza di una “scuola medicariminese” di alto livello e strettamente collegata all’ambito magico-religioso,tesi che porterebbe a conclusioni sull’identità del medicus piuttosto diverse daquelle qui in breve riassunte 56 ; il dibattito svolto dai due studiosi è trascritto fedelmentein appendice agli Atti.I due volumi in esame, ed in particolar modo il più recente, offrono dunqueuna più dettagliata ed organica descrizione della domus rispetto alla frammentataletteratura precedente, delineando un quadro del sito, del suo occupante e dell’attivitàche esso vi svolgeva che risulta piuttosto preciso e coerente con altri tipi ditestimonianza (scritta, materiale, iconografica); la condizione di vero e propriounicum per integrità e ricchezza dei reperti rende la domus del Chirurgo un modelloassai utile non solo per illustrare gli aspetti già noti, ma per integrare o spiegarequanto è lasciato in ombra dalle fonti scritte.52 Lo riporto qui così come l’editrice lo ha proposto: [...Eut]ych[es] | [ho]mo bonus | [hic h]abitat. | [Hicsu]nt miseri. Cfr. DONATI 2005.53 Cfr. ORTALLI 2009, 38 e relative note.54 Cfr. ORTALLI 2008 ed il dibattito in appendice al volume.55 Cfr. ORTALLI 2009, 42 n. 44.56 Cfr. rispettivamente BRACCESI 2008 e ID. 2009.

92 ― G. Ghiretti, Un ambulatorio medico anticoRimangono alcuni desiderata, che saranno senza dubbio esauditi a tempo debito:primo tra tutti è un catalogo completo dello strumentario medico/chirurgico,corredato da illustrazioni e possibile identificazione. L’auspicio è, inoltre, chestudi ulteriori vengano condotti, come già avvenuto in questi due volumi, in unaprospettiva il più possibile interdisciplinare, unendo all’indagine storico-archeologicaanche il bagaglio di conoscenze della medicina moderna: solo con l’integrazionedi livelli diversi di analisi comparativa, infatti, l’interpretazione di unmateriale così complesso potrà svelare nuove conoscenze al pubblico degli specialistidi scienza medica antica e a quello più vasto dei curiosi.GIULIAGHIRETTIUniversità degli Studi di Parmagiulia.ghiretti@gmail.comBibliografiaI. ANDORLINI (1996), Il papiro di Strasburgo inv. G 90 e l’oftalmologia di Aezio, in Storia eecdotica dei testi medici greci, eds. A. GARZYA, J. JOUANNA, Napoli, 7-15.L.J. BLIQUEZ (1994), Roman Surgical Instruments and Other Minor Objects in the NationalArchaeological Museum of Naples. With a Catalogue of the Surgical Instruments in the«Antiquarium» at Pompeii by Ralph Jackson, Mainz.V. BOUDON-MILLOT (2007), Un traité perdu de Galien miraculeusement retrouvé, le Sur l’inutilitéde se chagriner: texte grec et traduction française, in, La science médicale antique.Nouveaux regards, eds. V. BOUDON-MILLOT, V. GUARDASOLE, C. MAGDELAINE, Paris, 73-123.

Papyrotheke 1 (2010) ― 93L. BRACCESI (2008), Rimini salutifera. Magia, medicina e domus “del chirurgo”, Bologna.L. BRACCESI (2009), [HIC H]ABITAT. Sul graffito riminese della domus “del Chrirugo”, inAriminum. Storia e archeologia-2 (Atti del convegno, Rimini 2007 = ΑΔΡΙΑΣ, 5), eds.L. BRACCESI, C. RAVARA MONTEBELLI, Roma, 49-51.S. DE CAROLIS, V. PESARESI (eds.) (2008), Medici e pazienti nell’antica Roma, La medicinaromana e la domus “del Chirurgo” di Rimini. Atti del Convegno internazionale (Rimini,12 giugno 2008), Verucchio (RN).S. DE CAROLIS (ed.) (2009a), ARS MEDICA. I ferri del mestiere. La domus ’del Chirurgo’ diRimini e la chirurgia nell’antica Roma, Rimini.S. DE CAROLIS (2009b), La professione del medico, in DE CAROLIS (ed.) 2009, 47-59.A. DONATI (2005), Un graffito riminese, in “Eine ganz normale Inschrift”..., Festschrift fürEkkehard Weber, eds. F. BEUTLER, W. HAMETER, Wien (“Althistorisch-EpigraphischeStudien” 5), 235-6.K.-D. FISCHER (1997), Was ist das δελτάριον in POxy LIX 4001?, in Specimina per il Corpusdei Papiri Greci di Medicina. Atti dell’incontro di studio (Firenze, 28-29 marzo 1996),ed. I. ANDORLINI, Firenze, 109-13.R. JACKSON (2003), The Domus ’del chirurgo’ at Rimini: an Interim Account of the MedicalAssemblage, JRA 16/1, 312-21.R. JACKSON (2008), The Role of Urban Healers in the Roman World, in DE CAROLIS/PESARESI(eds.) 2008, 57-104.E. KÜNZL (1983), Medizinische Instrumente aus Sepulkralfunden der römischen Kaiserzeit,Köln.I. NICOLAU (1989), Les bouillotes therapeutiques de Paphos et leurs paralleles hors de Chypre,BCH 113, 301-18.V. NUTTON (2004), Ancient Medicine, London.J. ORTALLI (2000), Rimini: la domus “del Chirurgo”, in Aemilia. La cultura romana in EmiliaRomagna dal III secolo a.C. all’età costantiniana, ed. M. MARINI CALVANI, Venezia, 513-26.J. ORTALLI (2008), Arte medica, scienza storica, ricerca archeologica: una ’scuola’ riminese?, inDE CAROLIS/PESARESI (eds.) 2008, 9-21.J. ORTALLI (2009), Archeologia e medicina: la casa del ‘Chirurgo’ riminese, in DE CAROLIS (ed.)2009, 21-45.

94 ― G. Ghiretti, Un ambulatorio medico anticoFig. 1: spaccato della Domus del Chirurgo di Rimini.(DE CAROLIS [ed.] 2009a, 26, Fig. 6)Fig. 2: planimetria del ualetudinariumdi Wallsend(Tyne and Wear Museum, da: http://vindolanda.csad.ox.ac.uk/exhibition/army-1-1.shtml)Fig. 3: planimetria della Domus del Chirurgo diRimini(da: http://www.archeobologna.beniculturali.it/rimini_domus/domus_chirurgo.htm)

Papyrotheke 1 (2010) ― 95Fig. 4: “Pittore della Clinica”,Aryballos “Peytel”: pratica dellaflebotomia (Musée du Louvre,480-70 a.C. c.). L’ambulatorioè rappresentato sinteticamentecon ventose, bacile esgabello.(da Wikimedia Commons, http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Medicine_aryballos_Louvre_CA1989-2183.jpg)Fig. 5: Disegno degli scalpelli chirurgici rinvenuti nella Domus.(DE CAROLIS [ed.] 2009a, 82, Fig. 4, nn. 32-6)

96 ― G. Ghiretti, Un ambulatorio medico anticoFig. 6: tenaglie a becco, dal corredo degli strumenti chirurgici rinvenuti nella Domus.(Rimini, Museo della Città; da: http://www.archeobologna.beniculturali.it/rimini_domus/domus_chirurgo.htm)Fig. 7: Vaso terapeutico a intercapedine, a forma di piede umano, dai reperti della Domus.(Rimini, Museo della Città; da http://www.archeobologna.beniculturali.it/rimini_domus/domus_chirurgo.htm)

Papyrotheke 1 (2010) ― 97Dalla magia alla filologia:documenti su libri e biblioteche nell’AntichitàQuesta discussione scaturisce dalla lettura delle seguenti opere:Biblioteche del mondo antico. Dalla tradizione orale alla cultura dell’Impero, acura di Angela Maria ANDRISANO, “Lingue e Letterature Carocci” 75, Roma,Carocci, 2007 (rist. 2009), 206 pp., € 19,80 | ISBN 884304236XHorst BLANCK, Il libro nel mondo antico, a cura di Rosa Otranto, “Paradosis” 15,Bari, Dedalo, 2008, 379 pp., € 27,00 (Das Buch in der Antike, Beck, München1992) | ISBN 8822058143Jean IRIGOIN, Il libro greco dalle origini al Rinascimento, a cura di Adriano Magnani,“Studi e Testi di Papirologia, Nuova Serie” 3, Firenze, Istituto Papirologico“G. Vitelli”, 2009, 89 pp., € 20,00 (Le livre grec des origines à la Renaissance, BibliothèqueNationale de France, Paris 2001) | ISBN 888782939XLa riproposizione italiana di due “classici” recenti della storia del libro antico– la pubblicazione francese delle quattro conferenze parigine “Leopold Delisle”(1999) di Jean Irigoin e il manuale di Horst Blanck – contemporaneamente allaprima ristampa del volume che raccoglie vari contributi italiani sulla storia dellebiblioteche antiche, a cura di Angela Maria Andrisano, consente alcune riflessioniintorno alle interessanti e fondamentali tematiche trattate, attualizzate da unasempre più costante attenzione allo sviluppo dei mezzi di comunicazione, e ultimamenteriproposte dall’esposizione dedicata alla Forma del libro, organizzatapresso la Biblioteca Mediceo-Laurenziana di Firenze, di cui è disponibile un utilecatalogo illustrato 1 .1 ARDUINI (ed.) 2008. Non possono non essere citate, in partenza, due datate ma ancora in parte autorevoliopere in materia: BIRT 1882 e SCHUBART 1921.

98 ― N. Reggiani, Dalla magia alla filologia1. I problemi del passaggio dal rotolo al codiceL’agile volumetto contenente i testi di Irigoin, arricchito da un cospicuo corredoiconografico, ripercorre la storia bibliologica greca, romana e bizantina attraversoun’originale scansione che individua in quattro grandi centri – Atene, Alessandria,Roma, Costantinopoli – altrettanti momenti cardinali dell’origine e dellosviluppo delle forme librarie. L’articolazione geo-culturale non appare immotivata,giacché il libro antico è stato contraddistinto, nella sua lunga e problematicatrasformazione, da una serie di peculiarità direttamente dipendenti sia dalle condizionigeografiche che dai contesti culturali di riferimento.Ad Atene si concretizza infatti la codificazione del rotolo papiraceo (biblos)quale standard librario dell’antichità tardoclassica 2 , che troverà la propria apoteosinel mondo ellenistico che in Alessandria d’Egitto vede la quasi indiscussa capitaleculturale. Il mondo romano, dal canto suo, fornisce gli spunti per la “rivoluzione”scrittoria del codice pergamenaceo, la cui eredità è raccolta dall’Orientegreco, che la restituirà, in massima parte intatta, al nostro Rinascimento. Ma letappe segnalate così vistosamente dall’Autore (ogni città dà il titolo ad un capitolodistinto, corrispondente ad ognuna delle originarie conferenze) costituisconodei punti di rottura nella storia del libro antico, oppure quest’ultima può esseredefinita come una vicenda lineare, in cui poter riconoscere, al massimo, deglisnodi significativi?Il punto di svolta decisivo (“the most momentous development in the historyof the book until the invention of printing” 3 ) è segnato, naturalmente, dal passaggiodal rotolo al codice quale supporto scrittorio preferenziale. Una volta lasciatala teoria “meccanicistica” dell’abbandono del rotolo per le difficoltà di lettura edi costi di produzione 4 , la comprensione di questo fenomeno era stata monopoliz­2 Cfr. P.Thessaloniki, IV sec.a.C. (“Papiro di Derveni”); P.Berol. inv.9875, IV sec.a.C. (parte di rotololibrario con il testo dei Persiani di Timoteo) (Figg. 9-10); BLANCK 2008, 158-9. Sul papiro di Timoteocome standard librario ateniese, cfr. TURNER 2002, 6-9; vd. anche infra sulla cultura editoriale ad Atenedalla fine del V sec.a.C.3 ROBERTS/SKEAT 1987, 1.4 Cfr. SKEAT 1976, 35-6; ROBERTS/SKEAT 1987, 45-53.

Papyrotheke 1 (2010) ― 99zata dalle schematiche dicotomie “rotolo vs codice” = “papiro vs pergamena”,con minime variazioni sul tema, che miravano essenzialmente a fare del protocristianesimoil milieu socio-culturale d’origine della “forma”, materiale e mentale,del codex, che costituiva, secondo questo modello, la polemica alternativa al volumenpagano, oltretutto caricata di peculiari significati sacrali 5 . La pergamena ditradizione orientale sarebbe venuta a sostituire il papiro egiziano, e con la nuovaimpaginazione sarebbe stato molto più agevole consultare e citare brani e versetti,nonché unire più “libri” a formare un corpus unitario di testi sacri, possibilmenteortodossi 6 .È stato Guglielmo Cavallo ad allargare l’orizzonte fino a comprendere il quadrod’insieme della società e delle sue trasformazioni nella Tarda Antichità, in cuiil codex diveniva il simbolo del riscatto culturale di una classe “media” che avevaconquistato il potere politico ed economico. In questo modo, il primo Cristianesimo,nel cui àmbito è indubitabile il grande successo della forma del codice (“theearly Christian obsession with the codex” 7 ), veniva ad essere un parziale tassellodi un fenomeno di maggiore portata 8 che, muovendo dall’uso scolastico/privatodegli appunti su “tavolette rilegate”, lignee e cerate (tabulae) 9 (Figg. 3-4) ovvero5 È la celebre ipotesi di C.H. Roberts relativa agli “appunti” dell’evangelista Marco, che sarebbero statiredatti sui blocchetti pergamenacei per appunti così diffusi a Roma (vd. infra) e quindi replicati inun’imitazione anche formale e strutturale del venerato originale (ROBERTS 1954, passim; SKEAT 1976,28-9; ROBERTS/SKEAT 1987, 54-7)6 Sulla storia delle osservazioni relative al rapporto fra codice e Cristianesimo (già dal 1902 col Kenyon,seguito dal Gregory nel 1907, culminando negli anni Trenta con il rinvenimento dei codici papiraceiChester Beatty fino all’opera del Roberts del 1952), si veda la rassegna presentata da SKEAT1976, 24-8, con le principali obiezioni alle prime interpretazioni. Sempre lo Skeat (ibid., 28-30) presentale due ipotesi che costituiscono l’elaborazione più alta in relazione a questo problema, riprese esviluppate poi da ROBERTS/SKEAT 1987, 35-74 (oggi disponibile con aggiornamenti in KRAFT (ed.) 2008,[[35-74]]), in polemica con le obiezioni del Cavallo (vd. infra); recentemente, ancora, SKEAT 1994pone l’adozione del codice in rapporto alla creazione del canone neotestamentario. Per un inquadramentoriassuntivo si rimanda a MCCORMICK 1985, che è la recensione del volume di Roberts e Skeat.Va segnalato che tuttora l’ipotesi “cristiana” viene utilizzata per spiegare l’ascesa del codice, anchesenza tener presenti le osservazioni di Cavallo, come in WINSBURY 2009, 25-6.7 MCCORMICK 1985, 154.8 Cfr. CAVALLO 1994, 619-22 e 645-7.9 Cfr. GMAW 2 4 (London, British Library, Add. MS. 34186(1)), II sec.d.C. (tavoletta cerata con eserciziodi scrittura). Per esempi più antichi cfr. le due tavolette illustrate alla pl. I di ROBERTS/SKEAT 1987,dal Petrie Museum di Londra (III sec. a.C.). Si ricorda che la stessa parola codex deriva da caudex,“tronco d’albero”, in specifico riferimento alle tavolette lignee cerate (cfr. Sen. Dial. 10 = Breu.Vit.

100 ― N. Reggiani, Dalla magia alla filologiapapiracee o pergamenacee 10 (Fig. 5), approda alle prime “edizioni tascabili”(“economiche”?) di “classici” letterari 11 e, di qui, alla letteratura ed alla manualisticaellenistico-romana 12 , destinata a quei lettori medi che sarebbero poi assurtialle posizioni di comando 13 .Ma questo non era che il ritorno ad una vecchia tradizione romana 14 , che opponeva,secondo istanze conservatrici, i supporti a tavolette rilegate, di antichissimaorigine mediterranea-orientale 15 (Figg. 1-2) e che si sarebbero conservati nellearee più marginali in forme aberranti (come le tavolette lignee di Vindolanda 16(Fig. 6) o i codici a tavolette rilegate di Kellis 17 ), alla “moda” ellenizzante del volumenin papiro, importata direttamente dalla Graecia capta 18 . Rotolo e codice,13; ROBERTS/SKEAT 1987, 12-3).10 Hor. Sat. II 3, 1-2; Ars 386-90 (attestazioni di fogli pergamenacei in blocchi per appunti, equiparatialle tavolette cerate); cfr. ROBERTS/SKEAT 1987, 15-23; VAN HAELST 1989, 18-9. La prima testimonianzamateriale dei block notes pergamenacei è P.Berol. inv.7358/9, II sec.d.C., con annotazioni di pagamenti.11 Si tratta della famosa testimonianza di Marziale sui testi classici pubblicati in piccoli codici pergamenacei,adatti alla lettura “da viaggio”: Mart. I 2 (...hos eme, quos artat breuibus membrana tabellis...) eXIV 7 (pugillares membranei), 184 (Homerus in pugillares membranei), 186 (Vergilius in membranis),188 (Cicero in membranis), 190 (Titus Liuuius in membranis) e 192 (Ouidi Metamorphosis inmembranis); cfr. ROBERTS/SKEAT 1987, 24-9; VAN HAELST 1989, 20-1.12 Vd. infra.13 La teoria della classe media (o della “spinta dal basso”) risale inizialmente al 1975 (prima edizione diCAVALLO 2002; la formula della “spinta dal basso” è a p. 85) ed è stata poi variamente ripresa; si vedain particolare CAVALLO 1984 (riedito in ID. 2005, 209-12), che fornisce una replica alle obiezioni di Robertse Skeat.14 Sulla tradizione romana delle tavolette lignee, cfr. ROBERTS/SKEAT 1987, 12-4; CAVALLO 1989a, 696-708;ID. 1989b, 319-21; ID. 1992, 98-9.15 SKEAT 1976, 21-2; IRIGOIN 2009, 4. Si vedano il dittico ligneo rinvenuto nel relitto di Ulu Burun (XIV-XIII sec. a.C.) o il polittico eburneo assiro da Nimrud (VII sec. a.C.).16 Cfr. T.Vindol. 21, I-II sec.d.C. (lettera in inchiostro su sottile foglio di legno ripiegato specularmente,“a codice”); sul rapporto fra le tavolette britanniche e le forme librarie si veda BOWMAN 1975, passim;BLANCK 2008, 68-70.17 BLANCK 2008, 66-8; vd. infra.18 Cfr. CAVALLO 1989b, 322-4 e 327, sul rotolo papiraceo nel mondo romano. Da questo punto di vista sipuò forse leggere come una reazione in senso conservatore la “innovazione” di Giulio Cesare che, secondoSvetonio, nell’invio dei resoconti di guerra al Senato, primus uidetur ad paginas et formam memorialislibelli conuertisse, cum antea consules et duces non nisi transuersa charta scriptas mitterent(Iul. 56, 6). Cesare avrebbe soppiantato l’uso del rotolo papiraceo scritto contro le fibre (transuersacharta) con quello del codice papiraceo ad imitazione dei memorialis libelli, affini al τῶνὑπομνημάτων δέλτοϲ del Senatus consultus del 73 a.C. e dunque, di fatto, identificabili con codici

Papyrotheke 1 (2010) ― 101papiro e pergamena, sono dunque costantemente interrelati: se i primi codices perappunti attestati erano costituiti da fogli pergamenacei (membranae) rilegati “a libro”,alcuni dei primissimi libri (anche cristiani) e quaderni “a codice” erano costituitida fogli di papiro anziché di pergamena 19 (Figg. 13-17), un uso che sicuramentesi protrae per tutti i primi secoli dell’era cristiana 20 (Figg. 36-38) .Il libro d’Irigoin, nella sua essenzialità, non entra nel merito del dibattito, mal’angolazione prescelta, che valorizza le testimonianze di Marziale, chiarisce ilsuo punto di vista: “l’uso della pergamena per la confezione dei libri e la nuovaforma nata dal suo impiego [sc. il codice] sono fenomeni tipicamente e indiscutibilmenteromani” 21 . L’Autore preferisce addentrarsi nei vantaggi dell’uso del codicerispetto al rotolo, e in una disamina delle motivazioni dell’apparente “resistenza”alla diffusione della nuova tipologia di supporto, dedicando appena unpaio di righe alla tematica cristiana 22 . Tralasciando del tutto l’inquadramento storico-socialedel fenomeno, sembra quasi suggerire che questa epocale transizionesia stata solamente un momento nodale in una vicenda, tutto sommato, lineare.Nel complesso, Irigoin traccia un percorso approfondito nei vari aspetti e nellealtrettanto varie problematiche della storia del libro antico, risalendo alle sueorigini, che vengono affrontate a partire dalle origini stesse della scrittura greca.Da qui, attraverso un itinerario che richiama le prime testimonianze dei rotoli papiracei– figurate, come alcune coppe attiche a figure rosse di V sec. (Fig. 12), emateriali, come il papiro di Timoteo e quello di Derveni (Figg. 9-10) – ed accenditavolette lignee (deltoi): cfr. ROBERTS/SKEAT 1987, 18-9; CAVALLO 1992, 190-1; KRAFT (ed.) 2008,[[19]] n. 58 (ma, contra: VAN HAELST 1989, 19-20).19 Cfr. P.Yale 1, 80-100 d.C. (frammenti di codice papiraceo con testo della Genesi); P.Ryl. III 457, primametà del II sec.d.C. (frammenti di codice papiraceo con Vangelo di Giovanni); codici papiraceiChester Beatty, II-IV sec.d.C. (libri vetero- e neotestamentari); P.Bodm. II, inizi III sec.d.C. (codicepapiraceo con Vangelo di Giovanni); P.Lond.Lit. 5+182 (= GMAW 2 14), seconda metà del III sec.d.C.(quaderno papiraceo per uso scolastico con testo dell’Iliade e spazi marginali per appunti)20 Cfr. PSI XIV 1371, V sec.d.C. (frammento di codice papiraceo con parte del Salmo 36); CambridgeUniversity, Library Add. MS. 6366, V sec.d.C. (frammento di codice papiraceo con le Olimpiche diPindaro); P.Oxy. LXI 4094, VI sec. d.C. (frammento di codice papiraceo con commedie di Menandro).21 IRIGOIN 2009, 61.22 “Solo i cristiani hanno adottato molto presto la nuova forma di libro: vi intuirono un mezzo per distinguersidagli ebrei e dai rotoli della Torah” (ibid., 63).

102 ― N. Reggiani, Dalla magia alla filologiana ad alcune sue teorie relative alla prima trasmissione scritta dell’epica omerica23, l’Autore intraprende il suo viaggio, fra descrizione di esemplari e citazioni difonti letterarie, dedicando ove possibile veloci approfondimenti ad esempi dellacura e dell’attenzione dedicate al testo scritto in quanto tale: le annotazioni sticometriche,i primi tentativi stenografici 24 , i segni critici e diacritici della filologiaalessandrina, la corsivizzazione della grafia, le note tironiane, gli acrostici, finoad arrivare alle abbreviazioni tipografiche delle edizioni umanistiche di Aldo Manuzio.E il XV secolo della nostra era è il punto d’arrivo dell’indagine di Irigoin,che conclude con l’osservazione che la tipografia contemporanea, nelle edizionidei classici, riunisce in sé le due estremità della storia dei manoscritti greci, lascrittura libraria attica nei caratteri capitali e la grafia dei copisti rinascimentalinelle minuscole.2. Scritture per l’eternità, scritture per il momentoDi diversa impostazione, manualistica e approfondita, è la struttura del volumedel Blanck, che gli apparati iconografici, bibliografici e di indici (dei passi citati;delle testimonianze scritte; dei nomi antichi e moderni; dei luoghi geografici;analitico), ampliati ed aggiornati nell’edizione italiana curata da Rosa Otranto,rendono uno strumento indispensabile per gli studi bibliologici antichistici. L’opera,articolata in dieci parti, muovendo dalle origini e diffusione della scritturaantica (I-II) approda alla materialità dei supporti e degli strumenti scrittori (III-I­V-V), toccando poi un tema tralasciato dall’Irigoin, quello delle illustrazioni librarie(VI), ed uno solamente accennato dall’Autore precedente, quello della diffusionee del commercio dei libri (VII), per concludere con un’ampia panoramicarelativa alla storia delle biblioteche antiche (VIII-IX-X).La spiccata preferenza accordata alla storia della cultura materiale, evidentenelle ampie digressioni epigrafiche e nell’attenzione riservata agli aspetti piùconcreti della bibliologia (i libri come oggetto e prodotto, gli strumenti, le biblio­23 Vd. infra.24 In due epigrafi, da Atene (IG II 2 2783) e Delfi (FD III 1, 558).

Papyrotheke 1 (2010) ― 103teche), fa proporre al Blanck, in merito al nostro tema di partenza – il rapporto traforme e materiali scrittori – un’integrazione alla visione di Cavallo, che egli comunqueaccetta, opponendola decisamente all’interpretazione “cristiana” 25 . L’Autore,infatti, osservando che “resta tuttavia da chiarire […] perché gli strati socialipiù bassi non nutrivano, nei confronti del codice, le stesse riserve che venivanodai ceti più alti”, propone che possano “essere state determinanti solo motivazionidi carattere pratico”, e specificamente la maneggevolezza, l’economicità, la resistenza,la facilità di consultazione 26 . Egli recupera dunque una serie di argomentigià contestati dai fautori delle ipotesi cristiane 27 , ed in particolare da Skeatil quale, ancora recentemente, ha rivalutato i vantaggi della lettura dal rotolo 28 .Ciò rende necessari ulteriori chiarimenti.Dopo le testimonianze di Marziale sui primi tentativi 29 di riversare opere letterariein breuibus tabellis, la prima fonte letteraria che ci parli di codices pergamenaceiè il giurista romano Ulpiano che, all’inizio del III sec. d.C., attesta una significativadiversificazione fra codici e rotoli. Nel definire la questione (in unacausa ereditaria) se la categoria di libri potesse riferirsi tanto ai volumina quantoai codices, scrive: librorum appellatione continentur omnia uolumina, siue incharta siue in membrana sint siue in quauis alia materia: sed et si in philyra autin tilia (ut nonnulli conficiunt) aut in quo alio corio, idem erit dicendum. quod siin codicibus sint membraneis uel chartaceis uel etiam eboreis uel alterius materiaeuel in ceratis codicillis, an debeantur, uideamus 30 . Questa precisazione può25 BLANCK 2008, 138-9.26 Ibid., 139.27 Vd. supra.28 Si veda in particolare SKEAT 1990, che riprende una sua teoria sperimentale tesa a dimostrare l’agevolechiusura del rotolo papiraceo (SKEAT 1978, 373-6) ora verificata su di un esemplare reale, sottolineandoi vantaggi “psicologici” di una lettura “continua” che potrebbe essere stata comune nel mondo antico(l’Autore la paragona alla fruizione di opere quali il fregio del Partenone e la Colonna Traiana); suirapporti fra tecniche di lettura e forme librarie cfr. anche CAVALLO 1994 (qualche cenno già in ID.1989b, 330-1).29 “But note that ‘newness’ or ‘innovation’ are not mentioned or even hinted at by Martial – apparentlyuse of this format on the part of some booksellers was already known and accepted by his imaginedRoman audience” (KRAFT (ed.) 2008, [[25]]).30 Dig. XXXII 52 praef.; cfr. anche Paul. Sent. III 6, 87 (libris legatis tam chartae uolumina uel membranaeet philyrae continentur: codices quoque debentur: librorum enim appellatione non uolumina

104 ― N. Reggiani, Dalla magia alla filologiasignificare solo che a quell’epoca vi potevano essere dubbi circa la qualificazionedei codices come libri, e ciò porta ad interrogarsi su cosa fossero i libri, e in cosapotessero diversificarsi dai codici.La seconda lettera a Timoteo, attribuita a San Paolo, in cui sono giustapposti itermini βιβλία e μεμβράναϲ, non offre un contesto sufficientemente chiaro perrispondere al quesito 31 . Ma, richiamando la fondamentale derivazione di questeultime dai pugillares, le tavolette romane per appunti, cerate e/o pergamenacee,che Orazio accomunava nella prerogativa di un’agevole cancellazione e riscrittura32 , è possibile che la distinzione sottintesa (e rigettata) da Ulpiano riguardassetipologie scrittorie destinate alla conservazione e altre destinate, viceversa, alconsumo. Non si spiegherebbe altrimenti il motivo per cui, secondo quanto raccontaDiogene Laerzio, Filippo di Opunte avrebbe trascritto su papiro le Leggi diPlatone, fino a quel momento conservate, presso l’Accademia, su tavolette cerate(ἐν κηρῶ 33 ): queste ultime non potevano in alcun modo essere “un esemplare ufficiale”34 , stante il carattere aleatorio per antonomasia di questi supporti, ma dovevanoessere verosimilmente appunti o trascrizioni temporanee di Platone 35 , destinatealla copia su papiro a scopo di conservazione.Giustamente, dunque, Cavallo vede strettamente connessa la diffusione deicodici allo sviluppo di certi generi (semi-)letterari destinati ad un’utenza non certoincolta ma media e professionale: romanzi ellenistici, testi oracolari, manuali,chartarum, sed scripturae modus qui certo fine concluditur aestimatur). A proposito di questo e di altripassi, si veda ROBERTS/SKEAT 1987, 30-4, che non dà però conto dei motivi per cui Ulpiano sarebbedovuto intervenire su questo problema. Per ulteriori dettagli su altri riferimenti ai libri nei testi giuridicitardo-antichi si veda KRAFT (ed.) 2008, [[34]].31 2Ep.Ti. 4, 13: ...φέρε, καὶ τὰ βιβλία, μάλιϲτα τὰϲ μεμβράναϲ; cfr. CAVALLO 1994, 615. Pace SKEAT1979, non è possibile attribuire all’avverbio μάλιϲτα il senso di “particolarizzazione” di una sotto-categoriadi βιβλία: si vedano al proposito le obiezioni di MCCORMICK 1985, 155 n. 16.32 Hor. Ars 386-90; cfr. anche Mart. XIV 7; ROBERTS/SKEAT 1987, 20.33 D.L. III 37.34 CAVALLO 1992, 97.35 È certo difficile che l’intero testo delle Leggi fosse stato scritto su tavolette cerate: l’espressione significherebbedunque “in una stesura provvisoria” (DORANDI 2004, 22); una tradizione antica raccontavain effetti degli appunti di Platone su tavolette (Quint. Inst. I 8, 64; D.H. Compl.Lit. 25). Sugli appuntipreparatorî d’autore, redatti su “codici” (papiracei, pergamenacei o lignei), cfr. DORANDI 2004, 13-28 e,parzialmente, ss.

Papyrotheke 1 (2010) ― 105esercizi scolastici, manuali medici 36 (Figg. 18-23 e 26-27). Ma va considerato anchel’aspetto più strettamente d’uso. “Proprio in quanto circolanti entro un pubblicoche non era quello delle élites tradizionali, codici contenenti Trivialliteraturerano destinati a perdersi giacché la mentalità stessa di conservazione è prerogativadelle classi sociali elevate” 37 : perché non pensare che, proprio in quanto generi“di consumo”, ad essi venisse riservata quella forma libraria già da tempo associataproprio alla scrittura temporanea, non conservativa? Fondamentale risultaa questo proposito la possibilità che molti di questi codici – stanti le grafie pocoaccurate – siano stati scritti dagli stessi lettori, situazione da leggere in paralleloalla copiatura di simili testi su rotoli papiracei sicuramente di riuso 38 . A ciò si puòaggiungere la prerogativa che Marziale assegnava alle “tavolette pergamenacee”,ovvero la maneggevolezza e la facilità di trasporto 39 : “we may begin to wonderwhat it was about the novel format that appealed alike to some ancient doctorsand teachers. One possibility lies in the geographical mobility that characterizedthe two professions: ancient doctors and teachers were often on the move, see­36 CAVALLO 1984, 120-1; ID. 1994, 616-8. I documenti considerati, tutti inizialmente datati al II o II-IIIsec.d.C., sono: P.Mil.Vogl. III 124 (Achille Tazio, Leucippe e Clitofonte); P.Col. inv. 3328 (Lolliano,Phoinikika); P.Bon. I 3 (Homeromanteion); P.Mil.Vogl. II 33 (Omero, Iliade V); P.Oxy. XXX 2517(lessico omerico); PSI VII 849 e P.Harr. 59 (manuali di grammatica); P.Mil.Vogl. I 15 (trattato medico);BKT I 3, 29-30 (manuale medico). La lista compilata da VAN HAELST 1989, 23-4, aggiunge P.Yaleinv.1534 (commento a Demostene, Contra Aristocratem) e P.Harr. 119 (Iliade); si veda anche, sempredi II-III sec. d.C., PSI VI 728 (trattato di palmomanzia). Per un recente aggiornamento, basato sugliesemplari catalogati nel Mertens- Pack 3 (ma una simile indagine andrebbe ampliata ed effettuata anchesu strumenti più articolati quali il Leuven Database of Ancient Books oppure Trismegistos), si rimandaa KRAFT (ed.) 2008, passim (soprattutto [[35]] ss.), che pone in particolare l’accento su calendari e documentiastronomici/astrologici, comunque tutti pertinenti alle categorie “tecnico-professionali” o “diconsumo”. Sullo spostamento cronologico di alcuni di questi esemplari si veda per esempio ANDORLINI1994, passim.37 CAVALLO 1984, 120. Sulla letteratura di consumo e i suoi veicoli materiali si veda anche ID. 2005, passim.38 Cfr. CAVALLO 2005, 219 (riuso di rotoli) e 223 (autografia dei lettori); specialmente in comparazionecon i testi scritti su rotoli “librari”, con grafie accurate e di qualità (ibid., 221 ss.). Va segnalato in particolareil caso – non isolato – dei Phoinikika di Lolliano, attestati in forma di rotolo, con scritture librarie(P.Oxy. XI 1368, II-III sec. d.C.), accanto al codice di minor qualità (P.Col. inv.3328, cit. supra)(Fig. 20): “lo stesso testo risulta proposto in forme materiali diverse, che sembrano riverberare il divariotra un libro da lettore abituale e un libro ad uso di un qualche lettore che ha accesso ad un prodottodistribuito secondo altri meccanismi...” (ibid., 223).39 Cfr. per esempio Mart. XIV 188: si comes ista tibi fuerit membrana, putato | carpere te longas cumCicerone uias.

106 ― N. Reggiani, Dalla magia alla filologiaking new business and better economic opportunities” 40 .I resti di codici di II-III sec.d.C. di contenuto letterario più “alto” 41 (Figg. 24-25 e 28-31) non vanno dunque guardati come un’eccezione che precorre i tempi42 , ma come attestazioni del fenomeno già descritto da Marziale – oppure comealtri esemplari di testi scolastici. D’altra parte, il libraio ambulante di cui ci parlaP.Petaus 30 (II sec. d.C.) vendeva codici (pergamenacei – chiamati membranaicome i loro predecessori, i taccuini), non rotoli in papiro 43 , mentre due dei codicilignei di Kellis, pur nella coincidenza strutturale, contengono rispettivamente unregistro contabile privato ed una silloge di orazioni isocratee 44 (Figg. 32-33), dissolvendoogni dubbio sul rapporto fra contenuto e forma 45 , da rivedere alla lucedi quello fra forma e finalità d’uso 46 .All’interno, dunque, delle più generali spinte sociali o ideologiche che devonoaver influito, in quanto sovrastrutture, sulle scelte “editoriali”, non possono esseredimenticati i significati profondi che dovevano esistere nel rapporto fra contenutoe contenitore, in quella che potremmo definire come una sociologia, oun’antropologia, dei supporti scrittori, in particolare in relazione alle finalità del­40 MCCORMICK 1985, 157. Esistevano certo rotoli papiracei di ridottissime dimensioni (cfr. CAVALLO 1994,629; BLANCK 2008, 118), ma per opere “monumentali” (e su questo punto insiste, non a caso, Marziale)era indubbiamente più vantaggiosa la forma del codice.41 Papiracei: PSI II 147 (Pindaro, Peani); P.Oxy. IV 697 (Senofonte, Ciropedia); P.Oxy. XLIV 3157(Platone, Repubblica). Pergamenacei: P.Oxy. I 30 (De bellis Macedonicis – Pompeo Trogo?), del 100d.C.; molto più controversa la datazione di P.Lond.Lit. 127 (Demostene, De falsa legatione); BKT V2, 73-9 (Euripide, Cretesi); P.Duke inv.G5 (Platone, Parmenide).42 Il fatto che siano numericamente ridotti (cfr. CAVALLO 1984, 121) non influisce più di tanto in un campo,quale quello papirologico, in cui le basi materiali dipendono da una doppia casualità, quella dellaloro conservazione e quella del loro ritrovamento, peraltro limitato all’area egiziana (su quest’ultimoproblema, in specifico, cfr. ID. 1994, 633-6).43 Cfr. VAN HAELST 1989, 21-3 (si veda in particolare quanto scrive a conclusione l’Autore: “les copies deces pocket-books avant la lettre étaient probablement de moindre qualité, ce qui amène les acheteurs àcomparer les manuscrits”, come nel caso dell’estensore della missiva che ci ha conservato questo papiro);CAVALLO 1994, 616.44 P.Kell. III 95 (Isocrate) e IV 96 (registro), IV sec.d.C. Si confrontino con P.Flor. I 71, quaderno papiraceoa “codice” con registro fondiario di IV sec. d.C., a fronte dei codici papiracei letterari che ancorasono attestati in quei secoli (vd. supra) (Figg. 34 e 36-38).45 “Books existed for the sake of texts, not the other way around. A book’s identity was more preciselydefined by its textual contents than by its physical form or the material on which it was written”(HENRICHS 2003, 210).46 Cfr. una prima riflessione su questo aspetto in CAVALLO 1994, 636-7.

Papyrotheke 1 (2010) ― 107la scrittura. Mutatis mutandis, si può ricondurre a questa dimensione anche la dicotomiariscontrata, alla fine dell’epoca antica, quando ormai viene abbandonatala forma del rotolo, nella circolazione di codici papiracei da una parte, pergamenaceidall’altra: la pergamena si associa preferenzialmente a scritture librarie fortementecanonizzate, mentre il papiro è destinato in modo maggioritario a grafieinformali, o corsive, o comunque meno curate: ad una destinazione provvisoria,d’uso (“codici ‘da lavoro’” 47 ), e non di conservazione bibliotecaria 48 . Di ciò potrebbeessere un riflesso l’accertata differenza dimensionale tra codici papiracei(più stretti ed alti) e pergamenacei (più “quadrati”) 49 .La vera rivoluzione, dunque, come aveva peraltro notato Cavallo 50 , sta nell’associazionedi scritture librarie – cioè di una destinazione “conservativa” – acodici pergamenacei che in precedenza avevano rappresentato, insieme ai codicipapiracei e contro i rotoli, le scritture “temporanee” 51 ; ed è propriamente in questofenomeno, piuttosto che nella generica transizione dal rotolo al codice, chedobbiamo vedere il riflesso dei cambiamenti sociali, ideologici e religiosi dellaTarda Antichità. La produzione “alta” di codici di autori antichi, sia in Occidenteche in Oriente, si lega alla necessità di conservare un patrimonio culturale di cuisi sta percependo la scomparsa ma di cui ci si vuol presentare, specialmente nelmondo bizantino, eredi e continuatori. Si tratta di un mondo in cui i pilastri concettualisono costituiti dalla Legge cristiana e dalla Legge imperiale 52 , i cui contenutisi erano sempre espressi, fino a quel momento, nella forma del codice, in47 CAVALLO 2002, 105.48 Cfr. ad esempio CRISCI 2003: il fenomeno interessa, trasversalmente, testi sacri e profani. Tale tendenzaera già stata sottolineata da CAVALLO 2002, 91: “nella prima età bizantina […] i codici degli autoriantichi (e più in generale della letteratura laica, anche coeva) erano di preferenza di papiro quando sitrattava di copie destinate allo studio, all’insegnamento e, più in generale, alla corrente circolazioneletteraria. […] a parte poche eccezioni, in concomitanza con l’affermarsi del codice, alla degradazionedel papiro a copie di minor pregio sotto il profilo tecnico (ma non contenutistico) corrisponde la promozionedella pergamena a materia scrittoria dei libri di buona o superiore qualità...”.49 Cfr. BLANCK 2008, 121.50 CAVALLO 2002, 93-4.51 Vd. infra.52 Ibid., 126-9.

108 ― N. Reggiani, Dalla magia alla filologiaquanto manualistica di vita 53 e di lavoro 54 (Fig. 39).Una volta istituzionalizzati questi àmbiti, ad una classe dirigente di formazionemedia e tecnico-professionale la scelta di conservare l’originaria forma a codice,deve essere apparsa naturale e spontanea, se non ideologicamente significativa,come segnale di distacco e di novità rispetto all’epoca precedente 55 (Fig. 40).Il codice pergamenaceo sarebbe così divenuto anche il veicolo istituzionale per laconservazione della letteratura classica precedente 56 , mentre il codice papiraceo,che forse ne era stato un adattamento egiziano, rimase legato alle scritture “temporanee”,per libri “d’uso” e di mediocre livello qualitativo.3. Le biblioteche antiche, dalla magia alla filologiaSebbene fondata su antitesi differenti (dapprima tavolette cerate/rotoli papiracei,quindi codici/rotoli, infine codici papiracei/pergamenacei), appare dunquecostante, per tutta l’Antichità, la percezione di una sostanziale divergenza frascritture conservative e scritture temporanee. Il discrimine, naturalmente, sta nell’esigenzadi conservare o meno un dato testo, sicché il ruolo giocato da bibliotechee archivi, pubblici o privati, risulta indubbiamente di primo piano. Già il manualedel Blanck offre, rispetto alle cursorie menzioni dell’Irigoin, un’ampia sezionededicata allo sviluppo ed alle principali caratteristiche delle bibliotechegreco-romane 57 , dalle prime semi-leggendarie costituite dai tiranni arcaici, Pisistratodi Atene e Policrate di Samo, alla più famosa e travagliata raccolta libraria53 L’immagine del Vangelo (e della reinterpretazione cristiana della Bibbia) come manuale per la vita eper la liturgia è di VAL HAELST 1989, 34.54 Per i “manuali” giuridici si veda PSI XI 1182 (IV sec.d.C.), con parte di due fogli di codice pergamenaceodelle Institutiones del giurista Gaio, con testo in latino e glosse interlineari e marginali in greco.55 Già Costantino, quando nel 332 aveva voluto dotare dei testi sacri le nuove chiese di Costantinopoli,aveva commissionato allo scriptorium di Eusebio di Cesarea cinquanta codici pergamenacei dellaBibbia, di cui sarebbe un esemplare giunto fino a noi almeno il Codex Sinaiticus (CAVALLO 2002, 109 e114-5). Per San Girolamo membrana era già sinonimo di Sacra Scrittura (In Gal. I 3, 8 s. = 26, 353AMigne; cfr. CAVALLO 2002, 109).56 Significativo a questo proposito che il codice fosse una tipologia così adatta alla “canonizzazione” dicorpora o sillogi letterarie, dai Vangeli cristiani alle opere degli autori classici: cfr. per esempioCAVALLO 1998, 10-1).57 BLANCK 2008, 181-303, ovvero quasi la metà del testo.

Papyrotheke 1 (2010) ― 109privata, quella di Aristotele, per giungere naturalmente all’istituzione più celebredell’Antichità, la Biblioteca del Museo di Alessandria, analizzata in dettaglio assiemealla sua principale “rivale”, quella di Pergamo. Dopo una panoramica suiginnasi, l’Autore passa a descrivere, in tre capitoli distinti, le biblioteche privatee pubbliche a Roma (in primis, quella di Calpurnio Pisone ad Ercolano e quellepubbliche di età imperiale) e in tutto il territorio imperiale. Seguono approfondimentisulla loro architettura, arredamento, funzionamento e amministrazione.Ma è il volume miscellaneo curato dalla Andrisano ad affrontare criticamenteil concetto di biblioteca, mostrando come esso sia potuto variare, nel corso deltempo, dalla biblioteca orale delle epiche omeriche alla sistemazione filologicaellenistica 58 , passando attraverso la conservazione archivistico-templare 59 e le bibliotecheprivate degli autori classici greci e romani, spesso ricostruibili, almenoparzialmente, attraverso suggestioni e citazioni rintracciabili nelle loro opere 60per giungere anche in questo caso – come già nei saggi d’Irigoin – all’Umanesimo,alle “biblioteche” dei volgarizzatori 61 .Per il taglio che abbiamo deciso di dare alla nostra indagine, risultano particolarmenteilluminanti i primi due contributi, di Federico Condello e Lorenzo Perilli,che in un certo senso si distinguono dal resto della raccolta – incentrata sull’identificazioneed il recupero delle “biblioteche”, a volte solo “virtuali”, dell’autore,“nel senso ampio di complesso di libri cui egli poteva accedere” 62 – nel tentativodi tracciare un quadro più generale sulla circolazione della conoscenza nelmondo antico, prima che essa venga codificata nella forma del libro.Condello infatti, nel ricostruire la “biblioteca orale” degli Omeridi, affronta laspinosa questione della pseudoepigrafia – la fittizia attribuzione di opere (o pericopi)ad Omero – dimostrando che per l’età arcaica essa era concepita come un58 CONDELLO 2007.59 PERILLI 2007.60 PAVINI 2007 (suggestioni librarie virtuali o reali nell’opera di Aristofane); FUNAIOLI 2007 (Fania e Timocreontecome fonti della Vita di Temistocle di Plutarco); ANDRISANO 2007 (il poeta giambico Alceo nellabiblioteca di Luciano di Samosata); FIORENTINI 2007 (lirici greci nella biblioteca di Virgilio);QUERZOLI 2007 (libri dei giuristi nelle Notti attiche di Gellio).61 LONGONI 2007.62 QUERZOLI 2007, 146.

110 ― N. Reggiani, Dalla magia alla filologiamanifesto di affiliazione all’illustre tradizione omerica, tanto più che “nulla assicurache i confini fra le singole opere omeriche – e fra le singole ‘tracce’ narrativeche certo ne costituivano il canovaccio orale – fossero così fermamente stabilitida consentire una precisa identificazione del passo, o almeno dell’opera, presential poeta citante” 63 . Tutt’altra cosa, dunque, rispetto all’assunzione dellapseudoepigrafia arcaica come “problema” da parte della filologia alessandrina,che trasforma il nomen auctoris “in un mero strumento di attribuzione e classificazionedifferenziale, così come appare caratteristico […] della authorship modernae contemporanea” 64 .Ora, questa fondamentale distinzione ci sembra estendersi oltre il confine delleriflessioni sulla pseudoepigrafia (che nella continuazione del saggio procedonoa interessanti osservazioni sul “panellenismo” omerico e sulle reazioni epicorichefondate sulla riattribuzione ad autori locali 65 ), a includere il più vasto problemarelativo alla trasmissione dei testi omerici. Infatti, se la codificazione di un “canoneomerico” ad opera della filologia alessandrina sottintende un’attenzione rivoltaal libro in quanto tale, ovvero come contenitore/conservatore di un’operaspecifica, un testo stabilito, potrebbe risultarne indebolita la teoria dell’Irigoin, ilquale aveva sostenuto che l’originaria scansione dei canti di Iliade e Odissea presupporrebbeuna loro primitiva trascrizione su rotoli di cuoio d’uso ionico 66 , qualisarebbero stati acquistati, dalle mani degli Omeridi di Chio, dal tiranno atenieseIpparco, per l’uso panatenaico 67 .È pur vero che numerosi indizi fanno ritenere che l’edizione di riferimento deglieruditi alessandrini fosse quella ateniese 68 , ma proprio per alcuni di essi (peresempio, gli influssi linguistici attici, nonché le famigerate “interpolazioni”) nonpossiamo credere ad un originale “omeride”, ionico. L’origine della suddivisione63 CONDELLO 2007, 18.64 Ibid., 24; vd. infra.65 Ibid., 30-5.66 Sull’uso ionico dei rotoli di cuoio (diphthērai), cfr. Hdt. V 58.67 IRIGOIN 2009, 9; poi sviluppate in ID. 2001.68 IRIGOIN 2001, 17. Che ad Atene si fosse pervenuti ad un canone standard di Omero era già noto in antico(cfr. Ael. VH XIII 14).

Papyrotheke 1 (2010) ― 111in canti dei poemi omerici è questione controversa, anche se non vi sono particolarimotivi per dubitare che potesse risalire alle composizioni originarie 69 , maproprio la tradizione che le qualificava come rhapsōdiai e che assegnava lo stessonome ai “libri” omerici ne rivela l’aspetto essenzialmente recitativo, orale. GliὉμήρου ἔπη che Ipparco avrebbe portato per la prima volta in Attica (πρῶτοϲἐκόμιϲεν εἰϲ τὴν γῆν), secondo le parole dell’omonimo dialogo pseudo-platonico70 , dovrebbero dunque essere i canti stessi, quei medesimi che Cineto avrebbecantato a Siracusa alla fine del secolo 71 .Fondamentali risultano le osservazioni di Antonio Aloni, una delle massimeautorità in materia: “La norma panatenaica non dipende dall’esistenza di un testogià fissato e messo per iscritto dei poemi, che non esistono in una dimensionemonumentale: questa dimensione è conseguenza della norma stessa. D’altra partela registrazione scritta non può neppure essere considerata una conseguenza direttadella norma panatenaica. In una cultura tradizionale non esiste necessità diuna registrazione scritta di un testo, la cui esistenza è sempre e comunque resapossibile dalla realizzazione in performance. La scrittura è qualcosa di diverso, lecui ragioni vanno cercate fuori o oltre la fruzione del testo” 72 .La creazione del “canone ateniese”, concomitante alla fissazione scritta deipoemi omerici, è funzionale alla politica dei Pisistratidi, e in questo modo possonoessere spiegate le varie interpolazioni atticizzanti. L’attenzione dei tiranni altesto scritto è stata ben colta nella misura in cui essa si proponeva di eternare esacralizzare una struttura epica nazionalizzata e ideologizzata 73 , in un’operazioneparallela alla costituzione di un corpus oracolare scritto che, ancora all’epocadella cacciata di Ippia, veniva custodito sull’Acropoli 74 . Si trattava, cioè, di dare69 Si veda per esempio HEIDEN 1998 e 2000.70 [Pl.] Hipparch. 228b-c.71 Hippostratos 568F5 FGH: τὰ Ὁμήρου ἔπη.72 ALONI 2006, 98; cfr. anche THOMAS 1992, 34 ss.73 Si veda già ALONI 1984, e poi ID. 2006, 101-18.74 Hdt. V 90, 2. Doveva trattarsi di una miscellanea oracolare tratta dai manteis più famosi come Museoe Bacide, e l’attenzione al testo dimostrata dai Pisistratidi emerge anche nell’episodio della cacciatadell’orfico Onomacrito, accusato di aver falsificato uno degli oracoli, alla cui trascrizione egli stavaevidentemente collaborando (Hdt. VII 6, 3-4). Su queste raccolte oracolari si veda PRANDI 1993.

112 ― N. Reggiani, Dalla magia alla filologiafissazione scritta a tradizioni orali, che proprio sull’oralità fondavano la propriaautorevolezza 75 .Le prime scritture “librarie” hanno, dunque, un carattere sacrale-autoritativo,e sono di preferenza collocate in un tempio, come la tradizione attesta per l’operafilosofica di Eraclito 76 . Questo aspetto conduce al secondo contributo della raccoltain esame, quello di Perilli, dedicato a conservazione dei testi e circolazionedella conoscenza in Grecia. L’Autore propone svariati casi, oltre a quello eracliteo,di testi collocati in strutture sacre: le poesie di Crantore di Soli; la stele conun progetto di Eratostene; il racconto autobiografico di Abrocome e Antia, i protagonistidegli Ephesiaka di Senofonte d’Efeso 77 , ai quali possiamo aggiungere,di maggiore antichità, la tavoletta lignea col testo dell’Inno omerico ad Apollodedicata dai Delî nel tempio di Artemide, quella plumbea con gli Erga esiodeiconservata presso i Beoti dell’Elicona, la dedica della settima Olimpica di Pindaronel tempio di Atena Lindia 78 . Quest’usanza, secondo l’Autore, risale ai tempiin cui “gli archivi di templi e santuari svolgevano una funzione pubblica, ad essierano infatti affidati i documenti relativi alla città” 79 .Ma l’associazione fra tempio e archivio scribale non risiede nella funzione legittimantedel primo, bensì nel valore consacrante della scrittura: “la scritturamaterializza qualcosa che materiale non è, e rende possibile l’offerta e la dedicaal dio” 80 . Lo ricordava anche Irigoin: “il libro permetteva di conservare, negli archivifamiliari, le tracce di un fatto memorabile celebrato da un poeta o potevaessere l’offerta a una divinità, a guisa di ex voto” 81 . La cosa singolare, in queste75 Si veda, allo specchio della parodia, la raccolta degli oracoli di Bacide portata in scena dal chrēsmologosdegli Uccelli di Aristofane, con il suo costante riferimento al “testo” (HENRICHS 2003, 216-22).76 Cfr. D.L. IX 6: ἀνέθηκε δ' αὐτὸ εἰϲ τὸ τῆϲ Ἀρτέμιδοϲ ἱερόν, ὡϲ μέν τινεϲ, ἐπιτηδεύϲαϲἀϲαφέϲτερον γράψαι, ὅπωϲ οἱ δυνάμενοι προϲίοιεν αὐτῷ καὶ μὴ ἐκ τοῦ δημώδουϲεὐκαταφρόνητον ᾖ.77 PERILLI 2007, 39-46.78 Certamen 315-21 Allen; Paus. IX 31, 4; Gorgon 515F18 FGH. Questi casi sono citati da ALONI 2006,97-8.79 PERILLI 2007, 50.80 ALONI 2006, 99.81 IRIGOIN 2009, 8; e cfr. anche CAVALLO 1998, 8-9, su un certo tipo di scrittura “atta a realizzare l’intentodel testo magico racchiuso nella fissità della gabbia grafica”.

Papyrotheke 1 (2010) ― 113testimonianze di “scritture sacre” (ed è un’osservazione che si può agevolmenteestendere anche ad ogni documento conservato presso quegli archivi arcaici cuifa riferimento Perilli), è che i supporti utilizzati sono quelli che noi conosciamocome destinati alle scritture temporanee: soprattutto tavolette di legno, cerate omeno, ma anche lamine di piombo, analoghe a testi commerciali di VI e V sec.a.C. (lettere da Emporion e Pech-Maho 82 ) (Fig. 7). Quasi come se, in un’epocaancora dominata dalla tradizione orale, quest’ultima fosse sufficiente a garantirela memoria e la correttezza del testo tràdito 83 , e la scrittura – su supporti cadùchi– volesse semplicemente cogliere un aspetto momentaneo della tradizione stessa,affidato ad un appunto estemporaneo 84 .L’impressione è confermata dalla casistica esaminata dal Perilli a conclusionedel suo saggio 85 , consistente nelle “tavolette” (pinakia) con annotazioni mediche– cartelle cliniche o schede diagnostiche – conservate presso i santuari e note tecnicamentecome iatrika grammateia 86 . La collocazione templare rispondeva quianche a criteri utilitari, dato che nei santuari di Asclepio trovavano ospitalità tantimalati, bisognosi delle pratiche mediche e religiose ivi condotte: gli edifici sacrifungevano così anche da “luogo per la raccolta e la conservazione di dati relativialle malattie e alle terapie […] sul modello di quanto accadeva da secoli in Egittoe in Mesopotamia”, dove esistevano archivi e biblioteche templari contenenti “imateriali necessari all’esercizio dell’attività che in quegli spazi si svolgeva –dunque la medicina e la religione” 87 .La pratica delle scritture mediche come “trasposizioni scritte di prescrizioniverbali”, cui viene assegnato valore quasi magico-sacrale, possiede un’antica tradizione,come dimostra l’incipit del Papiro Ebers, il più antico prontuario medi­82 Sul piombo come materiale di potenziale riuso cfr. THOMAS 1992, 82.83 Si vedano le fondamentali riflessioni di HAVELOCK 1995, passim.84 Un caso analogo e parallelo può essere visto nello sviluppo delle scritture “pubbliche”, epigrafico-monumentali,per le quali Rosalind Thomas aveva suggerito la discendenza dalle “imprecazioni”, o in generedall’uso di sancire al momento, con l’efficacia di una formula magica, i documenti ufficiali(THOMAS 1992, specialmente 59-61 e 78-88).85 PERILLI 2007, 55-71.86 Si veda la testimonianza di IG II 2 1533, un’epigrafe ateniese di seconda metà del IV sec.a.C. con unalista di proprietà del tempio di Asclepio).87 PERILLI 2007, 57.

114 ― N. Reggiani, Dalla magia alla filologiaco, scritto in ieratico verso il 1550 a.C.: Thot è la sua guida, colui che fa parlarelo scritto. Egli è colui che elabora il ricettario, che concede l’intelligenza ai suoiseguaci, scienziati e medici 88 . La medicina, arte di magistero essenzialmente orale,poteva avvalersi – è l’ipotesi sostenuta dal Perilli – anche di supporti scrittiper la trasmissione del sapere specialistico-professionale 89 ; questi si configuravanoinizialmente come annotazioni, appunti estemporanei in una sintassi schematicae abbozzata di cui è rimasto ancora qualche testimone 90 e che sarebbe poi stataaggiustata ed elaborata per la “pubblicazione” nella trattatistica medica.L’analogia è evidente: anche l’altra grande arte trasmessa oralmente, l’aedica,si poteva avvalere di registrazioni momentanee per integrare i propri contenuti. Ecosì ogni altra disciplina tecnica che potesse aver bisogno di un supporto scrittoper la fissazione momentanea di un canone in continuo divenire, che fosse altempo stesso punto d’arrivo e di partenza di “un sapere progressivo, al quale ognigenerazione aggiunge il proprio contributo” 91 . La sostanziale differenza dellascrittura in Grecia rispetto all’Egitto, l’essere una scrittura di uomini e non di divinità,non ne preclude la sacralità, che in questo caso si esprime però nella fondamentalefunzione di segnalare l’appartenenza 92 . Consacrare un testo che fissaun momento di una tradizione “tecnica” nell’opera di un singolo autore significavadunque sottoporlo, per dir così, ad un copyright ante litteram 93 .88 Cfr. ANDORLINI 2006, 142-5.89 Sul rapporto fra medicina e scrittura si veda anche MARGANNE 2004, 15-34. Segnaliamo inoltre ibid.,35-58, a proposito del ruolo dell’illustrazione figurativa nella trasmissione del sapere medico, perchési riconnette al capitolo del Blanck relativo ai libri illustrati (BLANCK 2008, 141-54).90 Hp. Epid. VI 8, 7; Gal. Diff.resp. VII 855, 4-5 Kühn (τὰ ἐκ τοῦ ϲμικροῦ πινακιδίου); non va trascuratala testimonianza dello stesso Galeno (Comp.med.loc. XII 423, 13-5 Kühn) a proposito di una ricettache il collega Claudiano avrebbe ricavato ἐκ πυκτίδι διφθέρα di proprietà di un suo associato, poichéfa esplicito riferimento ad un supporto pergamenaceo che doveva essere analogo ai casi preservati daP.Ryl. I 29 e PSI VI 718, due fogli pergamenacei con prescrizioni mediche di III e IV sec. d.C. (cfr.ANDORLINI 1994, 413) (Fig. 35).91 PERILLI 2007, 60, che fa anche l’esempio di geometria e scultura.92 “Une fonction primordiale de l’écriture chez les Grecs – et elle ne devait jamais la perdre – fut d’indiquerune appartenance” (LABARBE 1991, 517). Non è un caso se “our evidence for the earliest Greekwriting suggests that it was first used at least to mark objects or to make a memorial, even to writedown verse. But it is not clear in this context that writing would yet be intended to fix a text for ever”(THOMAS 1992, 48; primo corsivo mio); cfr. poi ibid., 58 ss.93 Sulle problematiche del “diritto d’autore” nell’Antichità e alcune forme di tutela, si vedano le osserva­

Papyrotheke 1 (2010) ― 115Che la stesura scritta di una tradizione orale venga ammantata di un’aura sacraleè provato anche dalla tradizione religioso-sapienziale. Abbiamo già incontratola “canonizzazione” pisistratica degli oracoli; vi possiamo aggiungere tuttele hierai bibloi recentemente analizzate da Albert Henrichs: le “scritture sacre”dei misteri orfici, dionisiaci o di Sabazio variamente attestate dalle nostre fonti 94e che possono essere identificate in qualche esemplare giunto fino a noi, come ilPapiro di Derveni o P.Gur. 1 95 (Figg. 10-11). Si tratta di momenti trascrittivi dihieroi logoi, le tradizioni orali sacre note da alcuni passi erodotei 96 , e se anche iltermine biblos ci rimanda alla tipologia del rotolo 97 , vi sono prove sufficienti perritenere che inizialmente essi fossero affidati ai supporti “temporanei”, come laminettedi rame 98 o di stagno 99 . Questi testi hanno alcuni caratteri fondamentali,riconoscibili nella marginalità/esclusività, nell’autorevolezza di un “autore” veroo presunto, nella trasmissione ereditaria di un sapere iniziatico 100 , destinato adessere tramandato ma non “pubblicato” su supporti monumentali. È ciò che li accomunaai testi medici, alle raccolte oracolari, ai trattati tecnico-professionali,agli scritti filosofici, ma anche alle Scritture per eccellenza, i testi cristiani 101 .L’esito di queste premesse è palese: qualsiasi prodotto librario riconducibilezioni di DORANDI 2004, 103-6, che però non cita le forme di protezione delle opere mediante consacrazionetemplare.94 Su “libri” attribuiti ad Orfeo ci informa un passo dell’Ippolito di Euripide (927); su Dioniso, il decretotolemaico BGU VI 1211; su Sabazio, la polemica antieschinea dell’orazione Sulla corona di Demostene(259). Su tutto ciò cfr. HENRICHS 2003, 212-6 e 222-31.95 Vasta è la bibliografia su entrambi i documenti (si rimanda a HENRICHS 2003, 213 n. 17 e 233 n. 87); sisegnalano solo i recenti KOUREMENOS/PARÁSSOGLOU/TSANTSANOGLOU (eds.) 2006 e HORDERN 2000.96 II 48, 3; 51, 4; 62, 2; 81, 2; cfr. anche II 46, 2 e 47, 2; HENRICHS 2003, 235-9.97 Interessanti osservazioni sulle tendenze “librarie” dell’Orfismo si trovano in SANTAMARÍA ÁLVAREZ2008, 72-8.98 Così il testo sacro dei misteri di Dioniso e Demetra a Lerna, secondo Paus. II 37, 3, coincidente con leben note laminette d’oro orfiche (Fig. 8) (PUGLIESE CARRATELLI 2001; HENRICHS 2003, 242-5).99 Così il testo sacro dei misteri dei Megaloi Theoi ad Andania, in Messenia, raccontato da Paus. IV 20ss. Questo, in particolare, ci illustra in modo chiarissimo il passaggio dal supporto “temporaneo” al rotolodi papiro (27, 5; cfr. HENRICHS 2003, 245-8).100 Sull’insegnamento “familiare” delle tradizioni sapienziali, cfr. HENRICHS 2003, 229 n. 68; per il resto,ibid., passim.101 Cfr. HENRICHS 2003, 240-2. Degno di nota è, come già sottolineava per esempio CAVALLO 1994, 621,che i Cristiani continuarono ad usare il rotolo come supporto per scritti letterari (patristici).

116 ― N. Reggiani, Dalla magia alla filologiaalla tipologia del codice rappresenta il contenitore per eccellenza di conoscenze“speciali” in scritture transitorie, laddove il rotolo verrà via via destinato alla fissazioneed alla conservazione di un modello testuale diverso 102 , al quale già guardala cultura “editoriale” dei sofisti ateniesi 103 e sul quale si eserciterà poi l’acribiafilologica degli eruditi alessandrini 104 , entrambe confluite nelle pratiche librarieromane 105 . La “vittoria” del codice è conseguenza della fine del rotolo papiraceocome strumento di trasmissione del sapere, e non a caso muove da un contestopost-ellenistico: quando i poemi di Omero, il Corpus Hippocraticum, il Canonedi Policleto, i testi orfici diventano dei reperti da collezione, cristallizzatinei libri papiracei secondo le aristoteliche classificazioni del Museo 106 , il codice,forma “democratica” della fruizione testuale 107 , torna ad avere il sopravvento, maormai la magia del testo si è del tutto perduta.NICOLAREGGIANIUniversità degli Studi di ParmaDipartimento di Storianicola.reggiani@nemo.unipr.it102 Questa distinzione si può seguire bene sul versante delle tipologie di scritture, come estesamente indagatoda G. Cavallo: “i primi codici si mostrano libri di seconda qualità, ad uso privato o di scuola,caratterizzati come sono di regola da manifattura tecnicamente modesta e scritture informali” (CAVALLO1998, 9), a fronte del progressivo delinearsi di grafie “librarie” canonizzate (ibid., 5-7).103 Si vedano le polemiche dei “conservatori”, come Aristofane (Tagenistai, fr. 490K; Ra. 943 ed altripassi satirici contro la biblioteca privata di Euripide; interessante sul tema DENNISTON 1927, 117-9, perle osservazioni di carattere lessicale su biblion) e Platone (nel Fedro), contro la “cultura del libro” associatain particolare alla diffusione del sapere sofistico (cfr. SANTAMARÍA ÁLVAREZ 2008, 65-71). Per unottimo inquadramento della cultura editoriale ad Atene dalla fine del V sec.a.C. si veda TURNER 2002,16-24, integrato da KLEBERG 2002, 27-30.104 Vd. supra; cfr. BLANCK 2008, 191-5. Un’interessante prospettiva sulla catalogazione dei libri e la biblioteconomiaantica è offerta da OTRANTO 2000.105 KLEBERG 2002, 40-80.106 Sui rapporti fra la Biblioteca di Alessandria e i principî aristotelici si veda Str. XIII 1, 54, 5-9. Sullacritica testuale alessandrina, l’elaborazione del canone dei “classici” letterari e la filologia ellenisticasi vedano le interessanti pagine di MAEHLER 1998.107 CAVALLO 1994, 638-9. L’Autore estende le sue considerazioni sulla “democraticità” del codice ai suoirapporti privilegiati con la narrativa “di consumo”, aperta al gusto di tutti i lettori (ibid., 642-5), il chespiega l’adozione di questa forma libraria nonostante si fosse ormai usciti dall’ottica della hiera biblos,che rimaneva però sicuramente fondamentale nel caso degli scritti cristiani. Ancora sulla “vittoria”del codice, cfr. CAVALLO 1989b, 327-8 (dal punto di vista romano).

Papyrotheke 1 (2010) ― 117BibliografiaA. ALONI (1984), L’intelligenza di Ipparco. Osservazioni sulla politica dei Pisistratidi, QS 19,109-48.A. ALONI (2006), Da Pilo a Sigeo. Poemi cantori e scrivani al tempo dei Tiranni, Alessandria.I. ANDORLINI (1994), Precisazioni sulla data di alcuni testi di medicina in forma di codice, inProceedings of the 20 th International Congress of Papyrologists, ed. A. BÜLOW-JACOBSEN,Copenhagen, 410-3.I. ANDORLINI (2006), Il “gergo” grafico ed espressivo della ricettazione medica antica, inMedicina e società nel mondo antico. Atti del Convegno (Udine, 4-5 ottobre 2005), ed. A.MARCONE, Firenze, 142-67.A.M. ANDRISANO (2007), Alceo, poeta giambico, nella biblioteca di Luciano (Adv. Ind. 11-12), inANDRISANO (ed.) 2007, 101-26.A.M. ANDRISANO (ed.) (2007), Biblioteche del mondo antico. Dalla tradizione orale alla culturadell’Impero, Roma (rist. 2009).F. ARDUINI (ed.) (2008), La forma del libro. Dal rotolo al codice (secoli III a.C.-XIX d.C.),Firenze.T. BIRT (1882), Das antike Buchwesen in seinem Verhältniss zur Litteratur, Berlin.A. BLANCHARD (ed.) (1989), Les débuts du codex. Actes de la journée d’étude organisée à Parisles 3 et 4 juillet 1985 par l’Institut de Papyrologie de la Sorbonne et l’Institut deRecherche et d’Histoire des Textes, Turnhout.H. BLANCK (2008), Il libro nel mondo antico, ed. R. OTRANTO, Bari (Das Buch in der Antike,München 1992).A.K. BOWMAN (1975), The Vindolanda Writing Tablets and the Development of the Roman BookForm, ZPE 18, 237-52.G. CAVALLO (1984), La nascita del codice, SIFC 78, 118-21.G. CAVALLO (1989a), Libro e cultura scritta, in Storia di Roma, IV: Caratteri e morfologie, ed. A.SCHIAVONE, Torino, 693-735.G. CAVALLO (1989b), Testo, libro, lettura, in Lo spazio letterario di Roma antica, eds. G.CAVALLO, P. FEDELI, A. GIARDINA, II (La circolazione del testo), Roma, 307-41.G. CAVALLO (1992), Le tavolette come supporto della scrittura: qualche testimonianza indiretta,in Les tablettes à écrire de l’Antiquité à l’Époque Moderne, ed. É. LALOU, Turnhout, 97-105.G. CAVALLO (1994), Discorsi sul libro, in Lo spazio letterario della Grecia antica, eds. G.CAMBIANO, L. CANFORA, D. LANZA, I (La produzione del testo), t. III (I Greci e Roma),Roma, 613-47.G. CAVALLO (1998), Scritture ma non solo libri, in CAVALLO/CRISCI/MESSERI/PINTAUDI (eds.) 1998,

118 ― N. Reggiani, Dalla magia alla filologia3-12.G. CAVALLO (1999), Tracce per una storia del libro e della lettura tra antichità e medioevo, in Lacultura materiale antica: aspetti, problemi e spunti per la scuola d’oggi, ed. G. REGGI,Lugano, 29-48.G. CAVALLO (2002), Libro e pubblico alla fine del mondo antico, in CAVALLO (ed.) 2002, 81-132.G. CAVALLO (2005), Il calamo e il papiro. La scrittura greca dall’età ellenistica ai primi secoli diBisanzio, Firenze.G. CAVALLO (ed.) (2002), Libri, editori e pubblico nel mondo antico. Guida storica e critica,Roma/Bari 3 (I ed. 1989; I ed. in altra collana 1975).G. CAVALLO, E. CRISCI, G. MESSERI, R. PINTAUDI (eds.) (1998), Scrivere libri e documenti nelmondo antico, Firenze.F. CONDELLO, Riordinare una biblioteca orale: Omero ciclico, Omero girovago e il problemadelle “doppie attribuzioni”, in ANDRISANO (ed.) 2007, 13-35.E. CRISCI (2003), Papiro e pergamena nella produzione libraria in Oriente fra IV e VIII secolod.C. Materiali e riflessioni, S&T 1, 79-127.J.D. DENNISTON (1927), Technical Terms in Aristophanes, CQ 21, 113-21.T. DORANDI (2007), Nell’officina dei classici. Come lavoravano gli autori antichi, Roma.L. FIORENTINI (2007), Lirici greci nella biblioteca di Virgilio: qualche appunto sulla presenza diSaffo, Alceo e Stesicoro nell’Eneide, in ANDRISANO (ed.) 2007, 127-45.M.P. FUNAIOLI (2007), I banchetti di Temistocle, in ANDRISANO (ed.) 2007, 83-100.GMAW 2 = E.G. TURNER, Greek Manuscripts of the Ancient World. Second Edition Revised andEnlarged, ed. P.J. PARSONS, London 1987.E.A. HAVELOCK (1995), Cultura orale e civiltà della scrittura. Da Omero a Platone, Roma/Bari 2(Preface to Plato, Cambridge [MA] 1963).B. HEIDEN (1998), The Placement of “Book Divisions” in the Iliad, JHS 118, 68-81.B. HEIDEN (2000), The Placement of “Book Divisions” in the Odyssey, CPh 95, 247-259.A. HENRICHS (2003), Hieroi Logoi and Hierai Bibloi: The (Un)written Margins of the Sacred inAncient Greece, HSPh 101, 207-66.J. HORDERN (2000), Notes on the Orphic Papyrus from Gurôb (P.Gurôb 1; Pack 2 2464), ZPE129, 131-40.J. IRIGOIN (2001), Homère, l’écriture et le livre, “Europe” 79/865 (mai 2001), 8-19.J. IRIGOIN (2009), Il libro greco dalle origini al Rinascimento, ed. A. MAGNANI, Firenze (Le livregrec de l’origine à la Renaissance, Paris 2001).T. KLEBERG (2002), Commercio librario ed editoria nel mondo antico, in CAVALLO (ed.) 2002, 25-80 (Bokhandel och bokförlag i antiken, Stockholm 1962, 13-83).T. KOUREMENOS, G.M. PARÁSSOGLOU, K. TSANTSANOGLOU (eds.) (2006), The Derveni Papyrus,Firenze.

Papyrotheke 1 (2010) ― 119R.A. KRAFT (ed.) (2008), The Gestation of the Codex, or From Scroll and Tablets to Codex andBeyond, .J. LABARBE (1991), Survie de l’oralité dans la Grèce archaïque, in Phoinikeia grammata. Lire etécrire en Méditerranée, eds. C. BAURAIN, C. BONNET, V. KRINGS, Namur, 499-531.F. LONGONI (2007), Le Biblioteche dei volgarizzatori, in ANDRISANO (ed.) 2007, 163-73.H. MAEHLER (1998), Dal libro alla critica del testo, in CAVALLO/CRISCI/MESSERI/PINTAUDI (eds.)1998, 13-23.M.-H. MARGANNE (2004), Le livre médical dans le monde gréco-romain, Liège.M. MCCORMICK (1985), The Birth of the Codex and the Apostolic Life-Style, “Scriptorium” 39,150-8.R. OTRANTO (2000), Antiche liste di libri su papiro, Roma.E. PAVINI (2007), Una ripresa semonidea nella Lisistrata di Aristofane: il modello della “donnacavalla”, in ANDRISANO (ed.) 2007, 72-82.L. PERILLI (2007), Conservazioni dei testi e circolazione della conoscenza in Grecia, inANDRISANO (ed.) 2007, 36-71.L. PRANDI (1993), Considerazioni su Bacide e le raccolte oracolari greche, in La profezia nelmondo antico, ed. M. SORDI, Milano, 51-62.G. PUGLIESE CARRATELLI (2001), Le lamine d’oro orfiche. Istruzioni per il viaggio oltremondanodegli iniziati greci, Milano.S. QUERZOLI (2007), Giuristi ed esperti di diritto nelle Notti attiche di Aulo Gellio, in ANDRISANO(ed.) 2007, 146-62.C.H. ROBERTS (1954), The Codex, PBA 40, 169-204.C.H. ROBERTS, T.C. SKEAT (1987), The Birth of the Codex, London/Oxford (rist. 1989; I ed.1983).M.A. SANTAMARÍA ÁLVAREZ (2008), Dos tipos de profesionales del libro en la Atenas clásica:sofistas y órficos, in Est hic varia lectio. La lectura en el mundo antiguo, eds. M.P.FERNÁNDEZ ÁLVAREZ, E. FERNÁNDEZ VALLINA, T. MARTÍNEZ MANZANO, Salamanca, 63-81.W. SCHUBART (1921), Das Buch bei den Griechen und Römern, Berlin/Leipzig 2 .T.C. SKEAT (1976), La produzione libraria cristiana delle origini: papiri e manoscritti, ed. M.MANFREDI, Firenze (Early Christian Book-Production: Papyri and Manuscripts, in TheCambridge History of the Bible, II: The West from the Fathers to the Reformation, ed.G.W.H. LAMPE, Cambridge 1969, 54-79 e 512-3).T.C. SKEAT (1978), Two Notes on Papyrus, in Scritti in onore di Orsolina Montevecchi, eds. E.BRESCIANI, G. GERACI, S. PERNIGOTTI, G. SUSINI, Bologna, 373-8.T.C. SKEAT (1979), “Especially the Parchments”: A Note on 2 Timothy iv.13, JThS 30, 173-7.T.C. SKEAT (1990), Roll versus Codex – A New Approach?, ZPE 84, 297-8.T.C. SKEAT (1994), The Origin of the Christian Codex, ZPE 102, 263-8.

120 ― N. Reggiani, Dalla magia alla filologiaR. THOMAS (1992), Literacy and Orality in Ancient Greece, Cambridge.E.G. TURNER (2002), I libri nell’Atene del V e IV secolo a.C., in CAVALLO (ed.) 2002, 3-24(Athenian Books in the Fifth and Fourth Centuries B.C., London 1952).J. VAN HAELST (1989), Les origines du codex, in BLANCHARD (ed.) 1989, 13-35.R. WINSBURY (2009), The Roman Book, London.

(a) Tavolette e altri supporti “temporanei”Papyrotheke 1 (2010) ― 121Fig. 1: tavolette cerate dal relitto di Ulu Burun, XIV-XIII sec. a.C.(da: http://ina.tamu.edu/images/Uluburun/miscellaneous/ Kw4376.jpg)Fig. 2: tavolette eburnee cerate da Nimrud, VII sec. a.C.(da: http://lds.org/ldsorg/v/index.jsp?hideNav=1&locale=166&sourceId=0c7167700817b010VgnVCM1000004-d82620a____&vgnextoid=2354fccf2b7db010VgnVCM1000004d82620aRCRD)

122 ― N. Reggiani, Dalla magia alla filologiaFig. 3: Tavoletta cerata con conto di spese, III sec. a.C.(UCL, Petrie Museum, UC36089; ROBERTS/SKEAT 1987, pl. I)Fig. 4: Tavoletta cerata con esercizi scolastici di scrittura, II sec. d.C.(GMAW 2 4; IRIGOIN 2009, 4, fig. 4)

Papyrotheke 1 (2010) ― 123Fig. 5: frammento di taccuino pergamenaceo per appunti, note di lavoro, II sec. d.C.(P.Berol. inv.7358/9; ROBERTS/SKEAT 1987, pl. II)Fig. 6: lettera su tavoletta lignea sottile ripiegata “a codice” da Vindolanda, I-II sec. d.C.(T.Vindol. 21; VAN HAELST 1989, fig. 2)

124 ― N. Reggiani, Dalla magia alla filologiaFig. 7: laminetta mercantile in piombo iscritta da Pech-Maho, VI-V sec. a.C.(da: http://www.archaeogate.org/print/photo.php?src=341_article_204_5.jpg)Fig. 8: laminetta d’oro con testo magico orfico, da Hipponion, V sec. a.C.(da: http://www.archeocalabria.beniculturali.it/archeovirtualtour/calabriaweb/laminetta.htm)

(b) Bibloi/Volumina: i rotoli papiraceiPapyrotheke 1 (2010) ― 125Fig. 9: frammento del rotolo con i Persiani di Timoteo, IV sec. a.C.(P.Berol. inv.9875)Fig. 10: parte del rotolo di Derveni con commentario orfico, IV sec. a.C.(P.Thessaloniki; KOUREMENOS/PARÁSSOGLOU/TSANTSANOGLOU (eds.) 2006)

126 ― N. Reggiani, Dalla magia alla filologiaFig. 11: frammento di papiro conhieros logos orfico, III sec. a.C.(P.Gur. 1; HORDERN 2000, taf. III)Fig. 12: lettori di rotoli papiracei nell’Atene classica, da coppe a figure rosse di Duride(c. 490-80 a.C.) e Onesimo (c. 480 a.C.) (Berlin, Staatliche Museen, Preußischer Kulturbesitz AntikensammlungF2285, ph. M.Daniels; Oxford G138,3; da http://ccat.sas.upenn.edu/rak/courses/735/book/vert-scrolls.jpg)

Papyrotheke 1 (2010) ― 127(c) tipologie di codiciFig. 13: pagina di “quaderno” papiraceoper uso scolastico, con testodell’Iliade e spazi marginaliper appunti, seconda metà del IIIsec. a.C.(GMAW 2 14 = P.Lond.Lit. 5+182)Fig. 14: frammento di codice papiraceocon testo della Genesi,80-100 d.C.(P.Yale 1)

128 ― N. Reggiani, Dalla magia alla filologiaFig. 15: frammenti di codice papiraceo con il Vangelo di Giovanni, prima metà del IIsec. d.C. (P.Ryl. III 457; VAN HAELST 1989, fig. 7)Fig. 16: codice papiraceo Chester Beatty II, testo delle lettere di Paolo, III sec. d.C.(Dublin, Chester Beatty Library, Papyrus II, ff. 15r & 90r; ROBERTS/SKEAT 1987, pl. III)

Papyrotheke 1 (2010) ― 129Fig. 17: codice papiraceo con il Vangelo diGiovanni, c. 200 d.C.(P.Bodm. II, p. 66; da:http://www.earlham.edu/~seidti/iam/tc_pap66.html)Fig. 18: frammento di codicepapiraceo con Leucippe e Clitofonte diAchille Tazio, III sec. d.C. ex.(P.Mil.Vogl. III 124; CAVALLO 2005, pl. 58b)Fig. 19: frammento di codice papiraceo con Homeromanteion e Catabasi orfica, II o II-III sec. d.C. (P.Bon. 3+4, MALTOMINI, ZPE 85 (1991), 239-43, taf. V)

130 ― N. Reggiani, Dalla magia alla filologiaFig. 20: frammento di codice papiraceocon i Phoinikika di Lolliano, II-III sec.d.C. (P.Col. inv.3328)Fig. 21: frammento di codice papiraceocon un lessico omerico, II-III sec. d.C.(P.Oxy. XXX 2517, da Oxyrhynchus Online)Fig. 22: frammento di codice papiraceocon manuale di grammatica, II-III sec. d.C.(PSI VII 849; CAVALLO 1998, nr. 32, tav. XXVII)Fig. 23: frammento di codice papiraceocon trattato di palmomanzia, II-III sec.d.C. (PSI VI 728; CAVALLO 1998, nr. 45, tav. XXXVI)

Papyrotheke 1 (2010) ― 131Fig. 24: frammento di codice papiraceocon la Ciropedia di Senofonte, II-III sec.d.C. (P.Oxy. IV 697; da )Fig. 25: frammento di codice papiraceocon la Repubblica di Platone, II-III sec.d.C. (P.Oxy. XLIV 3157; da Oxyrhynchus Online)Fig. 26: frammento di codice papiraceocon manuale medico, III sec. d.C.(BKT I 3, 29-30; ANDORLINI 1994, pl. 30)Fig. 27: frammento di codice papiraceocon trattato medico, IV sec. d.C. in.(P.Mil.Vogl. I 15; ANDORLINI 1994, pl. 30)

132 ― N. Reggiani, Dalla magia alla filologiaFig. 28: frammento di codice pergamenaceocon De Bellis Macedonicis, c. 100 d.C.(P.Oxy. I 30; da http://www.historyofscience.com/G2I/timeline/images/fragmentum_de_bellis_macedonicis.jpg)Fig. 29: pagina di codice pergamenaceocon i Cretesi di Euripide, II-III d.C.?(BKT V 2, 73-9; SCHUBART, Papyri GraecaeBerolinenses, Bonn 1911, pl. 30)Fig. 30: frammento di codice pergamenaceocon la De falsa legatione di Demostene,II-III sec. d.C.?(P.Lond.Lit. 127; ROBERTS/SKEAT 1987, pl. IV)Fig. 31: frammento di codice pergamenaceocon il Parmenide di Platone, II-III sec.d.C.? (P.Duke inv.G5; da http://scriptorium.lib.duke.edu/papyrus/records/5a.html)

Papyrotheke 1 (2010) ― 133Fig. 32: codice ligneo con orazioni di Isocrate da Kellis, IV sec. d.C.(P.Kell. III 95; da http://www.lib.monash.edu.au/exhibitions/egypt/xegy.html)Fig. 33: codice ligneo con un registro contabileda Kellis, IV sec. d.C. (P.Kell. IV 96; dahttp://www.lib.monash.edu.au/exhibitions/egypt/xegy.html)Fig. 34: quaderno papiraceo a codicecon un registro fondiario, da HermopolisMagna, IV sec. d.C.(P.Flor. I 71; ARDUINI (ed.) 2008, fig. 17)

134 ― N. Reggiani, Dalla magia alla filologiaFig. 35: foglio pergamenaceo di taccuinocon prescrizioni mediche, IV sec. d.C.(PSI VI 718; Pap.Flor. Suppl. XII)Fig. 36: pagina di codice papiraceo conparte del Salmo 36, V sec. d.C.(PSI XIV 1371; ARDUINI (ed.) 2008, fig. 19)Fig. 37: frammento di codice papiraceocon le Olimpiche di Pindaro, V sec. d.C.(Cambr. Univ., Libr.Add.MS.6366; CAVALLO (ed.) 2002, tav.10)Fig. 38: frammento di codice papiraceo concommedie di Menandro, VI sec. d.C.(P.Oxy. LXI 4094; da Oxyrhynchus Online)

Papyrotheke 1 (2010) ― 135Fig. 39: Frammento di codice pergamenaceocon le Institutiones di Gaio, IV sec. d.C.(PSI XI 1182; ARDUINI (ed.) 2008, fig. 20)Fig. 40: due fogli del Codex Sinaiticus, IV sec. d.C.(ROBERTS/SKEAT 1987, pl. V)

INDICI

Papyrotheke 1 (2010) ― 139Index locorumPapiriBGU II 372: 68n7II 448: 69n12II 613: 69n9II 647: 85n22VI 1211: 115n94BKT I 3,29-30: 105n36V 2,73-9: 106n41Cambridge Univ.Libr.Add.MS.6366: 101n20Codex Sinaiticus: 108n55codici Chester Beatty: 99n6; 101n19Ch.L.A. XLII 1225: → P.Mich. VII 447CPJ I 14: 39CPL 117: → PSI IX 1026, BGMAW 2 4: 99n914: → P.Lond.Lit. 5+182P.Berol. inv.7358/9: 100n10inv.9780v: 59n9inv.9875: 98n2P.Bodm. II: 101n19P.Bon. I 3: 105n36P.Cair.Zen. I 59069: 51III 59353: 38P.Col.P.Coll.Youtie II 86: 49-50inv.3328: 105n36; 105n38P.Dryton 37: → P.Grenf. I 14P.Flor.P.DukeP.Grenf. I 14: 52P.Gur. 1: 115P.Harr.P.Hercul.P.Iand.P.Kell.I 71: 106n44inv.G5: 106n41I 59: 105n36I 119: 105n36I 123: 59n9222: 59n9253: 59n91008: 59n91457: 59n91583: 59n91786: 59n9VII 140: 71n19III 95: 106n44IV 96: 106n44P.Lond. I 107: 59n9I 108+115: → P.Lond.Lit. 132I 131v: 59n9I 135: 59n9II 358: 69n9

140 ― Index locorumVII 2141: 52XI 1368: 105n38P.Lond.Lit. 5+182: 101n19127: 106n41132: 59n9XVII 2144: 49XXX 2517: 105n36XXXI 2580: 46P.Mert. III 123: 51XXXII 2624: 61P.Meyer I 3: 68n7XXXIV 2728: 51P.Mich. IV 390: 59n9VII 447: 72n20XVIII 773: 46inv.160 (+ P.Oslo 18): 69n9inv.1812: → P.Coll.YoutieII 86inv.2964: 70n13inv.4968: 59n9XLI 2961-2963: 68n6; 70n15XLIV 3157: 106n41XLV II 3354: 39n8XIV 1631: 40n13XIV 1692: 40n13XLVII 3354: 40n13LIX 4001: 85P.Mil.Vogl. I 15: 105n36II 25: 59n9II 33: 105n36III 124: 105n36LX 4026: 59n9LX 4056: 70n16LXI 4094: 101n20LXIV 4441: 85inv.1295r: 59n9P.Petaus 30: 106P.Oslo 18: → P.Mich. inv.160 P.Petr. II 6r: 40n12P.Oxf. 4: 69n9P.Ross.Georg. III 2: 85P.Oxy. I 20: 61V 57v: 46I 30: 106n41II 223: 59n9II 237: 69n11III 568: 59n9IV 663: 59n9P.Ryl. I 29: 114n90II 75: 68n5; 69n10III 457: 101n19III 514: 61 ss.IV 678: 69n9IV 697: 106n41IV 800: 71n17VI 978: 53-4VIII 1088: 84n20; 89n43P.Tebt. II 269: 57 ss.III.1 796: 53n34III.1 815, fr.6: 37 ss.UC 2435: 67XI 1366: 59n9P.Thessaloniki 98n2;115

Papyrotheke 1 (2010) ― 141P.Vind.Sal. 8: 40n13P.Yale 1: 101n19inv.1534: 105n36Papiro demotico 1120 di Pavia: 9Papiro Ebers 113Papiro Regio di Torino: 7n17PSIII 147: 106n41IV 393: → CPJ I 14IV 427: 53n34V 447: 68n6; 71n18VI 667: 51VI 718: 114n90VI 728: 105n36VII 849: 105n36IX 1026, B: 68n7X 1123: 70n14XI 1182: 108n54XIII 1338: 40n13XIV 1371: 101n20SBX 10219: 71n18XIV 11958: 50n26XVI 12374: → P.Oxy. IV 800XX 15077: 40n12XX 14662: → BGU II 372TavoletteT.Vindol. I 21: 100n16II 154: 31; 34II 155: 31 ss.II 156: 31; 35II 181: 31II 294: 31II 310: 31II 591: 31II 592: 31III 586: 31OstrakaCRISCUOLO ZPE 173 (2010), 204-7: 45-6; 47-8IscrizioniAE1952, 248: 67n2BERNARD 53: → AE 1952, 248BRECCIA 69: → MILNE 9307CIG 4863: → IGR I 1290, BFDIII 1,558: 102n24I.CariaKaun X, fr. 1: 46I.Délos 461B, fr. b: 46IGII 2 1533: 113n86II 2 2783: 102n24IGR I 1176: 67n2I 1290, B: 67n2MILNE 9266: → IGR I 11769307: 67n2SB 8816: → IGR I 11768392: → IGR I 1290, B

142 ― Index locorumLetteratura2Ep.Ti. 4,13: 104n31Ael. VH XIII 14: 110n68Apoc. 6,12: 53n34Ar.fr. 490 K.: 116n103Ra. 943: 116n103Arist. Mir. 833b11: 46n6Aur. IV 15 (et al.): 47Certamen 315-21 A.: 112n78CGL III 302,13 G.: 53III 302, 14-5 G.: 55Colum. IV 2,1: 40IV 16,2 e 4: 40V 4,1: 40V 5, 16: 40n15D. De corona 259: 115n94D.H. Compl.Lit. 25: 104n35D.L. II 10: 46n6III 37: 104n33IX 6: 112n76D.S. III 14,3: 46n6V 35,2: 46n6Dsc. I 81: 50n27III 24,1-2: 90n50III 98,1-2: 90n50E. fr. 203,2 K.: 38fr. 783 Nauck: 46n6Hipp. 927: 115n94Or. 983-4: 46n6Fest. 17, 3-5 L.: 53Gal. VII 855,4-5 K.: 114n90XII 228,3 K.: 46n6XII 423,13-5 K.: 114n90XIV 79,8-12 K.: 48De indolentia: 87n33De indolentia 5: 88n34Gorgon 515F18 FGH: 112n78Greg.Nyss. In Basil.fratrem IX 60,8: 46n6Hdt. II 46,2: 115n96II 47, 2: 115n96II 48,3: 115n96II 51,4: 115n96II 62,2: 115n96II 81,2: 115n96V 58: 110n66V 90,2: 111n74VII 6,3-4: 111n74Hier. In Gal. I 3,8 s.: 108n55Hippol. Haer. IV 28,12,7: 47Hippostratos 568F5 FGH: 111n71Hor. Ars 386-90: 100n10; 104n32Carm. III 8,2: 53n36Ep. II 1, 269-70: 47Sat. II 3,1-2: 100n10Hp. Decent. I 1-3: 87n31Epid. VI 8,7: 114n90Medic. 2: 86n25Off.: 85n22Hsch. μ 319 L.: 52ϲ 2062 H.: 37

Papyrotheke 1 (2010) ― 143Iuu. XIII 115-8: 47J. IV 479: 46n6Justin. Apol. I 29,2 ss.: 67n3Luc. Ind. 29: 87n29LXX Si. 22,15: 46n6M.Ant. II 2,4; 6,2; V 31,3; VI 30,1; X15,1: 47n9IV 15: 47n8Malalas XI 367: 68n7Mart. I 2: 100n11III 2, 2-5: 48XIV 7: 100n11; 104n32XIV 184: 100n11XIV 186: 100n11XIV 188: 100n11; 105n39XIV 190: 100n11XIV 192: 100n11Paul. Sent. III 6,87: 103n30Paus. II 37,3: 115n98IV 20 ss.: 115n99IX 31,4: 112n78Pers. 1, 41-3: 48Pl.Phdr.: 116n103[Pl.] Hipparch. 228b-c: 111n70Plb. I 22,4: 38XXXIV 9: 46n6Plin. Nat. XII 45: 48n15Nat. XII 61-2: 50n27Nat. XIII 76: 48n15Nat. XXXVII 150: 46n6Quint. Inst. I 8,64: 104n35Sapph.schol. A.R.Sen.fr.58,10 V.: 37n2I 496-8b, p.44,9-10 W.: 46n6Breu.Vit. 13: 99n9Seru. Aen. V 745,646,8-11 T.-H.: 53Sor.Gyn. III 10,3: 89n44Stat. Silu. 9, 10-3: 48Str.III 2,8: 46n6VII 5: 46n6XIII 1,54,5-9: 116n106Suda μ 226 A.: 52Suet.Theoc.Thphr.Vlp.Iul. 56,6: 100n1829,25-6: 37n2HP IX 4,5-6: 48n19Dig. XXXII 52: 103n30

144 ― Index nominum et verborumIndex nominum et verborumNomi e cose notevoliAbrocome e Antia: 112abrotono: 90Achille Tazio: → P.Mil.Vogl. III 124Alessandria: 98; 109– Biblioteca: → biblioteche antiche, diAlessandria– filologia alessandrina: 110; 116Aloni, A.: 111ambulatorio: → iatreionAmenemone (’Imn-m-int): 13analisi paleografica: → maiuscola rotondaAndania: → culti mistericiAnti, C.: 8Archivio demotico da Deir el-Medineh: 13Ariminum: → RiminiAristofane: 109n60; 112n75; 116n103Aristotele: 109armi (nella Domus del Chirurgo): 81aryballos Peytel: 85Asclepio: 113Atene: 98; 102n24; 108; 110n68; 113n86– canone omerico panatenaico: 110-1– cultura editoriale: 98n2; 108; 116assistenza medica: 35―Bacide: → canoni e corpora testuali, raccolteoracolaribacile: 85– a intercapedine: 89bagni di vapore: 89bibliologia: → passaggio dal rotolo al codice;tecnica libraria dell’agraphonbiblioteche antiche: 97; 102-3; 108 ss.– a Roma: 109– biblioteconomia: 116n104– dei tiranni: 108– di Alessandria: 109; 116n106– di Pergamo: 109– orali: → canoni e corpora testuali,canone omerico– private: 108-9; 116n103

Papyrotheke 1 (2010) ― 145– templari: 109; 113Blanck, H.: 97; 102-3; 108; 114n89bottega del medico: → iatreionBotti, G.: 3 ss.– attività al Museo Archeologico diParma: 12-3– formazione: 5-6– origini della famiglia: 4-5– periodo fiorentino: 7-10– periodo romano: 10-11– periodo torinese: 6-7– riscoperta: 3-4– ultimi anni: 13-4Britannia: 31―Calpurnio Pisone: 109camedrio: 90cane (nella Domus del Chirurgo): 86canoni e corpora testuali: 114– canone neotestamentario: 99– canone omerico: 109-11; 116– Canone di Policleto: 116– manuali e trattati medici: 113-4; 116– hierai bibloi: 115-6– raccolte giuridiche: 107-8– raccolte oracolari: 111; 115Castra uetera: 31n5Cavallo, G.: 60-1; 99; 103-4; 107; 116n102Černý, J.: 7n17; 8Chesterholm: 31chirurgia ossea: 87-8cluster: → strumenti chirurgici, conservazionecodice: → passaggio dal rotolo al codice;supporti scrittori, tavolette e codicilignei; block notes pergamenacei;codici papiracei; codicipergamenaceicollezione “Drovetti”: 6coltivazione della vite: 37 ss.Condello, F.: 109contenitori per strumenti chirurgici– buste di cuoio o stoffa: 86– cilindrici: → narthēx– rettangolari: 89– rettangolari a cerniera: → deltarionCorpus Hippocraticum: 85n22; 86-7; 89n43; →canoni e corpora testuali, manualie trattati mediciCostantino: 108n55Costantinopoli: 98; 108n55Crantore di Soli: 112cucchiaio con beccuccio: 88-9“cucchiaio di Diocle”: 88culti misterici: → canoni e corpora testuali,hierai bibloi―De bellis Macedonicis: → P.Oxy. I 30Deir el-Medina: 7; 13

146 ― Index nominum et verborumDemostene, De falsa legatione: → P.Lond.Lit.127demotico: 8-9Dioniso: → culti mistericiDomus del Chirurgo di Rimini: 81 ss.―Emporion: 113Eraclito: 112Eratostene: 112Ercolano: → Calpurnio PisoneErmarco: 10Eudaimon: 85Euripide: 116n103Eusebio di Cesarea: 108n55Eutyches: 91―Fayyum: 8; 11n45farmacia: 89Filippo di Opunte: 104―Gaio: → PSI XI 1182Galeno: 87; 91; 114n90Girolamo: 108n55Giornale della necropoli di Tebe: 7Giulio Cesare: 110n18graffito (nella Domus del Chirurgo): 90―hierai bibloi: → canoni e corpora testuali,hierai bibloiHousesteads: 31n3―incenso, forme e contenitori: 45 ss.forme:– blocchetti/panetti (kollyria): 49-50– grani/masserelle (bōloi) : 46-7– grumi/tavolette (plasmata): 49contenitori:– carta di papiro (chartēs): 47-9– contenitori sigillati: 51-2– sacchetti (marsippoi): 50-3– scatole (libanothēkai/arcae): 53-5Inchthutil: 31n5interpunzione: → paragraphos; stigmaiipocausto: 89Ipparco, Ippia: → Pisistrato, PisistratidiIrigoin, J.: 97-8; 101-2; 108-10; 112Iuppiter Dolichenus: 90―Kellis: 100; 106; → P.Kell. III 95; IV 96―lamine, laminette: → supporti scrittori, laminemetalliche“lettino” (nella Domus del Chirurgo): 84Leucippe e Clitofonte: → Achille TazioLexa, F.: 8Libro per entrare nel mondo sotterraneo e perraggiungere la sala della verità:12

Papyrotheke 1 (2010) ― 147Libro per respirare: 14litotomia: 87-9Lolliano: → P.Col. inv.3328; P.Oxy. XI 1368―maiuscola biblica: 60n34maiuscola rotonda: 58; 60 ss.Marco (Evangelista): 99n5Marziale: 100n11; 101; 103; 105-6medicina militare: 84medicus: 81n3; 82-4; 88-91– identità e condizione sociale: 88-91– Marcus: 35monete (nella Domus del Chirurgo): 82mortai e pestelli: 89Munatius Felix, L.: 67 ss.Museo (mantis): → canoni e corpora testuali,raccolte oracolariMuseo Archeologico di Firenze: 8-9; 10n42Museo Archeologico di Parma: 12-3Museo Egizio di Torino: 6-7; 13-4Museo Egizio Vaticano: 12; 14Myos Hormos: 45Neuss: 31n5Nouaesium: 31n5―Omeridi: → canoni e corpora testuali, canoneomerico“Omero di Hawara”: → P.Oxy. I 20Onomacrito: → canoni e corpora testuali,raccolte oracolariOrazio: 104Orfeo, Orfismo: → culti misterici; Papiro diDerveniospedale: 34Ossirinco: 85―Paolo (Apostolo): 104paleografia: → maiuscola rotondapapiri della necropoli di Tebe: 7papiri di Tebtynis: 7-8; 10; 57papiro: → supporti scrittoriPapiro di Derveni: → P.ThessalonikiPapiro di Fania: → P.Hercul. 1008Papiro di Timoteo: → P.Berol. inv.9875passaggio dal rotolo al codice: 98 ss.– origine romana del codice: 100-1– ruolo dei fattori materiali: 99; 103– ruolo della finalità scrittoria: 103 ss.– teoria cristiana: 98-9; 103– teoria della “spinta dal basso”: 99-100;103Pech-Maho: 113Peet, T.E.: 7pergamena: → supporti scrittoriPerilli, L.: 109; 112-4Phonikika:: → Lolliano

148 ― Index nominum et verborumPisistrato, Pisistratidi: 108; 110-1; 115; →biblioteche antiche, dei tiranni;canoni e corpora testuali, canoneomerico; hierai bibloiPlatone: 104; 116n103Policrate di Samo: → biblioteche antiche, deitiranniPompei: 81; 83n13Pompeo Trogo: → De bellis MacedonicisPosidippo di Pella: 59n9prefetto d’Egitto: 67 ss.―– autorità giudiziaria: 68-70– autorità militare: 71-2– competenze di censimento: 71– controllo dei lavori pubblici: 70-1– controllo finanziario/fiscale: 70raccolte oracolari: → canoni e corpora testuali,raccolte oracolarirestauro virtuale: 33Roma: 98– biblioteche: → biblioteche antiche, aRoma– pratiche scrittorie ed editoriali: 98;99n5; 100-1; 103n29; 116Romanzo del Faraone Petubastis: 10Romezzano di Bedonia (PR): 4Rimini: 81-2; 84; 89-91Roletto di Vanzone (VB): 5rotolo: → passaggio dal rotolo al codice;supporti scrittori, rotoli papiracei;rotoli di cuoio―Sabazio: → culti mistericiSabei: 48n19Schiaparelli, E.: 5-6scuola medica– metodica: 90– riminese: 91segni diacritici: 102; → paragraphos; stigmaiSkeat, T.C.: 99n6; 100n13; 103strumenti chirurgici: 31; 81 ss.– aspetto e funzionalità: 87– bisturi: 87-8– conservazione: 81n3; 87– contenitori: → contenitori perstrumenti chirurgici– flebotomo: 85– materiali: 81; 87– pterigiotomo: → bisturi– scalpelli: 87-8– sgorbie: 87-8– studio e tipologia: 87-9supporti scrittori: 98 ss.– tavolette cerate: 99-100; 104; 108; 112-3– tavolette e codici lignei: 31; 99-100;104n35; 106; 112-3

Papyrotheke 1 (2010) ― 149―– lamine metalliche: 113; 115– rotoli papiracei: 98; 100n18; 101;103n28; 105-6; 108; 115n99; 116– rotoli di cuoio: 110– block notes pergameacei: 100n10; 101;104– codici papiracei: 99n6; 100n18; 101;104n35; 106n44; 107-8– codici pergameacei: 98; 100n11; 101;103; 104n35; 105-8taccuini pergamenacei: → supporti scrittori,block notes pergamenaceitavolette: → supporti scrittori, tavolette cerate;tavolette e codici lignei; blocknotes pergamenaceitecnica libraria dell’agraphon: → agraphonTebtynis: → papiri di Tebtynisterme: 34-5Testi demotici: 9Testi demotici II: 14testi di medicina: 81n3; 91; → canoni ecorpora testuali, manuali e trattatimediciThomas, R.: → 113n84Thot: → Papiro Eberstrapanazione del cranio: 87trapano: 87―Ulpiano: 103-4―Vallo di Adriano: 31Vanzone con San Carlo (VB): 4-6vasi per sostanze medicinali: 89-91vaso a intercapedine: 89-89ventose: 85Vercouicium: 31n3Vindolanda: 31 ss.; 84n17; 100Vocabolario dei dialetti della Svizzera italiana:6Volten, A.: 10―Xanten: 31n5Parole greche e latineN.B. Per agevolare la ricerca i vocaboli greci sonotraslitterati e inseriti secondo l’ordine alfabetico latinoacerra: 53agraphon: 57-60arca turaria: 53arōmata: 45; 51n28; 52; 55n42―biblos, bibloi, biblia: 98; 104; 115; 116n107bikos: 52bōlos: 46-7; 50―

150 ― Index nominum et verborumcardo: 85caudex: 99n9charakes: 39chartēs, chartion: 47-9; 59n8codex, codices: 99; 101; 103-4conuentus: 68; 78cubiculum: 84; 91―decumanus: 85deltarion: 89deltoi: 101n18diphthēra, diphthērai: 110n66; 114n90―epikrisis: 71ergastērion: → iatreion―fabrica: 32―hierai bibloi: → canoni e corpora testuali,hierai bibloihieroi logoi: 115hospitium: 32n4; 35―iatreion: 81 ss.– gestione famigliare: 85– posizione urbanistica: 85-6– illuminazione: 86– arredo e decorazione: 86; 90iatrika grammateia: 113insula: 85―kalamourgia: 39n8keleusthenta: 67; 70kollēma: 58kollyra: 50n26kollyrion: 50―laconicum: 89libanos: 49; 51-2– libanothēkē: 53-4– libanōtos: 47; 49; 55n42libri: 103-4―marsippos, marsippion: 51-2membrana, membranae, membranai: 100n11;101; 103-4; 105n39; 106; 108―narthēx: 89navicula: 53―paragraphos: 64peripatos: 40phakos: 90pinakia, piniakidion: 113; 114n90plasma: 49praefurnium: 89pugillares: 100n11; 104pyriatēr: 90

Papyrotheke 1 (2010) ― 151―sakkos: 53n34selis: 58sillyboi: 59n8sophistēs, sophistai: 58n5; 64staphylagra: 88staphylocaustes: 88stigmai: 64stoa: 86structor, structores: 34-5styagon: 37stylos, stylarion, stylaton: 38-40styma, stymata: 37-8stypos: 38sudatorium: 89―tabellae: → tabulaetaberna medica: → iatreiontabulae, tabellae: 99; 100n11; 103trapezitai: 70tubuli: 89―ualetudinarium: 31 ss.; 84; 86uolumen, uolumina: 99-100; 103