a cura di Orazio Messina - Cesd-onlus.com

Si tratta di un intervento che hascatenato il dibattito e diviso gli operatori.E che ora i giudici si preparano adapplicare.«Dobbiamo essere molto pragmatici– afferma il presidente della Corted'appello di Milano, Giovanni Canzio – esperimentare la norma: questa settimanaconvocherò una riunione con i presidenti disezione per individuare le linee guida daseguire, che poi condivideremo con tutti iconsiglieri e comunicheremo all'avvocatura».Perché, secondo Canzio, quella delfiltro in appello «è una normaimportantissima: allinea le norme italiane aquelle del Codice di procedura civiletedesco, permettendo di bloccarel'impugnazione sulla base di una prognosidi insuccesso. E la procedura restagarantista: in Germania l'ordinanza diinammissibilità non è appellabile inCassazione, da noi sì».È più cauto il presidente della Corted'appello di Torino, Mario Barbuto: «Ingenerale – ragiona – il filtro, vale a direuna sorta di controllo preventivo deiricorsi, non è inopportuno: due gradi digiudizio più la Cassazione, in Italia, sonoun lusso ipergarantista che non cipossiamo più permettere.Ora vedremo come funzionerannoqueste norme specifiche». Si aspetta«effetti positivi ma anche un aggravio dellavoro» Michele Perriera, presidente dellasezione unica civile della Corte d'appello diCaltanissetta: «Il filtro può essere unostrumento utile per ridurre i carichi eaggredire l'arretrato. Però noi oggiabbiamo dato la precedenza ad alcuniricorsi, a partire da quelli con istanza disospensione dell'esecuzione della sentenzaimpugnata.Ora invece dovremo vagliare tutti gliappelli, senza distinzioni: dobbiamoriorganizzarci».Chi teme gli effetti tranchant dellenuove norme è l'avvocatura: «Ancora nonsappiamo – dice Andrea Pasqualin,consigliere del Cnf – quale uso faranno igiudici del filtro. Ma è probabile che nefaranno un uso decimatorio. Siamo moltopreoccupati, anche perché è stato deciso difar diventare operative queste disposizionidopo un periodo transitorio breve, aridosso dell'estate. Io, per non fare lacavia, ho accelerato la presentazione di unricorso che mi pareva a rischio per evitarel'esame preventivo». In generale, secondoPasqualin, «il filtro chiede un grandesacrificio delle garanzie per ottenere,paradossalmente, risultati scarsi o nulli:anzi, il sistema potrebbe rallentare perchéi giudici dovranno esaminare tutti iricorsi».Con l'applicazione i nodi verranno alpettine e si capirà quanto siano fondatiquesti timori, insieme con quelli sul«probabile aumento del carico per laCassazione, per le impugnazioni delleordinanze» e «l'applicazione difforme daCorte e Corte della norma, troppogenerica» avanzati da Remo Caponi,docente di diritto processuale civile aFirenze.Ma non c'è solo il filtro diammissibilità. A incidere sul l'attività delleCorti d'appello c'è la riforma della leggePinto per l'indennizzo per i processilumaca.Di fatto, l'iter viene snellito.Inoltre, vengono fissati "paletti" allamisura del risarcimento, che potrà essereliquidato dal giudice tra 500 e 1.500 europer ogni anno che sfora il termine diragionevole durata dei processi. Unintervento, quest'ultimo, bocciato daBarbuto perché «utile alle casse delloStato ma che penalizza i cittadini».Infine, arrivano alla prova nelle aule anchegli interventi sulla legge fallimentare:dall'anticipazione degli effetti delconcordato preventivo al nuovo concordatocon continuità aziendale, dovrebberofornire nuovi strumenti per comporre lecrisi. Da domani si vedrà se sarannoefficaci per superare le aggressioni dellacongiuntura.Il Sole 24 oreIssue 1PageEffettoTre 15 settembre 2012 Anno VI - n.ro 60 Pagina 41 di 75