Un'esperienza di didattica integrata: nuove tecnologie e formazione ...

Un’esperienza di didatticaintegrata: nuove tecnologie eformazione presso la cattedradi Storia delle dottrine politicheAnalisi di una sperimentazione condotta al Dipartimentodi Filosofia dell’Università “Federico II” di Napoli.■Filomena Castaldo,Dipartimento di Filosofia, Università degli studi di Napoli “Federico II”minaca@libero.itINTRODUZIONEL’introduzione delle nuove tecnologie nelladidattica ha comportato una ridefinizionedell’offerta formativa, in particolare nelleUniversità che, a partire dall’autonomiafinanziaria, organizzativa e didattica, sonoentrate nel turn over dell’aggiornamento edell’erogazione di corsi più prossimi allacomplessità dinamica del sociale e della formazionejust in time.Già da più di un decennio, le nuove tecnologiecontribuiscono ad affrontare i problemidi ordine gestionale delle Università,problemi legati alla carenza di infrastruttureper il tasso elevato di iscritti.Le tecnologie di rete, secondo Brown eCampione, consentono, infatti, una didatticasu larga scala, modulata secondo percorsipersonalizzati, con l’opportunità di accederea comunità di apprendimento che favoriscanoil learning by doing [Brown eCampione, 1994]. Le didattiche di laboratoriocon simulazioni in remoto permettonoa quelle fasce d’utenza svantaggiate(studenti-lavoratori, fuori sede, con necessitàparticolari) di non essere escluse dallaformazione ma di sfruttare le modalità dicomunicazione sincrona e asincrona ed esseresoggetti attivi nell’interscambio delleconoscenze tra docenti/discenti e tutors.Per Collis e Moonen, i risvolti positivi dell’usodelle nuove tecnologie nella formazionesono sintetizzati nella formula dellequattro “E”: l’Efficacia educativa (educationalEffectiveness), l’ambiente istituzionale(institutional Environment), la facilitàd’uso (Ease of use), il coinvolgimento personale(personal engagement) [Collins eMoonen, 2001]. È evidente l’ottimismocon cui si approccia all’introduzione dellenuove tecnologie nella didattica, alla lorocapacità d’innovazione, per quanto occorrerebbeinterrogarsi su come si usano lenuove tecnologie, sulla loro presunta neutralitàe sui gap per l’accesso.Sul piano didattico, tuttavia, nonostante ilriconoscimento dell’efficacia delle TIC, laresistenza di molti docenti alla loro integrazionenella didattica tradizionale, o in alcunicasi la loro refrattarietà, è alta, dovuta aduna scarsa conoscenza sia delle funzioni delcomputer sia dell’e-learning e delle modalitàpiù semplici d’erogazione delle conoscenzecon la rete.L’attenzione di molti docenti universitari,che, con slancio si (in)formano e tentano difavorire la diffusione delle nuove tecnologiein ambito universitario, si è rivolta di frequentea riprodurre sul web la logica dellalezione tradizionale. Pur facendo uso distrumenti telematici molto sofisticati, cometrasmissioni via satellite e lezioni video e audioremote lanciate su canali a banda larga,questi docenti hanno riproposto per lo piùun modello didattico centralizzato, con unpolo erogatore di risorse (la pagina web deldocente o del dipartimento) e utenti (glistudenti), che si limitano a ricercare e a scaricaredal web il materiale didattico, pur gestendoautonomamente lo spazio e il tempodell’apprendimento.La possibilità di definire forme d’apprendimentocollaborativo e cooperativo attraversola rete, in modo da sviluppare progetti di15TD33numero 3-2004 Un’esperienza di didattica integrata: nuove tecnologie e formazione presso la cattedra di Storia delle dottrine politiche

Un’esperienza di didattica integrata: nuove tecnologie e formazione presso la cattedra di Storia delle dottrine politiche16TD33numero 3-20041Fanno parte del CREI E-learning team il prof.Gianfranco Borrelli, docentetitolare della sperimentazione;i proff. RosalbaLongo Cioffi e GiuseppeTortora, consulenti;la dott.ssa FilomenaCastaldo, supervisore; idott.ri Alessandro Arienzo,Dario Caruso, NunziaDi Maso, esperti dicontenuti; Alessia Scognamiglio,Silvia Selvaggi,tutors; Ferdinando Muscariello,amministratoredi sistema ed help desk.2Si può entrare nel sito perla consultazione della sperimentazionecon la login:ospite e la password: didattica.3Inizialmente si era provvedutoa fare un’analisi dimercato per l’acquisto diuna piattaforma server/client e la soluzione miglioreera offerta da FirstClass. Tuttavia era obbligatorioacquistare un totdi licenze d’uso esorbitanteper i fondi a nostradisposizione.e-learning e di didattica integrata a sostegnodelle lezioni tradizionali, con le tecnologiedi terza generazione, è certamente piùampia. Occorre comprenderne il correttouso, capire se ciò che il docente vuole offriresegue più la modalità di un open course,un’esperienza di blended learning oppure e-learning puro.L’uso delle TIC nell’istruzione sta, comunque,favorendo l’innovazione con il gradualecambiamento del concetto classico dilezione, basata esclusivamente sul face-tofacee ancora molto forte nell’ambito universitario,nello specifico, in quello umanistico.L’apprendimento di tipo cooperativoe collaborativo, duttile e adattivo, fa sì cheil docente interessato implementi le propriecompetenze, pedagogiche e tecnologiche,più che disciplinari, e secondo quanto sostengonoRotta e Calvani, diventi facilitatoredell’articolazione del processo formativoe regista di un circuito dialogico in cui laconoscenza è costruita dall’interazione cone tra gli studenti [Calvani e Rotta, 2000a].Presso la cattedra di Storia delle dottrinepolitiche del Dipartimento di Filosofia dell’Universitàdegli Studi di Napoli “FedericoII”, si è svolta una sperimentazione di blendedlearning per integrare la formazione inpresenza con la formazione in rete e percollaudare percorsi d’interazione non soloin senso verticale (uno-molti) ma anche inorizzontale (molti-molti), con particolareattenzione al processo e alla dimensione socialedell’apprendimento in rete.È stata offerta la possibilità agli studenti dipartecipare delle attività didattiche in rete,senza per questo definirne l’obbligatorietàai fini dell’esame finale, anzi sensibilizzandosulle opportunità del vantaggio apprenditivoin rete, dell’incontro e dello scambio nelgruppo.LA SPERIMENTAZIONEL’oggetto della nostra analisi è la sperimentazionecondotta durante il 2° semestre2002 per la cattedra di Storia delle dottrinepolitiche.La sperimentazione, promossa dal CREI E-learning Team 1 , per un arco temporale ditre mesi, è stata coordinata dal Prof. G.Borrelli, titolare dell’insegnamento, direttoredel CREI e responsabile del Corso diPerfezionamento in “Scienze umane e nuovetecnologie” presso la Facoltà di Lettere eFilosofia dell’Università di Napoli.L’esperienza è consultabile al sito:www.filosofia.lettere.unina.it 2 .Non è stato definito un progetto di blendedlearning, se per progetto intendiamo uncontenitore di corso in rete, riconosciutoufficialmente, articolato in step preordinatie che può godere di finanziamenti.È stata condotta una sperimentazione, nelsenso di un work in progress, per tre motivi:1. perché il CREI E-Learning Team si misuravaper la prima volta con l’esperienzadel blended learning; 2. per osservare defacto lo svolgimento dell’intero processo diapprendimento attraverso la ComunicazioneMediata dal Computer (CMC) e apportaregli aggiustamenti che il percorso didatticoin rete presentava di volta in volta; 3.per evidenziare i punti di forza e di debolezzadi una possibile didattica integrata dafar rientrare nell’offerta formativa del Dipartimentodi filosofia, non solo per l’insegnamentodi Storia delle dottrine politiche.La sperimentazione si è articolata in tre fasi:1. approccio e lavoro individuale degli studentiper la fase di documentazione2. interrelazione tra gli studenti nel Forumper la fase di condivisione e collaborazione3. attività di verifica con la produzione diun elaborato e risoluzione di tests.Gli obiettiviGli obiettivi, proposti a partire dai fabbisogniformativi degli studenti (learner centered),in particolare dalla necessità di superarei vincoli logistici e temporali (alcuni eranostudenti-lavoratori), sono stati orientatial processo d’apprendimento e alla familiarizzazionecon le ICT nell’istruzione.Si è voluto sperimentare il cooperative learninge l’autoformazione su precisi contenutidisciplinari di teoria politica, attraverso imateriali messi in rete (lezioni, corpus di testi,slides,…) relativi alla categoria “democrazia”,la sua storia, gli autori, le questioniaperte, il dibattito attuale.Si è optato, inoltre, per una tecnologia dicomunicazione open source, piuttosto cheper l’acquisto di un sistema proprietario 3 ,sia perché la spesa di una piattaforma FADè proibitiva per il singolo dipartimento, omeglio, per una singola cattedra interessataall’innovazione della formazione attraversole nuove tecnologie didattiche sia per unaquestione ideologica, la volontà di aderireall’open source e sottrarsi alle logiche delbrand.Il lavoro del team, poi, è stato condotto attraversodelle riunioni periodiche per discuteresulla messa a fuoco dei problemi diprogettazione e sulle possibili soluzioni.

Nel gruppo, considerando che ognuno stavaponendo in essere cose per lo più studiate,ascoltate, osservate in convegni e seminarisull’e-learning, è emersa una tenaciaveramente sorprendente perché la sperimentazioneriuscisse negli obiettivi.Ruoli e competenzeIl contesto di lavoro ha previsto per gli studentil’assistenza di tutors, sia per l’acquisizioned’abilità tecnologiche che permettesserola familiarizzazione e il corretto utilizzodell’ambiente di comunicazione, sia pereventuali difficoltà sui contenuti del corso.Sono stati individuati, oltre il docente, titolaree responsabile della sperimentazione,delle figure con precisi ruoli e competenze:1. Il responsabile scientifico – docente titolaredel corso:• Svolge regolari lezioni in aula.• Indice periodiche riunioni di progettazionecon il team, per definire la strutturadel corso in rete e dei contenuti e lasua evoluzione; informa il team d’eventualimodifiche e/o integrazioni da apportareai contenuti in rete; aggiorna ilgruppo sulla propria disponibilità in rete.• Provvede alla strutturazione dei contenuticon i suoi collaboratori, garantendol’articolazione del progetto didattico(struttura dei contenuti, prove di valutazione,tipo d’interazione).• Stabilisce i termini delle prove di verifica(ex ante, in itinere, post), vagliando lacorrettezza dei contenuti.2. I consulenti 4• Partecipano alle riunioni di progettazioneindette dal docente con il team.• Svolgono costante consulenza allo svolgimentodel lavoro, fornendo suggerimentisecondo le proprie competenze.• Suggeriscono risorse in rete e bibliografiedi riferimento sulla formazione in rete,sull’e-learning, sulla classe virtuale.3. Il supervisore• Supervisiona e coordina il lavoro delteam.• Partecipa agli incontri e alle riunioni diprogettazione indette dal docente con ilteam.• Mantiene costanti contatti con le altre figurecoinvolte, comunicando tempestivamentemetodi e date da rispettare.• Valuta, insieme all’esperto di contenuti eai tutors, dal punto di vista delle competenzetecnologiche, del tempo a disposizioneda dedicare al corso, della sicurezzadello studio, il gruppo di studenti chepartecipa al progetto.• Segnala a docenti, tutors e consulentiesterni gli eventuali problemi sorti nellaclasse virtuale.4. Gli esperti di contenuti• Partecipano agli incontri di formazioneed alle riunioni di progettazione indettedal docente con il team.• Partecipano alla compilazione di modulididattici insieme al docente.• Forniscono ai tutors le indicazioni dettagliatesui materiali didattici che gli studentiutilizzeranno durante la settimana.• Sono costantemente in contatto con ildocente e il supervisore per concordaremetodi e date.• Offrono agli studenti suggerimenti per lalettura dei testi pubblicati a supportodella didattica tradizionale.• Valutano, insieme al supervisore e ai tutors,dal punto di vista delle competenzetecnologiche, del tempo a disposizioneda dedicare al corso, della sicurezza dellostudio, il gruppo di studenti che partecipaal progetto.• Verificano l’efficacia del metodo applicato.5. I tutors• Partecipano alle riunioni di progettazioneindette dal docente con il team.• Redigono i verbali delle riunioni indettedal docente.• Fanno tutoring nella classe virtuale.• Insieme al tecnico hardware e softwareorganizzano la fase di familiarizzazionecon le tecnologie di rete.• Sono costantemente in contatto con ilsupervisore per conoscere metodi e date.• Insieme al supervisore e all’esperto dicontenuti, valutano dal punto di vistadelle competenze tecnologiche, del tempoa disposizione da dedicare al corso,della sicurezza dello studio, il gruppo distudenti che partecipa al progetto.• Informano tempestivamente il supervisoree l’esperto di contenuti d’eventualiproblemi ed assenze.6. Amministratore di sistema ed Help desk• Partecipa alle riunioni indette dal docentecon il team.• Predispone e assicura l’efficienza del sistemadi rete.• Insieme ai tutors organizza una la fase difamiliarizzazione con le tecnologie direte.• Assicura il feedback nell’area di aiuto tecnico,anche riguardo alle eventuali richiestedi approfondimento tecnico daparte degli altri membri del gruppo e daparte degli studenti.4I consulenti sono docentiche hanno collaborato adiverso titolo al riunionidi progettazione delteam. Ad esempio, quandoè sorto il problema dicome impostare le provedi verifica, il prof. TortoraG., che ha anche esperienzedi didattica in rete, ciha fornito di alcuni resocontidi un progetto sullavalutazione dell’IRRE-Campania a propositodella questione su comevalutare la preparazione infilosofia attraverso i tests.Con le risorse in rete chela dott.ssa Cioffi R., nelcontempo, ci ha procurato,si è avviato un confrontosu quali modelli diverifica tenere presenti, seoptare per i tests di rete econ quale modalità di risposta,se dare poi una valutazionequantitativa oqualitativa.17TD33numero 3-2004 Un’esperienza di didattica integrata: nuove tecnologie e formazione presso la cattedra di Storia delle dottrine politiche

Un’esperienza di didattica integrata: nuove tecnologie e formazione presso la cattedra di Storia delle dottrine politiche18TD33numero 3-2004figura 1Nome del filelezione10.ziplezione11.ziplezione1.ziplezione9.ziplezione16.ziplezione12.zipcgiChkMasterPwd.exelezione13.zip-/MSOffice/gridctrl.ziplezione15.ziplezione14.ziplezione8.zip-Russo-Scarpa.pdfconsiderazioni.ziplezione6.zipdifetti.zipcontratto–sociale.ziplezione7.ziplezione5.ziplezione4.zip-I contenutiDel materiale messo a disposizione in retefanno parte: i protocolli delle lezioni in formatohtml, .doc e .zip, curati da giovanidottorandi; slides sulla storia della categoriademocrazia, in .ppt, per permettere una velocefocalizzazione degli snodi problematici;una biblioteca di classici sulla democraziain formato .zip; approfondimenti riguardantipagine web su temi ed autori citati;tests per la prova di verifica finale.I protocolli delle lezioni sono stati redatti apartire dagli schemi di lezione forniti daldocente e dalla registrazione in aula. EssiSommario0-5-10-15-20-Richieste di archiviosono stati preparati off-line, seguendo lacronologia delle lezioni del docente e rispettandola modularità del corso.L’articolazione del corso prevedeva tre moduli:1. l’acquisizione di strumenti analitici,storici e problematici sulla concettualizzazionedella categoria di democrazia, dalmodello democratico degli antichi pergiungere alla definizione settecentesca didemocrazia e al rapporto della teoria democraticacon la pratica del governo rappresentativo;2. la ricostruzione delle argomentazionipresenti in alcuni classici delpensiero politico moderno e contemporaneo;3. l’approfondimento di snodi problematicidel contemporaneo dibattito sullademocrazia e sulla sua crisi, con l’analisi deidibattiti sulla governance e sulla democraziapartecipativa, interpretati come particolaririsposte al problema del crescente deficitdemocratico delle attuali istituzioni rappresentative.La disponibilità tempestiva dei materialisulla piattaforma, salvo qualche problemacon il server, ha contribuito a creare un climadi soddisfazione e motivazione tra glistudenti, i tutors, gli esperti di contenuti eil docente.In particolare, lo studente di volta in voltapoteva contare su materiali didattici benstrutturati e singole unità tematiche focalizzantigli snodi teorici più complessi, oltregli strumenti di comunicazione asincronache ovviavano al gap emotivo di sentirsi“idioti” nel rivolgere al docente o ai suoicollaboratori o ai pari dubbi o domande riguardantii contenuti del corso o proporreal docente di ritornare su temi precisi.Attraverso il report grafico (vedi figura 1) cisiamo resi conto che gli studenti, con unafrequenza maggiore quanto più s’approssimavail periodo d’esame, scaricavano nontanto quelle lezioni in cui il docente ricostruivastoriograficamente la categoria “democrazia”,quanto quelle in cui si condensavala riflessione teorica e si ponevano lequestioni d’attualità che servivano da raccordoagli interventi del Forum.Il FeedbackIl feedback è stato condotto su tre piani.1. il piano del profitto (degli apprendimenti)2. il piano del processo3. il piano della sperimentazionePer il feedback sul profitto, sono state propostedue prove di verifica: la prima intesanella forma di relazione, per l’autovalutazionedegli studenti in itinere; la secondacome tests sommativo, le cui risposte sono

state prese in considerazione come autovalutazionedegli studenti e come verifica delladidattica da parte del docente. La programmazionedelle verifiche è coincisa conla scansione mensile delle attività didattiche:la prima verifica al primo mese delle attività,la seconda al secondo mese, infine la valutazionecon l’esame finale.Il dibattito su come verificare la preparazionefilosofica, se attraverso il dialogo o i tests,è particolarmente acceso nella comunità filosofica.Nel corso della Sperimentazione di didatticaintegrata, poiché l’interesse si è stato rivoltosoprattutto al processo didattico, valea dire all’accertamento in corso del livellod’apprendimento generale e particolare construmenti che aiutino gli studenti ad autovalutarsiprima ancora che essere valutati, èstato proposto di formulare una relazione didue pagine in Word dal titolo “Sulla basedei materiali a tua disposizione (lezioni, testi,ricerche), definisci, attraverso i suoi snodiproblematici, la categoria democrazianella forma rappresentativa. Elabora alcunetue riflessioni intorno agli sviluppi contemporanei”.In questo modo, si è avvicinatolo studente alla scrittura, alla rilettura eall’analisi logico-concettuale dei testi, all’usodella terminologia specifica, all’adozionedi strategie logiche, allo sforzo dimettere a fuoco i termini d’alcune questioni.Nei tests sommativi, il docente ha propostoesercizi d’analisi del testo, comparazionedi citazioni d’autori diversi ma consemantiche affini, ricerca di definizioni. Itests non hanno implicato giudizi di valoreper accertare il possesso dei dati nozionistici,semmai si sono configurati esclusivamentecome una verifica dello studiocompiuto.Per la relazione, il tempo previsto per laconsegna è stato di 10 giorni dalla pubblicazionesulla piattaforma. Non è stato previsto,invece, un tempo minimo o massimodi risposta ai tests; il punteggio in percentualeha riguardato la performance ed è servitoanch’esso come autoverifica. Hanno rispostoalle prove di verifica 20 studenti su30.La valutazione delle performances si è identificatanell’esame in presenza, ovviamentecommentando le prove e premiando coloroche avevano sostenuto l’onere dei momentiinterattivi, facendo sì che esprimessero unpersonale giudizio a riguardo.Il feedback sul processo è stato effettuatoattraverso periodiche relazioni dei tutors edegli esperti di contenuto, che pure intervenivanonel Forum, con la descrizione diquanto andava svolgendosi, degli umori deipartecipanti, dei problemi incontrati, dellecorrezioni da effettuare. Il monitoraggio hapermesso al supervisore, con l’approvazionedel docente, di osservare gli eventi interpretandoi segnali (momenti di stanca nelForum, tono polemico di alcuni interventi,caricamento delle risorse troppo lento, consegnatardiva delle prove di verifica, et alia)e sollecitando cambiamenti di rotta in itinereper ridefinire gli obiettivi e migliorare leprestazioni per indurre coesione.Per saggiare la customers satisfaction e procederead un feedback delle attività di sperimentazione,è stato proposto un questionarioda cui abbiamo rilevato informazioni eindicazioni sulle attività svolte: la didatticain rete è stata trovata stimolante e capace diampliare quanto detto nelle lezioni in presenza;il forum è stata considerato un’occasionedi socializzazione della conoscenza; lapiattaforma è stata intuitiva e di facile utilizzo;discreta l’animazione. Per quanto riguardail materiale didattico, gli studentihanno riferito di averlo trovato chiaro e difacile fruizione, soprattutto per focalizzarein modo corretto gli snodi problematicidella categoria democrazia e poi come ripassoper l’esame in presenza.In genere, tutti hanno dato parere favorevolesu questa esperienza, notando la caratteristicasaliente della sperimentazione: innovareun contesto di formazione per tradizionepoco dinamico.L’ambiente di comunicazioneL’accesso alla piattaforma è stato riservato,con password di riconoscimento, ai soli studentiregistrati (circa trenta).Gli studenti sono stati indirizzati alle attivitàin rete attraverso una fase di familiarizzazionee documentazione sull’uso delle nuovetecnologie, della piattaforma e delle sezionisui materiali erogati.La comunicazione asincrona, che gli studentistessi hanno preferito a quella sincrona,probabilmente per questioni economiche(la maggior parte ha utilizzato la connessionesu linea privata, solo qualcuno possedeval’ADSL), ha posto inizialmente deiproblemi d’interazione, dovuti alla scarsafamiliarità degli studenti con la posta elettronica,il forum, il newsgroup, e a quella timidezzanella comunicazione via web chesopraggiunge alla prima esperienza di corsoin rete e che spinge al silenzio piuttosto cheall’interazione e al lavoro di gruppo.19TD33numero 3-2004 Un’esperienza di didattica integrata: nuove tecnologie e formazione presso la cattedra di Storia delle dottrine politiche

Un’esperienza di didattica integrata: nuove tecnologie e formazione presso la cattedra di Storia delle dottrine politiche20TD33numero 3-2004La fase di familiarizzazione è stata particolarmentecurata anche in itinere per chi sentivala necessità di sottrarsi all’imbarazzo diintervenire nella comunità che lentamentesi stava creando e che, fortunatamente, riuscivanoad esporre le loro difficoltà ai tutors.La partecipazione nell’utilizzo delle nuovetecnologie è stata incoraggiata, ma mai ritenutaobbligatoria ai fini dell’esame.La sperimentazione ha permesso di modularee rendere flessibile l’operato delle personecoinvolte nella progettazione: il lavorocondotto non è stato rigidamente lineareconsequenziale,secondo steps tipici pre-ordinati,ma ha risposto ogni volta alle difficoltàcontestuali.Il ForumLo strumento di comunicazione utilizzatodalla maggior parte degli studenti è stato ilForum.Essi stessi hanno proposto e discusso argomentirelativi al corso e all’attualità dellaquestione sul deficit democratico. In particolare,gli interventi hanno riguardato lanecessità di un ripensamento del sistemarappresentativo nel contesto della mondializzazione,la nascente Carta dei diritti dell’Unioneeuropea, il problema della legittimità,il rapporto destra/sinistra in Italia.I thread sono stati più di una trentina, distintiper 8 nuovi interventi.I toni sono stati vivaci e buona la profonditàdei contenuti: è emersa qui quella conoscenza“implicita” che è propria di ciascunoe che, solo con la collaborazione formativa,affiora e contribuisce all’arricchimento reciproco.Attraverso il Forum, si è creata una piccolacomunità d’interlocutori che hanno focalizzatogli snodi teorici del corso, hanno distintole conoscenze, hanno organizzato estrutturato i contenuti e hanno imparato asocializzare anche oltre la fisicità dei corridoidi Dipartimento.Non sono mancati momenti di tensione,dovuti alla divergenza di opinioni. Il conflittosi spostato sulla mailing list, dove èstato mediato attraverso il ricorso alla netiquettee alla necessità di un confronto correttoper non bloccare la comunicazione nelForum. Gli interventi del forum secondo ithread e i singoli messaggi sono stati parteintegrante della valutazione nel corso dell’esamefinale secondo la congruenza formale,l’appropriatezza dei codici, la conoscenza(contenuto) e il contributo dell’interazione.OSSERVAZIONIPrima dell’inizio delle attività di didattica inrete, è stato organizzato un incontro per favorirela socializzazione dei diversi attori interessatie la composizione di una comunitàdi apprendimento.Lo scopo è stato:1. presentare le caratteristiche della sperimentazionedi didattica integrata (l’offertaformativa, gli obiettivi, la metodologia,i moduli previsti)2. stipulare quello che Costa e Rullani[1999] chiamano il contratto psicologico,il quale, avendo un valore emotivo ecognitivo, delinea le aspettative di chi accedeal processo formativo3. conoscersi de visu e rispondere alle domandepiù frequenti4. prendere visione dei materiali ed esercitarsicon la piattaforma.La reazione iniziale degli studenti in aula èstata di perplessità, sia per una sorta di fattoreinibente circa l’idea di apprendimentoin rete, sia per una sorta di timidezza nellacomunicazione con gli altri e con il docente.Spesso si è confuso l’apprendimento inrete con il semplice uso del computer ai finidella didattica, mentre, invece, il riferimentomaggiore andava per il modello di apprendimento,la progettazione didattica, lestrategie di apprendimento, la valutazione,cioè un “modo di pensare e di affrontare iproblemi proprio dell’ambito del saperetecnologico” [Persico, 1993]. Per questo, ilgruppo di progettazione ha cercato voltaper volta di catalizzare l’attenzione sui puntideboli del processo, di facilitare lo svolgimentodel lavoro e di consolidare in chiavedemocratica l’azione degli studenti.Certo, ci si è interrogati su quale percezionegli studenti hanno avuto dell’innovazionenell’insegnamento e dell’efficacia deglistrumenti della formazione a distanza e sucome gestire la difficoltà nelle interazioniaffettive e comunicative.Il momento di socializzazione non è statoproporzionato al numero dei partecipantiregistrati alla sperimentazione, nel sensoche di fatto solo una metà ha realmente partecipatoalle attività condivise nel Forum.Qualche studente ha rilevato, per e-mail,che questa mancanza era un riflesso diquanto accadeva anche in aula, a causa dell’accavallarsidegli orari di lezione. Il sistemadelle lezioni e degli orari, il nuovo ordinamentoin semestri che prevede un certo numerod’esami in tempi brevi sacrifica la socializzazionetra gli studenti e lo scambio di

Benigno V., Trentin G. (1998),Formazione mista presenza/distanza:il corso EDIT sull’uso didatticodelle risorse telematiche,TD - Tecnologie Didattiche, n.14.vol. 2, ed. Menabò, Ortona.Brown A. L., Campione J. (1994),Guided discovery in a communityof learners in “Clasroom lessons:Integrating cognitive theory andClassroom practice”, McGilly(ed.), MIT Press, Cambridge, MA,pp. 227-270.Calvani A., Rotta M., (2000a),Comunicazione e apprendimentoin Internet, Erickson, Trento.Calvani A., Rotta. M., (2000b),Fare formazione in Internet,Erickson, Trento.Calvani A., Rotta M., (2001), Comunicazionee apprendimento inrete, Erickson, Trento.Collins B., Moonen J. (2001),Flexible learning in a digital world,Kogan Page Ltd, London, UK.Costa G., Rullani E., (1999), Il maestroe la rete, Ed. ETAS, Milano.Eletti V., (2002), Che cos’è l’elearning,Carocci, Roma.Ghislandi P., (1998), Urbanaesperienze, quel momento fatto di chiacchieree discussioni che arricchisce la formazionesulle discipline. Paradossalmente, alcunistudenti si sono conosciuti prima in rete,attraversoil gioco dei nickname, e poi fisicamente.È vero che la sperimentazione si è rivolta,più che a gruppi già definiti di partecipanti,ai singoli studenti che hanno avuto una possibilitàulteriore di socializzare in rete e diprocedere, di volta in volta, al feedback dellapropria preparazione, con la possibilità diintervenire in aula su argomenti enucleatinel Forum. La comunità di pratiche si è costituitasoprattutto con l’intervento deglistudenti del terzo anno, già addentro alledinamiche universitarie e meno timorosi, el’interazione, sia in orizzontale sia in verticale,ha permesso di maturare il senso di responsabilitàdemocratica, di gestire i processicomunicativi, di rendere disponibilinuove forme di fruizione della conoscenzae, infine, di delineare un’identità di gruppo.Nel Forum, la discussione asincrona ha permessodi familiarizzare con la scrittura peraltri [Mason 1993] e per il web, pur sacrificandogli elementi paralinguistici ed emotivi.Gli interventi non sono mai stati troppoprolissi nella forma ma costruiti essenzialmenteintorno alla domanda formulata o allaopinione espressa, anche se divergente.L’apprendimento è stato vissuto, talora inmodo inconsapevole da parte degli studenti,come un processo in cui il proprio puntodi vista è stato verificato nel confronto congli altri, lontano dal conformismo e dall’appiattimentosul gruppo; in cui le idee sonostate negoziate ed è stata costruita attivamentela conoscenza grazie all’interazione,il feedback, il consenso del gruppo in aula ein rete. La discussione condivisa, infatti, hapermesso la riflessione ponderata e la scopertadei vantaggi dell’apprendimento collaborativorispetto all’isolamento del lavoroindividuale.La programmazione dell’attività didattica,le verifiche in itinere, il feedback, sono operazioniche hanno valorizzato l’aspetto didatticodell’insegnamento del docente, formatoree facilitatore dell’apprendimento.La realtà smaterializzata della rete ha contribuitoa dimensionare lo status e il ruolodel docente che ha elaborato uno stile nondirettivo, nel senso che ha incoraggiato lapartecipazione e l’interazione, fornendo giàin aula stimoli mirati, e ha potuto conosceree praticare le logiche della didattica in rete,senza rinunciare alla propria cultura professionale.È chiaro che siamo lontani dal modo canonicodi lavorare per l’e-learning, anche seblended mode.Il basso numero degli studenti da gestire incomunità, la flessibilità nei ruoli delle figurecoinvolte nella sperimentazione, la semplicitàdi progettazione ed erogazione dei materialididattici, non standardizzati e metadatatiper la riusabilità, la mancanza di unavalutazione di rete e di problemi legati alladisabilità, ci ha permesso solo parzialmentedi affrontare tutte quelle previsioni che uncorso progettato per la rete necessita. Nondi meno, ci ha spinto allo scoperto in unambiente in cui è ancora forte la ritrosia nell’usodelle tecnologie e, pur nei limiti, adoperare sul campo.riferimenti bibliografici’98.Prospettive per l’“Universitàsenza distanze”, CTU, Milano.Ghislandi P., Didattica flessibile ea distanza per l’Università e perla formazione permanente. In Internet,URL:www.ctu.unimi.it/index.html.Harasim, L., et al. (1995), Learningnetworks: A field guide toteaching and learning, in WorldRewiew of Distance Educationand Open Learning, vol.1, Routledge,London.Mason R., Written, Interactions,in R. Mason (ed.), (1993), ComputerConferencing: the LastWord…, British Columbia, BeachHolme Publishers Limited.Morabito M., (1999), Online distanceeducation: Historical perspectiveand practical application,Universal Publishers/Publish.comUSA.Persico D., (a cura di) (1993), Dibattitoin due battute sulle TecnologieDidattiche, in TD – TecnologieDidattiche, n.1, ed. Menabò,Ortona.Qualità, TD – Tecnologie Didattiche,n.16, ed. Menabò, Ortona.21TD33numero 3-2004 Un’esperienza di didattica integrata: nuove tecnologie e formazione presso la cattedra di Storia delle dottrine politiche