SYNERGIA Sistemi di conoscenza e di gestione del cambiamento

famiglie in cui sono presenti entrambi i genitori e, dall’altro, nelle maggiori possibilitàche la diaspora etiope sembrava offrire ai giovani rispetto alla scelta di percorsi diautorealizzazione futura all’estero. Tra di essi, infatti, è stato possibile riscontrare in piùcasi un orizzonte progettuale aperto ad un mondo “senza confini” in cui viverepositivamente la propria molteplice identità.Appariva possibile che almeno una parte dei giovani etiopi di Milano potesse vivere ipropri percorsi di autorealizzazione in una prospettiva cosmopolita, valorizzando gliatout della propria peculiare esperienza di italo-etiopi, piuttosto che patirne soltantogli aspetti problematici.Alcuneindicazioni dipolicyIl lavoro svolto traccia un quadro di un’integrazione che, al momento dell’indagine,sostanzialmente funzionava, soprattutto grazie a due grandi agenzie disocializzazione e acculturazione: la famiglia e la scuola. Anche quando si parla difamiglie monoparentali, i figli avevano recepito tutti in modo netto il valore el’importanza della famiglia, loro principale ancoraggio identitario in un immaginariodell’appartenenza che per molti è troppo vago e in ogni caso problematico. E’stata fotografata una realtà che segnala quanto il fenomeno dell’immigrazione inItalia si discostasse da quel “modello europeo” – ricalcato in realtà sull’esperienzadei vecchi paesi di immigrazione, come la Francia e l’Inghilterra – che vedetendenzialmente le seconde generazioni più esposte al disagio, alla devianza e ingenerale ai comportamenti “a rischio” delle prime 2 . La realtà dei giovani stranieristudiati appariva, al contrario, ricca di punti di contatto con quella dei loro coetaneiitaliani sotto molti aspetti, anche quelli problematici: lo spaesamento, laprogettualità debole, la disaffezione per la politica, la scarsa partecipazione sociale,l’enfasi sui consumi come mezzo di espressione della propria identità, l’incidenzadella solitudine. Vi sono però alcune specificità che contraddistinguono ciascungruppo e che nel complesso differenziano i giovani stranieri dai loro coetanei italianiin modo importante, tra cui l’incidenza fortissima della percezione di sé come “semiestranei”al contesto italiano e della incomunicabilità della propria appartenenzacomplessa a coloro che non la condividono.Per contrastare l’isolamento, l’esclusione, la solitudine, il senso di frustrazione,appariva necessario lavorare intensamente allo sviluppo di azioni di inclusione, chenon operassero però in senso paternalista e assimilatorio, ma anzi comprendesserocome proprio la possibilità di vedere pienamente riconosciuta e rafforzata la propriamatrice identitaria originale rendesse più armonioso e sano il processo diacculturazione rispetto al contesto italiano. Per migliorare il livello di competenzacivica e partecipazione sociale degli immigrati, si è ritenuto necessario che dovesseessere l’istituzione a muoversi verso l’immigrato, mentre è improduttivo aspettarsi cheavvenga il contrario. Di fondamentale importanza appariva anche la promozione diuna dimensione di vita dignitosa per le famiglie straniere: le uniche famiglie davveronumerose di Milano eppure quelle che facevano più fatica a trovare casa, acomprarla e ad affittarla; una politica dell’integrazione più attenta alle esigenze deigiovani stranieri non può esimersi dallo strutturare adeguatamente anche un suoversante dedicato al soddisfacimento dei fabbisogni alloggiativi. La scuola, agenziadi socializzazione primaria fondamentale per i giovani immigrati, apparivasostanzialmente priva di adeguato equipaggiamento) per far fronte al2Si veda, ad esempio: Iprs – Istituto Psicoanalitico per le Ricerce Sociali (2000), Integrazione e identità deiminori immigrati, in “Migrazioni. Scenari per il XXI secolo. Atti del convegno internazionale”, Roma, AgenziaRomana per la preparazione del Giubileo; Kepel, J. (1987), Les banlieues de l’Islam, Paris, Seuil.; Nicollet A.(1999), Jeunesse sans pagnes ni tambours”, in “Migrations Société, vol. 11, n. 61.7