QUESTIONE GIUSTIZIA

Recommendations

Info

Obiettivo 2: Il punto sul processo civile troversia grazie all’incisivo esercizio di poteri di case management da parte del giudice. Un passo in questa direzione è stato compiuto nel progetto di codice di procedura civile redatto da Andrea Proto Pisani 3 . 6. In questo quadro, prima dell’introduzione dell’art. 183bis cpc, risaltava sotto più profili la maggiore rigidità della disciplina italiana. In primo luogo, la diversità tra i tipi di controversie non era tenuta in considerazione attraverso la previsione di un potere di scelta del giudice tra più modelli di trattazione all’interno di una sequenza procedimentale unitaria (quella del processo ordinario), bensì tendenzialmente attraverso una previsione legislativa di più procedimenti autonomi (“riti speciali”) che affiancano il processo ordinario di cognizione. Di converso, il rito ordinario era caratterizzato da un’unica sequenza procedimentale, con una variante di appendice scritta, quasi sempre percorsa (art. 183, 6° comma). Una effettiva pluralità di moduli si riscontrava solo nella fase decisoria (artt. 281-quinquies e 281-sexies). In secondo luogo, i margini per le determinazioni discrezionali del giudice circa lo svolgimento formale del processo erano (e sono ancora oggi) assai ristretti, considerato che il giudice non può assegnare termini a pena di decadenza, se non nei casi in cui la legge espressamente lo prevede (art. 152 cpc). Con l’entrata in vigore dell’art. 183bis cpc (l. n. 162 del 2014), che introduce il potere del giudice di disporre il passaggio dal rito ordinario al rito sommario di cognizione di cui all’art. 702-bis ss. cpc, la situazione è parzialmente cambiata, nel senso che il giudice ha il potere di scelta, se non tra più modelli di trattazione all’interno di una sequenza processuale unitaria, almeno tra più riti, «valutata la complessità della lite e dell’istruzione probatoria». 7. Il disegno di legge delega al governo recante disposizioni per l’efficienza del processo civile (Atto Camera n. 2953, presentato l’11 marzo 2015) prevede ulteriori interventi di riforma del processo di primo grado. Concentrando l’attenzione solo sulla modifica della fase introduttiva del processo, si prevede che lo scambio delle memorie, oggi previste come appendice scritta dopo l’udienza di trattazione, avvenga prima della stessa, con termini diversificati per le parti a seconda di chi sia il primo a dover rispondere al precedente atto della parte avversaria. Contemporaneamente al maturare delle preclusioni assertive e istruttorie, interverrà la preclusione per la contestazione ex articolo 115, secondo comma, del codice di procedura civile. 8. L’articolo di Elena Riva Crugnola dimostra che si tratta di una modifica dannosa e che il passaggio verso il modello dell’udienza principale è affidato alle prassi virtuose, piuttosto che alle modifiche normative (si avverte peraltro la mancanza di una norma di portata equivalente al § 273 ZPO). 3. Cfr. A. Proto Pisani, Per un nuovo codice di procedura civile, in Foro Italiano, 2009, V, c. 1. Questione Giustizia 4/2015 98
Obiettivo 2: Il punto sul processo civile Quali interventi per l’efficienza del processo civile: errare humanum est perseverare autem diabolicum. A proposito di due punti del disegno di legge delega presentato dal Governo l’11.3.2015 di Elena Riva Crugnola L’Autore nella prima parte del suo intervento tratta le questioni concernenti il modello e la struttura del processo di cognizione ordinario e rileva che in ordine al processo di cognizione di primo grado il principio/criterio direttivo contenuto nella delega è generico e tale da non consentire alcuna ragionevole previsione circa il contenuto delle future norme delegate, ricavabile solo dalla lettura della relazione. Nel merito delle scelte operate dalla relazione (e non dal ddl) nega decisamente che ci si possa attendere alcuna “accelerazione evidente” dei tempi processuali in dipendenza delle modifiche proposte. Ed in ciò richiama l’esperienza, rimossa dal legislatore, del cd rito societario di cui al dlgs n. 5/2003. Secondo l’Autore lo scambio di atti difensivi, anticipati rispetto alla comparizione dei difensori avanti al giudice è inefficiente costoso ed inutile. Ma segnala che tutta l’impostazione della Relazione al ddl dimostra la sua lontananza dalle aule giudiziarie di primo grado, appare volta a consolidare le prassi meno efficaci in termini di tempi complessivi di definizione, enfatizzando una trattazione scritta “anticipata” e “obbligata”, trascurando il pregio di una conduzione della trattazione orientata alla formazione progressiva della decisione, nel dialogo tra parti e giudice. Nella seconda parte invece, ove la delega ha un contenuto effettivo, Riva Crugnola analizza nel dettaglio le proposte di modifica della disciplina del Tribunale delle imprese e alcune sue criticità in relazione alle quali formula puntuali osservazioni anche propositive. 1. Il ddl di «Delega al governo recante disposizioni per l’efficienza del processo civile» attualmente all’esame del Senato della Repubblica (Atto Camera n. 2953) prevede all’art.2 delega al Governo per l’adozione di decreti legislativi «recanti il riassetto formale e sostanziale del cpc e della correlata legislazione speciale, mediante novelle al cpc e alle leggi processuali speciali, in funzione degli obiettivi di semplificazione, speditezza e razionalizzazione del processo civile», formulando poi in particolare quanto al processo di cognizione di primo grado il principio/criterio direttivo di cui al successivo punto a) 2): «assicurare la semplicità, la concentrazione e l’effettività della tutela, al fine di garantire la ragionevole durata del processo, in particolare mediante la revisione della disciplina delle fasi di trattazione e di rimessione in decisione nonché la rimodulazione dei termini processuali e del rapporto tra la trattazione scritta e la trattazione orale». Tutti i primi commenti hanno sottolineato la genericità dei principi e criteri direttivi di cui all’art.2, il cui testo è «a tal punto generico da non consentire alcuna ragionevole previsione circa il contenuto delle future norme delegate» 1 , contenuto in realtà 1. Così B. Capponi nel commento al ddl reperibile in http://questionegiustizia.it/articolo/il-d_d_l_n_2953cxvii-delega-al-governo-recante-disposizioni-per-l-efficienza-del-processo-civile_31-03-2015.php. Nello stesso senso il comunicato della Associazione italiana fra gli Questione Giustizia 4/2015 99
Page 2 and 3:
QUESTIONE GIUSTIZIA Trimestrale fon
Page 4 and 5:
QUESTIONE GIUSTIZIA Modelli di proc
Page 6 and 7:
QUESTIONE GIUSTIZIA Editoriale Non
Page 8 and 9:
QUESTIONE GIUSTIZIA giuridico, che
Page 10 and 11:
Obiettivo 1: Il valore del dissenso
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51: Obiettivo 1: Il valore del dissenso
Page 94 and 95: Obiettivo 2: Il punto sul processo
Page 150 and 151:
Obiettivo 2: Il punto sul processo
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Obiettivo 3: Associazionismo giudiz
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212 and 213:
Page 214 and 215:
Page 216 and 217:
Page 218 and 219:
Page 220 and 221:
Page 222 and 223:
Page 224 and 225:
Page 226 and 227:
Page 228 and 229:
Page 230 and 231:
Cronache americane 2. I luoghi deci
Page 232 and 233:
Cronache americane missione dei dir
Page 234 and 235:
Cronache americane fermazione del d
Page 236 and 237:
Cronache americane civile dal dibat
Page 238 and 239:
Cronache americane dalla maggioranz
Page 240:
QUESTIONE GIUSTIZIA Gli autori Remo
show all

QUESTIONE GIUSTIZIA

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?