QUESTIONE GIUSTIZIA

Obiettivo 3: Associazionismo giudiziario
natura epocale della riforma (garantendo il personale
che serva a non scaricare sul magistrato
compiti del cancelliere, in udienza e fuori; rendendo
operativa una rete di assistenza efficiente
e che possa essere tempestiva, in udienza e fuori;
garantendo al magistrato la possibilità di consultare
in cartaceo gli atti che abbia chiesto alla cancelleria,
e non “per cortesia” all’avvocato, di stampare;
garantendo al magistrato il doppio video, sì
da consentirgli di scrivere e consultare il fascicolo
contemporaneamente senza necessità di stampare;
garantendo al magistrato postazioni di lavoro
ergonomiche che attenuino i rischi per la salute
per le eccessive ore al computer);
- della necessità di dare nuovo rilievo alla specializzazione,
ormai sempre più richiesta in tutti gli
ambiti della giurisdizione (con una ormai matura
rivisitazione della “decennalità”, vale a dire del
divieto di permanenza in una singola posizione
professionale oltre un dato termine, la specializzazione
essendo ormai sempre più la chiave
per bene sostenere nel quotidiano anche grandi
carichi di lavoro mantenendo qualità al lavoro
giurisdizionale, e potendosi valutare di investire
in modo più incisivo direttivi e semidirettivi della
rigorosa vigilanza di quelle situazioni – invece
per fortuna non quotidiane - che l’istituto vuole
prevenire; con la previsione di trasferimenti verticali
che alla specializzazione diano maggior rilievo;
con la pubblicazione separata dei posti di
Cassazione in civile/penale/lavoro);
- della necessità che la Scuola superiore della magistratura
pur non abbandonando per il solo tecnicismo
la formazione di una cultura professionale
a tutto tondo dia maggior rilievo, valorizzando
la esperienza degli Osservatori, allo scambio di
quelle prassi virtuose che tanto possono migliorare
le condizioni di lavoro e la resa degli uffici
anche di fronte a grandi carichi;
- della necessità di una riforma del cpc tarata sulla
novità del Pct, che configuri la redazione degli atti
di parte e dei provvedimenti a partire dalla configurazione
del processo telematico;
- della necessità, in civile, di una riforma della motivazione
che renda possibile motivare sinteticamente
per richiamo a “punti” degli atti di parte
(a quel punto obbligatoriamente redatti secondo
dati schemi) e/o con richiamo a precedenti giurisdizionali
(come si era previsto nel non convertito,
sul punto, decreto “salva Italia” del Governo
Monti).
Una serie di rivendicazioni che hanno a che fare
con la qualità del servizio giustizia in un Paese moderno
dell’Ue, in quanto tali non corporative, e che al
contempo pure ignorando gli impresentabili “carichi
esigibili” possono però migliorare e di molto se accolte
le condizioni materiali di lavoro dei magistrati
(essendovi poi naturalmente i temi sindacali “puri”,
legati alla malattia, all’indennità giudiziaria ed al suo
posto nella struttura della retribuzione, alle pensioni
di chi è entrato in ruolo dopo il 1995, alla riforma
della mutualità dell’Istituto Acampora, all’età pensionabile).
Una serie di rivendicazioni razionali, comprensibili
alla pubblica opinione, da fare oggetto , oltre
che della proposta in sede istituzionale, della grande
comunicazione politica dell’Anm, accanto , naturalmente
, ai due grandi capitoli immancabili in ogni
programma di una associazione che come l’Anm, da
Statuto, deve «propugnare l’attuazione di un ordinamento
giudiziario che realizzi l’organizzazione autonoma
della magistratura in conformità delle esigenze
dello Stato di diritto in un regime democratico»:
le riforme processuali idonee a ridare efficienza alla
giustizia, l’intransigente difesa degli assetti costituzionali
della giurisdizione, vero valore identitario
dell’Associazione, la difesa della sua autonomia ed
indipendenza.
Peraltro, se dovremo ribadire che l’autonomia e
l’indipendenza restano per noi garantite dall’attuale
ruolo, dalle attuali funzioni e dall’attuale composizione
del Csm, dalla soggezione dei magistrati soltanto
alla legge, dall’obbligatorietà dell’azione penale,
dall’unità delle carriere, dall’indipendenza del Pm
dall’Esecutivo, è indiscutibile che nei prossimi tempi
sarà richiesta all’Anm , perché sia credibile, una declinazione
della difesa di tali assetti che passi anche
da un lato per una seria e propositiva attenzione alla
“questione morale” ed alle tematiche professionali
ed ordinamentali da essa implicate e dall’altro per
una rinnovata analisi delle prassi del governo autonomo.
Troppo frequenti e troppo gravi negli ultimi
anni i casi di cadute deontologiche e di veri e propri
illeciti anche penali perché l’Anm possa non occuparsene
di fronte alla pubblica opinione, troppo grave e
troppo diffuso il distacco che si è venuto a creare tra
tanti magistrati ed il Consiglio superiore – da molti
ormai sentito non come “casa comune” ma come
“controparte datoriale” quando non come vero e proprio
ostacolo alla corretta gestione della magistratura
– perché l’Anm possa non occuparsene di fronte
alla Comunità dei colleghi (è una riflessione già avviata
dal CdC e dalla Gec uscente, non sempre tradottasi
in Consiglio in condotte coerenti ed in Anm in
critica di singole decisioni: si veda ad es. la delibera
Gec del 29.11.2012, al culmine delle polemiche sulle
correnti, poi ratificata dal CdC, in cui, ribadendosi la
necessità di una autoriforma e l’impegno al riguardo
dell’Associazione, si è affermato tra l’altro che «…
Csm, Consigli giudiziari, dirigenti, devono svolgere
il rispettivo ruolo istituzionale, anzitutto in materia
Questione Giustizia 4/2015
216