Administratīvās rajona tiesas 2010.gada 7.maija lēmums - KNAB

12.martam būtu saņēmis atpakaļ visu iemaksāto summu. Tomēr, pēc minētā lēmuma
pieņemšanas, visa summa jāiemaksā valsts budžetā. Tādējādi, tiek pārkāptas privātpersonas
tiesiskās intereses.
[2.2] KNAB 2010.gada 4.marta lēmumā Nr.1/2357 nepareizi interpretē tiesību
normas un nav veikti lietderības apsvērumi.
Saskaņā ar Politisko organizāciju (partiju) finansēšanas likuma 10.panta pirmo prim
daļu KNAB priekšnieks var finanšu līdzekļu atmaksu sadalīt termiņos vai pagarināt
atmaksāšanas termiņu. Tādējādi, minētā tiesību norma paredz divas tās realizācijas iespējas,
nepieļaujot tās realizēt vienlaicīgi. Partijas ieskatā nosacījums – „ne ilgāk par 90 dienām”
attiecināms uz abām iespējām.
Partija nepiekrīt KNAB viedoklim, ka abas iespējas nevar realizēt vienlaicīgi vai
vairākkārt. Partijas ieskatā, ja ir beidzies viens termiņš – atmaksas termiņa pagarinājums,
nenozīmē, ka KNAB nevar pieņemt lēmumu par termiņa sadalīšanu. Partija nav vairākkārt
lūgusi sadalīt atmaksas termiņu.
[3] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumā tiesai norāda, ka pieteicējas sūdzība par
lēmuma atcelšanu ir nepamatota un lūdz to noraidīt pilnā apjomā sekojošu apsvērumu dēļ.
[3.1] Izvērtējot Politisko organizāciju (partiju) finansēšanas likuma 10.panta pirmo
prim daļu, secināms, ka tā ir obligāta rakstura tiesību norma, kas paredz konkrēta satura
lēmuma pieņemšanu, iestājoties norādītajiem apstākļiem. Tādējādi, saskaņā ar tiesu praksi,
likumdevējs jau ir izvērtējis lietderības apsvērumus un iestādei netiek dota rīcības brīvība.
Tā kā partija neizpildīja KNAB 2009.gada 12.oktobra lēmumu un līdz 2009.gada
1.decembrim nepārskaitīja M.P. biedru naudas daļu, KNAB bija pienākums pieņemt lēmumu
par finanšu līdzekļu ieskaitīšanu valsts budžetā.
[3.2] Partija nepareizi interpretē Politisko organizāciju (partiju) finansēšanas likuma
10.panta pirmo prim daļu. Tajā minētais finanšu līdzekļu atmaksāšanas maksimālais termiņš
attiecināms gan uz termiņa sadalīšanu, gan uz termiņa pagarināšanu. Minētajā tiesību normā
nav ietverts aizliegums vairākkārt sadalīt termiņos vai pagarināt atmaksāšanas periodu.
Tomēr, jāievēro noteiktais maksimālais termiņš – 90 dienas. Proti, kopējais termiņš, kurā
partijai jāatmaksā pretlikumīgi iegūtie finanšu līdzekļi, nedrīkst pārsniegt 90 dienas.
Tādējādi, KNAB 2010.gada 4.marta vēstulē pamatoti norādīja, ka tam nav tiesību
atkārtoti lemt par atmaksāšanas termiņā pagarināšanu.
[4] Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 363.panta otro daļu, tiesa sūdzību
izskata rakstveida procesā.
[5] Tiesa, izvērtējusi lietas materiālus, atzīst, ka sūdzība ir nepamatota un noraidāma.
[6] Tiesa konstatē tālāk minēto.
[6.1] Ar KNAB 2009.gada 31.augusta lēmumu Nr.1/7335 konstatēts Politisko
organizāciju (partiju) finansēšanas likuma 2.panta trešās daļas noteikumu pārkāpums un
noteikts termiņš nelikumīgi saņemtās biedru naudas atmaksai M.P. kontā (lietas 26.-29.lapa).
[6.2] Partija lūdza pagarināt 2009.gada 31.augusta lēmumā noteikto termiņu. Ar
KNAB 2009.gada 12.oktobra lēmumu Nr.1/8692 pagarināts atmaksas termiņš līdz 2009.gada
1.decembrim (lietas 12., 13.lapa).
[6.3] Ar KNAB 2010.gada 25.februāra lēmumu Nr.1/2063 uzdots partijai pārskaitīt
finanšu līdzekļus uz norādīto valsts budžeta kontu (lietas 22.-25.lapa).
[6.4] Ar KNAB 2010.gada 4.marta lēmumu Nr.1/2357 atteikts sadalīt nelikumīgi
saņemtās biedru naudas atmaksas termiņu (lietas 19.-21.lapa).
[7] Ņemot vērā minēto, tiesa secina, ka KNAB 2009.gada 31.augusta lēmums ir
maksājuma pavēle – administratīvais akts, kurš nosaka publiski tiesisku pienākumu atmaksāt
nelikumīgi saņemto biedru naudu. Minēto partija neapstrīd un tiesa secina, ka 2009.gada
31.augusta lēmums ir stājies spēkā, jo nav pārsūdzēts. Proti, partija ir atzinusi, ka tai uzliktais
pienākums ir pamatots un tiesisks un lietā par to strīda nav.
2009.gada 12.oktobrī KNAB pagarināja 2009.gada 31.augusta lēmumā noteikto
termiņu līdz 2009.gada 1.decembrim. Minēto lēmumu partija nepārsūdzēja un tas stājies
2