Bijlage 6 Archeologisch vervolgonderzoek Centrumplan

3. Werkwijze
B&G rapport 1288
Versie 1.0 (concept)
Oorspronkelijk zou het veldwerk op 27 en 28 juli 2011 plaatsvinden. De drie geplande putten zouden
dan allemaal worden gegraven en gedocumenteerd. Door problemen met de toegankelijkheid en de
aanwezigheid van leidingen in de bodem kon in eerste instantie alleen werkput 1 (bijlage 2) worden
aangelegd. Doordat de contactpersonen van zowel de opdrachtgever als het bevoegd gezag met
vakantie waren kon er niet snel een oplossing worden gevonden. Werkputten 2 en 3 (bijlage 2) zijn
daarom op een later tijdstip (7 september) gegraven.
Alle drie de werkputten zijn in principe op dezelfde manier opgegraven. Het enige verschil is dat door
de beperkte toegankelijkheid van het schoolplein voor werkputten 2 en 3 een minikraan is gebruikt in
plaats van de gebruikelijke 20 ton kraan die is gebruikt voor werkput 1. Dit heeft behalve op de
snelheid van graven geen invloed gehad op de manier van opgraven. Door de aanwezigheid van
kabels, leidingen en bebouwing zijn werkputten 2 en 3 ook iets kleiner geworden dan in het PvE is
voorgesteld. Het totale oppervlak van de drie werkputten is nu ongeveer 165 m 2 , dat is ongeveer 100
m 2 minder dan gepland. Dit betekent dat nu een totaal percentage van 6,2 % van het plangebied is
opgegraven in plaats van de ideale 10 %. Dit percentage is echter nog steeds voldoende om een
realistisch advies te geven voor een eventueel vervolgonderzoek in het plangebied.
De werkputten zijn met behulp van een graafmachine met een dichte, gladde bak schavenderwijs
verdiept. Bij de aanleg van de vlakken is een metaaldetector ingezet. Het vlak is aangelegd op het
‘schone’ dekzand op een in iedere werkput verschillende diepte. In werkputten 1 en 2 zijn de
noordelijke delen van de put ongeveer 20 cm dieper aangelegd dan de zuidelijke. Dit is gedaan om te
kijken of er onder de daar aanwezige (sub)recente afgravingsporen nog archeologisch interessante
sporen zaten. De diepte van de werkputten ten opzichte van het maaiveld was in werkput 1 ongeveer
70 tot 100 cm (13,40 – 13,20 m + NAP). Voor werkput 2 was dit 80 tot 100 cm onder maaiveld (12,90
- 13,20 m + NAP). In werkput 3 was dit doordat er veel grond was opgebracht 140 tot 160 cm onder
maaiveld (12,50 – 12,70 m + NAP).
Voor het fysisch-geografisch onderzoek zijn per werkput twee profielen gedocumenteerd van
ongeveer 1,0 m breed. Uitzondering hierop is profiel 1 van werkput 1, deze is ca. 2,0 m breed. Er is in
de drie proefsleuven slechts één spoor gevonden. Deze sloot is niet afzonderlijk gecoupeerd, maar in
de profielen van werkput 2 gedocumenteerd.
De aanlegvondsten zijn in vakken van 5 m bij de breedte van de werkput en zoveel mogelijk per
stratigrafische eenheid verzameld. Vondsten uit sporen zijn per spoor verzameld. De vlaktekening is
met de hand getekend aan de hand van de door AGEL adviseurs met GPS uitgezette en ingemeten
hoofdmeetpunten. De vlaktekening is per werkput op papier (formaat A3 en A0, schaal 1:50)
getekend. De profieltekeningen zijn op ditzelfde tekenvel getekend (schaal 1:20). Van het vlak en de
profielen zijn foto’s met fotobord genomen. Vlakhoogtes zijn ingemeten met de waterpas aan de hand
van de hoofdmeetpunten.
Onmiddellijk na het veldwerk zijn de proefsleuven weer dichtgegooid.
10