Belgique-België: - Vlaams Belang

“Het Belgische overlegmodel
heeft zijn limieten bereikt”,
zo verklaarde Leterme na de
zoveelste crisis in juli.
Dat het Belgische model niet meer
werkt, is ondertussen voor zowat iedereen
duidelijk geworden. Het blijft
verbazen dat de Vlaamse partijen uit
deze vaststelling nog steeds niet de ultieme
conclusie willen trekken en uit
de Belgische logica – of beter gezegd:
Belgische dogmatiek – stappen. Het
Vlaams Belang is niet meer de enige
partij die zegt dat de Belgische constructie
niet werkt. Het Vlaams Belang
is wel nog steeds de enige partij
die zegt dat België moet verdwijnen.
Vaagheid
De koudwatervrees manifesteert zich
bij alle andere Vlaamse partijen. Het
zijn helaas niet alleen CD&V’ers die
blijven goochelen met onduidelijke en
vage begrippen als ‘confederalisme’.
Zo pleitte ook N-VA-voorzitter Bart De
Wever de voorbije weken nog voor een
scenario waarin de regio’s overleggen
over wat ze nog samen zouden willen
doen in een Belgische bondsstaat…
We kunnen er niet genoeg op wijzen
dat het confederalisme verzinkt in
vage en misleidende dubbelzinnigheid,
alleen al omdat degenen die het
begrip gebruiken, er niet hetzelfde mee
bedoelen. In dit verband herinneren
we eraan dat ook iemand als het Brusselse
PS-kopstuk Phillippe Moureaux
zich uitsprak voor ‘confederalisme’ en
REGIMECRISIS
Zonder België!
Geen federalisme met drie. Geen federalisme met twee.
Geen confederalisme. Onafhankelijkheid!
een wat verder doorgedreven federalisme
waarbij niet geraakt wordt aan
de Vlaamse geldstromen, want “als de
interpersoonlijke solidariteit wordt afgeschaft,
interesseert België ons niet
meer.” (De Standaard, 19.06.2008)
Boerenbedrog
Het kan geen kwaad de pleitbezorgers
van het confederalisme te herinneren
aan de ware betekenis van dit begrip.
Volgens Van Dale is een confederatie
“een statenbond van onafhankelijke
deelstaten” die samen op basis van een
verdrag vrijwillig overeenkomen om
bepaalde aangelegenheden gemeenschappelijk
te regelen. Een Belgische
confederatie veronderstelt dan ook
vooraf het bestaan van een onafhan-
kelijke Vlaamse en Waalse staat. Zoals
Karim van Overmeire stelt in zijn
jongste boek ‘Vlaanderen onafhankelijk.
Hoe moet dat dan?’, is elk ander
gebruik van het begrip confederalisme
boerenbedrog. Het komt immers neer
op een doorgedreven vorm van Belgisch
federalisme, waarbij voor elke
belangrijke beslissing niet alleen in
Vlaanderen maar ook in Wallonië een
meerderheid moet gevonden worden.
Goede raad uit Tsjechië
Deze zomer is het zestien jaar gele-
gen weg gingen. In een interview met
Knack (18.07.2008) herinnerde de Tsjechische
president Vaclav Klaus eraan
dat hij er zich destijds tegen verzet
heeft het scheidingsproces af te remmen:
“Je stopt geen rijdende trein.”
Het moeilijkste punt in het splitsingsproces,
zo voegt hij eraan toe, was “het
vermijden van de ‘derde wegen’, de
gemengde oplossingen, de pogingen
om half-zwanger te zijn.” Confederalisme
is een perfect voorbeeld van
zo’n oplossing die er geen is. “Onze
positie was duidelijk: of… of…”, aldus
Klaus, die ons aanraadt hetzelfde te
doen. Gevraagd naar zijn mening over
de Belgische toestand, antwoordt de
Tsjechische president in duidelijke bewoordingen:
“Ik zie de diepe verdeeldheid,
als het al geen diepe loopgraven
zijn, binnen de Belgische maatschappij.
Mijn aanbeveling zou luiden: volg
vlug ons voorbeeld: of… of…” Het is
inderdaad het een of het ander. Ofwel
zijn de Vlamingen baas in eigen huis
in een onafhankelijke staat, ofwel blijft
België in een of andere vorm bestaan
met alle gevolgen van dien. Zoals de
voorbije weken nog eens gebleken is,
is het Vlaams Belang nog steeds de
enige partij die consequent voor de
eerste optie kiest. Zonder België dus,
omdat het moet en niet anders kan!
Dirk De Smedt