FACEBOOK NIEUW - Wijs & van Oostveen Beleggen

Recommendations

Info

32 Voorheen werden de portefeuilles nog opgezet op basis van de inzichten van de relatiebeheerder en mede aangestuurd door de afdeling Investments. Dat beleid wordt nu dus centraal aangestuurd door de afdeling Investments. Vanaf een vermogen van € 1 miljoen wordt er wel op de klassieke manier belegd door individuele (aandelen)titels aan te kopen. Tot de grens van € 1 miljoen wordt uitsluitend belegd in beleggingsfondsen. Van de fondsen die worden aangeraden, komt maar liefst 30% rechtstreeks uit de eigen stal, ING. De rest komt van andere fondshuizen, maar ook daarvan is nog een substantieel deel gelieerd aan ING. ING heeft, net als andere grootbanken, structurele samenwerkingsverbanden met andere banken, waarbij de banken over en weer elkaars beleggingsfondsen naar voren schuiven en waarbij de opbrengsten gezamenlijk worden gedeeld. ABN Amro Een van onze ghost clients heeft een gesprek op een kantoor van ABN Amro te Amsterdam. Ook hier kan tot € 1 miljoen uitsluitend worden belegd in beleggingsfondsen. Het uiteindelijke beleggingsvoorstel is een portefeuille die bestaat uit circa twintig beleggingsfondsen. Zo’n 30% daarvan wordt gevormd door eigen fondsen van ABN. Ook bij deze bank geldt dat de andere fondsen deels komen van fondshuizen waarmee een langdurige samenwerking is afgesproken. Opvallend is ook dat voor de ‘veiligheid’ ook een tienjaarsdeposito wordt aangeraden. Dit ondanks de eigen visie van ABN Amro dat de rente eind van het jaar omhoog gaat. Van Lanschot en Kempen Bij Van Lanschot kan men voor vermogensbeheer pas terecht vanaf € 500.000,–. Onze ghost client ‘nam’ daarom € 600.000,– mee. Recent nam Van Lanschot Kempen over. Dat heeft helaas niet tot een gedifferentieerder aanbod voor vermogensbeheer geleid. Want – het wordt een beetje eentonig verhaal –, ook hier kreeg de ghost client weer een advies dat uitsluitend was opgebouwd uit beleggingsfondsen. Een wat gunstiger punt was dat hier een stuk minder fondsen uit de eigen stal (slechts 10%) wordt aanbevolen. Dat komt in ieder geval al wat objectiever over. Helaas, zoals hierboven al gesteld, wordt er in de portefeuille wederom geen plaats ingeruimd voor individuele titels. Niet verbaasd Steven Sarphatie, directeur van Wijs & van Oostveen, is niet erg verbaasd over de bevindingen van de ghost clients. “Bovenstaande zaken horen wij vrijwel iedere dag. Een jaar of vijf geleden kwamen cliënten doorgaans bij ons binnen met veel individuele titels in de portefeuille. Nu zijn portefeuilles voor het overgrote deel ingericht met beleg gingsfondsen. Wij vinden beleggingsfondsen een prima alternatief voor beleggers die niet over voldoende vermogen beschikken om een verantwoorde spreiding binnen hun portefeuille aan te brengen. Daarnaast kunnen beleggingsfondsen uitkomst bieden als je bijvoorbeeld een deel van de portefeuille in een specifieke regio, bijvoorbeeld China, wilt beleggen. Maar als je beschikt over een vermogen van € 100.000,– of meer, dan zou het grootste gedeelte van de portefeuille toch moeten bestaan uit individuele titels. Alleen zo zet je een portefeuille neer die goed aansluit op de persoonlijke doelstellingen en die ook nog eens uitzicht biedt op een optimaal rendement. Bij de bank kon je altijd beleggen in individuele titels. En nu ineens kan dat niet meer. Althans, als je minder dan 1 miljoen euro meeneemt. Want als je portefeuille groter is dan 1 miljoen euro, dan kun je ineens wel in individuele titels beleggen. Eigenlijk is dat bijzonder oneerlijk. Als wij bij Wijs & van Oostveen uitsluitend zouden zijn aangewezen op beleggingsfondsen, zou het een heel stuk moeilijker worden de doelstellingen van cliënten te realiseren. Dat is hetzelfde als de Tour de France rijden op de fiets van je oma. Vooral in de huidige markt is het een vrijwel onmogelijke opgave om zonder individuele titels een optimaal rendement neer te zetten.’’ Bezwaren Wat zijn dan precies de bezwaren tegen beleggingsfondsen? Sarphatie: “Beleggingsfondsen lijken in de eerste plaats steeds meer op indexen. De prestaties van beleggingsfondsen worden meestal vergeleken met een relevante index, de benchmark. Fondsbeheerders hebben steeds meer de neiging om de prestatie van hun fonds zo veel mogelijk in lijn te laten lopen met de benchmark. Dat realiseren ze door vrijwel dezelfde aandelen te kopen als in de benchmark zitten. Het resultaat is dat als de index daalt, ook de waarde van het fonds daalt en als de index stijgt, stijgt de waarde van het fonds ook. En dat terwijl deze fondsen wel gewoon beheerkosten in rekening brengen. Deze kosten variëren doorgaans tussen de 0,5 en de 1,5% per jaar.’’ Niet objectief Een ander bezwaar vindt Sarphatie het gebrek aan objectief advies. “Banken adviseren hun cliënten wel erg vaak om fondsen uit het assortiment van de bank zelf, of van één van hun strategische partners, aan te schaffen. Voorts is bij veel beleggingsfondsen vaak niet duidelijk wat het actuele beleggingsbeleid is. Wordt er geanticipeerd op stijgende aandelenkoersen? Of juist niet? Verwacht de beheerder een oplopende rente? Welke sectoren zijn vertegenwoordigd in je aandelenfonds en welke juist niet? Beleggers hebben daar maar weinig zicht op, terwijl deze informatie toch van belang is bij de aan of verkoop van een beleggingsfonds.’’
Onvoldoende flexibel Er zijn soms gebeurtenissen die verregaande consequenties hebben voor de beurs. “Neem de recente paniek met betrekking tot Griekenland, juist op zo’n moment is het van belang om snel en adequaat te reageren. Beleggingsfondsen hebben dan veelal een probleem. Door de omvang van beleggingsfondsen zijn de posities vaak te groot om deze snel af te bouwen.’’ De beperkte verhandelbaarheid is een ander minpunt van beleggingsfondsen in de visie van Sarphatie. “Bijna alle beleggingsfondsen, beursgenoteerde en nietbeursgenoteerde, zijn beperkt verhandelbaar. Sommige fondsen kunnen per beursdag één keer worden verhandeld. Vaak op de opening of aan het slot van de beursdag. Andere fondsen kunnen slechts eens per week of zelfs eens per maand worden verhandeld. Dit is een belangrijk nadeel, vooral als je snel wilt inspelen op actuele ontwikkelingen.’’ Concrete beleggingsdoelstellingen Lastig vindt Sarphatie ook dat het bij beleggingsfondsen erg moeilijk is om persoonlijke doelstellingen te realiseren. “Wij hebben cliënten die bijvoorbeeld met een portefeuille van € 300.000,– jaarlijks € 10.000,– aanvullend inkomen willen verwerven. Met individuele titels kun je een portefeuille dan op die wens inrichten. Bij beleggingsfondsen is het vaak niet duidelijk waarin precies wordt belegd. Hierdoor is het moeilijk om concrete, persoonlijke doelstellingen te realiseren.’’ Een heel belangrijk punt vindt Sarphatie dat je geen opties op beleggingsfondsen kunt kopen of verkopen. “Als je in individuele aandelen belegt, dan kun je, als daar aanleiding voor is, het risico van je belegging reduceren met putopties. Daarnaast kun je door het gedekt schrijven van calls zorgen voor meer cashflow. Vooral voor defensieve beleggers is dit belangrijk. Beleggingsfondsen bieden deze mogelijkheden niet, omdat er geen opties op verhandeld worden.’’ Op- en afslag Als laatste nadeel van beleggingsfondsen noemt Sarphatie de extra kosten in de vorm van op en afslag. “Veel beleggingsfondsen hanteren een zogenoemde op en afslag. De opslag wordt gevormd door de kosten die de koper bovenop de koers betaalt. Het opslagpercentage dat fondsen berekenen, kan oplopen tot 1,5%. Bij verkoop van participaties wordt een afslag berekend. Deze wordt verrekend met de koers, waardoor verkopers minder ontvangen dan de actuele koers. Het afslagpercentage ligt vaak rond de 1%.’’ Bovenstaande nadelen van beleggingsfondsen laten zonneklaar zien, zo stelt Sarphatie, dat beleggingsfondsen echt geen goed alternatief zijn voor individuele titels als er een behoorlijk vermogen is om mee te beleggen. “Als je uitzicht wilt hebben op een optimaal rendement, zal Steven Sarphatie “Als je bij de bank niet kan beschikken over dat instrumentarium, moet je overwegen om afscheid te ne men van de bank.” het zwaartepunt in je beleggingsportefeuille moeten liggen op individuele aandelen en obligaties. Want als belegger wil je toch de volledige ‘gereedschapskist’ die je op de financiële markten ten dienste staat, inzetten voor een goed resultaat. Als je bij de bank niet kan beschikken over dat instrumentarium, moet je overwegen om afscheid te ne men van de bank.’’ ■ 33
Page 1 and 2: GELD BELEGGEN Nummer 2 Juni 2010 18
Page 3 and 4: Heeft TomTom nog ToekomsT? 18 konin
Page 5 and 6: Commentaar Ouderwets BeLeggen Soms
Page 7 and 8: Koningin Beatrix Foto’s: Hollands
Page 9 and 10: Niet alle ondernemingen wilden of k
Page 11 and 12: ter wereld, met een omzet van € 1
Page 13 and 14: Dick Vis niet centraal staan. Het i
Page 15 and 16: Acht veilige havens volgens SNS Sec
Page 17 and 18: k tructies ger moet dus kiezen tuss
Page 19 and 20: Harold Goddijn Foto’s: Hollandse
Page 21 and 22: ToMToM Steeds meer Europeanen navig
Page 23 and 24: TeRUggaaF bRonbeLasTing Nederlander
Page 25 and 26: periode, dan kost de future $ 200,-
Page 27 and 28: Valentine van der Lande Foto’s: H
Page 29 and 30: sex.com De meest gewilde domeinnaam
Page 31: Steven Sarphatie beleggingsportefeu
Page 35 and 36: daagt facebook google uIt? sen juis
Page 37 and 38: geld verdIenen met een lenIng van u
Page 39 and 40: Zanger Bono van U2 Foto: Hollandse
Page 41 and 42: apps voor de iphone men eenvoudig e
Page 43 and 44: toyota levert goede prestatIe Het i
Page 45 and 46: AMsTeRdAM AeX-indeX AAndeLen KoeRsi
Page 47 and 48: Publicatiedata cijfers 3 Juni Ahold

FACEBOOK NIEUW - Wijs & van Oostveen Beleggen

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?