STABU introduceert PIM tijdens Internationale Bouwbeurs 2007

UAV-GC 2005 en
de veranderende bouwopgave
De veranderende bouwopgave en de gewenste en ongewenste veranderingen in het bouwproces bemoeilijken
de sturende en coördinerende rol van de opdrachtgever. Dit veroorzaakt een tendens dat steeds meer opdracht-
gevers, afhankelijk van hun beroepsmatige status, afstand willen nemen van dat geschillengevoelige bouwproces
en de ‘was de deur uit doen’.
Joop van Kuijen
12 | STABU bulletin
Een geïntegreerd contract op basis van
de UAVgc, met één opdrachtnemer voor
zowel ontwerp, uitvoering als eventueel
meerjarig onderhoud of facility management,
kan hiervoor de
oplossing zijn. Tot nu
toe zijn deze nieuwe
contractvormen echter
gepropageerd met de
suggestie dat hiermee
de creativiteit van de
markt wordt bevorderd
en de innovatie
wordt gestimuleerd.
Dat wordt echter gelogenstraft
door CROWpublicatie
212: -Vier
jaar ervaring bij honderd
geïntegreerde projecten-, waarin
niet of nauwelijks blijken van innovatie
zijn aangetoond. Daarnaast worden deze
nieuwe contractvormen nogal afgezet
tegen die waarbij de opdrachtgever afzonderlijke
contracten met ontwerpende, adviserende
en uitvoerende partijen afsluit, en
die dan ietwat denigrerend als ‘traditioneel’
worden afgeschilderd. Terwijl een groot
deel van de B&U-projecten, qua bestuurbaarheid,
met deze ‘traditionele’ contractvormen
beter af is. Door deze vermeende
tegenstellingen krijgen de echte argumenten
die pleiten voor de toepassing van de
UAVgc in de B&U te weinig aandacht. Dat
heeft er ongetwijfeld toe bijgedragen dat,
ondanks de inspanningen van de overheid
in deze, de UAVgc na 6 jaar in de B&U
In deze rubriek gaat de auteur in op wet- en regelgeving
Onder ede
‘ Voor de
UAVgc,
maar tégen
geïntegreerd
contracteren’
helaas nog nauwelijks worden toegepast. Helaas, omdat deze
sector, maar dan om andere redenen, wel degelijk behoefte heeft
aan nieuwe contractvormen. Aan STABU nu de taak om het
waarom van geïntegreerd contracteren beter te motiveren en de
toepassing van de UAVgc bouwbreed te ondersteunen.
Waarom geïntegreerd contracteren?
Bij de ontwikkeling door CROW, waren de
UAVgc de opdracht en de geïntegreerde contractvorm
het gegeven. Het waarom van geïntegreerd
contracteren was eigenlijk niet aan de orde en
werd afgedaan met de, verder niet onderbouwde,
veronderstelling dat met deze contractvorm de
innovatie wordt gestimuleerd.
Hoewel de wijze waarop CROW met dit soort
ontwikkelingen aan de weg timmert alom
bewondering verdient, heb ik als B&U-vertegenwoordiger bij de
ontwikkeling van de UAVgc van meet af aan betreurd dat aan die
waarom-vraag zo weinig aandacht is besteed. Ik heb de discussie
meerdere malen vergeefs proberen aan te zwengelen met het als
prikkelend bedoelde statement dat ik vóór de UAVgc ben maar
tégen geïntegreerd contracteren. Ook bij de ontwikkeling van de
Leidraad Aanbesteden van Geïntegreerde Contracten (LAvGC
2006) zijn we in de werkgroep van het Instituut voor Bouwrecht,
overigens begrijpelijk, uit gegaan van de aanbestedingsfase als de
beslissing tot de geïntegreerde contractvorm al genomen is.
Nu de STABU voor de opgave staat om de toepassing van de
UAVgc in de B&U bouwbreed te ondersteunen, worden we weer
geconfronteerd met die waarom-vraag.
Argumenten
In de publicaties van de overheid, die het geïntegreerd contracteren
moeten promoten, worden als antwoord op die waarom-