Alcohol en jongeren: een vervolgonderzoek onder Spoedeisende ...

7
Discussie en conclusies
Alcohol en jongeren: een vervolgonderzoek onder Spoedeisende Hulpbezoekers 43
7.1 Discussie
Het huidige onderzoek heeft waardevolle informatie opgeleverd over het ontstaan van
alcoholgerelateerde ongevallen en het voorkomen er van. Niet eerder is in Nederland
een dergelijke studie naar oorzaken, gevolgen en mogelijkheden voor preventie van
alcoholgerelateerde ongevallen uitgevoerd. Bij de interpretatie van de resultaten dient
echter rekening te worden gehouden met de volgende beperkingen.
• Achtergebleven respons: het onderzoek heeft een kleinere respons opgeleverd dan
vooraf verwacht. Hier zijn verschillende verklaringen voor te geven. Enerzijds speelt
mee dat niet alle LIS- ziekenhuizen medewerking hebben verleend aan het onderzoek
(vanwege de gevoeligheid van het onderwerp). Dit kan tevens een verklaring zijn
waarom er vooral onder de allerjongsten (10-14 jarigen) weinig respondenten hebben
meegewerkt. De ouders van deze groep jongeren zijn aangeschreven, waardoor de
jongeren wellicht niet helemaal eerlijk zijn geweest over hun alcoholgebruik of niet
hebben meegewerkt aan het onderzoek. Het gevolg kan zijn dat daardoor de nonrespons
in dit onderzoek onder de groep die gedronken had groter is dan in de groep
niet-drinkers.
• De respondenten zijn relatief jonger dan in LIS: ondanks dat de respons onder de
alcoholdrinkers bij 10-14 jarigen achtergebleven is, blijkt wel dat onder de nietdrinkers
de respons juist groter is dan uit de leeftijdsverdeling in LIS naar voren komt.
Wederom kan de gevoeligheid van het onderwerp een rol hebben gespeeld. Jongeren
zijn mogelijk niet helemaal eerlijk geweest over hun alcoholgebruik en lijken relatief
vaak aangegeven te hebben dat ze geen alcohol hadden gedronken. Een andere
verklaring is dat jongere aangeschrevenen wellicht met meer enthousiasme hebben
gereageerd op de incentive (Ipod shuffle) dan andere potentiële deelnemers. De
resultaten in dit onderzoek zijn daardoor niet goed te generaliseren naar de
Nederlandse jongeren in de leeftijd 10-14 jaar. Daar staat tegenover dat er ook geen
inhoudelijke redenen zijn om te verwachten dat wat voor jongeren van 15-plus geldt –
namelijk dat het besef van de rol van alcohol positieve invloed heeft op vatbaarheid
voor voorlichting of gedragsverandering – niet zou gelden voor de jongere groep.
• Verschil in alcoholgebruik: er is een groot verschil zichtbaar in het gerapporteerde
reguliere alcoholgebruik tussen de respondenten in de leeftijd 12 t/m18 jaar en
jongeren in de algehele populatie. Het ooit-gebruik van alcohol onder respondenten is
lager en ook de gerapporteerde kwantiteit van alcoholgebruik is lager. Een reden voor
dit verschil zou onderrapportage van het alcoholgebruik door de respondenten
kunnen zijn (mogelijk door sociale wenselijkheid en/of het feit dat bij 10-14 jarigen de
ouders zijn aangeschreven). We moeten ons realiseren dat mogelijk de groep
respondenten in dit onderzoek de relatief minder ernstige drinkers representeert. Voor
de vergelijkingen in dit rapport tussen de respondenten die wel of geen rol van alcohol
toekenden aan het ontstaan van het ongeval heeft dit waarschijnlijk geen verregaande
gevolgen.
• Samenhang tussen verschillende kenmerken dienen met voorzichtigheid
geïnterpreteerd te worden, omdat er in sommige gevallen weinig waarnemingen per
cel zijn.