C difficile - UZ Leuven

More documents

Recommendations

Info

Appraisal Performantie van de testen van het Triage panel in vergelijking g met een diagnostische gouden standaard. EIA Diagnostische "gouden"standaard Sensitiviteit Specificiteit PPW NPW Resultaat Positief Negatief Totaal (%) (%) (%) (%) Ti Triage-GDH Positief 12 6 117 100 94 66,7 100 Negatief 0 94 Triage-toxinA Positief 4 0 117 33,3 100 100 92,6 Negatief 8 100
Appraisal 42S 4.2 Studie Gasthuisberg (1) • Conclusies: • GDH: hoge sensitiviteit en NPW (cfr. literatuur) → goede screeningstest → confirmatie met een test hoge specificiteit • Triage panel → nadeel: enkel detectie toxine A detectie toxine A lage sensitiviteit → voordeel: korte TAT (1 test: +/- 20 min) GDH en toxine A neg of pos ~ volledig afgewerkt
Page 1 and 2: Plaats van het opsporen van glutama
Page 3 and 4: Inhoud 1. Algemene inleiding 2. Kli
Page 7: Klinisch/diagnostisch scenario •
Page 11: Klinisch/diagnostisch scenario •
Page 14 and 15: Klinisch/diagnostisch scenario •
Page 18 and 19: Klinisch/diagnostisch scenario 2. L
Page 20 and 21: Klinisch/diagnostisch scenario nega
Page 34 and 35: Appraisal 2. Laboratoriumdiagnostie
Page 36 and 37: Appraisal 3. Detectie van GDH • m
Page 38 and 39: Peformantie van de detectie ti vanG
Page 40 and 41: Peformantie van de detectie van Tri
Page 42 and 43: Appraisal • Conclusies mbt het Tr
Page 44 and 45: Appraisal • Reller et al (2007) -
Page 46 and 47: Appraisal • Gilligan (2008) - twe
Page 48 and 49: Twee-staps algoritme met opsporen v
Page 50 and 51: Appraisal 4. Plaats van GDH detecti
Page 54 and 55: Appraisal 4. Plaats van GDH detecti
Page 56 and 57: Appraisal 5. Conclusies 1. Is er ee
Page 58 and 59: Appraisal 5. Conclusies • Twee mo
Page 60 and 61: Appraisal 6. Klinische impact • V
Page 62 and 63: Appraisal 7. Kostenanalyse • afha

C difficile - UZ Leuven

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?