Verslag gemeenteraad mei - Assenede - CD&V

Op vraag van het schepencollege op 07 mei 2011 (algemene vergadering gemeentelijke
jeugdraad) deelt de jeugdraad in zes bladzijden tekst hun visie, commentaar, voorstellen en
advies mee aan het schepencollege.
Het is een zinvol document waaraan de jeugdraad heeft gewerkt. Op 12 maart 2011, amper
twee maanden geleden, werd de concessie voor de eerste keer op de algemene vergadering van
de jeugdraad voorgesteld. Er werd toen negatief advies gegeven. Op de algemene vergadering
van 18 april 2011 werd een aangepaste concessie voorgesteld. Terug werd een negatief advies
gegeven. Op 09 mei 2011 werd met de betrokken verenigingen vergaderd en de concessie werd
waar mogelijk aangepast. Daarover geven zij hun advies. In hun inleiding verwijzen ze naar het
doel van de concessie “BTW recuperatie” en het feit dat iedereen dit doel nu ook begrijpt.
De CD&V geeft aan dat de burgemeester vandaag in de krant spreekt van financiële
spitstechnologie, waar jeugdbewegingen zoal niet mee geconfronteerd worden. De jeugdraad
vindt dit een vorm van behoorlijk bestuur, maar merkt ook op dat deze concessie hoofdzakelijk
het karakter van een handelszaak blijft hebben. Vele vragen blijven open. De concessie: het is
niet de bedoeling hier commentaar te geven op elk artikel of het kan of niet maar wel de vragen
die de gemeentelijke jeugdraad aan het college heeft gesteld te overlopen. Vermoedelijk heeft
de jeugdraad nog geen schriftelijk antwoord van het college ontvangen, aangezien dit niet in
het dossier stak.
Eerste vraag van de CD&V-fractie en antwoord van het schepencollege
De artikels vermeld in het advies van de jeugdraad stemmen niet overeen met de artikels van
de voorliggende concessie. Bv. art.1 vermeld in het advies is art. 2 in de concessie enz. Is dit
een tikfout of heeft de jeugdraad een andere concessie te zien gekregen
Hierop antwoordt het College van burgemeester en schepenen dat dit niet het geval is en dat
bv. artikel 1 als artikel 2 moet gelezen worden.
Tweede vraag van de CD&V-fractie en antwoord van het schepencollege
De jeugdraad vraagt om in art. 2 “activiteiten en handelingen” te vervangen door “werking”.
Dit is niet gebeurd, waarom
Het College van burgemeester en schepenen verwijst hiervoor naar het advies van PWC
waaruit blijkt dat dit niet kan volgens de BTW-ruling.
Derde vraag van de CD&V-fractie en antwoord van het schepencollege
De jeugdraad vraagt om in art. 3 de openingsuren niet op te nemen in de
concessieovereenkomst. Toch blijft dit behouden, waarom
Door het College van burgemeester en schepenen wordt aangegeven dat dit een expliciete
vraag van PWC betreft (BTW-ruling).
Vierde vraag van de CD&V-fractie en antwoord van het schepencollege
Art.5. De verhuur van de lokalen. De jeugdraad vermeldt dat de burgemeester had gezegd dat
de lokalen wel konden verhuurd worden om zo extra geld in het laatje te krijgen. Zij betreuren
dat op een eerder gemaakte afspraak werd terug gekomen. De Oosteekloose verengingen
kunnen er zich wel in vinden dat ze de lokalen niet mogen verhuren. Onze vraag is waarom de
burgemeester op deze afspraak is teruggekomen
Het College van burgemeester en schepenen geeft aan dat het in deze een misverstand in
woordgebruik/terminologie betreft (verhuren/onderverhuren).
Vijfde vraag van de CD&V-fractie en antwoord van het schepencollege
Art.7. Het overnachten van de eigen vereniging in hun lokaal is niet toegestaan, volgens de
jeugdraad blijft dit voor de jeugdbewegingen een zeer moeilijk gegeven. Waarom werd dit niet
aangepast Wat moeten de jeugdbewegingen dan doen met activiteiten die de klok rondgaan
Mag dit dan niet meer
Het College van burgemeester en schepenen stelt dat het niet opportuun is overnachten toe te
laten gezien er in dat geval een veel strengere wetgeving van toepassing is (slaapaccommodatie
– hotelfunctie), geeft aan dat het gebouw hiervoor niet is uitgerust en wijst op de mogelijke
nachtelijke overlast naar het Wooncentrum Den Aster toe. Tevens deelt het College van
burgemeester en schepenen mee dat op de vergaderingen één en ander zeer duidelijk en
herhaaldelijk werd gecommuniceerd naar de jeugdverenigingen toe waarbij o.a. beklemtoond
werd dat het hier een totaal verschillende situatie betreft ten opzichte van bv. een jeugdherberg.
De CD&V-fractie geeft aan dat de jeugdraad niet op dezelfde golflengte zit als het College van
burgemeester en schepenen en hekelt het feit dat de verslagen met de gemaakte afspraken op
de vergaderingen niet in het dossier zitten. De CD&V stelt verder dat de jeugdraad vermeldt:
“De verenigingen zijn wel vrij om sleutels, op eigen kosten, te laten bijmaken.” In de concessie
wordt vermeld dat sleutels alleen kunnen bijgemaakt worden mits toestemming van het
gemeentebestuur/AGB. Is er hier een verschillende zienswijze tussen het schepencollege en de
31