aanvullende beoordeling Biowetenschappen - Vlhora

More documents

Recommendations

Info

Facet 2.8 Masterproef Beoordelingscriteria - De masteropleiding wordt afgesloten met een masterproef waarmee de student blijk geeft van een analytisch vermogen of van een zelfstandig probleemoplossend vermogen op academisch niveau of het vermogen tot kunstzinnige schepping. Het werkstuk weerspiegelt de algemeen kritisch-reflecterende ingesteldheid of de onderzoeksingesteldheid van de student. - De masterproef heeft een omvang van ten minste één vijfde van het totale aantal studiepunten met een minimum van 15 en een maximum van 30 studiepunten. Visitatierapport 2009 In het visitatierapport van 2009 kende de commissie voor dit facet de beoordeling “voldoende” toe. De commissie kon tijdens het bezoek vaststellen dat de keuze van de onderwerpen nog beter kan kaderen in de aanwezige speerpunten en expertise van de opleiding. Het onderzoeksaspect was bovendien volgens de commissie nog niet voldoende geïntegreerd in de masterproef. Ze kon op basis van de gesprekken en het lezen van een aantal masterproeven vaststellen dat de kwaliteit afwisselend was. De commissie beviel dan ook aan de onderwerpen van de masterproef zorgvuldiger te kiezen en beter af te stemmen op de expertise en onderzoekservaring van het eigen personeel. Aanvullende visitatie 2011 Oordeel van de visitatiecommissie: voldoende De commissie is tot haar oordeel gekomen op basis van de volgende vaststellingen en overwegingen: Uit de documenten blijkt dat het aantal masterproeven die binnen de eigen instelling of aan de universiteit worden uitgevoerd, in stijgende lijn gaat voor de afstudeerrichtingen Landbouw en Voedingstechnologie. Dit vindt de commissie een positieve evolutie. Gezien het grote aanbod van onderzoek in proefcentra en onderzoeksinstellingen blijven de meeste masterproeven uitgevoerd worden in samenwerking met deze instellingen. De commissie volgt die redenering. De vakdeskundige commissieleden hebben elk twee masterproeven gelezen. Deze masterproeven waren volgens de commissie van academisch niveau en lieten een positieve indruk na. Ze waren goed geschreven, de onderzoeksvraag was duidelijk aangegeven. De gevolgde methodiek was in orde. De studenten toonden aan dat ze in staat waren om een probleem te analyseren, onderzoek te plannen en het onderzoek op zelfstandige basis in de praktijk uit te voeren en daaruit conclusies met betrekking tot de onderzoeksvraag te trekken. De commissie kon zich vinden in de toegekende quotering. Twee geselecteerde masterproeven waren vooral beschrijvend, de beschrijving was weliswaar volledig maar de twee masterproeven waren zwak wetenschappelijk onderbouwd. Ook hier was de toegekende quotering volgens de commissie terecht. De commissie besluit dat er een positieve evolutie is maar dat er blijvende aandacht nodig is om onderwerpen met onderzoekspotentieel en binnen de onderzoeksspeerpunten van de opleiding te selecteren. De commissie heeft vastgesteld dat de twee zwakker scorende masterproeven maar een beperkt luik statistiek bevatten. Nochtans is dat een essentieel element in de analyse. De opwaardering van biostatistiek zal een stimulans moeten zijn om dit te integreren in de masterproef. Wat de beoordeling betreft, merkt de commissie op dat de scriptie slechts voor 30 punten mee telt op een totaal van 100. De overige punten gaan naar stage (30), presentatie (15) en verdediging (25). De commissie is van mening dat aan het eindproduct een groter gewicht mag toegekend worden. 20 | opleidingsrapport Katholieke Hogeschool Kempen
Aanbevelingen ter verbetering: De commissie beveelt aan blijvend aandacht te hebben voor onderwerpen van masterthesissen met onderzoekspotentieel. De commissie beveelt de opleiding aan zich te bezinnen over de onderlinge verhouding van de quoteringen voor de verschillende elementen die de beoordeling van de masterproef uitmaken. Oordeel over onderwerp 2, programma: voldoende Op basis van de oordelen over: facet 2.1, relatie tussen doelstellingen en inhoud van het programma: voldoende facet 2.2, eisen academische gerichtheid van het programma: voldoende (2009) facet 2.3, samenhang van het programma: voldoende (2009) facet 2.4, studieomvang: OK (2009) facet 2.5, studielast: goed (2009) facet 2.6, afstemming tussen vormgeving en inhoud: goed (2009) facet 2.7, beoordeling en toetsing: goed (2009) facet 2.8, masterproef: voldoende facet 2.9, toelatingsvoorwaarden: goed (2009) is de visitatiecommissie van mening dat er in de opleiding voor dit onderwerp voldoende generieke kwaliteitswaarborgen aanwezig zijn. opleidingsrapport Katholieke Hogeschool Kempen | 21
Page 1 and 2: AANVULLENDE VISITATIE Biowetenschap
Page 3 and 4: voorwoord In het najaar van 2008 he
Page 5 and 6: inhoudsopgave voorwoord ...........
Page 7 and 8: deel 1 algemeen deel | 7
Page 9 and 10: De aanvullende visitatie Biowetensc
Page 11 and 12: Het ontwerp van opleidingsrapport w
Page 13 and 14: deel 2 opleidingsrapport | 13
Page 15 and 16: Katholieke Hogeschool Kempen Algeme
Page 17 and 18: De inspanningen naar de concretiser
Page 19: De samenwerking met de K.U.Leuven w
Page 23 and 24: ijlagen | 23
Page 25 and 26: ijlage 1 curriculum vitae van de co
Page 27 and 28: ijlage 2 onafhankelijkheidsverklari
Page 29 and 30: onafhankelijkheidsverklaringen van
Page 41 and 42: ijlage 3 erkenningscommissie erkenn
Page 43 and 44: erkenningscommissie | 43
Page 45: | 45

aanvullende beoordeling Biowetenschappen - Vlhora

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?