Brochure erfgoedwerking ( pdf ) - Museum aan de Stroom

41
Nagaan wat de mogelijke rol van het MAS | Erfgoedforum
kan zijn, was een van de doelstellingen van dit onderzoek.
We splitsen het antwoord op deze vraag op in twee delen:
wat zijn de verwachtingen zoals die uit het onderzoek naar
voren komen? En hoe kijkt het MAS | Erfgoedforum daar
zelf tegenaan?
Wat zijn de verwachtingen?
| Erfgoedforum zet
MAS de werking van de
vroegere Erfgoedcel voort. Die
verandering houdt meteen een
belangrijke opdracht in: duidelijk
maken dat de uitvoering van het
Antwerpse cultureel-erfgoedconvenant,
en dus de versterking van
het lokale erfgoedveld, voortaan
een zaak is van het MAS | Erfgoedforum.
Dat blijkt in de sector nog
niet overal te zijn doorgedrongen:
zowel bij de grote instellingen als
bij kleinere organisaties is er enige
verwarring. Het begrip ‘MAS’
wordt er in de eerste plaats verbonden
met een ‘klassiek’ museum,
niet met een organisatie met
een meervoudige opdracht die er
ook is voor andere erfgoedorganisaties.
Een stevige, heldere, volgehouden
en drempelverlagende
interne én externe communicatie
over de werking van het MAS | Erfgoedforum
en het erfgoedconvenant
dringen zich op. Dan kunnen
ook de verwachtingen van het
soort ondersteuning concreter
worden.
Er is vraag naar ondersteuning
op alle domeinen van de erfgoedwerking:
dat blijkt uit dit onderzoek.
Het is daarbij een troef
dat het MAS een lokale speler
is. Het onderzoek pleit dan ook
voor het opzetten van een lokaal
expertisenetwerk dat wordt gestuurd
en gecoördineerd vanuit
het MAS | Erfgoedforum. Dat kan
op die manier een soort ‘makelaar
in expertise’ worden, fysiek,
virtueel of beide. Opdrachten zijn
onder meer het ontdekken van
noden, doorverwijzen, het samenbrengen
van partners, kennisverspreiding,
procesbegeleiding, vorming...
Over de vraag of het MAS
een knooppunt moet worden dan
wel zelf actief moet optreden, zijn
de meningen verdeeld. Het MAS
moet er ook voor zorgen dat Antwerpen
zich intenser gaat verbinden
met wat zich buiten de stad
afspeelt en wat daar aan ondersteuningsmogelijkheden
bestaat.
Er is enthousiasme over de logistieke,
inhoudelijke en publieksgerichte
samenwerking met het
MAS. De Erfgoedparcours (zie
pagina 42) zijn daar al een mooi
voorbeeld van. De districten en
hun cultuurantennes kunnen
voor een aantal facetten een partner
zijn, als tenminste erfgoed als
beleidsveld een duidelijke plaats
krijgt in de organisatie.
Hoe verhouden de twee MASfuncties
zich tot elkaar: het MAS
als museum en het MAS als ondersteuner
van de Antwerpse
erfgoedorganisaties en van het
hele erfgoedveld? Daar leven
vragen over, zeker bij de grote instellingen.
Is het te combineren?
Dreigt er geen belangenvermenging?
Opnieuw is dit een roep
naar duidelijke communicatie.
Hoe dan ook, de bereidheid is er
om samen te werken rond ‘het
verhaal van de stad’ en/of de ‘Collectie
Antwerpen’, met behoud
van ieders eigenheid en met het
MAS in de rol van makelaar. Projecten
als het Rubensjaar en Antwerpen
Modestad worden in dit
verband wel eens als voorbeelden
genoemd.
Voor andere mogelijke opdrachten
van het MAS | Erfgoedforum
verwijzen we naar de bladzijden
42, 44, 45.