Afschrift brief beslissing op bezwaar, verzoek om informatie aan ...

Nanuru, MH (Anna)Van:Verzonden:Aan:Onderwerp:Bijlagen:Olde Bijvank, M (Marcelle)donderdag 10 januari 2013 9:47Olde Bijvank, M (Marcelle)FW: A12-159; Toezending beslissing op bezwaarschrift; doorgezonden bij PS ingekomenbezwaarschrift van mevrouw M. Holthuisen te Haaksbergen over WOB-verzoek inzakeaccountantsverklaring subsidieverstrekking Hemel BV.A12-159 beslsising op bezwaarschrift Holthuisen - Baakman.pdf; EDOP-#2076814-v1-A12-159;_verzoek_PS_overname_behandeling_bezwaar_(tevens_machtiging)_M Holthuisen_te_Haaksbergen_niet_voldoen_aan_WOB-verzoek_inzake_accountantsve.PDFVan: Breure, Al (Arie)Verzonden: woensdag 9 januari 2013 16:37Aan: Wiggers, R (Renee)CC: Olde Bijvank, M (Marcelle); Herink, K (Kim); Dijk-Prakken, M van (Margreet)Onderwerp: A12-159; Toezending beslissing op bezwaarschrift; doorgezonden bij PS ingekomen bezwaarschrift vanmevrouw M. Holthuisen te Haaksbergen over WOB-verzoek inzake accountantsverklaring subsidieverstrekking Hemel BV.Beste Renee, Beste Marcelle,In reactie op de brief van 17 december 2012, kenmerk PS/2012/1015, stuur ik jullie hierbij een afschrift van het besluit(van 19 december 2012, kenmerk 2012/0278917) op het bezwaarschrift van de heer Baakman namens mevrouwHolthuisen.Kortheidshalve verwijs ik naar de bijlage.Met vriendelijke groet,Arie Breure,beleidsondersteuner team Juridische Zaken,tel. 038 - 499 93 05e-mail: AJ.Breure@overiissel.nlPROVINCIALE STATENVAN OVERIJSSELReg.nr. ?Ö /Zo\Z / 10 1 5 10 JAN 2013Routinga.d.Bijl.:

21122O121O9848/OOO15O449BÄWA RechtspraktijkLa.v. de teer 3.P.E. SaakmanGeukerdijk 337481 m HAAKSBERGENfesfocrs '>i»?88000 G0 2vsx}S!s>fax CS3S 425 *S 88RABO >r.w^« sov : eri|s«®i. f: iSesiissln« op bezwaar. Verzoek om informatie3.9.1X205 22012/0378317Ä12-159'.JD.li.205.2Ow k^wftfö^Geachte heer Baakrnan,U hebt op 20 november 2Ö12 namens mevrouw M. Bofthuisen te Haaksberg«« bezwaargemaakt tegen het bestuit va« Gedepatsefxle Staten van Overijssel van 15 november 28 :ikenmerk 2G12/Ö2S1793, waarbij zij hebben beslist: op e« verzoek om informatie»Verder hebt u op dezelfde datum bezwaar gemaakt bs| Provinciate Staten van Overijssel.Inmiddels beschikt u over de gevraagde informatie. Niettemin beeft u aangegeven eenschriftelijke beslissing op uw bewaarschrift te wensen.BwiuftWij hebben bestoten:i. het toesluitvan 15 november 2012, 2012/0251793 te herroepen,;L hat verzoek van uw cliënt roet-ontvankelijk te verklaren,3. uw beide bewaarschriften niet-ontvankelijk te verklaren,4. af te oen va« het houden van een hoorzitting 8«5. uw verzoek om vergoeding van de proceskosten af te wijzer,,Hieronder feest u de motivering van dit besluit.U hebt op 10 oktober 2012 namens mevrouw M, Holthuisen in Haaksbergen op grond van deWet openbaarheid van bestuur een verzoek om informatie gericht san Provinciale Staten vanOverijssel en aan Gedeputeerde Stoten van Overijssel.Uw verzoek heeft betrekking op: '"afschrift van de accountantsverklaring ter srke desubsidieverstrekking in het kader van de V.LV. aan Landbouwbedrijf Hemel B.V.. teHaaksbergen rti-b.t. bedrijfsvarpiaaising van Haaksbergen naar Geesteren., gemeente^incisie Staten hebben de afhandeling van uw verzoek mm Gedeputeerde Statenovergedragen. Gedeputeerde Staten hebben op 15 november 2012 aan u een documentverstrekt dat naar hun mening voidoet a»n uw omschrijving, te weten een afschrift van deverklaring van accountant H.S... Rupert over de besteding van de subsidie die aar?Landbouwbedrijf Herne! S.V. was verleend.U hebt op 20 november 2012 namens mevrouw Hofthuisen he»aar gemaakt bij PrevsnciaieStaten en Gedeputeerde Staten omdat het verkeerde document is verstrekt en u dus nietheeft gekregen waar u om gevraagd had.SifiissenUÖS-JSHS w«msroS

2112SdïSisssïv^ oo »ïjrwasir. vereösfe on> infi^'msn«..2Q121O9848/OOO15O45O»1WB13.3.2.28122012/02 7SS1?A12-1S9r>agi*ïmUit telefonische navrsag naar aanleiding van u&< bezwaarschrift is gebleken dat uw verdoekgeen betrekking had op de accountantsverklaring die ter zake van de suösküeM^rlening aanl&rtdboitwbexkift Hemel S.V. aan Gedeputeerde Staten is overgelegd, maar op deaccountantsverklaring ©ver ds Sxxkhattdlng vm de frovfncie Overyss«! over oer. / «r 20J0,,oftewel de Jaarrekening 20:1. ö.Maar aanleiding van uw bezwaarschrift heb ik het bestreden besluit nader beschouwd, Daarbij. ss mif §ehiek« dat xowetöe.accöuotartlsverWariftg van Rupert ais de accountantsverklaringvan McewaÄPhoussCoapars over dsJaarrekening 20.10 ai openbaar zijn,De verklaring van Rupert is op 16 oktober 2012 openbaar gemaakt door toezending aar.Provinciale Staten {brief van Gedeputeerde Staten van 16 oktober 2012, 2012/0226152} en.de verklaring van Pwe is openbaar gemaakt ten behoeve va» de vergadering van ProvinciateStaten van 23 mei 2011. Beide documenten waren op het moment van beslissing op uwverzoek op de website van de provincie Overijssel te vinden.Dat betekent dat op deze documenten de Wet openbaarheid van bestuur niet (meer) vantoepassing Is en dat de. verstrekking van het rapport van Rupert eert feitelijke handelingbetrof, waartegen geen bezwaar kan worden gemaakt {artikel 1:3, eerste M van de Algemenewet bestuursrecht).Wij hMé&ï uw verzoek - dat uitdrukkelijk op de Wet openbaarheid van bestuur wasgebaseerd ■• dan ook niet-ontvenkelijk moeten verklaren.Ik heb daarom besloten het besluit van Gedeputeerde Staten van 1.5 november 201.2 teherroepen en het verzoek alsnog niet-ontvankelijk te verklaren. Uiteraard heeft dit besluitgeen gevolgen voor- het toezenden van de stukken zelf.2D.1J.201Ïü hebt uw bezwaarschrift ook gericht aan Provmciale Staters van Overijssel, Zij hebbenevenwel geen beslissing genomen op uw verzoek, want zij hebben de behandeling aanGedeputeerde Staten overgedragen. Het bewaarschrift dat is ingediend bij Provinciale Statenis daarom Ingediendtel]een onbevoegd bestuursorgaan en het is conform artikel 6: IS van öeAlgemene wet bestuursrecht doorgezonden n&m Gedeputeerde Staten.Nu er na herroeping geen voor bezwaar- vatbaar besluit sim Gedeputeerde Steten is, zijn uwbeide bezwaarschriften tegen die feitelijke handeling niet-ontvankelljk. Daarom hel? ikbestoten om uw bezwaarschriften niet-ontvankeiijk te verklaren,Verder stel ik vast dat u intussen in het bezit bent van het juiste document. Ik beschouw dekwestie hiermee inhoudelijk ais afgewikkeld en vind dat uw dierst geen belang meer heeft hijeen inhoudelijke beslissing op feezwaar en daarom geen belanghebbende (meer) is. Dit breng,?:met zich mee dat het bezwaar ook om die reder» niet-ontvankelljk Is,Volledigheidshalve wil ik u ar toch op wijzen dat Gedeputeerde Staten de bedoeling hebbengehad om aan het verzoek van uw dient te voldoen, ik ben van mening dat uit hetoorspronkelijke verzoek niet valt op te maken dat uw client de Jaarrekening van de ProvincieOverijssel op het oog had en dat er duidelijk sprake is van een misverstand,Een telefoontje van uw Kant had de kwestie ook kunnen ophelderen. Ik vind het in dat:verband erg jammer dat u te verstaan heeft gegeven êM u niet telefonisch met de provincieOverijssel wilt communiceren.¥&ri£®®k. om v&ir$

211 Beaüssirsg op l:«»sar. Vsrxow ow is'vft-rmatse22O121O984 v¥i] wijzen ow verzoek om prfxesfeostenvargoeding af", omdat het bestreden besluit niet iseherroepen door intrekking of herziening vanwege een onrechtmatigheid die ons valt lese te/ rekenen,ooo daar* tesnsMIrsfgOp grond van artikel 7:17, aanhef en onder b van de Algemene wet bestuursrecht kan ikoafzien van het horen van de bezwaarmaker als het bezwaar kerwieirjk, dat wil meggers:4overduidelijk, ongegrond of niet-ontvankeirjk is. Ik vindt uw bezwaar overduidelijkj_niet-ontvankelijk,, omdat hel: belong van uw cliënt aan de zaak is ontvallen.Ik §a er- van uit dat ik u hiermee voldoende heb geïnformeerd. Hieronder kunt u lezen wal: umoet doen sis u het niet eens bent met dit besluit.Het vriendelijke groeten,namens Gedeputeerde Staten van Overijssel.i$. Ï2.ü«n;