Juristkontakt 3 • 2008

More documents

Recommendations

Info

Meninger | Fag | Debatt Her finner du både de juridiske fagartiklene og meningsytringer / debatt om jus, politikk og samfunn. Juristkontakt oppfordrer alle lesere til å delta. Enten du ønsker å dele en fagartikkel med andre eller du har en mening å ytre. Både små og store temaer er interessante. Send gjerne med et foto av deg selv. Juristkontakt tar forbehold om at svært lange innlegg må forkortes. Innlegg sendes med epost til omg@jus.no Dommerdebatt Museumsvokter Stensrud Av Tor Langbach, direktør i Domstoladministrasjonen Lagdommer Mats Stensrud har i Juristkontakt nr. 2/2008 et lengre innlegg om utviklingen i domstolene. Stensrud skal ha all ære for å ta opp dette. Jeg er ikke uenig i at sider ved utviklingen gjør en mer over ordnet diskusjon nødvendig. Men mye av denne diskusjonen har foregått og foregår fortsatt. Ikke minst som en del av de større prosjektene – f.eks. i Visjonsprosjektet som Stens rud mener var bare tull – har det vært mange gode meningsutvekslinger. Det kan sikkert være sider ved disse prosjektene som med rette kan diskuteres og kritiseres, men prosjektene har nettopp vært arenaer for gode prinsipielle 48 Juristkontakt 3 • 2008 diskusjoner. Artikkelen hans favner mye. Hans generelle problem synes å være at samfunnet utvikler seg for raskt til at han rekker å tenke over utviklingen. Og hans konkrete hovedfiende – utviklingens onde spydspiss (fram til september 2007 demonisk personifisert i daværende DA-direktør Sæther) – er åpenbart Domstoladministrasjonen. ” I motsetning til da Stensrud iførte seg kappe og klubbe i 1989 og vandret inn i en domstol som var et teknologisk antikvariat, er domstolene i dag ganske velutrustet Stensrud skriver avslutningsvis: ”Vi må aldri slutte å diskutere dommerrollen. Og Domstoladministrasjonens rolle.” Det er lett å være enig i dette. Men problemet med Stensruds artikkel, når man trenger gjennom hans lettbente form, er at han diskuterer lite og foreslår intet. Tvert i mot: han er misfornøyd, og da med det aller, aller meste. (1,2) Den teknologiske utviklingen I motsetning til da Stensrud iførte seg kappe og klubbe i 1989 og vandret inn i en domstol som var et teknologisk antikvariat, er domstolene i dag ganske velutrustet. Stensrud sier han er en kløpper på diktafon men sliter med PC. Ja – noen diktafonbrukere finnes det jo stadig i domstolene (stenografigenerasjonen har nå takket av), og jeg håper de gjenværende får den hjelpen de skal. Men verden er nå engang slik at teknologien utvikler seg. Generelt er det slik i arbeidslivet at det forventes at folk tar arbeidsplassens nye redskaper i bruk. I andre bransjer mister man faktisk jobben, om man så ikke gjør. De aller fleste dommere ikke bare behersker sine dataverktøy, men har faktisk stor nytte og glede ved dem. Effektivitet og god ressursutnyttelse er, som Stensrud sier, å få det beste ut av medarbeiderne. Men det innebærer også at dommere må få det beste ut av dagens arbeidsredskaper, og ikke klamrer seg til utdaterte diktafoner – med den skjeve ressursbruk dette også innebærer i forhold til kontorpersonalets tjenesteyting overfor dommerne. Når vi om noen år får innført et talegjenkjenningssystem i domstolene, vil imidlertid Stensrudene få en renessanse! Korte dommer? Ifølge Stensrud er det slik at ”de mange kontortekniske gjøremålene krever at vi fabrikkerer korte dommer”. Dette er feil, og det på flere måter.
For det første er det ingen tvil om at dommene i dag er lengre enn for 20 år siden. Én årsak er at vi ikke lenger skriver dommer på skrivemaskin med fem gjennomslag, men bruker tekstbehandling. Men det er lett å se at en del dommer blir for lange og for utilgjengelige for mottakerne, herunder for media. At man har et fokus på at dommer bør kortes ned og være pedagogiske og forståelige, har altså ikke noe med ”kontortekniske gjøremål” å gjøre – hva nå det enn måtte være. Sidegjøremål DA problematiserer og agiterer stadig mot sidegjøremål i ”menighetsbladet” (3) sitt, og DA’s praktisering av sidegjøremålsreglene har ”avlet rettssaker”, skriver den misfornøyde lagdommer. Han glemmer å fortelle at én av de to rettssaker dette har generert var med ham selv som saksøker, samt at han trakk saken før den kom til hovedforhandling. Den andre ble forlikt umiddelbart etter at stevning var uttatt. At adgangen til sidegjøremål har blitt begrenset, er faktisk ikke noe DA har funnet på. Dette er vedtatt av våre politikere og følger av domstolloven. At en god del dommere har mange og til dels omfattende sidegjøremål – for det har dommere stadig – har de siste år vært et omdiskutert tema, også i media. Fra politisk hold er det i Stortinget fremhevet at dette reiser problemstillinger knyttet til dommernes uavhengighet og upartiskhet, og til saksbehandlingstid og rettssikkerhet. Justisministeren uttalte om dette i Stortinget 24. april 2007: ”Jeg vil imidlertid fortsatt følge utviklingen med oppmerksomhet, og jeg vil derfor be Domstoladministrasjonen vurdere om det bør foretas endringer i regelverket for bedre å regulere sidegjøremål, ---” Så det er vel all mulig grunn til å problematisere dette? Etiske regler DA har ifølge Stensrud også ”definert skikk og bruk for dommere”. Nei, slik er det heller ikke. En arbeidsgruppe på sju personer hvorav tre dommere (!) har utarbeidet et utkast til etiske regler for dommere. Utkastet har vært på høring, og skal bearbeides videre. Hvordan reglene endelig blir, gjenstår å se. Men Stensrud mener åpenbart det er tåpelig at dette utkastet berører dommeres antrekk i retten. Meninger | Fag | Debatt – Selvsagt er det mye verneverdig i domstolNorge. Men det har skjedd svært mye spennende de siste årene, skriver Tor Langbach, direktør i Domstoladministrasjonen. (Foto: Olav Olsen/Scanpix) Tja, tatt i betraktning at vi faktisk får klager over dommere som møter i retten i Mikke Mus-trøye med blottet vom, er det kanskje ikke så dumt å ta dette opp? Juristkontakt 3 • 2008 49
Page 1 and 2: Magasinet for hele jus-Norge NR 3 -
Page 3 and 4: Innhold 5 6 12 16 20 22 26 32 34 40
Page 5 and 6: Juristkontakt Redaktør: OleMarti
Page 7 and 8: Uten noen tidligere erfaring fra po
Page 9 and 10: orientert. Og i distriktene holder
Page 11 and 12: - Redaktøren av fagbladet til poli
Page 13 and 14: Skattejurister med nytt styre USAs
Page 15 and 16: Ventetid på DNA-prøver - men poli
Page 17 and 18: Juristkontakt 3 • 2008 17 ▲
Page 19 and 20: ingen må bli fastere. Vi trenger m
Page 21 and 22: - De har vært veldig positive, og
Page 23 and 24: Gatejurister gatejuristene nen “P
Page 25 and 26: negative når vi starter, selv om d
Page 27 and 28: Regjeringen skal legge fram en rett
Page 29 and 30: Daglig leder JussBuss, Martin Eie
Page 31 and 32: 16 17 I Juristkontakts reportasje
Page 33 and 34: undets styringsdokument Kari Øster
Page 35 and 36: Georgia, landet som jevnlig blir fi
Page 37 and 38: innført nulltoleranse, og det er s
Page 39 and 40: Utenom arbeid har det vært høyt p
Page 41 and 42: Hvis du forbinder ordet «trygdefun
Page 43 and 44: Pelsjegerjuristen som fant «Vinlan
Page 45 and 46: Erik Graff mener Juristkontakts fas
Page 47: Stein Morten Lier - innspill Jurist
Page 51 and 52: Yrkesskade Det er relativt sjelden
Page 53 and 54: Blad. Dette har med unntak av perio
Page 55 and 56: NJ forum EØS-rett som våpen, skjo
Page 57 and 58: Oslo kommune Kommuneadvokaten • K
Page 59 and 60: Dommarfullmektig Haugesund tingrett
Page 61 and 62: Nytt om navn Runde år - vi gratule
Page 63 and 64: Helland, Vegard, advokatfullmektig,
Page 65 and 66: Program for Tjømekonferansen 2008
Page 67 and 68: Medlemstilbud fra Juristforbundet H

Juristkontakt 3 • 2008

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?