Vannkilder og vannbehandling - Kristiansand kommune
Vannkilder og vannbehandling - Kristiansand kommune
Vannkilder og vannbehandling - Kristiansand kommune
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Vannkilder</strong> - Vann - Delrapport 8<br />
• Forsyningskapasiteten fra Rossevann styrkes som omtalt i delrapport vann-nett<br />
• Tronstadvann <strong>og</strong> Rossevann har tilstrekkelig kildekapasitet til å forsyne områdene øst<br />
for Topdalsfjorden (minst) fram til 2050.<br />
• Kapasiteten i <strong>vannbehandling</strong>sanleggene er tilstrekkelig til dagens maksimalforbruk,<br />
men ikke økt framtidig maksimalforbruk (maksimaldøgn). Derimot er kapasiteten<br />
tilstrekkelig til middelforbruket i 2050, da dette er beregnet til å være klart lavere enn<br />
dagens maksimalforbruk.<br />
• Overføringskapasiteten er av Ingeniørvesenet beregnet å være tilstrekkelig fram til<br />
omkring 2040, <strong>og</strong> fram til 2050 hvis det innføres vanningsrestriksjoner. Rossevanns<br />
kapasitet er d<strong>og</strong> ikke så sikker som Tronstadvann, da det siste stykket fram mot hb<br />
Duekniben kan være begrensende for kapasiteten.<br />
• Lillesand <strong>og</strong> Birkenes har tilstrekkelig kapasitet i egne vannkilder i overskuelig<br />
framtid, <strong>og</strong> synes heller ikke å ha særlig behov for sammenkobling med <strong>Kristiansand</strong><br />
for reservevannforsyning.<br />
• Dagens sjøledning fra Lillesand til Høvåg har så liten kapasitet at den ikke kan<br />
anvendes til forsyning av større bolig- eller næringsområder øst for Topdalsfjorden.<br />
• Behovet for eventuell ny ordinær vannkilde kan ikke sees uavhengig av behovet for<br />
reserve- eller krisevannkilde.<br />
6.3 Alternativer<br />
6.3.1 Vurdering fra 2001, flere kilder<br />
RIBA har i rapport av 18/01/2001 vurdert aktuelle vannkilder på østsiden av Topdalsfjorden.<br />
Følgende vann ble vurdert: Karlsvann, Drangsholtvann, Tveitvannet, Farvannet <strong>og</strong> Vesvann.<br />
Hovedfunnene er som følger (sitert fra rapporten):<br />
kilde egnethet kostnader<br />
Karlsvann dårlig kapasitet, god vannkvalitet <strong>og</strong> sikkerhet.<br />
Sannsynligvis ikke betydelige arealkonflikter.<br />
Drangsholtvann Best kapasitet av de vurderte kildene, god<br />
vannkvalitet <strong>og</strong> sikkerhet. Sannsynligvis ikke<br />
betydelige arealkonflikter.<br />
Tveitvannet Jordbruksareal i tilsigsområdet. Dårlig<br />
vannkvalitet i den ene prøven som er tatt.<br />
Farvannet Kapasitet på høyde med Drangsholtvann, men<br />
riksveg <strong>og</strong> skytebane i tilsigsområdet. Dårlig<br />
vannkvalitet i den ene prøven som er tatt.<br />
Vesvann Dårligere kapasitet enn Drangsholtvann <strong>og</strong><br />
Farvannet. Mindre god vannkvalitet<br />
36 000 000<br />
47 000 000<br />
30 000 000<br />
29 000 000<br />
10 000 000 for<br />
oppgradering<br />
<strong>Kristiansand</strong> Ingeniørvesen Asplan Viak AS
Change language