Sektorplan idrett hoveddel - Frogner Svømmeklubb
Sektorplan idrett hoveddel - Frogner Svømmeklubb
Sektorplan idrett hoveddel - Frogner Svømmeklubb
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Det er ikke spurt om i hvilken organisasjonssammenheng aktivitetene er gjennomført, men en ser<br />
at dette primært er aktiviteter som organiseres på egenhånd.<br />
Tabell 2: De mest populære mosjonsaktivitetene drevet av personer over 15 år minst én gang i måneden i<br />
sesongen, 2001. Prosent.<br />
Aktivitetstype<br />
Prosent<br />
Fotturer i skog og mark 56<br />
Sykling 33<br />
Skiturer i skog og fjell 26<br />
Svømming 24<br />
Jogging 20<br />
Styrketrening/vektløfting/kroppsbygging 18<br />
Gymnastikk/jazzballett/aerobic 17<br />
Fotball 13<br />
Dans 12<br />
Kilde: MMI Norsk Monitor 2001-2002, hentet fra Tilstandsrapport 2003 NIF.<br />
Organisert <strong>idrett</strong>: Oslo Idrettskrets<br />
Over kom det frem at 42 prosent av Osloungdommen mellom 14-17 år var medlemmer av et<br />
<strong>idrett</strong>slag i 2006. Tilsvarende tall for voksne, men denne gangen på landsbasis, var 7 prosent i<br />
2005. Det er Oslo Idrettskrets (OIK) som organiserer den tradisjonelle <strong>idrett</strong>slagsaktiviteten i<br />
Oslo. OIK er i dag den største frivillige organisasjonen i byen, og landets største Idrettskrets. Pr.<br />
31.12 2007 var OIK registrert med 216 600 medlemskap (299 120 medlemsskap med<br />
bedrifts<strong>idrett</strong>en inkludert), fordelt på 40 særkretser/regioner og 1332 klubber (643 klubber hvis<br />
bedrifts<strong>idrett</strong>en holdes utenfor). Totalt organiserer kretsen 66 <strong>idrett</strong>er. OIK har en viktig rolle som<br />
felles talerør og pådriver overfor kommunale og statlige myndigheter. OIK har, i tillegg til å<br />
ivareta egne administrative oppgaver, ansvar for en rekke andre oppgaver. Blant annet har de<br />
ansvar for Oslo<strong>idrett</strong>ens Storbyarbeid som kommunen gir betydelig støtte til, de fordeler bane- og<br />
halltid mellom <strong>idrett</strong>ene, og de fordeler kommunale og statlige midler til ulike aktivitetstiltak.<br />
OIK fordeler og utbetaler den kommunale støtten til Oslo-<strong>idrett</strong>en, basert på føringer og<br />
retningslinjer gitt av bystyret. Rammetilskuddet fra Oslo kommune var på 30,95 mill. kroner i<br />
2008. I tillegg kommer midler til aktivitetsprosjekter for ulike grupper med spesielle behov. Dette<br />
utdypes ytterligere senere i kapittelet.<br />
I en rapport utarbeidet av Seippel for Oslo Idrettskrets i 2006, viser det seg at Oslo<strong>idrett</strong>en<br />
gjennomføres ved hjelp av en betydelig frivillig innsats. 18 Rapporten konkluderer med at det<br />
legges ned 96 timer frivillig arbeid i en gjennomsnittlig uke i et gjennomsnittlig <strong>idrett</strong>slag i Oslo.<br />
Dette utgjør årlig godt over 3 millioner timer frivillig arbeid, eller 1775 årsverk. I 2005 ble det i<br />
Oslo<strong>idrett</strong>en lagt ned om lag 2000 årsverk i frivillig arbeid, noe som har en verdi på over 690<br />
millioner kroner.<br />
4.1.2 Status for aktivitet<br />
I fortsettelsen følger oversikter over hvor stor oppslutningen var om ulike <strong>idrett</strong>slagsaktiviteter i<br />
2007, hvilke <strong>idrett</strong>slagsaktiviteter som økte i oppslutning fra 2006 til 2007, og hvilke som gikk<br />
tilbake. Det er grunn til å opplyse at det hefter noe usikkerhet ved disse tallene. De er basert på<br />
Idrettsregistreringen til Norges Idrettsforbund (NIF), da alle <strong>idrett</strong>slag plikter å formidle<br />
nøkkeltall om sin virksomhet til NIF. Feilrapportering får selvsagt konsekvenser, som kunstig<br />
økning eller tilbakegang for enkelte <strong>idrett</strong>er. Det er også slik at sær<strong>idrett</strong>slagene skal melde inn<br />
antall aktive, mens fler<strong>idrett</strong>slagene skal melde inn antall medlemskap.<br />
18 Seippel, Ørnulf (2006): Frivillig innsats i Oslo-<strong>idrett</strong>en. Rapport 2006:5, Institutt for samfunnsforskning.<br />
29