MELAND KOMMUNE SAKSPAPIR

MELAND KOMMUNE 

SAKSPAPIR 

Styre, komite, utval Møtedato Sbh. Saknr 

Planutvalet 30.11.2005 TRH 115/05 

Kommunestyret 14.12.2005 TRH 123/05 



Avgjerd av: Planutvalet 

Saksbeh.: Truls Hansen Folkestad 

Ansv. 

JHB 

Arkiv: 

N-504 

Arkivsaknr 

05/1683 

PRIVAT FRAMLEGG TIL REGULERINGSPLAN - MJÅTVEITMARKA - GNR 

22 BNR 3, 6 OG 22 M.FL. - 1. GONGS HANDSAMING 

Dokumentliste: 

Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 

1 I 20.09.2005 Opticonsult AS VS: PRIVAT REGULERINGSPLAN 

PÅ MJÅTVEIT - UTVIDING AV 

PLANOMRÅDE. 

2 U 21.09.2005 Opticonsult AS VS: PRIVAT REGULERINGSPLAN 

PÅ MJÅTVEIT - UTVIDING AV 

REGULERINGSGRENSER. 

3 I 27.09.2005 Opticonsult AS FØRESPURNAD OM OPPSTART 

AV REGULERINGSPLANARBEID 

PÅ GNR 22 BNR 3 

4 I 10.10.2005 Opticonsult VS: FØRESPURNAD OM 

OPPSTART AV 

REGULERINGSPLANARBEID PÅ 

MJÅTVEIT 

5 U 12.10.2005 Opticonsult AS VS: FORESPØRSEL OM 

OPPSTART AV 


MJÅTVEIT 

6 I 26.10.2005 Opticonsult FØRESPURNAD OM OPPSTART 

AV PRIVAT 


GNR. 22, BNR. 3. 

8 I 29.11.2005 Opticonsult VS: PRIVAT REGULERINGSPLAN 

PÅ MJÅTVEIT - REFERAT FRÅ 

ORIENTERINGSMØTE 25. 

NOVEMBER 2005. 

9 U 30.11.2005 Opticonsult AS VS: REFERAT FRÅ

ORIENTERINGSMØTE 25. 

NOVEMBER 2005 - MERKNADER. 

10 U 05.12.2005 Opticonsult AS REGULERINGSPLAN FOR 

MJÅTVEIT - SAMLA PLAN GNR. 

22, BNR. 1, 3, 6, 22 M.FL. 

11 U 02.01.2006 Opticonsult AS FØRESPURNAD OM OPPSTART 

AV PRIVAT 


GNR. 22, BNR. 3. 

12 I 10.01.2006 Opticonsult MELDING OM UTVIDA 

OPPSTARTSMELDING. 

14 I 17.01.2006 Hordaland Fylkeskommune INNSPEL OM KULTURMINNE. 

13 I 23.01.2006 Frode og Mariann Leganger VS: UTBYGGING MJÅTVEIT - 

MANGLANDE INFORMASJON OM 

UTVIDA OPPSTARTSMELDING. 

17 I 25.01.2006 Eldrerådet UTTALE TIL PRIVAT 

REGULERINGSPLAN PÅ 

MJÅTVEIT - GNR. 22, BNR. 3, 6 OG 

22 M.FL. 

16 I 27.01.2006 Frode Leganger VS: UTBYGGING MJÅTVEDT. 

KOPI AV SKRIV TIL 

OPTICONSULT. 

15 I 27.01.2006 Opticonsult AS VS: UTBYGGING MJÅTVEIT- 

VIDARE FRAMDRIFT. KOPI AV 

SVAR TIL M. OG F. LEGANGER. 

19 I 06.02.2006 Sigmund Larsen PRIVAT REGULERINGSPLAN 

MJÅTVEIT - UTVIDA 

OPPSTARTSMELDING. KOPI AV 

SKRIV SENDT OPTICONSULT AS. 

18 I 08.02.2006 Sigmund Larsen PRIVAT REGULERINGSPLAN PÅ 

MJÅTVEIT - MERKNADER TIL 

UTVIDA OPPSTARTSMELDING. 

20 I 15.02.2006 Bjørn Haarvik PRIVAT REGULERINGSPLAN PÅ 


22 M.FL. MERKNADER. 

21 I 22.02.2006 Opticonsult AS VS:PRIVAT REGULERINGSPLAN 

PÅ MJÅTVEIT - REFERAT FRÅ 

MØTE 17.02.06 

22 U 28.02.2006 Bjørn Haarvik PRIVAT REGULERINGSPLAN PÅ 


22 M.FL. 

23 I 18.04.2006 Frekhaug Vinduet AS INNSPEL VEDK. 

REGULERINGSARBEID FOR 

MJÅTVEIT 

24 I 08.05.2006 Opticonsult REGULERINGSPLANARBEID PÅ 

MJÅTVEIT - OVERSENDING AV 

MATERIALE TIL GJENNOMSYN 

25 U 30.05.2006 Opticonsult PRIVAT REGULERINGSPLAN PÅ 


22 M.FL. TILBAKEMELDING PÅ

OVERSENDT PLANMATERIALE 

26 I 30.06.2006 Opticonsult REGULERINGSPLANARBEID PÅ 

MJÅTVEIT. INNSENDING TIL 1. 

GONGS HANDSAMING. 

27 I 07.07.2006 Frode Tufte; 

Erik Tufte 

INNSIGELSE MOT PRIVAT 

REGULERINGSPLAN. 

28 I 10.07.2006 Opticonsult PRIVAT REGULERINGSPLAN PÅ 


22 M.FL. REVIDERT PLANKART 

OG FØRESEGNER. 

29 U 24.08.2006 Turid Baarøy Vare; 

Josefina Gjeitrem; 

Tore Jæger; 

Alf Sagstad; 

Lilli I. Baarøy 

VEDK. PRIVAT 



22 M.FL. 

31 I 28.08.2006 Tore Holger Jæger UTTALE VEDK. PRIVAT 



22 M.FL. 

35 I 05.09.2006 Audhild og Alf Sagstad MERKNADER VEDK.PRIVAT 


MJÅTVEIT. 

32 U 06.09.2006 Alf Sagstad; 

Josefina Gjeitrem; 

Lilli I. Baarøy; 

Tore Jæger; 

Turid Baarøy Vare 

VEDK. PRIVAT 



22 M.FL. 

33 I 06.09.2006 Audhild og Alf Sagstad UTVIDING AV AREAL 

FREKHAUG VINDUET AS 

34 U 07.09.2006 Opticonsult VS: PRIVAT REGULERINGSPLAN 

FOR MJÅTVEIT - MERKNADER. 

36 I 10.09.2006 Audhild og Alf Sagstad MERKNADER TIL PRIVAT 


37 I 10.09.2006 Turid Baarøy Vare MERKNADER VEDK. PRIVAT 


39 I 04.10.2006 Opticonsult VS: REGULERINGSPLANARBEID 

MJÅTVEIT. PLANKART. 

FRAMLEGG TIL 

REGULERINGSFØRESEGNER. 


MJÅTVEIT - FRAMLEGG TIL 

FØRESEGNER. 


MJÅTVEIT - KOMMENTARAR TIL 

INNKOMNE MERKNADER. 

40 U 13.10.2006 Opticonsult VS: VEDK. REGULERINGSPLAN 

FOR MJÅTVEITMARKA 

43 U 06.11.2006 Opticonsult AS VEDK. REGULERINGSPLAN 

MJÅTVEITMARKA - GNR. 22, 

BNR. 3, 6 OG 22 M.FL.

45 U 06.12.2006 Terje Eriksen VEDK. FRAMLEGG TIL PRIVAT 

REGULERINGSPLAN FOR 


BNR. 3, 6 OG 22 M.FL. 

44 U 06.12.2006 Opticonsult AS VEDK. FRAMLEGG TIL PRIVAT 



BNR. 3, 6 OG 22 M.FL. 

50 I 07.12.2006 Terje og Nina Eriksen; AVTALE OM MAKEBYTE. 

Erik og Frode Tufte 

46 U 07.12.2006 Helge Stokke VEDK. FRAMLEGG TIL PRIVAT 



BNR. 3, 6 OG 22 M.FL. 

47 U 08.12.2006 Opticonsult AS PRIVAT FRAMLEGG TIL 

REGULERINGSPLAN - 


BNR. 3, 6 OG 22 M.FL. - 1. GONGS 

HANDSAMING. 

49 I 04.01.2007 Opticonsult AS PRIVAT REGULERINGSPLAN PÅ 

MJÅTVEIT, GNR 22 BNR 3, 6, 22 

M.FL. TILBAKEMELDING FRÅ 

TILTAKSHAVARAR. 

Vedlegg. 

Saksutgreiing: 

Bakgrunn: 

Utbyggingsinteressen for Mjåtveit-området er for tida stor. I arealdel av kommuneplanen er 

det lagt ut tre område for utbygging som no er tenkt regulert av tre ulike utbyggjarar. Desse 

utbyggjarane har no eit felles ønskje om å samordne planlegginga, slik at ein får ein 

heilskapeleg plan for heile området. 

Fleire av utbyggjarane ønskjer i tillegg at planen vert utvida til også å gjelde nokre område 

som i arealdel av kommuneplanen er utlagt til LNF-føremål (landbruk, natur og friluftsliv). 

I samsvar med plan- og bygningslova § 30 1. ledd, vert reguleringsspørsmålet lagt fram for 

planutvalet, som kan gje råd om planen bør utarbeidast. 

I følgje praksisen i Meland kommune skal planframlegg som omfattar areal som ikkje er 

utlagt til byggjeføremål, også handsamast av kommunestyret. Reguleringsspørsmålet bør 

difor også leggjast fram for kommunestyret med planutvalet si tilråding. 

Planstatus: 

I arealdel av kommuneplan for 2005-2017 er det lagt ut følgjande byggjeområde på Mjåtveit 

(sjå kommuneplankartet): 

- Byggjeområde for erverv (forretning, kontor, lager, industri) på delar av gnr 22 bnr 1 

og 3 sør for riksvegen. Det er krav om reguleringsplan før utbygging.

- Byggjeområde for bustader på delar av gnr 22 bnr 6 sør for riksvegen og vest for 

Mjåtveit industriområde. Det er krav om reguleringsplan før utbygging. Arealet 

omfattar også ein del andre bruksnummer for eksisterande busetnad og fritidstomter. 

- Eksisterande bustadområde for gnr 22 bnr 22 m.fl. sør mot Juvika. Det er krav om 

reguleringsplan før utbygging. Arealet omfattar også ein del andre bruksnummer for 

eksisterande busetnad. 

Føresegnene til arealdelen legg føringar for utbyggingsområda, med omsyn til 

parkeringsdekning, uteopphaldsareal, leikeareal, trafikk-, fare- og støyområde, mm. 

Arealdelen har også ein del retningsliner for dei nye utbyggingsområda. 

I aust ligg gjeldande reguleringsplan for industriområde Mjåtveit og bustadområde 

Frekhaugmarka. 

I nord er riksveg 564 regulert gjennom statleg plan som omfattar utbetring av veg og 

opparbeiding av gang- og sykkelsti fram til vegkryss mot Dalstø. 

Referansar: 

Sak 05/423: 

Eigar av gnr 22 bnr 6 har tidlegare varsla og kunngjort oppstart av reguleringsplanarbeid til 

bustadføremål for område A1 og A2 (sjå kart vedlagt denne saka). 

Område A1 er i hovudsak i tråd med arealdel av kommuneplanen, mens område A2 som 

omfattar arealet langs riksvegen, er LNF-føremål i kommuneplanen. 

Arealet er på omlag 130 daa, der om lag 50 daa vert nytta til bustadtomter. Området vert delt 

inn i felt med ulike bustadtyper og utnytting. Einebustader, 2-manns- og 4-mannsbustader, 

lågblokkar og rekkjehus. 

Totalt er det anslått 255 bueiningar. 

Det er også planlagt barnehage, grendahus, samt ulike leike- og grøntområde. 

Sak 05/860: 

Eigar av gnr 22 bnr 22 har tidlegare varsla og kunngjort oppstart av reguleringsplanarbeid til 

bustadføremål for område B1 og B2 (sjå kart vedlagt denne saka). 

Område B1 er i hovudsak i tråd med arealdel av kommuneplanen, mens område B2 omfattar 

ein større eigedom (gnr 22 bnr 166) som er LNF-føremål i kommuneplanen. 

Arealet er på omlag 75 daa og skal leggjast til rette for bustader med tilhøyrande anlegg, samt 

privat småbåthamnn. Planen omfattar også felles veg fram til fylkesvegen, der den siste delen 

går gjennom planområdet for gnr 22 bnr 6. 

Sak 05/1448: 

Eigar av gnr 22 bnr 1 og 3 ønskjer å lage reguleringsplan til bustadføremål og ervervføremål. 

Erverv-området er i hovudsak i tråd med arealdel av kommuneplanen (område C). (Sjå kart 

vedlagt denne saka). Med erverv er det aktuelt med føremåla forretning, kontor, lager og 

industri. 

Bustadområda er LNF-føremål i arealdel av kommuneplanen (område D1-D3). (Sjå kart 

vedlagt denne saka). 

Område D1 er ønskjeleg å regulere til bustadføremål med tilhøyrande anlegg. Det er tenkt 

utbygd med rekkjehus og leilegheiter der utnyttinga er tett. Grunngjevinga for reguleringa er 

at arealet ligg mellom dei andre planområda som skal regulerast til bustadføremål. Utbyggjar 

meiner det vil difor vere naturleg å tru at også dette arealet vert lagt ut til bustader ein gong i 

framtida. Ei samordna planlegging for områda gjev mange fordelar:

- Framføring av samleveg, fortau og veglys, samt vatn og avlaup kan samordnast og gje 

gode heilskapelege løysingar. Grunnlagskostnadene for den einskilde utbyggjar vert 

redusert. 

- Samordning av grøntstruktur, leikeareal samt gang- og sykkelvegar med påkopling til 

eksisterande gangvegnett. 

- Samordna planlegging gjer at ein også kan vurdere andre tracéalternativ for ein 

samleveg. 

Utbyggjaren er innstilt på at eigedomane må byggjast ut over tid, m.a. med omsyn til 

skulekapasitet. 

Område D2 er ønskjeleg å regulere med føremål å få til vegtilkomst frå eksisterande fellesveg 

via gnr 22 bnr 80 og fram til industriområdet på gnr 22 bnr 3. Grunngjevinga for dette er: 

- Utbyggjar ønskjer å leggje til rette for at vatn og avlaup til industriområdet kan førast 

fram frå offentleg påkoplingspunkt via bustadområda som no er under planlegging. 

- Reguleringa vil også gje ny tilkomstveg for gnr 22 bnr 16, 19, 109 og 111. 

Eksisterande veg er i dag bratt og lite føremålstenleg. Røyrde grunneigarar har 

godteke at utbyggjaren søkjer om oppstart av planarbeidet. 

- Den vestre delen av bustadområdet i framtidig reguleringsplan for gnr 22 bnr 6 vil 

kunne få vegtilkomst via den nye vegen. 

- Område D3 kan få sikra vegtilkomst til eksisterande fellesveg, i staden for gjennom 

industriområdet. 

- Det er ikkje tenkt at industriområdet skal ha permanent tilkomst denne vegen. 

Hovudpoenget er handtering av vatn og avlaup, samt sikre vegtilkomst til 

bustadområda. 

Område D3 er tenkt regulert til bustadføremål ein gong i framtida, og det er ønskjeleg å ta 

dette med i planoppstarten. 

Arealopplysningar: 

Dei aktuelle områda som er LNF i arealdel av kommuneplan, er kort skildra nedanfor: 

A2 

Arealet er om lag 27 daa, dominert av ulike landbruksteigar med fulldyrka og overflatedyrka 

mark, samt innmarksbeite. 

B2 

Arealet omfattar éin eigedom på om lag 17 daa, dominert av myr og høgbonitet granskog, 

samt innslag av grunnlendt mark. 

D1 

Arealet omfattar ein utmarksteig til gnr 22 bnr 3, samt 5 tomter til bustad/fritidsbustad med 

varierande utbygging. Området er dominert av myr og skogsmark. Dei nordlegaste areala er 

bestokka med gran, furu i hkl. 4 på høg bonitet. Skogen er i fin vekst. Myra er eit verdifullt 

naturelement i området. Det totale arealet er på om lag 35 daa. 

D2 

Arealet omfattar delar av gnr 22 bnr 16 og 3, samt heile bnr 80, og er på omlag 12 daa. Der 

som vegen er planlagt på gnr 22 bnr 80 ligg det ei elv i eit dalsøkk sørover. Dette er også eit 

verdifullt naturelement i området. 

D3

Arealet omfattar delar av gnr 22 bnr 1 og 3, og er på om lag 27 daa. 

Areala D2 og D3 er ein del av eit samanhangande skogområde med høg bonitet (G23). 

Størsteparten av arealet vart planta til ikring 1980 med gran og er i fin vekst. I tillegg er det 

noko eldre granskog i området. 

Generelt for heile planområdet: 

I temaplan for landbruk og prosjektet Arealdifferensiering er heile området klassifisert som B- 

område, med unnatak av areala C, D3 og delar av D2, som er A-område. 

Det er ikkje registrert viktige viltområde eller viltartar i planområdet, jf. vilt-rapport. Det er 

heller ikkje registrert viktige naturtypar, jf. kartleggingsprosjekt for biologisk mangfald. 

Mellom planområdet og eksisterande industriområde ligg Mjåtveittjørna, som er registrert 

som viktig naturtype. Dette er eit lite fisketomt vatn og det er grunn til å tru at slike vatn i 

Meland kan ha særskild botnfauna/planktonsamansetning med eit stort innslag av vestlege 

artar. Sidan tjørnet ligg i eit pressområde vert lokaliteten vurdert som viktig (B), men bør 

undersøkjast nærare. Lokaliteten er avgrensa på kart med buffersone. 

Gjennom areala C, D2, A1 og A2 går ei elv som drenerer nordover og tilslutt munner ut i 

Mjåtveitelva, som er registrert som viktig til svært viktig naturtype. Den har verdiar både for 

biologisk mangfold og friluftsliv og det er viktig å unngå at forureining og tilslamming vert 

tilført elva via sidevassdrag. 

Det er ikkje registrert særleg verdifullt kulturlandskap i planområdet. Det er heller ikkje 

registrert fornminne eller kulturminne i området. 

Det er ikkje offentleg sikra friluftsinteresser i planområdet. Areal B1 vil i aust grense mot 

offentleg friluftsområde i sjø og på land. I kommunedelplan for idrett, fysisk aktivitet og 

friluftsliv er det i handlingsplanen lagt opp til merking av sti mellom Elvavika-Galtenes- 

Mjåtveitstø-Dalstø. 

Det er ikkje anlegg for idrett og leik innafor planområdet, jf. kommunedelplan for idrett, 

fysisk aktivitet og friluftsliv. Nærast idrettsanlegg ligg på Sagstad og næraste nærmiljøanlegg 

ligg på Frekhaug/Frekhaugmarka. Handlingsplanen omfattar ikkje slike anlegg i planområdet. 

For utan landbruk, er det ikkje registert næringsverksemd i området. 

Infrastruktur: 

Det ligg offentleg vassleidning langs riksvegen, samt eit stykkje inn i planområdet frå aust, jf. 

kommunedelplan for vassforsyning. 

Det er ikkje offentleg avlaupsnett i planområdet, jf. kommunedelplan for avlaup. 

I planområdet er det privat veg mellom riksvegen og Mjåtveitstø og til Juvika. Gang- og 

sykkelsti langs riksvegen er opparbeida om lag 100 meter vidare frå industriområdet mot 

vegkryss til Mjåtveitstø. Det gjenstår om lag 400 meter. 

Busstilbodet mellom Mjåtveit og Frekhaug/Knarvik/Bergen sentrum er om lag 2 avgangar i 

timen i rushtida morgon og kveld.

Næraste barnehage ligg like nord for areal B1. I tillegg er det barnehager på Frekhaug og 

Sagstad. Området ligg i skulekrinsen for Sagstad skule. Ungdomsskulen ligg på Frekhaug. 

Næraste lokale og regionale senter med offentlege/private kontor og tenestetilbod er lokalisert 

på Frekhaug. 

Konsekvensutgreiing: 

Det er nyleg vedteke ny forskrift om konsekvensutgreiingar. Kommunen er ansvarleg 

myndigheit for å vurdere om aktuelle reguleringsplanar må konsekvensutgreiast før dei kan 

gjennomførast. Den som utarbeidar framlegg til plan etter plan- og bygningslova skal sjølv 

vurdre om planen fell inn under forskrifta sitt saklege verkeområde. 

Tidlegast mogleg under førebuingane av planen, skal kommunen ta stilling til om ein 

reguleringsplan fell inn under visse kriteriar. For reguleringsplanar bør dette skje før 

kunngjering etter plan- og bygningslova § 27-1 nr. 1 andre ledd. Kommunen si vurdering skal 

ta utgangspunkt i opplysningar gjeve av ansvarleg for planframlegget, og på kunnskap elles 

som er kjend og ligg føre. Kommunen skal i naudsynt grad ta kontakt med røyrde 

myndigheiter for å avklare om kriteriane i § 4 vert gjeldande. 

Vurdering: 

Administrasjonen meiner at det vil vere mange fordelar med å lage ein samanhengande plan 

for området. Ein samla plan vil generelt gjere det lettare for kommunen å sikre ei heilskapeleg 

tettstadsutvikling på Frekhaug. I kommuneplanen er det eit mål at vidare utbygging av 

Frekhaugområdet skal skje på sørsida av riksvegen frå Fosse til Dalemarka. 

Byggjeområda som er utlagt i kommuneplanen vil ha mange felles behov og konsekvensar i 

høve til infrastruktur og omgjevnaden elles. Det er difor naturleg å sjå desse i samanheng. 

LNF-områda som er omkransa av utbyggingsareal treng også ei nærare vurdering av bruk og 

vern, då desse vil verte meir påverka av busettinga i framtida. Ein samla plan som inkluderer 

LNF-områda, vil gjere det lettare å lage naturlege føremålsgrenser for bruk og vern, i staden 

for å nytte eigedomsgrensene. 

I høve til forskrift om konsekvensutgreiing, har administrasjonen valt ut aktuelle kriterar som 

kan medføre at ein slik plan må konsekvensutgreiast: 

- Konflikt med særleg verdifulle landskap, naturmiljø, kulturminne eller kulturmiljø 

- Konflikt med friluftslivsinteresser 

- Inneber større omdisponering av LNF-område 

Ut i frå kommunen sitt grunnlagsdata, har LNF-områda i planområdet ein viss verdi som 

landbruksareal. I tillegg finst det verdifulle naturelement som må vurderast å takast omsyn til. 

Likevel vurderer administrasjonen det slik at det ikkje vert stilt krav om konsekvensutgreiing. 

Verdien av dei ulike areala har først og fremst lokal interesse og avveging mellom bruk og 

vern kan vurderast tilfredsstillande i planprosessen, dersom kommunen stiller dei rette vilkåra 

til utbyggjar. 

Utbyggjar ønskjer å nytte LNF-areala til bustadbygging, samt ny veg (i område D2). 

Administrasjonen meiner at det er for tidleg å ta stilling til føremålet i dei einskilde areala. 

Føremålsgrensene bør trekkjast opp etter at det er gjort ein grundigare analyse. Dette bør 

utbyggjar og kommunen gjere i samarbeid for å lage ein balansert plan, der både 

utbyggingsinteressene og gjeldande interesser får plass.

Konklusjon 

Administrasjonen rår planutvalet til å gå inn for planoppstart for området som er markert på 

kart dagsett 26.10.05. Ein ser ikkje at det er behov for konsekvensutgreiing, dersom følgjande 

føresetnader vert lagt til grunn i planarbeidet: 

- Viktige landskapselement, turstiar og naturelement skal ivaretakast så langt som råd. 

- Verdifulle landbruksareal skal ivaretakast så langt som råd. 

- Føremålsgrensene skal så langt som råd baserast på naturgjevne grenser i landskapet 

og mellom ulike areal. 

Andre viktige føresetnader for planarbeidet: 

- Utbyggingstakten for planområdet skal så nøyaktig som mogleg baserast på kapasitet i 

skule og barnehage. 

- Rekkjefølgje på utbygginga skal særleg ivareta trafikktryggleiken. 

- Grøntareal, friluftsområde og ferdselskorridorar skal vere mest mogleg 

samanhengande. 

- Plangrensa må ta omsyn til gjeldande planar for Mjåtveit og riksvegen. Små restareal 

må unngåast og eigedomar som naturleg er knyta til planområdet, må innlemmast i 

planen. 

- Retningsliner i arealdel av kommuneplanen skal så langt som råd etterkommast. 

ADMINISTRASJONEN - FRAMLEGG TIL TILRÅDING: 

”Kommunestyret viser til spørsmål om privat reguleringsplan for gnr 22 bnr 1, 3, 6 og 22 

m.fl., stempla motteke 28.10.05, og tilrår at det vert starta opp planarbeid for området. 

Kommunen ser ikkje at det er behov for konsekvensutgreiing, dersom føresetnader som nemnt 

i konklusjon i saksvurderinga vert lagt til grunn i planarbeidet. 

Denne tilrådinga vert gjeve i samsvar med plan- og bygningslova § 30 første ledd.” 

30.11.2005 PLANUTVALET 

PLU-115/05 SAMRØYSTES FRAMLEGG TIL VEDTAK: 




i konklusjon i saksvurderinga vert lagt til grunn i planarbeidet.


14.12.05 KOMMUNESTYRET 

Framlegg til vedtak frå Tom S. Tomren, KrF og Marie Morken, Sam: 

”Kommunestyret i Meland vil ikkje godkjenne oppstart av den framlagde reguleringsplanen 

då den bryt med kommuneplanen.” 

Avrøysting: 

Framlegget til Tom S. Tomren og Marie Morken fekk 6 røyster for, (2 H, 3 Sam,1 KrF), 

21 mot, og fall. 

KS-123/05 VEDTAK: 




i konklusjon i saksvurderinga vert lagt til grunn i planarbeidet. 


PLANUTVALET 06.12.06 

Vedlegg. 


Planoppstart 

Etter kommunestyret si tilråding om samla plan, har det vore følgjande prosess: 

09.01.06 – Oppstartsmelding til naboar, grunneigarar, offentlege og private høyringsinstansar, 

med frist for å kome med merknader innan 13.02.06. 

11.01.06 – Kunngjering i avisane om oppstart av planarbeid. 

24.08.06 – Nytt varsel om planarbeid til aktuelle grunneigar som vert røyrd av regulering til 

industriføremål/utviding av planområdet, med frist for å kome med merknader innan 12.09.06 

05.09.06 – Informasjonsmøte for aktuelle grunneigar, som ovanfor. 

Etter drøftingsrunder mellom kommunen og utbyggjar v/plankonsulentfirma Opticonsult, er 

det no innsendt eit framlegg til reguleringsplan, som følgjer: 

- Plankart dat. 04.10.06 

- Planføresegner dat. 04.10.06

- Planskildring stempla motteke 04.07.06 

Administrasjonen har framleis merknader til planframlegget. Ein har vorte samde med 

Opticonsult at framlegget likevel kan fremjast for planutvalet slik det ligg føre. Ev. merknader 

frå administrasjonen og planutvalet vert innarbeida i planframlegget før det vert sendt på 

høyring og offentleg ettersyn. 

Merknader til planoppstarten 

Grunneigarar 

Marianne og Frode Leganger, gnr 22 bnr 82 (brev av 02.06.05, 19.06.05, 02.01.06, 22.01.06, 

27.01.06 og 10.02.06): 

- Planen vil redusera eigedomen sin bruksverdi som hyttetomt og salsobjekt. 

- Ønskjer økonomisk kompensasjon eller kompensasjon i form av omregulering og 

tilrettelegging med vatn og kloakk. 

- Vil ikkje akseptere ev. utgifter ved påtvungen tilkopling til vatn og avlaup, og 

utbetring av veg. 

- Ber om attendemelding om det er teke omsyn til hyttefolk i området. 

- Etterspør regler for bruk/tilkopling til VVA-anlegga, dersom det t.d. vert aktuelt å 

bruksendre frå hytte til heilårsbustad. 

Planleggjar si vurdering: 

- Ev. kompensasjon er av privatrettsleg karakter og påverkar ikkje plansaka. 

- Reglar for tilkopling til VVA-anlegga er ikkje avklart. 

Administrasjonen sin kommentar: 

- Gnr 22 bnr 82 er registert som hytteeigedom. Det er ikkje heimel for å krevje at slike 

eigedomar vert tilkopla offentleg vatn- og avlaupsnett, jf. plan- og bygningslova § 82. 

- Dersom det seinare vert aktuelt å bruksendre eigedomen til heilårsbustad, kan 

kommunen krevje at eigedomen vert tilkopla offentleg vatn- og avlaupsnett. 

- Bruksendring til heilårsbustad er i utgangspunket i strid med arealdel av 

kommuneplanen, og må gjennom ei dispensasjonshandsaming for å avklare dette. 

- Vegtilkomst og og avkøyrsle vert stort sett som før. Eksisterande veg vert omregulert 

til gang- og sykkelveg som er open for køyring til eigedomane. 

Sigrun og Magne Grønhaug, gnr 22 bnr 19 (brev av 05.07.05): 

- Ber om at det vert merka av utkøyrsel frå eksisterande fellesveg til deira eigedom. 


- FM-Eigedom har i ettertid fått avtale med Grønhaug om vegrett over gnr 22 bnr 80, 

som er eigd av Grønhaug. 

- Som kompensasjon frå Grønhaug opparbeidd ny innkøyrsle til bnr 19. 


- Førebels vert denne avkøyrsla ikkje endra, då den kjem utanfor planområdet. 

Frode og Erik Tufte, gnr 22 bnr 72 og 89 (brev av 18.02.05 og 07.07.06): 

- Ønskjer å få høve til å byggje heilårsbustader på eigedomen. Viser til tinglyst vegrett. 

- Planlegg å få oppført 4 bustader. 

- Tomta på bnr 72 er særs bratt i den eine enda, noko som gjer den særs uegna som 

friområde. 

- Dersom kommunen ønskjer å omdisponerer tomta, ser ein det som sjølvsagt at 

kommunen stiller tilsvarende eigedom gratis til disposisjon.


- Tomtene som ligg på/langs dei høgste kollane/skrentane i nord er sett av til 

frittliggjande einebustader sidan desse areala er relativt eksponert for omgjevnadene 

mot vest og sør. I tillegg, for å hindre at bygg vert plassert for langt ut på kanten av 

kollene, er det lagt inn byggjegrenser. 


- Kollen på bnr 72 er eit av dei høgste punkta i planområdet og er plassert slik at den 

utgjer eit naturleg landskapselement som bør takast vare på av omsyn til 

omkringliggjande bustadområde. 

- Utbygging på denne tomta vil kunne gje uheldige eksponerings- og siluett-effektar på 

omgjevnadene. 

- Ein kan ikkje sjå at den bratte delen av tomta gjer den ueigna som ein naturleg del av 

det felles grøntområdet. 

- Gjennom privat avtale om makebyte, kan grunneigarane på bnr 72/89 og bnr 6 verte 

samde om ei løysing, slik at framlegget til plan kan gjennomførast utan at dei 

respektive grunneigarane får redusert sine arealmessige utbyggingsmoglegheiter. 

Peder M. Dale, gnr 22 bnr 75 (brev av 22.02.06): 

- Ønskjer at tomta vert tilrettelagt for veg, vatn og avlaup. 


- Det er teke omsyn til merknaden i planen. 


- Ingen merknader til planframlegget. 

Bent Nybøe, gnr 22 bnr 56 og 70 (brev av 29.01.06): 

- Ønskjer av tilkomstvegen hans får same stand som før utbygginga starta. 


- Ein har ikkje planar om å endre/utbetre tilkomstvegen frå eksisterande fellesveg. I 

tillegg vil eksisterande fellesveg verte regulert som felles gang- og sykkelveg. 



Sigmund Larsen, gnr 22 bnr 143 og 170 (brev av 06.02.06 og 08.02.06): 

- Til tider kan det vera eit problem med forureining frå Frekhaug vinduet AS i form av 

spon og støv i lufta. Mange av dei nye bustadene vil oppleva dei same problema som 

han. 

- Gnr 22 bnr 73 bør omregulerast frå industri til anten bustader eller LNF-areal. 

Utbyggjar må også vere varsam med utbygging nært inntil Mjåtveittjørni. 

- Meland kommune må påleggje Frekhaug vinduet As å stanse all sprenging og utviding 

av industriområdet som grenser mot bnr 143 og det omsøkte reguleringsområdet. Det 

meste at dette området er framleis urøyrd og framstår som ein naturleg buffer mellom 

det nye reguleringsområdet og industriområdet. Dette området bør inkluderast og 

regulerast til LNF- området. 


- Mjåtveittjørni er fremja omregulert til friluftsområde. Elles er det sett av felles 

grøntareal som buffer mot Frekhaug vinduet AS.


- Mjåtveittjørni er registrert som ein viktig naturtype i kommunen sin kartlegging av 

biologisk mangfold. Dette er teke med i eige avsnitt i planskildringa. 

- Felles grøntareal og parkbeltet rundt industriområdet skal hindre sjenanse i høve til 

støy, støv og innsyn. 

- Mjåtveittjørni og området rundt må regulerast til naturvernområde, med føresegner om 

at tiltak som kan ha negativ konsekvens for naturen i området ikkje vert tillate. 

Bjørn Haarvik, gnr 22 bnr 83 (brev av 17.01.06 og 15.02.06(unnateke off.)): 

- Viser til gamal veg og vegrett tilhøyrande eigedomen som delvis går over kommunal 

eigedom og delvis over bnr. 166 (Helge Stokke). 


- Det er regulert inn ny veg fram til bnr 83. Det vil også vere mogleg å knyte seg til 

avlaup og vatn. 


- Hytteeigedomen er fremja som bustadeigedom, med ny felles tilkomstveg med dei 

andre bustadfelta. 

- Eventuell utbygging av bustad på eigedomen kan verte pålagd tilkopling til 

kommunalt vatn og avlaup. 

Anfinn Mjåtveit v/Avd.firma Romstad AS, gnr 22 bnr 42 (brev av 24.02.06 og 04.04.06): 

- Vil ikkje akseptera at deira tilkomstveg vert nytta til anleggstrafikk i samband med 

arbeidet. 

- Ein vil heller ikkje akseptera at denne vegen vert nytta i framtida som tilkomstveg for 

dei nye bustadene ein planlegg. 


- Det er naturleg at tverrsambandet mellom det nye bustadområdet på Mjåtveit og 

Frekhaugmarka bustadområde ligg i grensa mellom bnr 166 og bnr 3. Tiltakshavar og 

eigar ønskjer å leggja til rette for dette. 

- I ein ev. utbyggingsfase vil ein sjølvsagt taka omsyn til at eksisterande bebuarar skal 

kunna køyra til husa sine dagleg. 



Kjetil Tufte, gnr 22 bnr 71 (brev av 10.02.06): 

(Har sendt inn felles merknad for planoppstart for bustadområde og næringsområdet i vest.) 

- Planområdet inneheld heilt spesielle biotopiske område som er særs sårbarte for 

påverknad av utbygging av veg og industri. Han ønskjer difor ei konsekvensutgreiing 

for desse areala. 

- Viser til at planområda er nytta som friluftsområde og er så spesielle at dei må nyttast 

som friområde. 


- Det er ikkje registrert viktige viltområde eller viltartar innanfor planområdet, jf. 

viltrapport. 

- Det er heller ikkje registrert viktige naturtypar, jf. kartleggingsprosjekt for biologisk 

mangfald. Området har lokal verdi. 

Administrasjonen sin kommentar:

- Området langs bekken mellom eksisterande veg til Mjåtveitstø/Juvika og det 

framtidige næringsområdet i vest er avsett til felles grøntområde. Planlagt 

vegtilknyting mot næringsområdet er teke ut av planframlegget. 

- Elles ingen merknader til planframlegget. 

Bebuarane i Juvikvegen v/Bjørn Flataker (brev av 26.06.05): 

- Utbygging med fleirmannsbustader og rekkehus/terrasseleilegheiter strider med den 

lokale busetnaden og vil forringe det lokale bomiljøet vesentleg. 

- Ei utbygging med så mange einingar vil gje ei utryggleik grunna auka trafikkmengde. 

Difor er det naudsynt at det vert opparbeida gangfelt fram til hovudvegen og at det 

vert satt opp gatelys. 

- Vegen må vere 4 meter brei + gangfelt og utbyggjar må betale. 

- Auka trafikkmengde vil forringe hyttebrukarane sine rekreasjonsmoglegheiter. 

- I dag går vegen tett forbi huset på gnr 22 bnr 150. Ei utbygging med 50 bueiningar vil 

gjere at trafikken vert så stor at det vert uhaldbart med små barn som skal bu så tett inn 

på ein trafikkert veg. Vegen må difor leggjast aust for haugen. 

- Ein anleggsperiode over mange år er særs uheldig for bebuarane. Dei vil difor få ei 

avtale om anleggsarbeid innanfor normal arbeidstid og at det vert jobba intensivt for å 

verte ferdig med kvart av områda. 

- Dei gamle steingardane må takast vare på. Desse må kartleggjast og ikkje verte 

øydelagt av anleggsmaskinar. 

- Det gamle huset i svingen før løa må takast vare på i sin opprinnelege stand. 

- Særs viktig at området vert ivareteke som eit attraktivt turområde. 

- Ein forventar at gangvegen mellom Juvik og Frekaugmarka som går gjennom hagen til 

Åge Mjåtveit vert flytta og lagt rundt eigedomen til Nilsen. 

- Kloakken må førast langt ut og ned slik at badevatnet ikkje vert forringa. 

- Reinseanlegget som vert påkrevd vil forringe det maritime miljøet i Juvika. 

- Området skal framstå slik det er i dag. Ei forsiktig utbygging med eit fåtall 

einebustader som vert lagt naturleg inn i terrenget i området ser ein som positivt for 

bustadmiljøet. 

- Ein ser det som særs uheldig med tett utnyttingsgrad. 


- Kommunen har lagt til rette for utbygging av bustader på Mjåtveit, både i arealdel av 

kommuneplanen og i vedtak av 14.12.05. Det er naturleg at områda omkring sentrum 

av Frekhaug vert bygd ut til bustader. Ein vil elles ta omsyn til merknadene frå 

bebuarane i planen så langt det let seg gjera, m.a. er eksisterande fellesveg regulert til 

gang- og sykkelveg. 


- Kommunen ønskjer å leggje til rette for ein meir differensiert bustadmasse. I dag er 

butilbodet dominert av einebustader og det er difor naturleg å auke talet på mindre 

husvære, leilegheiter, fleirmannsbustader med høgare utnyttingsgrad i delar av 

området. 

- Auka trafikkmengde vert teke omsyn til gjennom eit nytt vegsystem med gang- og 

sykkelvegar og grøne korridorar. 

- Vegen forbi gnr 22/150 vil berre verte nytta som tilkomstveg til eigedomar som 

naturleg grenser til denne vegen i dag. Resten av bustadfelta får tilkomst via nytt 

vegsystem. 

- Anleggstrafikk skal ikkje nytte den eksisterande vegen. Det må verte nedfelt i 

førsegnene til planen at nytt vegsystem må framførast før utbygging kan skje i dei 

ulike felta.

- Det skal takast omsyn til steingardar, bakkemurar o.l. gjennom føringar i 

planføresegnene. 

- Dei felles grøntområda er plassert med tanke på å sikre naturlege ferdselskorridorar og 

areal for friluftsliv. 

- Det er nedfelt i føresegnene at det planlagde reinseanlegget i Juvika skal tilpassast 

omkringliggjande busetnad og fellesareal. 

Hyttebebuarar/nausthavarar i Juvika v/Asbjørn Lomheim (brev av 04.07.06): 

- Vil ta vare på det resterande miljøet i Juvika. 

- Ein ev. båthamn medfører auka trafikk og redusert tryggleik for dei badande. 

- Eit anlegg vil øydeleggje moglegheitane for fiske. 

- Overvatnsystemet må leggjast om for at ikkje nausta ved sjøenv ert oversvømt. 

- Dersom det skal byggjast i sjølve Juvika, må det vera eienbustader tilpassa lokal 

byggjeskikk. 


- Småbåthamna er teke ut av planen. Området nede i Juvika er lagt ut som fellesområde 

til beste for alle som bur på Mjåtveit. 


- Føresegnene i planen legg føringar for bruken av friluftsområdet i sjø og fellesområdet 

på land, med omsyn til friluftslivet. Elles ingen merknader til planframlegget. 

Turid Baarøy Vare og Lilli Baarøy, gnr 22 bnr 43 og 79 (brev av 15.03.05 og 10.09.06 

(unnateke off.)): 

- Ønskjer ikkje at framtidige bustader skal ha rett til gangveg på den gamleg torvvegen 

forbi Alf og Audhild Sagstad og ut til riksvegen. Dei ønskjer heller at ein ev. gangveg 

vert lagt bak jordvollen og framfor trevarefabrikken. 

- Ønskjer at gnr 22 bnr 79 og 43 vert omdisponert frå LNF til bustadområde. 


- Den gamle torvvegen forbi A. Sagstad vil vera eit viktig tverrsamband mellom 

eksisterande og ny busetnad samt mot senterområdet på Frekhaug. 

- Byggjegrensa frå Rv 564 er 50 m. Store delar av bnr 79 og 43 kan difor ikkje byggjast 

ut. 


- Gang- og sykkelvegen er lagt utanfor det planlagte industriområdet. Gnr 22/93 (A. 

Sagstad) får såleis ikkje endra bruk av sin tilkomstveg. 

- Kommunen ønskjer at det vert lagt ut eit framtidig område for industri/lager som ei 

utviding av det eksisterande industriområdet på Mjåtveit. 

- Ein kan generelt ikkje tilrå at bnr 43 og 79 vert utlagt til bustadføremål i planen. 

Eigedomane ligg tett med riksvegen som har aukande trafikk og byggjegrenser på 30- 

50 meter. 

Rolf og Helge Ryttvad v/Lars Jønsson AS, gnr 22 bnr 84 og 87 (brev av 16.03.05 og 

13.02.06): 

- Har utarbeida ein detaljplan for eigedomane for innarbeiding i planen. 

- Tilkomst til eigedomen går via T. Eriksen sin eigedom, med vegrett via Eriksen samt 

over bnr 85. 


- Planframlegget er i samsvar med eigarane sine ønskjer for eigedomen. 


- Ingen merknader til planframlegget.

Alf og Audhild Sagstad, gnr 22 bnr 93 (brev av 15.03.05 (06.09.06 og 11.09.06 er unnateke 

offentlegheita)): 

- Ønskjer ikkje at den gamle torvvegen forbi huset skal tilretteleggjast som gangveg. 


- Den gamle torvvegen forbi A. Sagstad vil vera eit viktig tverrsamband mellom 

eksisterande og ny busetnad samt mot senterområdet på Frekhaug. 


- Gang- og sykkelvegen er lagt utanfor det planlagte industriområdet. Gnr 22/93 får 

såleis ikkje endra bruk av sin tilkomstveg. 

Frekhaug vinduet AS (brev av 01.06.05, 03.04.06(unnateke off.) og 18.04.06): 

- Viktig at den aktivitet som planleggjast i området ikkje vil kome i konflikt med 

noverande og framtidige industriaktivitetar. Til tider vert det produsert døgnet rundt 

med tre skift og dette bør takast omsyn til slik at ein unngår konfliktar grunna bustader 

som ligg før nære eit industriområde. 

- Viser til møte med ordførar og rådmann, samt tidlegare brev (unnateke offentlegheita). 

Har vurdert deira arealbehov og naudsynte areal som bør setjast av for framtidig 

utviding av fabrikken på Frekhaug. 

- Med deira planlaget utviding av produksjonsarealet i nær framtid vil dei ikkje ha 

moglegheitar for ytterlegare ekspansjon utan at eit større område bak fabrikken 

regulert til industriføremål. 

- Området som er eit absolutt minimum areal som bør avsetjast gjeld: 

o delar av gnr 22 bnr 6 – Terje Eriksen 

o delar av gnr 22 bnr 7 – Lilli I. Baarøy 

o delar av gnr 22 bnr 115 – kommunen 

o gnr 22 bnr 79 – Turid B. Vare 

o gnr 22 bnr 85 – Agnes og Tore Jæger 

o gnr 22 bnr 104 – Josefina Gjeitrem 

o gnr 22 bnr 69, 73 og 165 – Frekhaug vinduet AS 

- I tillegg er det ønskjeleg med eit større areal for framtidig industri som gjeld gnr 22 

bnr 6 – Terje Eriksen. 


- Ein vurderer det slik at planen ikkje gjev konflikt mellom bustad og industri. 


- Det er lagt inn eit område i framlegget til plan som i stor grad tek omsyn til dette 

innspelet. 

- I tillegg er det lagt inn ei buffersone mellom industriområda og bustadfelta, med 

føringar som skal redusere konfliktnivået mellom industriverksemda og busetnaden. 

Tore Holger Jæger, gnr 22 bnr 85 (brev av 28.08.06): 

- Vart kjend med saka ved ein tilfeldigheit, der ekspropriasjon av deira eigedom inngår 

som ein del av planen. 

- Dersom planen vert innvilga, vil dette få enorme konsekvensar for dei. 

- Kan ikkje sjå at Frekhaug vinduet AS har eit reelt behov for eit større område. 

Frekhaug vinduet AS har heller ikkje nytta høve til utviding ved tidlegare innvilga 

søknader og dispensasjonar.

- Kan ikkje forstå at Meland kommune er interessert i å ekspropriere eit nytta og bebudd 

området, når ein har fleire alternativ i området. Kan heller ikkje sjå at det er grunnlag 

for ekspropriasjon, med omsyn til samfunnsnytta. 

- Viser til forsøpling og miljøproblem i området rundt Mjåtveittjørni. 

- Viser til at det kun er dei som har vegrett i området. 

- Det er ikkje gunstig med industri midt i eit ev. bustadområde. 

- Ønskjer å søkje om løyve til å nytte delar av deire eigedom til nye bustadføremål, jf. 

kart. 


- Kommunen har ikkje planar om å gjennomføre ekspropriasjon. 

- Kommunen ønskjer at det vert lagt ut eit framtidig område for industri/lager som ei 

utviding av det eksisterande industriområdet på Mjåtveit. 

- Utviding av industriområdet er grunngjeve med utgangspunkt i behov framlagt av 

Frekhaug vinduet AS. Ein har vurdert andre areal som kunne stette desse behova, utan 

å finne brukbare alternativ. 

- I tillegg er det lagt inn ei buffersone mellom industriområda og bustadfelta, med 

føringar som skal redusere konfliktnivået mellom industriverksemda og busetnaden. 

Offentleg instansar 

Hordaland fylkeskommune v/Kultur- og idrettsavdelinga (brev av 08.07.05 og 17.01.06): 

- Viser til regional arealpolitikk slik den går fram av fylkesplan og fylkesdelplanar og 

legg vekt på at planframlegg er i tråd med desse. 

- Minner om at dokumentasjon av kulturminne og – miljø skal gjerast på eit tidleg 

stadium i planlegginga. Dei ber om at ev. kulturminneinteresser vert omtalt, vurdert og 

teke omsyn til. 

- Det er ikkje kjende automatisk freda kulturminne i området. 

- Viser til registrert funn frå førhistorisk tid. 


- Det registrerte funnet ligg nord for riksvegen og utanfor planområdet. 

- Dokumentasjon av kulturminneinteressene skal takast omsyn til i planlegginga. 


- Planskildringa inneheld eit eige avsnitt der området si historie og kulturminneverdiar 

er skildra. 

- Det er lagt føringar i planen som skal ta omsyn til verneverdige element i området ved 

utbygginga. 

Fylkesmannen i Hordaland, Miljøvernavdelinga (brev av 10.06.05): 

- Viser til fylkesdelplan for kystsona, innskjerping av det nasjonale strandsonevernet. 

- Båthamner bør planleggjast som fellesområde slik at minst mogleg av strandarealet 

vert båndlagt og privatisert. 

- Den funksjonelle strandsona må vektleggjast i området. 

- Behovet for eit småbåtanlegg må vurderast nærare i høve til eksisterande anlegg og 

kapasitet. 


- Tiltakshavar vil ikkje gå vidare med planane om småbåthamn i Juvika. Arealet er lagt 

ut som fellesareal på land og som friluftsområde i sjø. 


- Føresegnene i planen legg føringar for bruken av friluftsområdet i sjø og fellesområdet 

på land, med omsyn til friluftslivet. Elles ingen merknader til planframlegget.

Fylkesmannen i Hordaland, Lanbruksavdelinga (brev av 12.01.06): 

- Landbruksansvarleg i kommunen må verte trekt tidleg inn i planprosessen for å ivareta 

landbruksinteressene, kulturlandskap og andre grøne verdiar. 


- Landbruksinteressene innanfor planområdet er vurdert som mindre viktige. Dei 

uregulerte jordbruksareala langs riksvegen er regulert til landbruksareal. 


- Landbruksansvarleg vart tidleg involvert i adminstrasjonen sitt førebuande arbeid. 

Elles ingen merknader til planframlegget. 

Statens vegvesen, Region Vest (brev av 08.03.05, 20.06.05, 01.02.06): 

- Grensene for planområdet må justerast og tilpassast reguleringsplanen for 

riksveganlegget. Like eins må avkøyrsler, kryss og busslommer m.v. samordnast med 

reguleringsplanen for riksvegen. 

- I føresegnene til reguleringsplanen må det innarbeidast som vilkår at det nye 

kryssområdet med fri sikt, tilstøytande gang- og sykkelveg og busslommer skal vere 

opparbeidd før reguleringsområdet vert teke i bruk. 

- Når det gjeld byggjegrensa mot riksvegen føreset dei 50 meter i samsvar med lova. 

- Dei ønskjer å kome i drøftingar om planarbeidet. 


- Utbyggjarane vil prøve å få til ei avtale om forskotering av riksvegen med Statens 

vegvesen. Ein vil elles retta seg etter kravet om utbyggingsrekkjefølgje samt om 

omregulering av riksvegplanen i kryssområdet. 


- Det vart avhalde møte mellom vegvesen, kommune og utbyggjarar av bustadområdet 

og næringsområdet 17.02.02. Følgjande føresetnader vart framlagt: 

o Det må regulerast inn nytt kryss for bustadområdet. Kryss med frisiktsoner, 

busslommer, samt gang- og sykkelveg vert ein del av planen som vert 

utarbeida. 

o Planen må samordnast med planen for næringsområdet i vest. 

o Plangrensa for dei nye planane vert lagt inntil eksisterande vegplan 

o Reguleringsplanen for Rv 564 vert vist som illustrasjon. 

o Kommunen må varsle endring av planen for Rv 564. 

o Det vert ikkje akseptert ei mellombels avkøyrsle via Frekhaugmarka til 

bustadområdet mens det vert byggja. 

- Midler til opprusting av Rv 564 ligg ikkje inne i Nasjonal Transportplan – 2009. 

Vegsenet tilrår å vurdere spleiselag, forskottering og refusjon med vegvesen og ev. 

private aktørar. 

Fiskeridirektoratet, Region Vest (brev av 09.06.05): 

Ingen merknader 

Kystverket Vest (brev av 30.06.05): 

- Det bør innarbeidast i reguleringsføresegnene at tiltak i sjø som faller inn under 

hamne- og farvasslova skal godkjennast av Bergen og Omland Havnevesen. 

- Det er viktig at det ikkje vert avsett større areal i sjø til ”enkelte interesser” enn det 

som er strengt naudsynt, samt at det ikkje vert planlagt tiltak som kan hindre ferdsla. 

Bergen og Omland Havnevesen (brev av 18.01.06 og 21.06.05): 

- Ingen merknader ut over det som Kystverket har påpeika.


- Ein har teke omsyn til merknadene i planframlegget. 



Meland kommune - Eldrerådet 

Ingen merknader. 

Andre instansar 

NGIR (brev av 08.06.05): 

- I planområdet bør det setjast av ein samlingsplass som er stor nok til å kunne ta i mot 

to dunkar pr. hushald. Det er og viktig at samlingsplassen har tilstrekkjeleg breidde og 

tåler tilstrekkjeleg akseltrykk, slik at renovasjonsbilen kan nytte den. Ved 

samlingsplassen må renovasjonsbilen kunne snu. Tilkomstvegen og snuplass bør ha 

fast toppdekkje og verte brøytt når det er snø og is. 


- Det vert stilt krav i planen at det vert sett av samlingsplass for avfall innanfor kvart 

delfelt. 

- Ein har lagt inn returpunkt for kjeldesortering. 



Norges Handikapforbund (brev av 19.07.05): 

- Dei føreset at planen vil byggje på prinsippa om Universell Utforming og i tråd med 

krava i kommuneplanen for Meland kommune om ”tilgjenge for rørslehemma”. 


- Ein vil så langt det let seg gjera leggja prinsippa for Universell Utforming til grunn i 

planlegginga samt krav og retningsliner frå offentlege etatar. 


- Det er ikkje konkretisert i føresegnene korleis omsynet til UU skal ivaretakast ved 

utbygginga. Det ligg føre regionalpolitiske retningsliner i fylkesdelplan for 

innarbeiding av dette i reguleringsplanar. Også lokalpolitisk har dette området 

aukande fokus. 

- Det må leggjast inn i føresegnene krav til universelt utforma tilkomst, fellesareal, 

leikeplassar, parkering, og tal på bustader som skal ha UU, for kvart felt. 

Vurdering: 

I høve til framlegg til plankart og føresegner dat. 04.10.06, har administrasjonen følgjande 

merknader: 

1. Plannamn skal vere Mjåtveitmarka, i samsvar med adresseprosjektet og framtidig 

vegnamn i området. Dette må påførast plankart og plandokument. 

2. Planid skal vere 125620060002. Påførast plankart og plandokument. 

3. Plankart: 

a. Felt B3. Liten tomt mellom vegane skal inngå i B1-fs. Tomta er relativt bratt og lita 

med byggjegrenser mot veg på tre sider, og bør difor ha ei lågare utnyttingsgrad med 

mindre behov for parkeringsareal. I tillegg heng den meir naturleg saman med 

tilgrensande fs-området langs GS-veg nr. 2, enn med ks-området.

. Friluftsområde Mjåtveittjørna. Endrast til naturvernområde (vassdrag og land). 

Dette vil vere meir i tråd med grunnlaget for å ta vare på lokaliteten. 

4. Planføresegner: 

a. § 1.2.1. Anleggstrafikken kan ikkje gå på eks. veg. i området. Nytt vegsystem må difor 

vere ferdig framført før arbeid kan starte i dei respektive felta, ikkje før innflytting kan 

skje. Dette må gå fram av rekkjefølgjebestemmelsane. 

b. § 1.4.1. Bakkemurar må inn i setninga ved sida av steingardar. 

c. § 4.2 Naturvernområde Mjåtveittjørna. Må leggjast inn føresegn om at tiltak som 

kan ha negativ konsekvens for naturen i området ikkje vert tillate. 

d. Friluftsområde i sjø. Må leggjast inn føresegn om at området er open for ålmenn 

rekreasjon, og det ikkje er tillate med tiltak som er til hinder for området sin bruk som 

friluftsområde. 

e. § 5.4. Manglar føresegner for bruken av F6 og F8. Med unntak av F5, manglar det 

generelt føresegner om kva som ikkje er tillate i fellesområda, kva funksjon dei skal 

ha. 

f. § 5.2. Føresegnene må seie noko om kva køyring som er tillate på desse GS-vegane, 

ev. om skilting og fartsgrense. 

5. Universell utforming (UU). 

a. Det er ikkje konkretisert i føresegnene korleis omsynet til UU skal ivaretakast ved 

utbygginga. Det ligg føre regionalpolitiske retningsliner i fylkesdelplan for 

innarbeiding av dette i reguleringsplanar. Også lokalpolitisk har dette området 

aukande fokus. 

b. Ein legg til grunn at felta for frittliggjande einebustader i stor grad vert byggja ut av 

tiltakshavarar som sjølv skal nytte bustadene, og difor vert tilpassa krav til universell 

utforming etter behov. 

c. Felta for konsentrert bustadbygging bør derimot ha klare føringar i høve til universell 

utforming. 

d. Nytt pkt. § 1.1.5. Brukbarheita for orienterings- og rørslehemma skal vurderast nøye i 

alle byggjesøknader i området. I felta for konsentrert bustadbygging (B3, B5, B7-11, 

B13-14, B16, B18-20, B23-24, B28-30) skal minimum 50 % av bueiningane, med 

tilhøyrande uteareal, leikeplassar, parkering og tilkomst vere brukbare for 

orienterings- og rørslehemma. 

6. ROS-analyse. 

a. Flomvurdering manglar i planskildringa. Det er aukande lokalpolitisk fokus med dette. 

Kvernabekken drenerer store delar av planområdet og næringsområdet i vest. 

Vassmengda kan i lengre nedbørsperiodar verte stor. Det bør difor gjerast ei analyse i 

høve til risikoen for flaum og ev. korleis dette vert sikra gjennom planen. 

b. Det må leggjast inn i rekkjefølgjebestemmelsane eit krav om at det skal liggje føre ei 

ROS-analyse i høve til flom før utbygging i nedbørsfeltet. ROS-analysa må 

synleggjere ev. tiltak som må gjennomførast ved utbygging. 

7. Utbyggingsavtale. 

a. Kommunestyret har nyleg vedteke at det skal lagast til utbyggingsavtalar for alle 

utbyggingsområde som vert regulert i kommunen. Utbyggingsavtalen skal handsamast 

i samsvar med plan- og bygningslova § 64 c. 

b. Kommunen vil lage til framlegg til utbyggingsavtale etter at reguleringsplanen er 

godkjend. I utbyggingsavtalen vil ein avklare ev. overtaking av drift- og vedlikehald 

for tekniske anlegg, samt utbyggingstakten for området.

c. § 1.3 i føresegnene bør difor erstattast med ”Utbyggingsavtale”, med underpunkt 

”Det skal lagast til utbyggingsavtale mellom utbyggjar og kommunen for overtaking 

av tekniske anlegg, samt utbyggingstakt for byggjeområda i planen, i samsvar med 

plan- og bygningslova kap XI-A”. 

8. Utbyggingstakt. Føresegnene viser til at utbyggingstakten skal vera i samsvar med 

kommunen sitt bustadbyggjeprogram avgrensa nedover til min. 65 bueiningar pr. 2 år. 

Utbyggingstakta skal vurderast av kommunen før kvar 2 års periode. Kommunen har 

tidlegare i planprosessen sagt at utbyggingstakten ikkje skal vere over det som vert fastsett 

i bustadbyggjeprogrammet. Men kommunen har pr. i dag ikkje starta opp arbeid med å 

lage eit bustadbyggjeprogram og det er framleis usikkert om eit slikt program vert 

realisert. Ein står difor overfor følgjande utfordringar: 

a. Utbyggingstempoet i dag er ikkje presisert og ajourført i høve til nye prognosar og 

økonomiplan og utbyggingstakta må dermed vurderast konkret og fortløpande i kvart 

tilhøve. 

b. Dersom ein opnar for den omsøkte utbyggingstakten i Mjåtveitmarka, kan ein 

vanskeleg setje ein lågare takt på dei andre planane som er under utarbeiding i krinsen, 

utan at dette vert urettvist overfor dei ulike utbyggjarane. 

c. Korleis skal utbyggjarane innanfor planområdet verte samde om kven som skal få 

byggje ut først? Her er det mange grunneigarar ( 3 store og 10-20 små). Dette er ikkje 

utgreiia i planframlegget. 

d. 65 bueiningar dei 2 første åra vil vere langt over den utbyggingstakt som er lagt opp til 

i kommuneplanen (50 bueiningar i året for heile kommunen). Planframlegget har ikkje 

vurdert korleis den planlagte utbygginga verkar inn på teknisk og sosial infrastruktur i 

krinsen. 

e. På grunn av krav om ferdigstilling av riksvegen forbi planområdet før utbygging, kan 

det ta fleire år før bustadbygginga kjem i gang. Det vert difor lite hensiktsmessig å 

vedta ein utbyggingstakt når ein ikkje har kunnskap om situasjonen om t.d. 4 år. 

f. Ein tilrår at konkret utbyggingstakt for planområdet vert handsama i samband med 

utarbeiding av utbyggingsavtale. 

9. Energiøkonomi 

a. Utbyggingsområdet bør planleggjast med tanke på framtidige behov for 

energiøkonomiske og miljøvenlege energikjelder og varmeanlegg. 

b. Nytt pkt. § 1.1.6. Dersom det er mogleg, skal utbygging i planområdet leggja til 

grunn alternative energikjelder til oppvarming av bygningane, t.d. bioenergi, 

jordvarme, sjøvarme, luft (varmepumpe). Bygningane skal nytta vannbasert 

varmeanlegg til oppvarming. 

10. Plankvalitet 

a. Når planutvalet vedtek å leggje planen ut til offentleg ettesyn, tek kommunen over 

ansvaret og ”eigarskapet” til planen. 

b. Kommunen stiller difor krav om at plankart skal overleverast på godkjend SOSIformat 

før den vert utlagt til offentleg ettersyn. I tillegg skal plankart leverast på pdfformat 

og føresegner på pdf eller Word-format. 

c. Gebyr for handsaminga skal vere betalt før planen vert utlagt til offentleg ettersyn. 

I samsvar med merknad frå Statens vegvesen, omfattar planframlegget også ein revisjon av 

gjeldande reguleringsplan for rikveg 564. Når planen vert utlagt til offentleg ettersyn, må det 

difor også varslast at riksvegplanen vert revidert samstundes. 

Konklusjon:

Administrasjonen tilrår at framlegg til plankart og føresegner dat. 04.10.06, vert lagt ut til 

offentleg ettersyn og sendt på høyring, på vilkår av at planframlegget først vert revidert i 

høve til merknadene ovanfor. 

ADMINISTRASJONEN - FRAMLEGG TIL VEDTAK: 

”I samsvar med plan- og bygningslova § 27-1 nr. 2, godkjenner planutvalet at framlegg til 

reguleringsplan for Mjåtveitmarka, gnr 22 bnr 3, 6, 22 m.fl., dagsett 04.10.06, vert lagt ut til 

offentleg ettersyn og sendt på høyring, på følgjande vilkår: 

Før planframlegget vert utlagt til offentleg ettersyn, skal det endrast på følgjande punkt: 

1. Plannamn Mjåtveitmarka og planid 125620060002 skal påførast plankart og 

plandokument. 

2. Plankart: 

a. Felt B3 endrast til å inngå i felt B1-fs. 

b. Friluftsområde Mjåtveittjørni skal endrast til naturvernområde (vassdrag og 

land). 

3. Planføresegner: 

a. Nytt pkt. § 1.1.5: I alle byggjesøknader skal gode bruksmoglegheiter for 

orienterings- og rørslehemma vurderast nøye. I felta for konsentrert 

bustadbygging skal minimum 50 % av bueiningane, med tilhøyrande uteareal, 

leikeplassar, parkering og tilkomst vere brukbare for orienterings- og 

rørslehemma. 

b. Nytt pkt. § 1.1.6: Dersom det er mogleg, skal utbygging i planområdet leggja 

til grunn alternative energikjelder for oppvarming av bygningane, t.d. 

bioenergi, luft-, sjø- og jordvarme. I alle byggjesøknader skal vannbasert 

varmeanlegg for oppvarming prioriterast. 

c. Nytt punkt § 1.2.4: Før byggje- og anleggsarbeid kan setjast i gang i dei 

respektive felta, skal nytt vegsystem vere framført. 

d. Nytt punkt § 1.2.5: Før utbygging kan setjast i gang innanfor nedbørsfeltet til 

Kvernabekken skal det liggje føre ei ROS-analyse i høve til flom. ROS-analysa 

må synleggjere ev. tiltak som må gjennomførast ved utbygging. 

e. Endring § 1.3: Utbyggingsavtale 

f. Endring § 1.3.1: ”Det skal lagast til utbyggingsavtale mellom utbyggjar og 

kommunen for overtaking av tekniske anlegg, samt utbyggingstakt for 

byggjeområda i planen, i samsvar med plan- og bygningslova kap XI-A”. 

g. §§ 1.3.2 og 1.3.3 utgår. 

h. Endring av § 1.4.1: ”Eksisterande steingardar, bakkemurar, tre og annan 

verdifull vegetasjon,...”. 

i. Endring § 4.2: Naturvernområde på land og i vassdrag. Tiltak som kan ha 

negativ konsekvens for naturen i området vert ikkje tillate. 

j. Nytt punkt § 4.6: Friluftsområde i sjø. Området er open for ålmenn 

rekreasjon. Tiltak som er til hinder for området sin bruk som friluftsområde 

vert ikkje tillate. 

k. Tillegg § 5.2: Gang- og sykkelvegar kan ikkje nyttast som anleggsveg i 

samband med utbygging i planområdet. Gang- og sykkelvegane er open for 

naudsynt køyring til og frå eigedomane som har tilkomst via desse. Eventuelle 

fartsdumpar, skilting av fartsgrense, mm. kan vurderast. 

l. Endring § 5.4: Felt F1-F4 og F7-F9 er felles for felt B1-B34. Grøntområda 

skal ha eit gjennomgåande grønt preg og fungere som grøne ferdslekorridorar

og vegetasjonsbelte mellom busetnaden. Tiltak for å fremje denne bruken kan 

tillatast etter ein plan for opparbeiding som skal ha godkjenning av 

bygningsmyndigheita i kommunen. Felling av tre og rydding av vegetasjon 

skal også godkjennast av kommunen før igangsetting. 

m. Når plankart er revidert i samsvar med punkta ovanfor, skal det leverast til 

kommunen på godkjend SOSI-format. I tillegg skal plankart leverast på pdfformat 

og føresegner på pdf eller Word-format. 

n. Gebyr for handsaminga skal vere betalt før planen vert utlagt til offentleg 

ettersyn. 

Utlegging til offentleg ettersyn gjeld også revisjon av reguleringsplan for riksveg 564. 

Høyringsperioda vert sett til 1 månad.” 


Det vart føreteke synfaring i planområdet. 

Framlegg til vedtak i møtet: 

”Saka vert utsett til neste møte. Administrasjonen vert beden å ta kontakt med utbyggjarane 

vedkomande spørsmål som vart reist i møtet.” 

Framlegg til vedtak i møtet vart samrøystes vedteke. 

PLU-118/06 SAMRØYSTES VEDTAK: 

”Saka vert utsett til neste møte. Administrasjonen vert beden å ta kontakt med utbyggjarane 

vedkomande spørsmål som vart reist i møtet.” 

PLANUTVALET 24.01.07 

Vedlegg. 


Handsaming av framlegg til reguleringsplan vart utsett, av di planutvalet ønskte nærare 

saksutgreiing om følgjande: 

1. Planutvalet var delt i si meining om disponering av gnr 22 bnr 72 til felles 

grøntområde eller bustadføremål. Ein ønskte at administrasjonen tok kontakt med 

eigarane av gnr 22 bnr 6 og gnr 22 bnr 72 for å oppfordre desse til å inngå eit 

makebyte. Hensikten er at eigar av bnr 72 skal få realisert sine 

utbyggingsmoglegheiter i felt B12 i planen, samstundes som at busetnaden i området 

får sikra eit viktig landskapselement og grøntareal på bnr 72. Vidare vil ein kanskje 

unngå ei klagesakshandsaming dersom eigarane av bnr 72 og 89 får realisert sine 

arealmessige utbyggingsmoglegheiter.

2. Planutvalet er usikker på om felt B30 i planen bør utleggjast til konsentrert 

småhusbusetnad, av omsyn til plassering og eigedomen sine eigenskapar. 

Administrasjonen vart bede om å ta kontakt med grunneigar for å be om nærare 

utgreiing av utbyggingsplanane. 

3. Det er ønskjeleg at felt B5 også skal ha krav om 3D-modell. 

Administrasjonen tok straks kontakt med dei aktuelle grunneigarane for å ta opp dei omtalte 

momenta. 

I brev dat. 04.01.2007, vert det stadfesta følgjande: 

1. Eigarane av gnr 22 bnr 6 og 72 har i fellesskap kome fram til ei avtale om makebyte i 

samsvar med kommunen si oppfordring. 

2. Eigar av løa i felt B30 har presisert sine intensjonar og tankar om utnytting av bygninga 

og tomta. Dette er også konkretisert i revidert reguleringsføresegner. 

3. Krav om 3D-modell for felt B5 er lagt inn i revidert føresegner. 

I tillegg er det sendt inn reviderte reguleringsføresegner der alle endringskrav i 

administrasjonen sitt framlegg til vedtak i sak PLU-118/06, er teke til følgje. 

Det vert også presisert at ein heller ikkje har merknader til administrasjonen sitt framlegg til 

endringar i plankartet, men at ein ønskjer å revidere plankartet etter at planutvalet har 

handsama saka. 

Vurdering: 

I lys av dei nye opplysningane, tilrår administrasjonen at planframlegget kan leggjast ut til 

offentleg ettersyn og sendast på høyring, med vilkår som i framlegg til vedtak nedanfor. 

ADMINISTRASJONEN - FRAMLEGG TIL VEDTAK: 


reguleringsplan for Mjåtveitmarka, gnr 22 bnr 3, 6, 22 m.fl., med plankart dat. 04.10.06 og 

planføresegner dat. 04.01.07, vert lagt ut til offentleg ettersyn og sendt på høyring, på 

følgjande vilkår: 



plandokument. 

2. Plankart: 



land). 

c. Byggjegrense i felt B12 kan justerast i samsvar med brev dat. 04.01.07. 

3. Når plankart er revidert i samsvar med punkta ovanfor, skal det leverast til kommunen 

på godkjend SOSI-format. I tillegg skal plankart leverast på pdf-format og føresegner 

på pdf eller Word-format. 

4. Gebyr for handsaminga skal vere betalt før planen vert utlagt til offentleg ettersyn. 

Utlegging til offentleg ettersyn gjeld også revisjon av reguleringsplan for riksveg 564.



PLU-005/07 SAMRØYSTES VEDTAK: 


reguleringsplan for Mjåtveitmarka, gnr 22 bnr 3, 6, 22 m.fl., med plankart dat. 04.10.06 og 

planføresegner dat. 04.01.07, vert lagt ut til offentleg ettersyn og sendt på høyring, på 

følgjande vilkår: 



plandokument. 

2. Plankart: 



land). 

c. Byggjegrense i felt B12 kan justerast i samsvar med brev dat. 04.01.07. 

3. Når plankart er revidert i samsvar med punkta ovanfor, skal det leverast til kommunen 

på godkjend SOSI-format. I tillegg skal plankart leverast på pdf-format og føresegner 

på pdf eller Word-format. 

4. Gebyr for handsaminga skal vere betalt før planen vert utlagt til offentleg ettersyn. 

Utlegging til offentleg ettersyn gjeld også revisjon av reguleringsplan for riksveg 564. 


Rett utskrift 

Dato: 

Kopi til: 

Grunneigarar m.fl. etter liste 

Offentlege instanser m.fl. etter liste 

Opticonsult AS

MELAND KOMMUNE SAKSPAPIR

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?