PROVNINGSJÄMFÖRELSE 2002 - 3 - ITM

Prov 3: Fördelningen är signifikant skev medsvans mot högre värden. Fördelningen är spetsigareän vid normalfördelning. NT ger signifikanthögre medelvärde än AI (NT-AI=0.2726±0.2485), NT ger signifikant högre medelvärdeän NF (NT-NF=0.2798±0.2475) ochNT ger signifikant högre medelvärde än NI(NT-NI=0.2871±0.25).Prov 4: Fördelningen är signifikant skev medsvans mot högre värden. Fördelningen är spetsigareän vid normalfördelning.Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är85.4% vilket är mycket högt. Variationskoefficienternaär något lägre än för motsvarandeprover 2001-6.Na (natrium)Prov 1: Fördelningen är signifikant skev medsvans mot högre värden. Fördelningen är spetsigareän vid normalfördelning.Prov 2: Fördelningen är signifikant skev medsvans mot högre värden. Fördelningen är spetsigareän vid normalfördelning.Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är83.2% vilket är mycket högt. Variationskoefficienternaär något högre än för motsvarandeprover 2001-6.Prov 3: Fördelningen är signifikant skev medsvans mot högre värden. Fördelningen är spetsigareän vid normalfördelning.Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är81.2% vilket är mycket högt. Variationskoefficienternaär högre än för motsvarandeprover 2001-6.pHProv 1 och 2: Andelen systematiska fel är72.8% vilket är högre än normalt. Variationskoefficienternaär något lägre än för motsvarandeprover 2001-6.Prov 3: Fördelningen är signifikant skev medsvans mot högre värden. Fördelningen är spetsigareän vid normalfördelning. Medelvärdesberäkningenligt Huber borde ge ett bättre medelvärde(medelvärde enligt Huber=6.606 vilketär 0.3% lägre än beräknat på vanligt sätt).Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är65.2% vilket är normalt. Variationskoefficienternaär på i medeltal samma nivå som för motsvarandeprover 2001-6.ΣAnjonerProv 1: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning.Prov 2: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning.Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är79.9% vilket är högt. Variationskoefficienternaär marginellt högre än för motsvarande prover2001-6.Prov 4: Fördelningen är signifikant skev medsvans mot högre värden. Fördelningen är spetsigareän vid normalfördelning.Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är73.6% vilket är högre än normalt. Variationskoefficienternaär i medeltal högre än för motsvarandeprover 2001-6. Den betydligt störrevariationskoefficienten för prov 4 beror på atttre resultat som blev uteslutna för prov 3 kommed i statistiken. En beräkning utan dessa resultatgav en cv% på ~11. Ibland kan en litenskillnad (tre resultat med eller inte) ge storaeffekter.ΣKatjonerProv 2: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning.Prov 1 och 2: Andelen systematiska fel är75.1% vilket är högt. Variationskoefficienternaär på i stort sett samma nivå som för motsvarandeprover 2001-6.Prov 3: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning.Prov 4: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning.Prov 3 och 4: Andelen systematiska fel är86.7% vilket är mycket högt. Variationskoefficienternaär något högre än för motsvarandeprover 2001-6.SO4 (sulfat)Prov 1: NN ger signifikant högre medelvärdeän DJ (NN-DJ=2.425±0.676), NT ger signifikanthögre medelvärde än DJ (NT-DJ=2.124±0.584), NN ger signifikant högre medelvärde— 9 —