SAKSFREMLEGG saksbehandlers arbeidsdokument Utvalg:

hadde vært en stor fordel å vite med rimelig grad av sikkerhet at alle hovedelementer som skaltil for å få anlegget til å fungere lar seg løse teknisk og planmessig før det gis anledning til åbygge en del av anlegget. Slik dokumentasjon foreligger ikke nå, så ved å tillate et anlegg hervil en måtte ta større og mindre grad av sjanser på at dette lar seg løse.For de viktigste forholdene som finner vi det likevel riktig å kreve dokumentasjon før endeligdispensasjon kan gis.5.2.1 AdkomstvegenHva angår adkomstvegen fra fylkesvegen (pkt. 2.a i innstillingen) har vegvesenet allerede stiltspesifikke krav (dok 14 – vedlegg D). Vi finner det vanskelig å komme utenom atvegvesenets krav også er et vilkår for å innvilge dispensasjon.Vegvesenet har antydet en mulighet for enfeltsveg med forbikjøringslommer på vegen ned frafylkesvegen. Vi synes ikke dette er den beste løsningen. I denne sammenheng er det viktig atdet vises veg i full bredde for å vise de mulige terrengmessige konsekvensene. Det får daheller bli opp til reguleringsplanprosessen å fastlegge endelig bredde.5.2.2 Gangforbindelsene.Både gangforbindelsen (med fortau) langs adkomsten fra fylkesvegen og gangadkomsten frasør synes svært vanskelig å få utført med en stigning som er i tråd med krav til universellutforming. Gangforbindelsen over den nye brua over elva ser da ut til å være den enestemuligheten for slik utforming, og da med store omveger fra sentrum (antakelig via – AAvinjesgata og Linna). Det får da bli et spørsmål i plansaken om en må gi opp å få til universellutforming av adkomstene til området (jfr. kommunestyrevedtaket pkt. 2.1 ovenfor).5.2.2 ”Joggeløypa”Det planlagte tribunebygget legger seg midt i den eksisterende ”joggeløypa” på området.Reguleringsplanforslaget viser ikke tydelig om det fortsatt er plass til ei ”rundløype” påområdet eller ikke. Uansett løsning bør det bli et spørsmål i det videre planarbeidet hva somblir konsekvensen for ”joggeløypa” hvis tribunen legges som planlagt.5.2.3 Mulig rasfarlig skråningDen bratte skråningen vest for stadionområdet må etter vårt syn undersøkes nærmere i forholdtil stabilitet før en kan tillate å bygge på området rett nedenfor skråningen. Et forhold her vilogså være at det til tider vil være svært mange mennesker samlet i dette området (pkt. 2.b iinnstillingen)..I og med den pågående fredningssaken har fredningsmyndighetene en spesiell stilling iområdet. Vi finner det riktig å sikre at de bevaringsmessige forholdene blir ivaretatt gjennomat vernemyndighetene (fylkeskommunen) skriftlig aksepterer at de forholdene det dispenseresfor bygges slik som vist i vedlegg (pkt. 2.c. i innstillingen).Disse forholdene anses som så viktige at vi mener de bør være et vilkår for dispensasjonen.5.2.4 BanelysBanen har fått et meget sterkt lys. Det er i byggesaken gitt rammer for lysmengde. Vi ser detsom rimelig at det dokumenteres at lysnivået ligger innenfor de gitte rammene før en gårvidere med dispensasjoner i området (pkt. 2.d. i innstillingen).Vi ser at det kan oppstå en situasjon hvor deler av skogen mot vest må tas ned og hvordermed enda flere kan føle seg plaget av sjenerende lys. Mulig avbøtende tiltak kan være åmontere lavere, enklere lys til normal treningsaktivitet (f. eks på tribunen og lavere ned påArkivsaksnr.: 08/376 Side 10Løpenr.: 4048/08