Monitoramento Tecnológico: desafios para ir além do P&D

Resumo
Monitoramento Tecnológico: desafios para ir além do P&D
As metodologias de monitoramento tecnológico – entendidas como uma seqüência de
procedimentos que envolvem indicadores e software dedicados a realizar mapeamentos dos
esforços tecnológicos – baseiam-se, em grande parte, na análise de patentes e de artigos
científicos. Entretanto, esse princípio, com exceção de algumas proxies, não apreende todo o
entorno no qual estão envolvidos os processos de inovação, incluindo fatores institucionais
relacionados à regulação, ao financiamento à P&D, às estruturas de mercado ou mesmo aos
impactos sociais, econômicos, entre outros.
Acredita-se, na verdade, que informações sobre o entorno da inovação podem ser obtidas
explorando bases de dados de notícias de negócios, notícias de divulgação científica e
informações financeiras de empresas, e mesmo por meio de buscas livres na Internet.
Normalmente este procedimento é realizado de forma manual e analisado por especialistas,
dado que em geral tratam-se de bases menos estruturadas que as fontes típicas de informação
sobre patentes e artigos científicos.
Neste artigo, pretende-se discutir os desafios teóricos e práticos de estender o monitoramento
tecnológico para captar informações importantes (e muitas vezes, fundamentais) do entorno
institucional que condicionam as inovações. A abordagem é realizada a partir da experiência
de desenvolvimento de uma metodologia de monitoramento tecnológico iniciada em 2002, sob
encomenda de órgão governamental da área de CT&I. Em 2005 foi concluída a primeira etapa
da metodologia e, neste mesmo ano, foi iniciada uma nova fase com o objetivo de aperfeiçoar
os instrumentos de monitoramento concebidos e ampliar as possibilidades de adaptação ao
contexto das mudanças tecnológicas.
Como estudo de caso foi escolhido o campo da genômica, que vem se tornando uma das mais
importantes áreas da biotecnologia moderna. Exemplo deste crescimento é o aumento
significativo do número de depósitos de patentes nos principais países, refletindo a corrida de
seqüenciamento de DNA que hoje predomina na pesquisa biotecnológica mundial, com
reflexos no financiamento a C,T&I e nas estratégias de empresas que trabalham com essa
temática. Como resultados alcançados podem ser citadas a identificação de fontes de dados
complementares (currículos, notícias da imprensa escrita especializada e não-especializada,
páginas na Internet) e a construção de novos indicadores a partir dessas fontes.
Introdução
O monitoramento tecnológico é uma ferramenta tradicional de prospecção tecnológica, que
vem sendo desenvolvida desde a década de 1970. Acompanhando a trajetória destas
metodologias de estudos que procuram antecipar/construir os acontecimentos futuros 1 , é
1 A prospecção possui duas importantes abordagens: forecasting, que surgiu primeiro, e foresight, desenvolvida a
partir da década de 80. Na maior parte dos casos, acrescenta-se o adjetivo tecnológico em cada abordagem, pois a
área tecnológica tem sido a de maior atuação de ambas as abordagens. Mais recentemente, há uma tendência de
ampliação do escopo da prospecção para além do âmbito tecnológico (Johnston, 2002; Zackiewicz, 2003).
1

possível perceber as diversas mudanças ocorridas. Se no início a metodologia enfatizava a
previsão de ciclo de vida de sistemas tecnológicos e dos produtos e procurava dar parâmetros
para a tomada de decisão (na linha predominante do forecasting), a partir dos anos 90 ela foi
imbuída de análises bibliométricas e o foco foi alterado para mapeamentos mais amplos do
processo de inovação, com o intuito de se entender os desenvolvimentos de uma determinada
área tecnológica (já na linha do foresight) (Carneiro, 2004).
É possível traçar um paralelo entre a mudança que aconteceu no campo da prospecção (do
forecasting para o foresight) com os desenvolvimentos na teoria econômica sobre o processo
inovativo, com as contribuições da abordagem evolucionista, especialmente na mudança de
conceituação da inovação e da firma. A antecipação é um imperativo na sociedade moderna
devido à combinação de dois fatores principais: por um lado, a aceleração da mudança técnica,
social e econômica, diante da qual as instituições necessitam de uma visão de longo prazo; por
outro lado, a fatores de inércia inerentes às estruturas e comportamentos, o que implica plantar
hoje as sementes da mudança para colhê-las amanhã (Godet, 1993, p.30). A inércia está
atrelada às competências internas das firmas e à coerência corporativa, que se referem a uma
interação complexa entre aprendizado, path dependencies, oportunidades tecnológicas e ativos
complementares (Dosi, Teece e Winter, 1992).
Ao mesmo tempo, corporações e governos sofrem contínua pressão para antecipar e dar conta
da direção e da taxa da mudança técnica (Coates et al., 2001). Para poder se antecipar, a firma
necessita monitorar o ambiente, o que não está relacionado apenas com o acesso e o
processamento da informação, mas com rotinas internas de solução de problemas. Isto implica
que o exercício de monitoramento, por exemplo, seja visto não apenas como varredura de
informações, mais ou menos completa, mas que esteja integrado às rotinas de planejamento e
de aprendizado (Carneiro, 2004).
Para dar conta desta evolução do entendimento do processo da inovação, a metodologia de
monitoramento tem pela frente uma série de desafios teóricos e operacionais. Em geral, os
exercícios de monitoramento utilizam artigos científicos e patentes como principais fontes de
dados, visto, por exemplo, que as informações disponíveis nas patentes auxiliam na
identificação de mudanças tecnológicas e inovação (Andersen, 2004; Jaffe e Trajtenberg,
2002). Entretanto, ao lado da utilização destas, é necessária a utilização de outras fontes de
dados que tragam informações sobre o entorno da inovação tecnológica (e de outros tipos de
inovação) e a criação de novos indicadores de monitoramento que consigam ir além do
ambiente de pesquisa e desenvolvimento (P&D).
Neste artigo, discutem-se exatamente os desafios de estender o monitoramento tecnológico
para captar informações úteis do entorno institucional que condicionam as inovações. A
discussão é realizada a partir da experiência de desenvolvimento de metodologia de
monitoramento tecnológico iniciada em 2002, sob encomenda de órgão governamental da área
de CT&I. Em 2005, ano de conclusão da primeira etapa do estudo, foi iniciada uma nova fase
com o objetivo de aperfeiçoar os instrumentos de monitoramento concebidos e ampliar as
possibilidades de adaptação ao contexto das mudanças tecnológicas.
Como estudo de caso foi escolhido o campo da genômica, que vem se tornando uma das mais
importantes áreas da biotecnologia moderna. Verifica-se um expressivo crescimento do
número de depósitos de patentes nos principais países, refletindo a corrida de seqüenciamento
de DNA que hoje predomina na pesquisa biotecnológica mundial com reflexos no
2

financiamento à pesquisa e desenvolvimento e nas estratégias de ocupação de mercados de
empresas envolvidas com essa temática, e da qual o Brasil participado de maneira
significativa.
O artigo está estruturado da seguinte forma. No primeiro capítulo são discutidos os desafios
teóricos que envolvem o monitoramento e como estes ajudam a pensar a incursão pelo entorno
institucional da inovação aqui proposta. No segundo são abordados os desafios operacionais
aos quais se incorreu para se estabelecer a agregação de novas bases de dados e a construção
de novos indicadores. No terceiro capítulo apresenta-se o exercício de monitoramento em
biotecnologia. No último são apresentados alguns resultados do trabalho para ilustrar como a
metodologia está lidando com os desafios discutidos nos itens 2 e 3. Seguem as conclusões e
as referências bibliográficas.
1. Desafios teóricos
Pelo menos desde a década de 90, a metodologia de monitoramento utiliza os instrumentos
desenvolvidos pela bibliometria, que se baseia na contagem de publicações, patentes, citações
para medir e interpretar avanços científicos e tecnológicos. Tais análises assumem que a
contagem de artigos científicos ou patentes produz indicações úteis da atividade de P&D e
inovação, dependendo das fontes examinadas (Watts e Porter, 1997). Neste sentido foram
desenvolvidos indicadores sobre as relações de interdisciplinaridade, colaboração entre autores
e instituições e comparabilidade de diferentes sistemas de pesquisa. O Science Citation Index
(SCI) 2 , por exemplo, permite análises estatísticas da literatura científica em grande escala (van
Raan, 2004).
Entretanto, a bibliometria apresenta alguns limites para a análise de monitoramento. Um
destes é que, dependendo da área, o conhecimento não é difundido amplamente pela via das
patentes e dos artigos científicos, pois são utilizados mecanismos de proteção da propriedade
intelectual que limitam a circulação do conhecimento, tais como o segredo de negócio. Além
disso, as práticas de publicação variam muito dependendo do tipo de organização e deve
também ser considerado o “atraso” entre o desenvolvimento da P&D e a subseqüente
publicação de seus resultados (Watts e Porter, 1997).
Diversos esforços têm sido realizados para lidar com os limites da bibliometria e desenvolver
novas ferramentas baseadas nestas mesmas fontes e em outras fontes de dados capazes de
complementar e avançar as análises. Watts e Porter (1997) apontam que as limitações da
bibliometria podem ser minimizadas pela busca de tendências gerais mais do que eventos
específicos, e que é fundamental a utilização da opinião dos especialistas no entendimento dos
resultados, o que é reforçado por Zhu e Porter (2002).
Outros avanços têm sido obtidos, por um lado, pelos estudos econométricos que tentam
relacionar os esforços de P&D e patentes, seguindo a idéia desenvolvida originalmente por
Griliches (1984) e, por outro lado, pelo o uso das citações nas patentes. As citações são usadas
2 Science Citation Index (SCI ®) é um índice de citação produzido pelo Institute for Scientific Information (ISI),
da Thomson Scientific. A versão online cobre mais de 5.800 periódicos de ciência e tecnologia e permite
pesquisar os artigos que citaram determinado artigo, autor ou assunto além de identificar os artigos mais citados.
3

para traçar os fluxos do conhecimento (seja de um inventor para outro, seja a geografia dos
spillovers de conhecimento) e para caracterizar o impacto econômico e tecnológico de uma
invenção (Jaffe e Trajtenberg, 2002).
É sabido que as invenções patenteadas não correspondem necessariamente a inovações, pois
uma inovação de produto pode envolver várias patentes. Além disso, as invenções patenteadas
geralmente não estão no formato “comercializável”, sendo necessários desenvolvimentos
(tecnológicos, organizacionais, de marketing, entre outros) para que se transformem em
inovações de produto ou processo, ou seja, que se transformem em produtos/processos
introduzidos no mercado. Isto fica claro na nova definição de inovação do Manual de Oslo,
que considera inovação a implementação de um produto novo ou significativamente
melhorado (bem ou serviço) ou processo, um novo método de mercado – marketing, ou um
novo método organizacional, nas práticas de negócios, organização do local de trabalho ou
relações externas para a empresa. Assim, um aspecto comum das inovações é que elas
precisam ser implementadas (OECD/EUROSTAT, 2005).
Em conseqüência disto, é preciso criar mecanismos para diferenciar as patentes no processo de
análise de monitoramento e assim eliminar os ruídos e também perceber melhor os chamados
“sinais fracos”. Nesta linha, Trajtenberg (2002) criou uma metodologia para dar pesos
diferenciados para as patentes de acordo com a contagem de citações recebidas, partindo do
pressuposto de que as citações são altamente correlacionadas com o benefício social gerado
pelas inovações. Desta forma, o número de citações é tomado como um indicativo da
importância da patente, o que pode ser usado como um mecanismo interno de validação na
análise de patentes. O autor indica que podem também ser usados mecanismos externos de
validação da importância das patentes, como valor de mercado das empresas.
Fazendo outro paralelo entre a evolução do campo da prospecção e do avanço teórico sobre a
inovação, é interessante notar que as ferramentas de monitoramento têm avançado partindo do
foco na tecnologia (monitoramento tecnológico) para o entorno da produção de tecnologia
(marketing, comercialização, organização etc.) e para o entorno institucional (regulação,
legislação, financiamento etc.), de forma semelhante ao que ocorreu no conceito de inovação
do Manual de Oslo apresentado acima.
O monitoramento na área de genômica, estudo de caso apresentado neste artigo, não enfrenta
as limitações referentes à escassez de patentes e artigos, pois trata-se de uma área que utiliza
amplamente estes dois instrumentos de difusão e de proteção do conhecimento. Por exemplo,
Lage (2004) identificou um aumento significativo da pesquisa genômica e das patentes
correspondentes na década de 2000 refletindo principalmente, segundo o autor, o crescimento
do interesse pelo sequenciamento de genes. Além disso, dependendo do país, é possível
também utilizar outros tipos de registros como os certificados de proteção de cultivar 3 .
3 A regulação da propriedade intelectual varia de acordo com o país. Por exemplo, pelo Acordo sobre Aspectos
de Propriedade Intelectual Relacionados com o Comércio (TRIPs), as plantas geneticamente modificadas são
passíveis de proteção via patentes, desde que observados os requisitos de novidade, atividade inventiva, não
obviedade e descrição do invento. Já a Lei de Propriedade Industrial brasileira coloca como não patenteável “todo
ou parte de seres vivos naturais e materiais biológicos encontrados na natureza, ou ainda que dela isolados,
inclusive o genoma ou germoplasma de qualquer ser vivo natural e os processos biológicos naturais (LPI artigo
10º, inciso IX). Assim, as seqüências genéticas foram excluídas de patenteamento, sendo que os resultados dos
esforços de engenharia genética podem ser apropriados via proteção de cultivares. É interessante notar a
diferença de proteção dos dois instrumentos, pois a LPI protege as idéias e a Lei de Proteção de Cultivares (LPC),
produtos (Salles-Filho e Yamamura, 2005).
4

Em resumo, como mencionado, os desafios teóricos do desenvolvimento da metodologia de
monitoramento para a área de biotecnologia passam, por um lado, pela construção de
indicadores para lidar com novos aspectos das bases tradicionais e, por outro lado, pela
utilização de novas bases de dados que tragam informações sobre o entorno do processo de
inovação.
Inicialmente, a preocupação do projeto em tela foi a de compreender e avançar a discussão em
relação aos chamados indicadores de contexto institucional, ou seja, aqueles que abrangem o
contexto e os aspectos institucionais da inovação, incluindo, como colocado acima, os
relacionados à regulação, financiamento, competição entre tecnologias, aspectos de mercado,
impactos sociais, localização geográfica e concentração setorial da atividade econômica, entre
outros possíveis (Watts e Porter, 2003). Alguns destes indicadores são discutidos no terceiro
capítulo deste artigo.
Outras experiências, como o projeto Dynamo 4 (Butter e Mook, 2004), relatam a montagem de
bases de dados mais amplas para uso de agências do governo, como parte de um processo de
foresight a fim de ganhar uma visão melhor dos relevantes desenvolvimentos inovativos
nacionais e internacionais. Tais bases usam diferentes fontes como insumo: análise de estudos
de foresight, programas de pesquisa nacionais e internacionais e atividades individuais de
C&T. Esta experiência utiliza apenas bases de dados estruturadas e validadas, não optando
pelo uso de bases de dados não estruturadas e que não podem ser verificadas, como notícias de
jornais e buscas na Internet. Esta última até é usada para refinar os dados existentes, mas como
fonte. Os dados incluídos são avaliados periodicamente, de maneira que a qualidade da
informação é assegurada. Também a evolução das inovações futuras é monitorada,
possibilitando análises históricas.
No caso em questão, optou-se exatamente pela utilização de bases não estruturadas, o que
representa um desafio operacional importante, pois procura-se extrair informações além das
diretamente envolvidas com as atividades e resultados da P&D, ampliando o escopo da análise
e da reflexão.
2. Desafios operacionais
Os desafios operacionais colocados visando aprofundar os resultados alcançados na fase
anterior do projeto de pesquisa, efetuada entre 2002-2005, estão relacionados com a ampliação
do universo de busca, incluindo novas fontes como base de informação, e a construção de
novos indicadores e aperfeiçoamento dos construídos anteriormente.
2.1. Agregação de novas bases de dados
O objetivo de obter informações sobre o entorno institucional das atividades inovativas de
biotecnologia apontou a necessidade de incorporar outras fontes de informação, não
necessariamente relacionadas à produção científica ou à propriedade intelectual. O esforço
inicial concentrou-se em selecionar bases que pudessem fornecer informações adicionais
àquelas relacionadas com atividades da biotecnologia dentro da comunidade científica ou
4 O objetivo geral deste projeto era o de identificar o potencial da tecnologia para resolver os persistentes
problemas ambientais, incluindo a necessidade de políticas. Para gerenciar a informação, as bases de dados foram
desenvolvidas unindo sistemas tecnológicos aos persistentes problemas ambientais.
5

empresarial, captando o contexto da opinião pública e de como a sociedade brasileira se
relaciona com assuntos polêmicos como os transgênicos. Além disso, optou-se por fontes que
tivessem no seu sistema a possibilidade de buscar informações ao longo dos anos com algum
nível de estruturação. Foram avaliadas as seguintes fontes:
• Notícias de jornal de circulação diária, sem enfoque específico, como Folha de São
Paulo e Estado de São Paulo;
• Notícias de jornal de circulação diária, com enfoque econômico, como Valor
Econômico;
• Notícias de revista de divulgação científica, como Revista Pesquisa Fapesp;
• Bases que reúnem notícias de negócios, como Google News 5 e ISI Emerging Market
Information Service (EMIS) 6 ;
• Base de grupos de pesquisa e currículos de pesquisadores e estudantes da Plataforma
Lattes do CNPq.
A ampliação do universo das bases de dados, com a inclusão de bases de notícias, menos
estruturadas que as de patentes e artigos, acrescentou alguns desafios operacionais ao projeto,
como criar formas de extrair informação relevante de uma grande quantidade de informações
já que a informação se encontra dispersa. Estes desafios podem ser evitados quando se opta
por utilizar bases estruturadas de notícias, como os serviços da EMIS, que englobam
informações previamente tratadas de diversos periódicos. Entretanto, o acesso a estas bases
não é gratuito, pois fornecem um tipo de serviço diferenciado. A forma encontrada para lidar
com estes desafios envolve a utilização de ferramentas de mineração de texto, detalhada a
seguir.
No caso dos dados da Plataforma Lattes, o grande problema refere-se ao preenchimento das
informações, que gera problemas de consistência. É uma situação diferente da Web of Science
e da base de patentes, nas quais as informações são preenchidas por um número grande de
pessoas (os autores, inventores, advogados etc.), mas são revisadas para enquadramento em
padrões. No caso das bases de Currículos e de Grupos, cujo preenchimento é feito pelos
próprios pesquisadores, além de não haver uma revisão, não há instruções de fácil acesso que
expliquem o objetivo de cada campo dos currículos das pessoas e dos grupos, o que gera
sérios problemas de padronização. Isto dificulta o preenchimento, além de criar
inconsistências na base e muitos campos com baixo índice de preenchimento. Todas essas
informações não passam por uma verificação de terceiros prejudicando ainda mais a
padronização dessa base.
Além destes problemas, há outros relacionados com a atualização dos dados. Um exemplo é a
base de dados montada com os registros do Diretório de Grupos, que é formada por apenas
cerca de 10% da Base Corrente, pois a grande maioria dos grupos na base do projeto veio dos
Censos de 2000, 2002 e 2004, o que significa que muitos já podem ter se extinguido. Ou seja,
a maioria dos grupos não atualizou os dados na base do CNPq ou deixou de existir, o que leva
a um questionamento a respeito do grau de confiança dos dados do Lattes para uma análise de
competências em biotecnologia no país.
5 http://news.google.com.br/
6 http://www.securities.com/
6

As dificuldades encontradas são intrínsecas à construção de uma metodologia de
monitoramento que tenta alcançar diversos aspectos de um determinado campo, como a
produção científica, propriedade intelectual, opinião pública, competências e outros aspectos
que perpassam por essas fontes analisadas. O grande passo é ter a percepção dessas
dificuldades e focar esforços no intuito de entendê-los e transpô-los por meio de sua
integração na metodologia.
2.2. Construção de novos indicadores
2.2.1. Indicadores de Rede
A inclusão de indicadores de rede nas análises das bases veio da necessidade de se mensurar a
colaboração científica entre os atores sociais que produzem ciência e difundem seus resultados
por meio de artigos científicos e/ou se apropriam da tecnologia via proteção de patentes e
combinações e interrelações entre estas entidades (ciência e tecnologia de um lado e artigos e
patentes de outro). A criação de indicadores deste tipo no projeto deu-se a partir da revisão da
literatura sobre colaboração científica (Dal Poz, 2006; Glanzël e Schubert, 2004; Oberski,
1988; Franklin e Johnson, 1988; Bordons et al., 2004).
Foram criados indicadores relativos à co-autoria e co-citação. Os indicadores de rede por coautoria,
explicitados em Glanzël e Schubert (2004), mostram-se adequados por representar
uma das mais tangíveis e bem documentadas formas de colaboração científica e tecnológica,
esta última de forma menos acentuada 7 . A co-autoria é um fenômeno crescente, caracterizando
um processo de mudança na pesquisa científica, já que a colaboração influencia diretamente
nas atividades, produtividade e impacto de pesquisas, mas deve atuar de forma conjunta com
outras análises de monitoramento de insumos e resultados para entender a real relação entre o
processo científico e a formação de redes colaborativas. A co-autoria é analisada para artigos
por meio das instituições autoras e para patentes por meio da instituição detentora da patente.
Outro indicador de rede aprofundado foi a co-citação, definido pela citação de duas
publicações numa terceira, garantindo um grau de consenso sobre a existência de uma conexão
entre as duas publicações, mesmo que sejam teorias conflitantes. Segundo Franklin e Johnson
(1988), a análise de co-citação fornece a descrição do “front” da pesquisa internacional, além
de detectar padrões de colaboração internacional ou nacional. A análise de co-citação a partir
de artigos científicos é facilitada por meio de um campo específico existente na base da Web
of Science que indica quantas vezes um artigo foi citado. Já a análise das co-citações de
patentes, embora seja tão esclarecedora e interessante para identificar fluxo de conhecimento e
colaborações, dentre outros aspectos, exige a construção deste indicador já que as bases de
patentes não disponibilizam esta informação.
O indicador conta a freqüência de pares co-citados nas referências e a partir da ligação desses
pares co-citados é possível formar cluster de literaturas, conectando-os de maneira hierárquica,
definindo campos e subcampos, dentro de um recorte escolhido de literatura. Há algumas
limitações, como a questão de que os dados da literatura científica provenientes de periódicos
são modos formais e restritos de comunicação e são desconsideradas as pesquisas com baixo
7 Há críticas na literatura sobre o fato de grande parte de pessoas envolvidas na preparação de um artigo ou
patentes não aparecem nem como co-autor ou sub-autor (Glanzël e Schubert , 2004).
7

consenso de referências. O indicador de co-citação não descreve toda a pesquisa relacionada
com áreas-alvo, mas ajuda a localizar estas áreas.
2.2.2. Qualidade da Informação e Similaridades
A fim de minimizar o problema de falta de estruturação das bases de dados foram estudadas
técnicas de qualificação de certas características destas. A técnica escolhida consiste na
avaliação de critérios chamados Critérios de Qualidade da Informação (QI), que não tratam
apenas de qualificar a informação contida em uma base de dados, mas também de melhorar a
qualidade da base – por meio de técnicas de limpeza - e a qualidade da avaliação – por meio
de seleção da informação dentro da base.
A base para o desenvolvimento destas técnicas foram os trabalhos de Naumann (2001 e 2002).
Alguns critérios foram, então, selecionados, adaptados e computacionalmente implementados
de acordo com as necessidades do projeto. Abaixo é feita uma breve descrição destes critérios.
Como o primeiro critério é o que requer maior esforço computacional será descrito mais
detalhadamente.
• Precisão: este critério é dado pelo cociente entre o número de valores corretos na fonte e o
número total de valores na fonte. Por valor correto entendemos uma notícia ou um grupo
de pesquisa que realmente estejam relacionados com o assunto de interesse. Como é
impraticável a avaliação manual de cada valor foi desenvolvida uma ferramenta, chamada
Similaridade, que trata de classificar cada valor como pertencente ao grupo de interesse ou
não. A classificação é feita a partir da contagem das freqüências das palavras do texto. A
freqüência relativa de cada palavra do texto é então comparada com a freqüência relativa
dessa palavra em cada grupo, fornecendo uma “distância” entre texto e grupos. Essa
distância é depois ponderada de acordo com as palavras que ocorrem em um grupo e não
ocorrem em um texto. Se uma palavra que ocorre muito em um grupo não aparece no
texto, a ponderação faz com que a similaridade entre texto e grupo diminua. O mesmo
ocorre quando muitas palavras menos freqüentes em um grupo não aparecem em um texto.
A similaridade assume valores entre 0 e 1 (sendo 1 a similaridade entre um texto e ele
mesmo) e é simétrica (a similaridade entre A e B é a mesma que entre B e A).
• Densidade: é o cociente entre o número de valores (itens) não nulos em uma base e o total
de valores desse conjunto. Com esse indicador conseguimos selecionar, por exemplo,
campos do CV Lattes onde não se pode fazer inferência, pois poucas pessoas o preenchem.
• Relevância: o valor desse indicador é dado pelo número de documentos que possuem as
palavras da query freqüentemente e/ou em posição proeminente no documento depois da
limpeza da base.
• Atualização: é a idade da informação. No caso do CV Lattes seria a data entre a última
atualização do CV pelo autor e a data da coleta dos dados.
• Credibilidade: grau com o qual a informação é aceita como correta pelo usuário. A
avaliação da credibilidade de uma fonte é feita com a ajuda de especialistas da área de
interesse.
• Objetividade: grau com o qual a informação é não viciada e imparcial. Essa análise
também é feita com a ajuda de especialistas.
8

• Reputação: grau com o qual a informação e sua fonte estão bem colocadas. Essa análise é
feita por especialistas no assunto de interesse.
• Quantidade de dados: é o tamanho da sua base antes da limpeza. É certo que quanto maior
for sua base mais cara (computacionalmente e em termos de tempo) será a limpeza dela,
mas a probabilidade de se encontrar os melhores documentos de um assunto aumenta
proporcionalmente ao tamanho da base. Deve-se então encontrar um ponto ótimo entre
tamanho e custo.
• Consistência: grau com o qual a estrutura da informação está conforme com informações
retornadas anteriormente. Na base Lattes, por exemplo, existem campos onde cada pessoa
coloca um tipo de informação. Esses campos têm baixa consistência e, assim como os com
baixa densidade, não devem ser usados para fazer inferência.
Como visto, os desafios são de diferentes naturezas, mas enfrentá-los pode contribuir para a
superação não somente das limitações operacionais, mas também para o avanço das discussões
de cunho teórico-conceituais no que respeita os estudos de futuro.
3. Enfrentando os desafios
Este capítulo tem por objetivo ilustrar como o projeto de aperfeiçoamento da metodologia de
monitoramento está lidando com os desafios apontados acima. Este projeto, que vem sendo
desenvolvido por um grupo de pesquisa (com atuação na área de inovação, planejamento e
prospecção), tem como objetivo principal aperfeiçoar metodologia de monitoramento de
atividades de ciência, tecnologia e inovação relacionadas à moderna biotecnologia, a partir de
demanda do Ministério da Ciência e Tecnologia.
Depois de levantamento de bibliografia, leitura e discussões foram selecionadas as seguintes
bases de dados para o desenvolvimento dos trabalhos, quais sejam: notícias do Jornal Valor
Econômico e da Revista Pesquisa Fapesp, patentes do United States Patent and Trademark
Office (USPTO), artigos científicos da base Web of Science e currículos de pessoas e de
grupos da Plataforma Lattes do CNPq.
Para testar os indicadores que estão sendo criados e aperfeiçoados, escolheu-se realizar um
diagnóstico-teste com o tema genômica. Esta área foi escolhida tendo em vista que se tornou
uma das mais importantes áreas da biotecnologia moderna. As patentes em genômica, por
exemplo, têm crescido significativamente em número de depósitos nos principais escritórios
de patentes, refletindo a corrida pelo seqüenciamento de DNA que hoje predomina na pesquisa
biotecnológica mundial. O Brasil vem se destacando dentre os países que mais seqüenciam
DNA 8 .
Atualmente, a legislação brasileira de patentes (Lei 9279/96) não permite a apropriação
industrial de genes naturais, ainda que isolados da natureza, embora permita que qualquer
processo ou produto utilizando genes seja patenteado, desde que atenda aos requisitos de
patenteabilidade (novidade, atividade inventiva e aplicação industrial). A não patenteabilidade
8 Neste sentido, podem ser citados os projetos como o da Xyllela, do Genoma Humano do Câncer, da cana-deaçúcar,
da bactéria Xanthomonas citri causadora do cancro cítrico, da bactéria Chromobacterium violaceum que
produz compostos que podem ser empregados no tratamento de algumas doenças, do vírus Mycoplasma synoviae
que ataca bovinos, do guaraná, dentre outros.
9

de genes naturais tem sido questionada, tanto nos países que a reconhecem quanto no Brasil.
Nesse contexto, é de alta relevância a aquisição de dados que sirvam de referência para se
interpretar uma determinada trajetória tecnológica e para futuras tomadas de decisões no
campo técnico-científico, institucional, do financiamento público e privado das inovações,
entre outros (Lage, 2004).
Com a ajuda de especialistas foram selecionados termos relacionados a transgênicos e a
organismos geneticamente modificados, dado que as tecnologias mais difundidas em
genômica animal e vegetal estão focadas nesta temática. As queries foram construídas para
cada base, considerando-se os campos específicos, a língua e a sua natureza. A título de
exemplo, a query elaborada para busca nas duas fontes de notícias foi: (“transgênico(a)” ou
“transgenia” ou “transgenicos (as)” ou “ogm” ou “engenharia metabolica” ou “tecnologia(s)
do dna recombinante” ou “técnica(s) do dna recombinante” ou “geneticamente modificado(a)”
ou “transgenes” ou “pos-genomica” ou “proteomica” ou “anotação genomica” ou “anotação
genica”), para o período de 2001 a 2006. Os resultados das buscas são apresentados no Quadro
1.
Quadro 1 – Número de registros das bases de dados construídas no projeto (2000 a 2006)
Base Número de registros
Notícias do Jornal Valor Econômico e da Revista 171 notícias da Revista Pesquisa
Pesquisa Fapesp
FAPESP
1.682 notícias do Valor Econômico
Base de Artigos científicos – Web of Science 36.449 artigos
Base de Patentes – USPTO 2.288 patentes concedidas
9.278 patentes depositadas*
Base de Currículos de pessoas e grupos – 26.254 currículos de pessoas
Plataforma Lattes do CNPq
1.846 currículos de grupos
Fonte: Elaboração própria a partir dos sites das bases de dados.
Nota: * Patentes que foram depositadas e encontram-se em fase de análise, já tendo sido publicadas devido ao
término do período de confidencialidade.
Para ilustrar as soluções encontradas para lidar com os desafios teóricos e operacionais do
monitoramento tecnológico, descritos nos capítulos 1 e 2, abaixo apresenta-se um exemplo do
diagnóstico-teste relativo às instituições que atuam com o tema transgênicos no cenário
brasileiro. Para isso, partiu-se de uma análise da base de notícias para detectar as instituições
que, por vários motivos, têm maior visibilidade nesta área no país
Utilizando a base de notícias, foi gerada a freqüência de todas as palavras que compõem essas
notícias (171 da Revista Pesquisa Fapesp e 1.682 do Jornal Valor Econômico). A lista de
palavras foi varrida em busca do nome de empresas e outras instituições de pesquisa, sendo os
resultados apresentados na Tabela 1.
Percebe-se, numa análise mesmo que superficial, que se trata de empresas com atuação na área
agrícola, mas que trabalham também em outros segmentos econômicos – como é o caso da
Basf, Bayer, Du Pont e da Votorantim. Há, por sua vez, importantes empresas atuantes no
mercado de sementes, como Monsanto, Syngenta, Pionner, dentre as multinacionais, e a
Embrapa – a maior instituição de pesquisa em agricultura tropical – e a Alellyx, pequena
empresa de biotecnologia, do Grupo Votorantim. Não é de se estranhar que justamente a
Monsanto, Embrapa e Syngenta apareçam nos primeiros postos quando deste tipo de
levantamento.
10

Tabela 1 – Freqüência de citações e de notícias
Empresa Freqüência de citação* Frequência de notícias**
Monsanto 939 393
Embrapa 403 215
Syngenta 177 82
Bayer 165 63
Maggi 68 42
Cargill 64 35
Votorantim 52 26
Pioneer 47 24
Du Pont 47 22
Alellyx 40 22
Aventis 38 21
Basf 36 10
Delta & Pine 29 4
Fontes: Elaboração própria a partir do Jornal Valor Econômico e da Revista Pesquisa Fapesp.
Notas: * Frequência total de citações da empresa no conjunto de notícias; ** Frequência de notícias nas quais a
empresa é citada
Embora o exercício de monitoramento não tenha visado especificamente a área agrícola, pois
há aplicações de genômica utilizando transgênicos também na área de saúde, esta é área dos
transgênicos mais desenvolvida no país, seja em termos de pesquisa quanto de
comercialização. O assunto mais freqüente nas notícias de um modo geral versam sobre a soja
transgênica, principalmente sobre a legalização e os problemas no Porto de Paranaguá
(Paraná), mas também sobre importação e exportação de sementes. Existem muitas
reportagens sobre a discussão ao redor dos transgênicos, se devem ou não ser permitidos, além
da discussão em torno de Medidas Provisórias e do Conselho de Biossegurança (CTNBio) e
das normas de rotulagem e suas polêmicas no Brasil e Europa.
Analisando as notícias que citam a Embrapa para entender melhor a importância dessa
empresa no contexto da genômica no Brasil percebe-se que seu nome esta atrelado à pesquisa
nacional em transgênicos, direcionada para agricultura, como era de se esperar. Um dos
principais produtos das pesquisas é a soja, mas são muitas as culturas com as quais a
instituição trabalha (aparecem termos na frequência de palavras como feijão, milho, algodão,
trigo ...). Algumas notícias destacam o acordo entre a Embrapa e a Monsanto, e outras estão
vinculadas à discussão sobre regulação e biossegurança, mostrando a Embrapa como um nome
de prestígio para respaldar assuntos polêmicos como a produção de transgênicos em território
nacional.
Agregaram-se, posteriormente, informações advindas das outras bases de dados apresentadas
no Quadro 1 sobre estas empresas: artigos científicos e tecnológicos (Web of Science) e
patentes concedidas e depositadas (USPTO). Foram geradas duas informações para cada base:
o número de artigos e patentes de autoria/propriedade destas empresas e o número de vezes
em que estas empresas são citadas em artigos e patentes (delas mesmas ou de outras
instituições). O resultado pode ser visto na Tabela 2.
11

Tabela 2 – Número de artigos e patentes concedidas das empresas e que citam as empresas (2000-2006)
Multinacionais
Nacionais
Empresa nº Artigos das empresas nº Artigos que citam o
nome das empresas em
seu conteúdo
nº Patentes concedidas
das empresas
nº Patentes concedidas
que citam o nome das
empresas em seu
conteúdo
Monsanto 142 148 102 2
Syngenta 104 109 49 0
Bayer 144 145 58 0
Maggi 0 0 0 0
Cargill 5 6 5 0
Pioneer 75 76 318 75
E I Du Pont 80 0 42 2
Aventis 54 55 27 0
Basf 25 33 25 0
Delta & Pine 0 0 12 0
Embrapa 53 55 0 0
Votorantim 0 0 0 0
Alellyx 1 1 0 0
Fontes: Elaboração própria a partir de buscas na Web of Science e USPTO.
A partir da análise das atividades de patenteamento e de produção científica usando como
fontes de dados a base americana de patentes (USPTO) e a Web of Science. Novamente, as
maiores multinacionais aparecem nos primeiros postos, tanto no que respeita número de
artigos publicados, número de patentes depositadas e requeridas e número de citações por
outras organizações tanto em patentes, como em artigos. Já as nacionais apresentam um perfil
diferente das não nacionais, pois não apresentam patentes na USPTO e mesmo um baixo
número de publicações, especialmente considerando o caso da Embrapa. Já o fato da
Votorantim não apresentar publicações e patentes é bastante compreensível, pois quem tem
trabalhos nessa área são empresas a ela ligadas, como a Alellyx, que ainda é uma empresa bem
recente no mercado.
Para aprofundar a discussão, tomaram-se quatro importantes empresas do conjunto levantado
para uma análise comparativa sobre número de artigos e patentes de sua autoria no período
estudado, para evidenciar o peso que esta área da genômica possui nas atividades da empresa.
O resultado está na Tabela 3, abaixo.
Tabela 3 – Número de artigos e patentes das empresas selecionadas (2000-2006)
Empresas de origem de capital
multinacional
Instituição de
pesquisa nacional
Monsanto Bayer Syngenta Embrapa
Número Total de Artigos na Web of Science (todas as áreas) 832 4307 1208 2654
Número de artigos na área de genômica* 81 25 42 27
% em genômica em relação ao total 9,7% 0,6% 3,5% 1,0%
Número Total de Patentes concedidas (USPTO) 562 3051 466 6
Número de patentes concedidas na área de genômica* 124 37 49 0
% em genômica em relação ao total 22,1% 1,2% 10,5% 0,0%
Número total de Patentes depositadas (USPTO) 287 572 110 0
Número de patentes depositadas na área de genômica* 31 45 15 0
% em genômica em relação ao total 10,8% 7,9% 13,6% 0,0%
Fonte: Elaboração própria a partir de site da USPTO (www.uspto.gov/patft/) e da Web of Science
(http://portal.isiknowledge.com/).
Nota: *artigos da área de genômica resultado da query apresentada acima, com foco nos transgênicos.
12

A partir dos números de artigos é possível perceber que todas as empresas analisadas possuem
produção científica significativa, característica de empresas que trabalham em áreas da
chamada Ciências da Vida (áreas da saúde humana e animal, principalmente) e que necessitam
de base científica para avançar em suas áreas de atuação. Destaque para Embrapa, fato
compreensível para a mais importante instituição de pesquisa em agricultura tropical, como já
dito, mas também para a Bayer, uma empresa centenária, que investe, desde sempre, somas
expressivas em pesquisa e desenvolvimento.
Entretanto, os números mudam quando se restringe o levantamento para a genômica, surgindo
a Monsanto com números e indicadores expressivos nessa área, que é o seu foco de atuação,
rivalizando bem com a Syngenta, outra empresa de destaque nas Life Sciences. Por sua vez,
caem bem os indicadores relativos da Bayer e da própria Embrapa. No caso da Bayer isso
deve ser ponderado devido ao fato que esse recorte considerou as três divisões da empresa:
Bayer HealthCare, Bayer CropScience e Bayer MaterialScience, sendo que a área de genômica
foca principalmente na divisão Bayer CropScience, enquanto que a maioria dos artigos vem da
divisão HealthCare.
Já no caso da Embrapa, os indicadores relativos à produção científica são bem melhores que
os da produção técnica – leia-se nesse caso, patentes, mas é necessário lembrar que por ser
uma instituição de pesquisa brasileira, seu foco de patenteamento é o território nacional, fato
corroborado pelos 63 processos de patentes realizados pela Embrapa no Instituto Nacional de
Propriedade Intelectual (INPI) no mesmo período do recorte.
Para melhor visualização os gráficos abaixo mostram os números de patentes e artigos para
cada organização no período estudado.
Grafico 1– Gráfico Acumulado de artigos na área de genômica por empresa selecionada (2000-2006)
Fonte: Elaboração própria a partir de buscas na Web of Science
13

140
120
100
80
60
40
20
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Monsanto concedida Bayer concedida Syngenta concedida
Monsanto depositada Bayer depositada Syngenta Depositada
Grafico 2 – Gráfico acumulado de patentes concedidas e depositadas por empresa selecionada (2000-2006)
Fonte: Elaboração própria a partir de buscas na Web of Science
Pelos dados é possível perceber que a Embrapa produz uma quantidade significativa de artigos
científicos, superando a Bayer no ano de 2006, mas sua atividade em propriedade intelectual
na área é bastante fraca, dentre outros fatores, pelo foco de atividades estar concentrado em
território nacional, como já dito acima. Apesar da estagnação das patentes aprovadas para a
Bayer e Syngenta, houve um grande salto no número de patentes publicadas, principalmente
da Bayer, indicando um maior direcionamento de tecnologias para a área de genômica nos
últimos anos.
Considerações finais
O exercício realizado ajudou a apontar os pontos positivos e as limitações de exercícios de
monitoramento tecnológico baseado apenas em artigos e patentes. Se por um lado, há
inúmeras informações que afloram com tal metodologia, por outro lado, há também limites. A
situação da Embrapa é exemplar, pois o fato de ter números relativamente menores de artigos
e patentes, isso não desqualifica sua importante atuação na área de genômica no Brasil, tanto
no sentido da sua produção científica (grande se comparada a outras instituições nacionais),
quanto no papel que desempenha na discussão sobre transgênicos no país, como atestaram as
notícias de periódicos de ampla circulação (Valor Econômico), quanto de divulgação científica
(Revista Pesquisa Fapesp).
Além disso, o fato das organizações nacionais, como Embrapa e Alellyx, terem poucas
patentes, pode demonstrar a necessidade de associação com outras empresas detentoras de
patentes nesta área, como mostra o acordo realizado entre Embrapa e Monsanto retratado nas
notícias de jornal. Isto dá uma pista importante a ser seguida no trabalho de monitoramento: a
necessidade de complementar as informações mais tradicionais de patentes e artigos com
notícias de negócios, buscas na Internet, informações financeiras sobre as empresas, dentre
outras. Esta complementação levanta outros asspectos, como a qualidade das informações
obtidas, o que se procurou lidar com o desenvolvimento do indicador de qualidade.
Assim, os elementos institucionais ajudam a explicar as diferenças e mesmos distorções que a
bibliometria "objetiva" não mostra. Talvez seja mais útil usar as especificidades institucionais
14

para explicar os dados do que querer monitorar efetivamente indicadores que caracterizem
essas instituições e suas mudanças.
Outro cuidado que este exercício ajudou a mostrar que é as ferramentas mais tradicionais do
monitoramento são boas para analisar as grandes tendências, posto que o erro imposto pela
incapacidade de busca cresce na medida que tenta-se entrar no detalhe (que exige queries mais
específicas). De toda forma, seja para analisar as grandes tendências quanto para olhar no
detalhe, o olhar de especialista é imprescindível.
O exercício com informações de diferentes naturezas enriquece a análise feita em torno de
alguns temas, como no caso da genômica. Entretanto, os desafios continuam muito grandes,
tanto de um ponto de vista conceitual, como no que foi chamado aqui de operacional. O que
pode ser adiantado é que os números por si só não aportam a riqueza do contexto no qual as
ações (pesquisa, investimento etc.) estão ocorrendo. A participação de especialistas é, desde
logo, essencial, desde o momento da construção das perguntas e argumentos que fundamentam
os exercícios, até o momento da análise dos resultados que surgem de trabalhos como o
desenvolvido e apresentado aqui.
Referências bibliográficas
ANDERSEN, B. Paradigms and trajectories of technological opportunities 1890-1990: an
evolutionary economics and patent statistics approach In: MOED, H.F. et al. (eds.).
Handbook of quantitative science and technology research. Netherlands: Kluwer Academic
Publishers, 2004. p. 133-161
BUTTER, M.; MOOK, J. P. Dynamic monitoring of futures developments. Apresentado no
Seminário “EU-US New Technology Foresight, Forecasting & Assessment Methods”,
Seville, 13-14 may, 2004.
CARNEIRO, Ana Maria. Monitoramento tecnológico como ferramenta de apoio ao
planejamento em CT&I. Mimeo, DPCT, 2004.
COATES, V.; FAROOQUE, M.; KLAVANS, R.; LAPID, K.; LINSTONE, H.A.;
PISTORIUS, C. & PORTER, A.L. On the Future of Technological Forecasting.
Technological Forecasting and Social Change, v. 67, 2001. p.1–17.
DAL POZ, M.E. Redes de Inovação em Biotecnologia: Genômica e Direitos de Propriedade
Intelectual. Tese de Doutorado em Política Cientifica e Tecnológica, UNICAMP, SP, 2006.
DOSI, G.; TEECE, D.J. e WINTER, S., Towards a theory of Corporate Coherence: a
preliminary remarks. In: DOSI, G. et al (eds), Technology and Enterprise in a Historical
Perspective. Oxford: Clarendon Press, 1992.
FRANKLIN, J.J.; JOHNSON, R. Co-Citation Bibliometric Modeling as a Tool for S&T and
R&D Management; Issues, Applications, and Developments In: A.F.J. Van Raan et al.
(eds.). Handbook of Quantitative Studies of Science and Technology. Elsevier Science
Publishers B.V, The Netherlands, 1988. p.325-389
GLÄNZEL, W; SCHUBERT, A. Analysing Scientific Networks though Co-Autorship In:
MOED, H.F. et al. (eds.). Handbook of quantitative science and technology research.
Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 2004. p. 257-276
GODET, M. From Anticipation to Action – A Handbook of Strategic Prospective. France,
UNESCO Publishing, 1993.
GRILICHES, Z.V.I. (ed.) R&D, Patents, and Productivity. NBER conference Proceedings.
Chigago: University of Chicago Press, 1984
15

JAFFE, A. e TRAJTENBERG, M. Patents, Citations & Innovations: A Window on the
Knowledge Economy, MIT Press, 2002
LAGE, C. L. Pesquisa de patentes em biotecnologia. Mimeo, DPCT, 2004, 10 p.
BORDONS, M.; MORILLO, F. and GÓMEZ, I. Analysis of Cross-Disciplinary Research
through Bibliometric Tools In: MOED, H.F. et al. (eds.). Handbook of quantitative science
and technology research. Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 2004. p. 437-456
NAUMANN, F. “From Databases to Information Systems Information Quality Makes The
Difference.” Proc. Int.’l Conf. on Information Quality (IQ 2001), MIT, Cambridge, USA,
2001
NAUMANN, F. “Quality-Driven Query Answering for Integrated Information Systems.” PhD
Thesis, Lecture Notes in Computer Science 2261, Springer-Verlag, Berlin, 2002
OBERSKI, J.E.J. Some Statistical Aspects of Co-Citation Cluster Analysis and a Judgment by
Physicists In: A.F.J. Van Raan et al. (eds.). Handbook of Quantitative Studies of Science
and Technology. Elsevier Science Publishers B.V, The Netherlands, 1988. p.431-462
OECD/EUROSTAT. Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation
Data. Paris: OECD/European Communities, 2005.
van RAAN, A.F.J. Measuring science: capita selecta of current main issues. In: MOED, H.F.
et al. (eds.). Handbook of quantitative science and technology research. Netherlands:
Kluwer Academic Publishers, 2004. p. 19-50.
SALLES-FILHO, S. L. M. ; YAMAMURA, S . Direitos de propriedade intelectual associados
ao acesso e uso de recursos da biodiversidade: questões atuais e perspectivas. In: Amintas
Neto; R. P. (org.). Propriedade Intelectual - o caminho para o desenvolvimento. 1 ed. São
Paulo: Microsoft Brasil, 2005, v. , p. 27-40.
TRAJTENBERG, M. A penny for your quotes: patent citation and value of innovations. In:
JAFFE, A. e TRAJTENBERG, M. Patents, Citations & Innovations: A Window on the
Knowledge Economy, MIT Press, 2002. p.25-49.
WATTS, R. J., PORTER, A. L. R&D cluster quality measures and technology maturity.
Technological Forecasting and Social Change, n. 70, p. 735-758, 2003.
WATTS, Robert J. e PORTER, Alan L. Innovation Forecasting. Technological Forecasting
and Social Change, n. 56, p. 25-47, 1997.
ZHU, Donghua e PORTER, Alan L. Automated extraction and visualization of information
for technological intelligence and forecasting. Technological Forecasting and Social
Change, n. 69, p. 495-506, 2002.
16